淚道激光探通聯(lián)合淚道植管術(shù)治療淚道阻塞分析

劉申志

（湖南省張家界市人民醫(yī)院 眼科，湖南 張家界 427000）

淚道阻塞是一種臨床極為常見的眼科疾病，其主要出現(xiàn)部位是淚點(diǎn)、淚小管、鼻淚管以及鼻淚管下和淚囊交界處[1]。淚道阻塞主要臨床癥狀表現(xiàn)為溢淚，若不及時(shí)采取有效治療，極易導(dǎo)致眼內(nèi)和眼外感染，給患者日常生活造成嚴(yán)重影響。目前，臨床通過給予建立或者恢復(fù)淚道淚囊至鼻腔引流治療，有效控制淚囊炎癥[2]。近幾年，伴隨激光技術(shù)的不斷發(fā)展和淚道插管技術(shù)的進(jìn)步，淚道激光探通聯(lián)合淚道植管術(shù)具有創(chuàng)傷小、痛苦少、術(shù)后恢復(fù)快及療效顯著等優(yōu)點(diǎn)。本次研究選取2013年2月-2015 年2月本院收治的78例（136眼）淚道阻塞患者給予淚道激光探通聯(lián)合淚道植管術(shù)治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的淚道阻塞患者78例（136眼），隨機(jī)分為對照組39例（68眼）、觀察組39例（68 眼）。對照組：男18例（32眼），女21例（36眼）；年齡19～71歲，平均（38.4±6.1）歲；病程5個(gè)月～9年，平均（4.1±1.1）年；其中淚小管阻塞16例（26 眼）、淚總管阻塞9例（17眼）、鼻淚管阻塞6例（11眼）、淚小管合并鼻淚管阻塞4例（7眼）和慢性淚囊炎4例（7眼）。觀察組：男20例（34眼），女19例（34眼）；年齡20～68歲，平均（37.8±6.2）歲；病程4個(gè)月～9.5年，平均（4.5±1.3）年；其中淚小管阻塞14例（25眼）、淚總管阻塞11例（20眼）、鼻淚管阻塞8例（15眼）、淚小管合并鼻淚管阻塞5例（7眼）、慢性淚囊炎1例（1眼）。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組均先常規(guī)檢查，對于出現(xiàn)溢膿患者給予氯化鈉、慶大霉素混合液進(jìn)行淚道沖洗處理，持續(xù)3～5 d，若患者癥狀消失，即可進(jìn)行淚道激光術(shù)，最后確定淚道阻塞部位。

觀察組給予淚道激光探通術(shù)聯(lián)合淚道植管術(shù)治療：取仰臥位，給予0.5%愛爾卡因滴眼，1%呋麻液棉片和1%地卡因填塞下鼻道、鼻腔，對患者進(jìn)行布比卡因、利多卡因神經(jīng)阻滯麻醉。擴(kuò)張上下淚小點(diǎn)，將探針插入淚道阻塞，拔出針芯。然后插入激光光纖至淚道套，功率保持為150～300 MJ，在阻力慢慢下降直至發(fā)生落空感即可抽出光導(dǎo)纖維，再進(jìn)行氯化鈉溶液沖洗。確定能夠植管后，拔出空芯針，并且使用雙頭探針自上下淚點(diǎn)插入淚道至下鼻甲，前鼻鏡下用淚道引流鉤分別取出兩個(gè)探針頭端拉至鼻外并將硅膠管拉入淚道。需要保證上下淚小點(diǎn)處所暴露的環(huán)管只有5mm，去掉硅膠管前端探針，調(diào)整長度，結(jié)扎兩端硅膠管并固定在鼻前庭內(nèi)。術(shù)后給予抗生素藥物，時(shí)間為3～5 d，皮質(zhì)類固醇以及抗生素滴眼，3、4次/d。此外還需要沖洗淚道，1次/周。導(dǎo)管滯留時(shí)間為3～6個(gè)月，取出引流管后需要繼續(xù)沖洗淚道，1次/周，持續(xù)3、4次。對照組單純給予淚道激光探通術(shù)治療，方法同觀察組。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

①治愈：患者治療后流膿、流淚等癥狀均徹底消失，淚道暢通；②有效：患者治療后流膿、流淚等癥狀均有所好轉(zhuǎn)，淚道沖洗時(shí)伴隨藥液阻力，部分藥液出現(xiàn)返流；③無效：患者治療前后流膿、流淚等癥狀無任何改善，淚道不暢通[3-4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效情況比較

觀察組臨床治療總有效率顯著高于對照組，兩組患者無效率和總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效情況比較 %

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率情況比較

觀察組出現(xiàn)2眼淚小點(diǎn)溢血，其并發(fā)癥發(fā)生率為2.94%（2/68）；對照組出現(xiàn)3眼淚小點(diǎn)溢血，其并發(fā)癥發(fā)生率為4.41%（3/68），兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組通過少量腎上腺素沖洗淚道，并發(fā)癥癥狀均完全消 失。

3 討論

淚道阻塞是一種臨床較多見的眼科疾病，目前臨床通常給予手術(shù)治療和非手術(shù)治療，傳統(tǒng)手術(shù)治療是淚囊鼻腔吻合術(shù)，然而其操作復(fù)雜、術(shù)中出血量較高，極易造成面部遺留瘢痕[5]。不僅如此，淚囊鼻腔吻合術(shù)對淚小管和淚總管阻塞沒有明顯療效，且延長患者恢復(fù)時(shí)間。非手術(shù)治療主要為探通術(shù)和掛線治療，其雖然能夠有效確保淚道暫時(shí)暢通，但遠(yuǎn)期療效欠佳[6]。伴隨激光技術(shù)的不斷進(jìn)步，淚道激光探通術(shù)在眼科治療中被廣泛運(yùn)用，具有一定的臨床效果。近幾年，淚道插管術(shù)也顯著改善，鼻淚道阻塞引起的溢淚癥狀也得到有效治療。研究顯示，淚道激光探通術(shù)和淚道插管術(shù)主要是由脈沖激光引起的熱功效將息肉和瘢痕等阻塞物迅速汽化，從而有效疏通淚道[7]。

本次研究可以發(fā)現(xiàn)，觀察組給予淚道激光探通聯(lián)合淚道植管術(shù)治療，其臨床治療總有效率為97.06%，顯著高于單純淚道激光探通術(shù)治療的對照組（P＜0.05）；此研究結(jié)果與梁棟[8]的研究結(jié)果相似，可見淚道激光探通聯(lián)合淚道植管術(shù)治療具有顯著療效。此外，本次研究給予淚道激光探通術(shù)后植入硅膠管，可顯著增加對淚道的支撐力，并且調(diào)整淚道狀態(tài)，降低淚道粘連發(fā)生率。觀察組淚小點(diǎn)溢血并發(fā)癥發(fā)生率為2.94%，與對照組的4.41%比較，無明顯差異（P＞0.05），少量腎上腺素沖洗淚道，并發(fā)癥癥狀均完全消失。

綜上所述，淚道激光探通聯(lián)合淚道植管術(shù)治療淚道阻塞效果顯著，能夠顯著提高臨床治療有效率，減少并發(fā)癥發(fā)生，值得推廣。

[1]莫亞,肖倩男,陳莉蘋,等.NdYAG淚道激光成形術(shù)聯(lián)合Fr-2淚道引流管置入治療淚道疾病分析[J].中國實(shí)用眼科雜志,2014,32(2):225-227.

[2]黃紅波.Ritleng淚道插管術(shù)聯(lián)合鼻淚管支架植入治療鼻淚管阻塞的體會(huì)[J].右江醫(yī)學(xué),2014,42(5):621-622.

[3]高付林,胡蓮娜,麻南,等.激光淚道成形聯(lián)合雙管人工淚道置入治療淚道狹窄[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(8):1529-1530.

[4]范軍華,汪美華,倪連紅.淚囊鼻腔吻合聯(lián)合淚道激光置管治療淚道多點(diǎn)阻塞[J].國際眼科雜志,2013,13(9):1921-1922.

[5]李之忠,徐鳳,王梅艷.淚道探通聯(lián)合妥布霉素地塞米松眼膏治療淚道阻塞[J].國際眼科雜志,2013,13(2):408.

[6]雷淑紅,王德亮,舒寶君.鼻腔淚道逆行置管術(shù)治療淚總管、鼻淚管阻塞療效分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2012,41(3):368-369.

[7]李勁,楊文蕾,杜曉燕,等.絲裂霉素抑制兔淚道激光成形術(shù)后纖維組織增生的觀察[J].實(shí)驗(yàn)動(dòng)物與比較醫(yī)學(xué),2012,32(5):431-435.

[8]梁棟.淚道激光探通聯(lián)合淚道植管術(shù)治療淚道阻塞的療效觀察[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,36(3):48-49,59.