不能剝奪我的探望權(quán)

王玉霞/江蘇省南京市高淳區(qū)漆橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會

糾紛背景

2017年5月，何某與許某協(xié)議離婚，約定6 歲的雙胞胎女兒由父親何某撫養(yǎng)，許某每年寒暑假共探望兩次，且不得影響孩子的學習。但由于雙方積怨已深，且離婚后關(guān)系不斷惡化，何某不同意許某探望女兒。7月5日夜間，許某帶領(lǐng)親屬闖入何某家中欲強行將女兒帶走，雙方發(fā)生激烈沖突。聞訊趕來的民警將雙方制止后建議雙方進行調(diào)解。次日，雙方到江蘇省南京市高淳區(qū)漆橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。

案例剖析

接到申請后，調(diào)解員迅速查明案情，梳理出本糾紛的爭議焦點：離婚后，何某能否拒絕對方行使探望權(quán)？許某能否增加探視次數(shù)？如果對方拒不配合，該如何進行救濟？

何某能否拒絕對方行使探望權(quán)？

調(diào)解員指出，根據(jù)《婚姻法》第三十八條第一款，“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務”。也就是說探望權(quán)作為一項法定權(quán)利，既不依附離婚協(xié)議而存在，也不需要法院判決確認，一旦直接撫養(yǎng)權(quán)得到確認，非直接撫養(yǎng)一方的探望權(quán)也同時成立。許某探望女兒的權(quán)利是由法律賦予的，基于親權(quán)而存在的，非因法定事由不能剝奪。《婚姻法》第三十八條第三款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權(quán)利。”考慮到許某對女兒的探望并不會對其身心健康造成負面影響，而且人民法院也沒有做出過中止許某行使探望權(quán)的裁定，因此何某不能阻止許某探望女兒。相反，由于協(xié)助許某行使探望權(quán)是何某的法定義務，何某必須為許某探望女兒提供相應的便利。

通過調(diào)解員的分析，何某表示不再拒絕許某看望女兒，且愿意配合許某行使探望權(quán)，但要求必須依照離婚協(xié)議相關(guān)約定進行探望，即每年只能于寒暑假探望女兒兩次，期間可接其共同生活。

許某能否增加探視次數(shù)？

但許某思女心切，希望增加探視次數(shù)。調(diào)解員指出，《婚姻法》第三十八條第二款規(guī)定，“行使探望權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決”，何某和許某已經(jīng)在離婚協(xié)議中就探望的時間、方式自愿作出了約定，其中既沒有剝奪許某的探望權(quán)，也沒有違反相關(guān)法律法規(guī)，所以該約定有效，雙方應履行約定。

對此，許某認為，探望就應該是時不時地能夠見一面，一年兩個時間段這種方式不應該算作探望。調(diào)解員向許某解釋，按照時間的長短，探望可以分為暫時性探望和逗留性探望。暫時性探望是指由許某按照約定的時間和地點去探視、看望女兒。逗留性探望則是由許某領(lǐng)走女兒并按時將女兒送回何某處。不論是暫時性探望還是逗留性探望，都沒有探望頻率的限制，同樣，法律也沒有規(guī)定探望權(quán)的行使頻次，既然雙方已經(jīng)就探望方式達成協(xié)議，那就應該依協(xié)議履行。

許某哭訴自己實在想念女兒，希望可以每月見一次。何某聽后當即反對，表示一個月一次會影響孩子上學。但調(diào)解員明白，如果不實現(xiàn)許某想要多見女兒幾次的心愿，雙方之間的矛盾將永遠不可能化解。于是，調(diào)解員先安撫許某，明確表示理解她思念女兒的心情，等她平靜下來之后開始做何某的工作。

調(diào)解員向何某指明，對未成年子女的經(jīng)濟支持和精神關(guān)愛是父母撫養(yǎng)子女的重要內(nèi)容，而一味地忽略女兒在成長過程中對母愛的需求，對女兒來說無疑是精神關(guān)愛上的缺失。同時，調(diào)解員強調(diào)在適當?shù)臅r間、以適當?shù)姆绞脚c女兒進行面對面交流，給予其充分的關(guān)心和愛護，并不會影響兩個女兒正常的生活和學習，甚至能讓她們更好地感受到來自父母雙親的愛，幫助她們修復因父母離婚而受創(chuàng)傷的心靈，促使其身心健康發(fā)展。在調(diào)解員的情理攻勢下，何某看著因骨肉分離而痛苦不已的許某，終于選擇了讓步。

探望權(quán)作為一項法定權(quán)利，既不依附離婚協(xié)議而存在，也不需要法院判決確認，一旦直接撫養(yǎng)權(quán)得到確認，非直接撫養(yǎng)一方的探望權(quán)也同時成立。

漆橋鎮(zhèn)調(diào)委會調(diào)解一起婚姻家庭糾紛

如果對方反悔，如何進行救濟？

雖然雙方在探望方式上達成了一致意見，但無論是許某還是何某都并不心安。何某擔心許某再次強行將女兒帶走，許某擔心何某像以前一樣拒絕自己探望女兒。

針對這種情況，調(diào)解員先從情理上分析，混亂的搶人場面一方面會驚嚇到年幼的女兒，另一方面會導致雙方之間的矛盾不斷激化，而矛盾激化所產(chǎn)生的直接后果就是女兒將會在雙方之間左右為難，長此以往，孩子很有可能會逐漸封閉內(nèi)心，拒絕向外界釋放或者接受來自外界的善意。后從法律上講明，“搶人”既是對何某撫養(yǎng)權(quán)的侵害，也是對女兒人身權(quán)利的侵犯。若是以后許某再做出可能對女兒身心健康不利的事情，何某可以向人民法院申請中止許某的探望權(quán)。許某聽后連連表示絕不會做傷害女兒的事情，只要何某不拒絕她探望孩子，她就不會動其他心思。何某也表示自己會配合許某行使探望權(quán)，并且今后在女兒面前不會同許某發(fā)生沖突，讓她們?yōu)殡y。

為了徹底消除許某的顧慮，調(diào)解員給她打了一劑強心劑。調(diào)解員告訴二人，《婚姻法》第四十八條規(guī)定，“對拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行”。如果何某拒絕協(xié)助許某行使探望權(quán)，許某可以攜協(xié)議向人民法院提起訴訟。在取得法院做出的有關(guān)探望子女的判決或裁定之后，如果何某仍不履行，許某就可以向法院申請強制執(zhí)行，由法院依《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第三十二條對何某采取拘留、罰款等強制措施。

最終，雙方當事人在調(diào)解員的斡旋下達成調(diào)解協(xié)議：許某可以在約定的時間和地點每月探望兩個女兒一次，除此之外，何某不阻止許某在學校午休時間看望孩子。

對未成年子女的經(jīng)濟支持和精神關(guān)愛是父母撫養(yǎng)子女的重要內(nèi)容。

漆橋鎮(zhèn)調(diào)委會調(diào)解一起醫(yī)患糾紛

案例點評

在調(diào)解這起由不直接撫養(yǎng)子女的父或母以暴力方式強制行使探望權(quán)引發(fā)的糾紛時，考慮到當事雙方均對孩子有深厚的感情，調(diào)解員多次從子女的利益出發(fā)對雙方進行勸解，促使雙方做出讓步。

在雙方就探望方式做出讓步之后，調(diào)解員并沒有急于促使雙方達成調(diào)解協(xié)議，而是看到了潛在的不穩(wěn)定因素，先行消除了雙方內(nèi)心的顧慮，為避免矛盾隱患，徹底化解糾紛打下堅實基礎(chǔ)，同時也令雙方能夠放心地選擇更符合對方預期的調(diào)解方案。

但本糾紛尚有美中不足之處，考慮到對未協(xié)助行使探望權(quán)一方采取強制措施的前提是拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女的判決或裁定，調(diào)解此類糾紛時最好在達成調(diào)解協(xié)議之后進行司法確認，這樣能夠減少后續(xù)為申請強制執(zhí)行而向人民法院提起訴訟這一環(huán)節(jié)，同時還會警示當事人嚴格履行協(xié)議內(nèi)容。