支配現代世界：馬克思對資本權力的澄明

劉志洪，王贏（北方工業大學馬克思主義學院，北京 100144）

?

支配現代世界：馬克思對資本權力的澄明

劉志洪，王贏
（北方工業大學馬克思主義學院，北京 100144）

摘要：資本攫取了現代社會的最高權力，不但支配了勞動和剩余價值，而且統治著整個現代世界。資本所具有的權力依次展開為對生產、經濟生活、社會生活和現實世界四個層面的支配，表現為人對物、人對人、物對物以及物對人四種關系的支配。不僅如此，資本本身就是一種權力關系，是死勞動對活勞動特別是剩余勞動的支配與吮吸。并且，這構成了資本權力的源泉。馬克思對資本權力內容的本質揭示，為在新的時代條件下理解資本及其權力，敞開現代人受資本權力統治的生存狀態提供了方向。

關鍵詞：馬克思；資本；權力；支配

資本的權力化已逐漸成為當前中國的突出現象與流行話語。在我們所生活的現代，擁有最高權杖的并非人，而是資本。資本的權力統治并型構著現代人和現代世界。在這種權力的支配下，人類取得了長足進步，但不可能實現根本的發展和真正的自由。馬克思的資本權力思想深刻剖析了資本的權力及其歷史效應，澄明了現代社會的權力架構，并揭示了揚棄資本權力、通達美好未來的現實道路。然而，目前為止，這一思想遠未得到足夠的重視和充分的研究，從而也沒有能夠充分發揮出應有的實踐價值。以至于在它誕生一個半世紀之后，當知名政治經濟學學者Jonathan Nitzan和Shimshon Bichler提出應將資本理解為權力時，認為自己作出了一個重要的理論創新，［1］（P5-7）并且竟也被一些評論者當作資本理論乃至整個政治經濟學的重大變革。［2］（P688-690）我們有必要認真梳理和闡發馬克思這一思想，讓其真理光芒更為璀璨地顯現出來。本文嘗試對資本權力的內容加以分析。雖然人們也隱約地意識到，資本擁有權力，支配著勞動和剩余價值等，但事實上，資本的權力遠不止如此。

一、資本掌控現代世界的最高權力

在人們的一般觀念中，權力和資本是兩個不同的東西，一個處于政治領域，一個屬于經濟領域。許多研究者認為，它們分別是第一和第二大社會形態的主導因素。這意味著，二者之間存在著本質的差別。然而，馬克思卻揭示出，在現代社會中，資本和權力都是總體性的力量，并且它們緊密地聯結在一起，甚至可以說是一體的。針對有人說“權力壟斷在任何情況下和在任何程度上都是壞事；但資本壟斷卻相反”，馬克思評論道：“似乎‘資本壟斷’不是‘權力壟斷’！”［3］（P504）顯然，在他看來，資本的壟斷就意味著權力的壟斷。這是由于，資本攫取了現代世界的最高權力，成為資本主義社會中支配一切的力量。

馬克思所理解的權力，并非人們通常認為的政治權力（國家權力、行政權力等），也不只是宏觀權力，而是一種支配性的力量，表征事物之間的力量關系。關系性思維是馬克思的基本思維方式，他從來都是從關系的角度分析和揭示重要的研究對象。權力決非實體，而是不同力量之間的關系。有意思的是，在權力問題上與馬克思存在諸多不同看法的?？乱矊嗔斫鉃榱α筷P系：“我們必須首先把權力理解成多種多樣的力量關系”。［4］（P60）在馬克思看來，支配性是權力的本質屬性，一切權力都是支配性的。在論及權力的地方，他基本上都以“支配”、“統治”這樣的詞匯加以描述。反過來說，只要是事物間的強制性、支配性和統治性的力量，馬克思都將其視為權力。從而，除了宏觀層次上的權力之外，這種意義上的權力還包括處于微觀層次的諸多權力形態。一些思想家將權力限定在人與人的關系范圍內。但在馬克思看來，權力不僅包括人對人的支配性力量，而且包括人對物的支配性力量，甚至還包括物對人以及物對物的支配性力量。“他支配物的權力表現為物支配他的權力”。［5］（P25）也就是說，不光人可以擁有權力，而且物也能夠掌握這種力量。顯然，馬克思所持的是一種廣義的權力觀。

在現代社會中，資本就是這樣一種手拽權力的物。它不單具有強大的力量，而且這種力量對于人和他物是支配性的。它不僅進行公開、正式、絕對的統治，而且進行著隱蔽、非正式和相對的支配。私人資本掌握私人性的權力，即對“社會生產條件擁有的私人權力”，而社會（總）資本則形成“一般的社會權力”。［6］（P294）資本不僅掌握權力，而且把持著現代社會中至高無上的權力?！百Y本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”。［7］（P49）馬克思認為，在封建社會中，國家（人格化為君主以及封建主）擁有最高的權力。但隨著現代社會的形成與發展，國家和宗教所掌握的權力逐步轉移到了資本的手中。“古代埃及和亞洲的國王、僧侶或伊特魯里亞的祭司的這種權力，在資產階級社會中轉給資本，從而轉到資本家的手里。”［8］（P294）資本掌握了決定性的權力。資本家不過是資本的人格化或者說人格化的資本，其權力不過是資本權力的派生。因此，不是人，而是資本，才是真正“能動的主體”，［9］（P145）才是最大的權力所有者。

奈格里匠心獨運地提出了資本和勞動的“雙主體”說。在現代社會中，“如果一方面資本是主體，那么在另一方面，勞動一定也是主體?！保?0］（P161）多主體意味著主體的虛化，乃至無主體。雖然奈格里提出“勞動主體說”是為了強調無產階級的主體性與革命性，可謂用心良苦，但筆者以為，在馬克思那里，只有資本才是唯一的主體。人取消了上帝和國王的權力，但這并不意味著他們擁有權力。相反，人不僅再度失去權力，而且再度遭受本應屬于他們的權力的統治。表面上看，人成為世界的任性主人，我行我素、為所欲為，但實際上，不過是資本手中的工具與手段而已。資本才是現代世界的至上之“神”，也才是人類困境的罪魁禍首。盡管一些人時常強烈地感到自己是這個世界的主宰，但這不過是資本制造出來的幻象，恰恰印證并強化了資本的權力。

總之，資本的權力在現代社會及其權力架構中處于核心地位，是現代權力的最高形式。并且，按照資本的本性，它決不會輕易將這種地位拱手相讓。福柯認為，權力“從不像財產或財富那樣被據為己有”，而是“運轉著”的。但在馬克思看來，現代社會的最高權力被資本牢牢地據為己有。盡管這種權力的確也在運轉或運作，但它不可能“運轉”出資本的掌控范圍，就像孫悟空逃不出如來的五指山一樣。只要資本在社會關系中處于主導地位，它就必然擁有這種支配性的力量。只有當資本被取消社會主導性生產關系之地位的時候，它的權力才可能“運轉”給人。

那么，資本所掌握的這種強大權力具體是什么？綜觀馬克思的相關論述，筆者認為，資本的權力主要是指資本對于現代世界的支配力量，這是資本權力的本質規定。馬克思對資本權力的這一理解，同他對權力是支配性力量的認識相一致。資本的權力不只是支配勞動和剩余價值，而是統治著整個現代世界。并且，惟有完全掌控這個世界，資本才能算得上真正擁有和實現了自己的權力。雖然資本的具體權力多種多樣，但概括而言，對現實世界的統治，或者說現實世界對資本的從屬，是資本權力的主要內容。只有在這樣的意義和層次上加以領會，才能深入理解資本的權力，進而真正把握現代社會的權力架構和權力性質。雖然以往我們也意識到了資本的這種支配性，但并沒有充分認識到它同資本權力的內在關聯。

二、資本對現代世界的支配

資本來到世間，每個毛孔都奔涌著主宰世界的血液。資本對整個現代世界的統治，依次表現為對生產、經濟生活、社會生活和現實世界這四個逐級遞進的層次的支配。這四個層面，也大體構成和表征了現代世界的內在結構。從而，資本有力而牢固地掌控著整個現代世界。

1．對生產的支配。生產蘊含著現代社會運行和發展的不竭動力。資本的支配性力量首先就表現為它對生產的統治和生產對它的從屬。馬克思認為，在“奴隸制基礎上的生產”、“超額收益歸地主所有”的經濟中，資本還沒有支配生產。［8］（P35）而在現代大工業生產中，“生產過程從屬于資本”，［8］（P153）亦即資本支配了整個生產過程。只有到這個時候，真正意義上的資本主義生產才開始出現，并在經濟生活中確立了統治地位。資本破除舊有的生產方式，而以新的方式，組織工人進行生產。資本“不再讓工人繼續停留在它所遇到的那種生產方式中……而是創造一種與自己相適應的生產方式作為自己的基礎”，并在這個新基礎上建立自己的權力。它使工人的生產“有共同的地點，監工的監督，統一的規章制度，較嚴格的紀律，連續性和已經確立起來的在生產本身中對資本的依賴性”。［7］（P589）

從而，資本及其人格化身——資本家成為生產的指揮者和統治者，在生產過程中取得了絕對的權威。但是，資本對勞動的這種“指揮”，根本異質于真正聯合體中“作為一種同其他職能相并列的特殊的勞動職能”的指揮，而是作為一種權力“把工人自己的統一實現為對他們來說是異己的統一、而把對他們勞動的剝削實現為異己的權力對他們進行的剝削”。［8］（P298）可見，資本支配著現代的生產。雖然資本和生產各有自己的邏輯，但二者之間具有密切的關聯：資本邏輯支配生產邏輯，生產邏輯服從于資本邏輯。至少可以說，資本的邏輯貫穿并作用于整個生產的過程中，而生產的邏輯要與資本的邏輯保持一致，在符合資本邏輯的前提下展開自身，進而展現資本邏輯的靈魂。

2．對經濟生活的支配。資本不光統攝生產，而且通過這種統攝，進一步控制交換、分配和消費，從而支配經濟生活的全過程。按照馬克思的思想，在生產、交換、分配和消費這四個經濟生活的主要環節中，生產處于決定地位，制約著交換、分配和消費。通過生產對交換、分配和消費的決定性作用，主宰著生產的資本，也能夠型塑交換、分配和消費，從而支配現代的全部經濟生活。

一定的生產方式要求符合自己的交換方式。這種交換方式甚至可以看作生產方式的另一面。因此，馬克思說，特定的生產方式“從一開始就以一定的交換方式即以這種生產方式的形式之一作為前提”。［8］（P76-77）資本要求交換適應其自行增殖的邏輯，為生產和消費的不斷擴大乃至全球發展創造條件，為剩余價值的分配與分割提供基礎?！百Y本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，……把商品從一個地方轉移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度”。［7］（P538）總之，在現代社會中，交換必須竭盡所能地為資本永不停歇的運動提供支持。

特殊的生產方式產生出一定的分配方式，“一定的分配關系只是歷史地規定的生產關系的表現”。［6］（P998）資本在支配生產的同時，必然也要主宰分配。較之對生產的統攝，對分配的操縱甚至是資本更為關心的事情。盡可能多地無償獲得剩余價值，這是資本（一般）主宰現代分配方式的主要目的。而各種具體的資本形態，也都爭先恐后地要求屬于自己的那一份剩余價值。現代生產方式既不斷地再生產出資本的生產關系，也不斷地再生產出相應的分配關系?！顿Y本論》的主線：資本—剩余價值以及資本的諸具體形態—剩余價值的分割，正是對資本宰制下的生產和分配所作的理論揭示。

一定的生產方式不僅產生出一定的分配方式，而且還產生出一定的消費方式。資本增殖的邏輯要求消費適應生產的擴大而持續增加。從而，資本晝夜不停地以多樣的方式刺激和再生消費?！暗谝唬笤诹可蠑U大現有的消費；第二，要求把現有的消費推廣到更大的范圍來造成新的需要；第三，要求生產出新的需要，發現和創造出新的使用價值?！保?］（P388）消費本是人的享受，是人之生存和發展的條件與動力，然而，在資本的控制和驅動下，“消費的目的已經不再是僅僅滿足人自身的需要，而是為了使資本獲取更大的利潤。于是，日常生活消費品變成了貨幣符號，變成了資本增殖的工具，甚至過度消費、超前消費以及炫耀性消費也成為取得信貸的手段，成為資本運作上的需要”。［11］（P27）

3．對社會生活的支配。資本不單必須支配人的經濟生活，而且需要全面地主宰政治生活、精神文化生活和家庭生活，從而支配現代人的全部社會生活或者說現實生活。這是資本的本性使然。而資本對經濟生活的統治也為此提供了條件。作為現代生活的基礎，經濟生活為現代人的生活確定了基本的樣式，一定程度地設定和規約了人們的政治生活、精神文化生活乃至家庭生活。從而，對于工人甚至所有現代人來說，“資本的存在是他的存在、他的生活，資本的存在……規定他的生活的內容?！保?2］（P281-282）一句話，資本決定了現代人的生活及其方式與質量。

作為同經濟生活和經濟領域聯系最為密切的領域，政治生活和政治領域首當其沖地遭到了資本的支配。國家的權力格局、公共政策與總體形勢等，對資本增殖的影響直接且顯著，因而，資本必然想方設法地掌控政治領域，既消除一切不利于它的障礙，也建構各種有利于它的渠道與屏障，為增殖活動的順利進行保駕護航。誠如豐子義先生所言，在羽翼未豐之時，資本總是“追求權力保護進而控制政治權力，……羽翼豐滿之后，資本又總是通過對政治權力的滲透和控制來推行自己的意志，滿足自己的欲望”。［11］（P27）當然，受資本管控的國家權力也會反過來鞏固和強化資本及其權力。

資本不僅主宰政治生活，而且侵蝕人們的精神文化生活。精神世界是個人最深層和私密的空間，但資本及其靈魂卻深刻地貫穿于人們的觀念、思想和心理之中，滲透和改變人們的精神世界，使之認同和適應自己的邏輯。不但深度主宰了個人的精神生活，資本還有力宰制著社會整體的文化生活。文化本為人類創造的精神財富和文明果實，但在資本主義社會，也和人類的其他很多創造物一樣，淪為資本統治的工具。在資本眼中，只有能夠進行交換并帶來利益的才是有價值的，因此，它在文化中也尋覓和制造出了交換價值。不僅如此，資本還把包括科學技術在內的文化變成意識形態，讓它們為自己的統治作出合法性辯護。

家是人樂享天倫的溫馨港灣，但同樣無法逃脫資本的魔掌。和馬爾薩斯等人不同，馬克思強調，資本決定著現代社會的人口生產及其規律。為了最大限度地獲取剩余價值，資本迫切要求造成勞動力之間的相互競爭，從而積極促成了人口的大幅增長。另外，它還通過操縱婦女和未成年人大量涌入勞動力市場，形成龐大的“產業后備軍”，來壓縮成年男工討價還價的能力與空間。馬克思特別指出，童工的大量使用，并非由父母的權力造成，而是由資本的權力造成的?！安皇怯H權的濫用造成了資本對未成熟勞動力的直接或間接的剝削，相反，正是資本主義的剝削方式通過消滅與親權相適應的經濟基礎，造成了親權的濫用。”［13］（P563）

4．對現實世界的支配。資本不但統治人現實的生活方式，而且支配現代人的素質、發展與自由，進而宰制社會與自然，從而主宰人存在于其中的整個現實世界。這是資本權力最高層次的表現。

資本控制了現代人的生命活動和生活過程，也就決定了現代人的素質與品性。素質、品性是人之生命活動的凝結與表征，人在活動（或者說生活）的展開過程中生成和提升自己的素質與品性。資本讓現代人的生存過程帶上了它的鮮明特征，規定了現代人生命活動的質量，規約著現代人的主體力量與局限性。誠如馬克思所言，一個人“是什么”和“能做什么”并不取決于他的個人特征，而取決于貨幣的特性與力量。貨幣的力量有多大，人的力量就有多大。［12］（P361-362）從而，資本也決定了現代人整體素養的可能空間與實際發展程度。它一方面造成了人全面發展乃至自由發展的需要，進而一定程度地實際促成了人的全面發展；但另一方面又更為深刻地扼殺了這種發展，甚至造成了人之發展的片面性與不自由性。

時間是人發展的空間。然而，在資本主義社會中，時間并不屬于人，而屬于資本。“如果時間就是金錢，那么從資本的角度來看，這指的只是他人的勞動時間，……這種時間當然是資本的金錢?！保?］（P23）人們總說時間就是金錢，并且以為這是屬于自己的金錢，但在本質上，時間只是資本的金錢。資本竭盡所能地“節約”一切必要勞動時間與非必要時間，把它們變成剩余勞動時間，從而變成剩余價值，并收歸囊中。資本更大的魔力還在于，它使人堅信時間歸屬自己，從而心甘情愿地盡可能替資本珍惜和節省時間。人們越是把時間當作金錢，就越是把時間變成資本的時間和金錢。

攫取了時間，也就意味著資本在根本的意義上消解了人的自由與個性。馬克思指出，現代人表面上的自由發展是在受資本統治這種有局限性的基礎上的自由發展。這種自由實際上是最徹底地取消任何個人自由。資本還使個性完全屈從于采取獨立的、極其強大的物的權力的形式的社會條件。總之，資本主義生產“把人當作既在精神上又在肉體上非人化的存在物生產出來”。［12］（P282）資本不僅塑造人，而且還型塑人與人的社會關系。在資本作為統治力量的前提下，“一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了”，［14］（P274）“或多或少會被玷污”，喪失其“神圣光彩”。［7］（P462）在資本的深層操控下，現代的人與人的關系，以物與人甚至物與物的關系的形式表現出來，具有濃厚的物的色彩。

資本對人及其社會生活的役使，也就是對整個社會的支配。資本的運動總是在特定社會的經濟、政治、文化環境和條件下展開，受到這些環境和條件的制約。要實現自我保存和增殖，資本必須沖破一切不利于自身發展的環境與條件的限制，利用和創造一切有利于自己的環境與條件。為此，資本必然越出經濟的界限來掌控整個社會，主宰現代社會的面貌、性質與趨勢。資本不但支配著社會，而且宰制著自然。大自然蘊藏了資本增殖的無窮寶藏，蘊含著資本擴張的無限空間。資本一方面極大地拓展了人類對自然的認識與利用，更充分地發揮了自然之于人的價值與意義，但另一方面又對自然造成了毀滅性的破壞，甚至威脅到自然和人類自身存在的底線。

資本支配現代世界的這四個層次，也是其支配現代世界的四個步驟或階段。資本對整個現代社會世界的統治，大體上就是沿支配生產以至經濟生活，進而支配全部社會生活和整個現實世界的路徑推進的。資本強有力的統治，導致整個現代世界日益商品化、貨幣化和資本化。一切現實的和虛擬的存在，都成為商品、化作貨幣，都可以用商品、貨幣來衡量和交易，都服從和服務于資本自行增殖的邏輯，甚至都被納入資本之中，最終變成資本。在這個意義上，整個資本主義世界的運動和變化，不過是資本持續不斷、周而復始的自我生成、保存、增殖和再生的過程與結果。換言之，資本成為現代社會的“本體”。

三、人與物關系中的資本權力

雖然資本在本質上是人與人之間的生產關系，但它畢竟具有物質的外觀。況且，這種人的關系也是一種物化了的關系。可見，資本的權力既涉及物，又關涉人，還觸及物與人的關系。因此，我們還可以從人與物關系的角度來分析資本權力的內容，以進一步深化認識。具體而言，資本對現代世界的統治表現為人對物、人對人、物對物以及物對人四種支配關系。

1．人對物的支配。資本的權力首先表現為資本家對各種具體的物，主要是生產資料和生活資料的擁有與支配，表現為資本家的所有權。要支配工人，資本家當然要有支配工人的手段和資料。掌控生產所需的各種物質資料，亦即生產資料，是資本家必須先行完成的任務。通過對生產資料的占有，資本家把持了生產過程中的領導權?！氨M管馬克思把資本家的活動僅僅看做是執行‘資本的職能’，但是，被賦予意識和意志的的確是資本家，而不是資本。”［15］（P245）除生產資料之外，資本的權力還通過控制生活資料予以實現。“資本家潛在地掌握著生活資料，而這些生活資料則是他的權力的組成部分”。［8］（P153）雖然生產資料是創造生活資料的手段，但對于工人而言，生活資料是更為直接的目的和對象。如果市場上沒有生活資料，給工人支付貨幣就沒有任何意義。資本家對生活資料的操控，有力地扼住了工人命運的咽喉，讓其順從地為自己勞動。

既然掌控生產和生活資料，是實現價值增殖的重要前提，那么，資本家必然用盡辦法保持和鞏固自己對這些資料的占有與控制，而讓工人一無所有。結果，在資本主義生產的條件下，“實現勞動所需要的一切對象要素，都表現為同工人相異化的、處于資本方面的東西”。［8］（P153）生產資料和生活資料，不但是資本家支配和剝削工人的手段，而且本身也是資本權力的表現。從資本的形式方面來看，這兩種最重要的物質資料本身，“作為異化的、獨立的權力……而與勞動相對立”。［8］（P127）人對物的支配，這是資本權力最基礎性的內容，為其更高層次的統治提供了條件。

2．人對人的支配。資本的權力也表現為資本家對工人的統治和工人對資本家的從屬。這是資本權力在人的地位上的表現。資本家從資本那里獲得了支配工人的權力。馬克思援引了一位醫生的話：“資本家利用資本所產生的權勢，硬要從勞動里實現節約”，并犀利地指出，這是“靠浪費勞動力來節約費用”。［13］（P295）資本家通過多種多樣的手段和方式，對工人及其勞動施加“浪費”。而工人則無力地匍匐于資本家的權威之下?！八麄兊膭趧拥穆撓担谟^念上作為資本家的計劃，在實踐中作為資本家的權威，作為他人意志……的權力，而和他們相對立”。［13］（P385）工人和勞動之間的聯系，不是一種自主、自愿的聯系，相反，變成他人的計劃、權威和權力而壓迫自己。資本家對工人的統治關系，或者說工人對資本家的“從屬、隸屬關系是機械工廠的一般特點”。［16］（P522）

資本家不光維持對工人的統治權力，而且能夠以自己的方式擴大之。資本的積累和投入生產過程中的資本的增加，是資本家擴大手中權力，提高社會地位的重要途徑與方式?！百Y本家用同樣多的資本支配著更大的勞動量。資本家階級支配工人階級的權力增加了，工人的社會地位更低了，比起資本家的地位來又降低了一級?！保?4］（P352）資本越多，意味著資本家的權力越大，地位越高；工人的權力越小，地位越低。當然，需要注意的是，資本家對工人的統治和工人對資本家的從屬，這并非資本權力的本質內容，而只是資本對工人的統治以及工人對資本的從屬的表現。

3．物對物的支配。資本不僅化身為人支配物，而且還“親自”對物施加宰制。一般認為，物是被動的和受動的，只有作為社會歷史主體的人是主動的和能動的，應該由人來支配物。然而，在資本主義社會中，雖然表面上也是人支配物，但實質上卻是資本這種物支配著其他所有的物。直接地看，是資本家在掌控著包括生產資料和生活資料在內的一切資料，但在更深層的意義上，這些資料的運動服從和服務的是資本增殖的“生命”邏輯。也就是說，是資本這種物在支配著它們。資本按照自己的意志，掌控和役使著現代世界全部的物。

資本不僅能夠直接地支配物，而且能夠驅使物支配其他物，從而間接地支配眾多的物，不論是自然物，或是人工物，還是二者的結合物。對機器的操控和利用是這種典型。馬克思指出，不是工人使用勞動條件，而是勞動條件使用工人，但“這種顛倒只是隨著機器的采用才取得了在技術上很明顯的現實性。……生產過程的智力同體力勞動相分離，智力轉化為資本支配勞動的權力，是在以機器為基礎的大工業中完成的?！茖W、巨大的自然力、社會的群眾性勞動都體現在機器體系中，并同機器體系一道構成‘主人’的權力”。［13］（P487）可見，機器、智力、科學、自然力和群眾性勞動，都被結構性地納入資本及其權力之中，成為資本統治的手段。通過這種間接的統治，資本實現了對現代社會整個物的體系的統攝，并為其對人的宰制創造了基礎。

4．物對人的支配。資本這種物不只支配物，而且更重要的是，它還統治著人。資本本是人類勞動的凝結，但卻反而支配著勞動的主體——人。它不但統治整個無產階級，而且支配整個資產階級。一句話，資本成為現代人的主宰。在深層的意義上，資本主義社會中的人不過是資本的工具乃至“玩偶”。

在現代社會中，“每個個人行使支配別人的活動或支配社會財富的權力，就在于他是交換價值的或貨幣的所有者?！保?］（P106）人們以擁有貨幣以及商品的形式占有社會權力，支配他人。從表面上看，這是人支配人。但在深層的意義上，是物在支配著所有人。通過物支配他人的人，實際上也被物支配著。人對人的統治，不過是物對人的統治的體現。資本對現代人的支配，首當其沖地落在工人身上。資本家通過生產資料和生活資料對工人的統治，正是資本支配工人的要求與表現。資本對勞動和生產的統攝，對剩余勞動的剝削和對生產過程的“指揮”，都明確地反映了資本和工人之間的統治與從屬關系，表征了資本的權力。對于工人而言，資本就是一種剝削和奴役他們的異己權力。

不但統治工人，資本也支配著統治工人的資本家。早在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思就已經認識到，資本及其權力控制著資本家。資本家“利用資本來行使他對勞動的支配權力”，但資本的“支配權力”又深深地“支配著資本家本身”。［12］（P239）在《資本論》及其手稿中，馬克思多次指出，資本家所執行的不過是資本的職能，資本家的意志與行動不過是資本的意志與行動。資本的自行增殖，“是資本家的決定性的、占統治地位的和包羅一切的目的”，是“資本家活動的絕對欲望和內容”，從而“使資本家完全同工人一樣地處于資本關系的奴役下”。［17］（P49）較之統治工人，宰制資本家是資本對人的支配更為深刻的表現。

資本統治的這四種關系既內在一致、相互支撐，又各有側重、逐層深入。當然，在這之中，物對人的支配或統治，是資本權力在人與物關系上最深刻的表現，是其他三種表現形式的高級形式和集中表達。人非但不能控制物，而且完全相反，物統治人，人遭受著物的宰制。這是一種根本性的顛倒。資本權利所蘊含的這種顛倒，清晰地表征了現代人的生存狀態。

四、資本本身就是權力

以上我們沿兩條線索考察了資本權力的主要內容——對現代世界的支配。雖然分析的視角有異，但結果是一致的。資本牢牢支配著物的體系，宰制著人、社會和自然，統攝著整個現代世界。甚至可以說，資本擁有著霸權，是一個十足的“霸權主義者”?；蛘哂民R克思的話說，資本-貨幣的“權力表現為一種天命”。［9］（P376）這是資本權力的直接涵義。但更深入地看，資本的權力或者說馬克思的資本權力思想，還存在與上述內容既內在相關又有所差別的另一層內容，即資本本身就是建基于權力形成起來的，本身就是由權力構成的，從而本身就是一種權力關系，具有權力的屬性。如果說，資本權力的第一個層次是“資本所具有的權力”，那么，這個層次則為“資本本身就是權力”。不僅資本所具有的權力統治著現代世界，而且資本本身就是一種統治性的權力。較之前一層次，這個層次更具有前提反思的意義。

馬克思在剛開始研究政治經濟學的時候，就認識到資本是一種支配性的權力。“資本是對勞動及其產品的支配權力。資本家擁有這種權力……只是由于他是資本的所有者。他的權力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權力”。［12］（P238-239）雖然認為資本的權力主要體現為購買的觀點略顯簡單，但此時的馬克思已然看到，資本是一種支配勞動及其產品的權力。這是馬克思首次從支配性權力的角度理解資本，也是馬克思主義資本權力思想的最初萌發。后來，他一直保持著對資本的這種權力理解，經常把資本直接指認為權力或社會權力。在他看來，資本不但“越來越表現為社會權力”，“表現為異化的、獨立化了的社會權力”，而且“意識到自己是一種社會權力”。［6］（P217）又如，前面所引證的“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”這一論述，既是對資本權力之地位的說明，也是對資本本身之權力屬性的分析，是馬克思從權力的角度對資本所作的一種本質性的闡釋。有理由認為，在馬克思的視野中，資本既是生產關系，同時也是權力關系。奈格里甚至提出，在馬克思那里，資本主義關系的中心就是權力關系。“在這一關系的中心，資本主義關系直接就是權力關系?！保?0］（P177）

資本不僅是權力，而且是一種有著自私本性的權力?！皠趧颖旧淼奈锏臈l件作為自私的權力……作為資本”。［17］（P64）顯然，在馬克思心目中，資本和自私的權力是一致的，或者說，自私的權力是資本一種內在的基本規定性。隨著政治經濟學研究的深入，馬克思更為明確地把握了資本的權力性質。他指出，資本這種“自私的權力”，就是它“支配工人的權力”。［18］（P259）更具體地說，是“支配工人勞動的物化的權力”，［3］（P71）或者說是“支配勞動的客觀權力”。［8］（P184）資本對勞動的支配，也就是勞動對資本的依賴或從屬。馬克思分析了勞動對資本形式的和實際的從屬?！耙越^對剩余價值為基礎的形式”，即勞動對資本的形式上的從屬；［3］（P5）以相對剩余價值為基礎的形式，則是勞動對資本的實際上的從屬。

資本化身為勞動所必需的條件，或者說“勞動條件作為資本而存在，同勞動處于社會對立中，并且轉化為同勞動相對立并且支配著勞動的個人權力”。［6］（P429）由此，資本支配勞動的力量進一步強化、獨立化和對象化。資本不僅通過勞動條件，而且直接通過勞動，生成其與勞動相敵對的權力。“雇傭勞動生產著對它起支配作用的他人財富，也就是說生產著同它敵對的權力——資本”。［14］（P348）資本將勞動分成死勞動和活勞動，而它作為死勞動和“過去勞動”，則是一種“獨立化”的“支配活勞動的權力”。［3］（P345）它“不是表現為活勞動的權力要素，而是表現為支配這種勞動的權力”，［19］（P253）像吸血鬼一樣吮吸著作為自然轉化為歷史原動力的活勞動?；蛘邚膭趧幽芰Φ慕嵌日f，資本是對能夠煽起勞動火焰的活勞動能力的統治權。資本對活勞動的剝削、支配和統治越是成為前提，它剝削、支配和統治活勞動的權力就越是能夠作為結果更多地產生出來。易言之，資本的這種權力就越是強大。由此，不但通過勞動本身統攝勞動，資本還依靠勞動本身不斷擴大著自己統治勞動的權力。

不止如此，馬克思還進一步洞察了資本這一權力屬性更為本質和深層的規定：資本不只是“對他人勞動的支配權”，更重要的是對他人剩余勞動的支配權。也就是說，資本支配工人勞動的要害在于：無償地占有了工人提供的剩余勞動及其所凝結的剩余價值。在《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思指出：“資本不僅像亞·斯密所認為的那樣，是對他人勞動的支配權，……而且是不經交換，不支付等價物，但在交換的假象下占有他人勞動的權力”。［7］（P551）在《1861—1863年經濟學手稿》中，馬克思又說：“工人本身的無酬勞動的產品現在作為資本，作為支配工人勞動的物化的權力，作為他人的財富而同工人相對立”。［3］（P71）正是工人的剩余勞動造就了同工人自己相敵對的資本權力。在正式出版的《資本論》第一卷中，馬克思簡潔凝練地再次強調了這一點：“資本不僅像亞·斯密所說的那樣，是對勞動的支配權。按其本質來說，它是對無酬勞動的支配權。”［13］（P611）這一判斷直截了當地戳中了資本支配勞動的要害，準確具體地揭示了資本作為權力的根本條件。只有不斷增殖，資本才可能保存和發展自身。為此，資本必須“持之以恒”地吮吸無酬勞動帶來的剩余價值。在純粹的意義上，資本是由資本家無償占有并不斷帶來剩余勞動（價值）的剩余勞動（價值）。亦即，資本本身就是剩余勞動（價值），資本及其增殖的過程就是剩余勞動（價值）周而復始的運動過程。也就是說，資本一直在“空手套白狼”。

總之，在馬克思看來，資本本身就是死勞動（過去勞動、對象化勞動、積累起來的勞動、已實現的勞動）對活勞動特別是剩余勞動進行剝削、支配和統治的權力?？梢?，這個擁有權力的主體、統治整個世界的物，本身就是一種支配性的關系與力量，本身就是靠支配他物產生和存在的。資本支配剩余勞動的能力越強，它統治現代世界的權力就越大。因為，對剩余勞動和剩余價值的吮吸，是資本的力量之源。在馬克思眼中，對活勞動尤其剩余勞動的支配，是資本擴大權力的唯一條件。［7］（P449）可以認為，這是資本權力的核心內容，或者說是資本的核心權力。本是人的自由自覺活動的勞動，通過一系列的過程，被轉化為統治自己的物化力量和獨立權力。而資本則將勞動吸納進自身之中，并將其變成不斷擴大統治權力的手段。資本作為人的勞動果實卻反而統治作為勞動主體的人自身，這是導致現代人異化的深層原因。雖然在馬克思之前，經濟學就已經認識到資本是一種支配他人勞動的權力?！敖洕鷮W家就把資本稱為‘支配他人勞動的權力’”。［14］（P170）然而，經濟學家們只是一般性地看到資本家對勞動和生產過程的管控，并沒有看到資本作為死勞動對活勞動的榨取和吮吸。馬克思率先揭示出資本本身就是死勞動支配活勞動，無償占有剩余價值的權力；并且揭示出對剩余勞動的支配，是資本統治現代世界的權力源泉。這是馬克思資本權力思想的深刻創見，是政治經濟學理論的重要革新。

同資本權力的第一個層次相比，這一層次更加深入地反映了人與人之間的剝削和役使，表現了人與物關系的顛倒和異化，更為深刻地剖析了資本對現代世界的支配與統治，分析了資本主義社會的局限性與不合理性，揭示了資本權力最深層的內涵。至此，可以將資本主義社會中物對人的支配，由表及里、由淺入深地表示為貨幣→商品→價值→勞動對人的統治。直接的表現是貨幣、商品對人的支配，深層的表現是價值、勞動對人的支配。當然，也可以由內及外、由本及末地表示成勞動→價值→商品→貨幣對人的統治。但無論是勞動、價值，抑或是商品、貨幣，都融匯進資本，構成資本內在的力量與權力，支配人和人的世界。資本永不停息地將自己的對手——勞動乃至整個世界，變成自己的仆人，變成自己?，F代人及其存在于其中的現代世界遭受著資本“深入骨髓”的支配，這是現代最突出的“事件”，是現代人最根本的生存狀態，是現代性最核心的病癥。

參考文獻：

［1］Jonathan Nitzan，Shimshon Bichler．Capital as Power: A Study of Order and Creorder［M］．Abingdon，Routledge，2009．

［2］Salvador Santino F．Regilme，Jr．Book Review of Capital as Power［J］．Millennium: Journal of International Studies 40，（3）．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第48卷［M］．北京：人民出版社，1985．

［4］［法］?？拢越涷炇罚跰］．佘碧平，譯．上海：上海人民出版社，2005．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第42卷［M］．北京：人民出版社，1979．

［6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第46卷［M］．北京：人民出版社，2003．

［7］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［8］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第32卷［M］．北京：人民出版社，1998．

［9］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第31卷［M］．北京：人民出版社，1998．

［10］［意］奈格里．《大綱》：超越馬克思的馬克思［M］．張梧，孟丹，王巍，譯．北京：北京師范大學出版社，2011．

［11］豐子義．全球化與資本的雙重邏輯［J］．北京大學學報（哲學社會科學版），2009，（5）．

［12］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，2002．

［13］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第44卷［M］．北京：人民出版社，2001．

［14］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［15］［美］奧爾曼．異化：馬克思論資本主義社會中人的概念［M］．王貴賢，譯．北京：北京師范大學出版社，2011．

［16］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第47卷［M］．北京：人民出版社，1979．

［17］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第49卷［M］．北京：人民出版社，1982．

［18］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第34卷［M］．北京：人民出版社，2008．

［19］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第35卷［M］．北京：人民出版社，2013．

責任編輯張曉予

·政治文明研究

作者簡介：劉志洪（1982—），男，北方工業大學馬克思主義學院講師，北京大學哲學系博士后。王贏（1992—），男，北方工業大學馬克思主義學院碩士研究生。

基金項目：國家社會科學基金重大招標項目“20世紀中國傳統哲學與馬克思主義哲學、西方哲學關系研究”階段性成果（13&ZD056）。

中圖分類號：A81

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）04-0013-08