全球生產網絡下后發企業構建式成長機制研究

蒙 丹，姚書杰（．貴州大學經濟學院，貴州 貴陽 55005；．云南大學經濟學院，云南 昆明 650500）

?

全球生產網絡下后發企業構建式成長機制研究

蒙 丹1，姚書杰2
（1．貴州大學經濟學院，貴州 貴陽 550025；2．云南大學經濟學院，云南 昆明 650500）

摘要：全球生產網絡（GPNs）中后發企業既不可能依靠內生或外生成長模式實現發展，也不可能憑借簡單的網絡化成長模式獲得成功。通過對GPNs中企業競爭優勢的考察及相關問題的辨析，從成長動力和實現手段兩個方面闡釋了后發企業GPNs構建式成長的內涵。進一步從GPNs構建與后發企業競爭優勢塑造之間的關系出發，分析了后發企業GPNs構建式成長機制。研究認為，主動的GPNs構建可以有效地推動后發企業內部專有能力發展、產生網絡整體競爭優勢和提升網內競爭位勢，避免被動的網絡化可能引發的網絡陷阱，還能產生專有能力與網絡優勢互推共進的長期發展動力，因而是后發企業實現快速、持續成長的最優選擇。

關鍵詞：后發企業；全球生產網絡；構建式成長

一、引言

企業成長是企業對外部環境的適應性調整。隨著技術與制度推動的外部競爭環境不斷改變，企業成長模式經歷了三個發展階段，一是以單個企業邊界擴張和一體化來構筑壟斷競爭壁壘的外生成長；二是強調內部資源和能力積累的內生成長；三是內外兼顧的網絡化成長。隨著全球化和價值鏈垂直分解日趨深化，網絡化正成為企業發展的重要手段。特別是近30年來，全球生產網絡（Global Production Networks，GPNs）的迅速發展已使其成為全球經濟最為重要的載體。作為一種新的企業生態環境，它極大地影響了GPNs中每一個企業的生存與發展。面對現實環境對傳統理論的挑戰，各學科都在尋求新的理論突破，GPNs相關研究認為，更廣闊的全球發展和更廣泛的網絡合作提供了企業內部能力發展的新動力（Gulatie et al．，2000）［1］（p203-215）和外部經濟的新源泉（Dyer & Singh，1998；Jarillo，1988），［2］（p660-679）［3］（p31-41）是一種更優的企業成長模式。

不可否認的是，發達國家跨國公司在網絡化過程中獲得了更多的成長收益。而對于GPNs中的后發企業來說，從最初對網絡化發展的盲目樂觀到越來越被關注的低端鎖定和網絡陷阱，如何實現持續發展成為學界關注的熱點。在GPNs生態環境下，規避網絡化顯然是不現實的，而且網絡化本身并沒有錯，后發企業亟需的是融入GPNs模式的調整。大部分研究在討論網絡化成長時，都默認網絡化即為網絡構建。這對作為GPNs構建先驅的發達國家跨國公司來說是正確的，但它并不適用于發展中國家后發企業。事實上，發展中國家后發企業成長初期的網絡化大都是以被動嵌入而非自主構建為特征的，這種被動的網絡化過程是產生網絡陷阱的重要原因。本文提出網絡構建式成長的概念意在強調對后發企業來說這是兩種不同的成長模式，同時，我們希望通過對GPNs構建式成長機制的討論，闡明這種主動的網絡化過程是后發企業實現快速、持續成長的最佳選擇。

二、GPNs構建式成長內涵

GPNs構建式成長是一種以推動企業內部專有能力提高和外部網絡競爭優勢增強為主要目標的企業自主全球網絡化發展過程。本部分通過分析成長動力和實現手段來考察其基本特征。

（一）GPNs中企業的競爭優勢與成長動力。

在GPNs中，企業的競爭優勢源自兩個方面：蘊藏于企業內部的專有能力優勢和存在于外部網絡關系中的網絡優勢。

1．專有能力優勢。專有能力是一種源自企業內部的核心能力，它建立在企業占有的、有價值的、稀缺的、具有不可替代性的資源和要素基礎之上。①專有能力從本質上說是企業的核心能力，它具有核心能力的“有價值、難以模仿、不可復制和稀缺性”等特征。資源基礎理論采用了諸如“關鍵資源”、“核心能力”、“專有資產”等多個相近的概念表達企業占有的、可支配的、具有戰略意義的內部資源和能力。但在相關的討論中，更多關注的是資源和能力的表現形式，如以技術為導向的分析將其界定為一組技能與技術，以組織為導向的分析認為核心能力是企業組織、管理和協調能力等，并且這些討論都主要在傳統的企業競爭的組織狀態下進行，并不關注在網絡合作中不同價值鏈環節的企業核心能力的互補性和層次性。我們在此采用專有能力的概念，除了強調這是一種企業獨特的異質的資源和能力以外，也關注其在網絡中的層次性。在以產品內分工為本質特征的GPNs中，企業的專有能力具有專業性和層次性。專業性是說，在GPNs中，企業間按照比較優勢形成價值鏈垂直分工，單個企業專注于價值鏈的某一環節或少數幾個功能環節，從而形成了在該環節上具有差異性的、專業化的專有能力。層次性是說，由于價值鏈不同功能環節的價值創造力及對最終產品附加值的貢獻程度不同，處于價值鏈更高端環節的專有能力（比如研發、設計的資源，營銷、服務的能力等）比低端環節的專有能力更能為企業贏得競爭優勢，也更能支撐企業形成對其他網絡成員的吸引和控制，因此屬于更高層次的專有能力。

在一個具有不對等權利的GPNs中，那些擁有更高層次專有能力的企業獲得了更多的價值鏈治理能力和網絡權力，它們主導著網絡資源的配置，并享有更多對網絡租金分配的話語權。也因此激發了網絡中的企業為突破權力控制和獲得更多的網絡權力而進行技術創新和價值鏈升級。這意味著，在GPNs中，對自身專有優勢的強化和對更高層次專有能力的追求成為推動企業成長的重要動力。

2．網絡優勢。在新的企業生態環境下，內部資源和能力的積累并不是企業成長的唯一動力和決定因素。在一個競爭激烈和具有較大不確定性的外部環境下，企業的生存和發展需要更多外部力量，企業所擁有的網絡資源和網絡優勢成為其成長的另一重要決定因素與標志。相對于主要存在于企業內部的專有資源和能力，企業的網絡優勢是企業通過發展外部網絡關系獲得的來自網絡組織的資源與能力。

企業網絡優勢可分為兩個方面的內容：一是企業依托網絡合作獲得的競爭力，它是不同于傳統單個企業或原子企業的群體競爭優勢；二是企業在網絡合作中因更優的網絡結構、網絡位置、網絡關系等獲得的相對其他網絡合作節點更多的利益。可以將第一種網絡優勢視為結網企業相對孤立企業的競爭優勢，稱為群體競爭優勢，第二種優勢是結網后在不同網絡狀態下的優勢比較，它可以由企業在網絡中相對位置關系的改變帶來，可以稱之為網絡位勢優勢。

大量虛擬企業、產業集群、企業聯合體的迅速發展本身說明了群體合作的價值創造力。理論研究也證實了在一個網絡競爭的時代，即便是擁有突出的專有資源和能力優勢的企業，也很難憑一己之力立于不敗之地。Foss（1999）將網絡組織中企業間競爭與合作產生的系統效應稱為網絡能力（network capabilities），［4］（p1-15）認為這種系統效應說明了資源基礎觀無法解釋的組織間關系網絡的競爭優勢來源。跨越組織邊界的組織間關系網絡、戰略聯盟或合作研發是企業建立競爭優勢的重要一環（Hagedoorn，Schakenraad，1994）。［5］（p291-311）

然而，并非所有的網絡關系都能帶給企業同等的網絡收益。網絡關系范圍大小、合作者類型、合作節點間關系緊密程度以及網絡中的位置等都直接影響到企業從網絡中獲得資源的多少和利益的大小。現有文獻從網絡規模、網絡連接的強弱（Garnovetter，1985）、企業在網絡中所處的位置（Bell，2005）等方面對不同形態的網絡關系帶給企業的網絡資源和對企業競爭力的影響進行了大量研究。［6］（p481-580）［7］（p287-295）雖然沒有形成共識，但說明了網絡關系特征對企業網絡優勢大小是有關系的。更為重要的是，由于網絡內的企業是獨立的利益體，存在著共同的網絡利益之外的個體利益沖突。因此，當企業在努力建立網絡關系來增強自己抵御外部競爭壓力的同時，也使自身陷入新的網內競爭中。一些起初有利于推動企業成長的網絡關系隨著時間推移和企業成長目標的改變，可能會變為一種不利的組織安排，成為阻礙企業成長的障礙。因此，從獲取網絡優勢、提高網絡合作利益以及規避網絡負面效應的角度來看，企業將會不斷地改善網絡關系和網絡位勢來形成、維持和提升建立在網絡組織之上的資源和能力優勢。

由此，獲得網絡合作的群體競爭力和在網絡中占據更有利的位勢成為企業成長又一動力。

（二）GPNs構建式成長的實現方式。

GPNs構建式成長最大的特點在于其成長的實現手段，我們可以將它簡單地理解為主動的網絡化。

首先，GPNs構建式成長是一種網絡化的發展方式，它通過參與網絡組織，發展網絡關系的網絡化方式來獲得競爭優勢和推動企業發展。目前學界尚未對網絡化成長有明確的界定，甚至對網絡的理解也存在差異。但從各學派對GPNs的形成、特征和企業競爭力提升研究來看，網絡化成長突破了對單一的規模擴張或內部能力增長的追求，強調通過網絡合作的方式來推動內部能力發展和構筑外部競爭優勢。

與傳統內生成長模式獲得關鍵資源和培育核心競爭能力的方式不同，網絡化成長模式并不認為資源和能力只能通過組織內部的學習、知識積累和內部合作來獲得，它強調外部網絡是企業獲取資源和提升內部能力的重要手段。企業可以發展組織間關系來與其他企業共享或交換有價值的資源（羅珉，2007）。［8］（p25-33）作為企業核心能力重要來源的創新，也可以通過網絡合作來完成。此外，外生成長模式主張企業通過橫、縱向一體化和多元化經營邊界的擴展來構筑競爭優勢，以及通過確定“有效邊界”來實現交易費用節約和解決專用型資產投資不足等問題（韓太祥，1992）。［9］（p82-87）而網絡化成長模式認為，經濟效率的獲得和交易問題的解決主要通過開展企業間合作和建立長期、穩定的網絡關系來實現。

其次，GPNs構建式成長并不是一種簡單的網絡化成長。它不是被動地接受網絡化，而是通過企業主動地建立網絡關系和調整網絡關系來實現。本文用“構建”一詞主要是強調網絡化的主動性，區分在一般的網絡化成長討論中對被動網絡化問題的忽略。現有大部分研究都天然地將網絡化視為主動的網絡化過程，這是研究的一個誤區，或者說是直接拿西方學者的研究思路來看待后發企業問題，顯然是不嚴謹的。網絡化是一個雙邊或多邊的過程，任何網絡關系的建立對雙方或多方來說都意味著實現了網絡化。但這個過程對相關方來說又存在著不同，對主動尋求網絡關系或者主導整個網絡化過程一方來說，網絡關系的建立是符合成長目標的主動過程，但對接受其網絡整合的參與方來說就不盡然了。雖然后者也有選擇加入或不加入網絡的權利，但受自身資源不足、能力限制和生存壓力等影響，選擇力是非常有限的。特別地，后發企業在短期利益誘惑下選擇加入GPNs后，因為對合作方式和網絡角色定位等的自主權非常有限，我們就很難說這種網絡化是主動的。由于被動網絡化對企業成長的影響不確定，并且很多情況下可能阻礙企業按長期發展要求進行決策和行動，最終造成價值鏈低端鎖定或落入網絡陷阱（Humphrey，2003；張杰，劉志彪等，2008）。［10］（p121-141）［11］（p12-19）因此，被動的網絡化不能成為企業成長模式的最終選擇，而只能是權宜之計或者階段性選擇。作為后發者，許多企業在成長初期的網絡化都具有被動特征，當我們在討論后發企業成長模式時就非常有必要區分其網絡化過程的被動參與和主動構建。我們強調只有主動的GPNs構建才能成為后發企業持續成長的最優模式。

最后，GPNs構建式成長模式是動態和持續的網絡化過程。由于后發企業往往是從一種被動的網絡化過程開始，逐漸向主動的網絡化發展。在GPNs的生態環境已經形成，自身原有網絡關系已經存在的情況下，網絡構建不僅是發展新的網絡關系，還意味著對原有網絡關系的調整。因此，我們所說的網絡構建包含新網絡關系的建立和舊網絡關系的調整兩層含義。

綜上，GPNs構建式成長模式是一種通過主動地運用全球化和網絡化發展手段，來實現企業內部專有能力提升和外部網絡優勢增強的企業成長戰略。企業應當通過對價值鏈專業環節或特定價值創造活動的選擇，以及組織結構的調整來實現由單一價值創造主體到網絡價值創造組織者的轉變。在這個過程中，獲取、利用其他網絡合作節點的資源和能力，從而有效地推動自身內部專有能力的提高，獲得由全體網絡節點創造的網絡競爭優勢，更好地應對復雜多變的外部環境和實現更快速的成長。同時，這種成長模式強調整個過程中企業行為的主動性，企業應當通過發展新網絡關系和調整舊網絡約束來避免網絡負效應和網絡陷阱。

三、后發企業GPNs構建式成長機制

正如我們在內涵研究中指出的，GPNs構建式成長將企業內部資源能力和外部網絡優勢作為企業成長的主要動力因素。企業通過發展網絡關系、進行網絡組織的建設來推動內部專有能力的提升和形成網絡競爭優勢。在這個過程中，各種成長動力將會通過不同的形式推動企業成長。下面我們從GPNs構建與專有能力、網絡優勢塑造之間的關系出發，探討后發企業GPNs構建式成長機制。

（一）GPNs構建與專有能力提升。

GPNs構建可以使企業獲得網內學習機會、推動企業專業化發展和獲得網絡創新支持，從而有效地推動企業專有能力提升。

1．知識獲取、網內學習與專有能力提升。

網絡的學習效應是被討論得較多的GPNs內的企業成長動力。特別是在關于后發企業的研究中，對于自身知識存量水平和開發能力都很弱的后發企業來說，網絡被視為其利用后發優勢，獲取外部知識，學習和取得新的技術與信息的重要途徑（Ernst，2002）。［12］（p1417-1429）大量文獻從理論與實證的角度論證了后發企業如何在GPNs中積累和提升自己的專有知識與專有技能（Hobday，1995；Ernst，2002； Ching &Wayne，2008）。［13］（p1171-1193）［14］（p109-113）只是這些文獻大多沒有注意到網絡關系本身固然創造了知識轉移和學習的途徑，但主動的網絡關系的尋求對后發企業專有知識提升更具意義。概括地說，GPNs構建至少從兩個方面推動了后發企業專有能力的提升。其一，大大擴展了知識來源和學習機會。網絡中獨立的企業具有不同的知識和能力集合，這使得不同企業之間可以充分利用對方的認知能力來彌補自己的不足，通過學習不斷更新知識和拓展技術選擇集合。特別是當后發企業不斷調整網絡關系，吸收新的對自己專有知識獲取有利的網絡合作伙伴時，更能不斷擴展和更新其知識來源，還能有效地避免知識輸出方有意的知識封鎖和截斷產生的能力片段化發展和知識來源的單一化；其二，主動的GPNs構建能夠通過改變不利網絡關系和網絡位置，從而提高后發企業知識獲取的效率。如前所述，網絡關系的狀態和企業在網絡中的位置對其獲取網絡收益有著密切聯系，其中一個重要的方面就是網絡位置直接影響到企業對網內知識和信息的獲取。處在網絡中心的個體往往能以最高效率獲取資源和信息，而當企業越接近網絡中心時就越容易獲取關鍵資源（Kim，2006；Stuart，1999）。［15］（p704-720）［16］（p745-775）同時，結構洞的位置可以帶給企業局部的信息、知識和資源優勢，使處于結構洞的企業能夠同時利用兩端企業資源和信息，并對這些資源和信息的流動起控制和過濾作用，最終，使最有利的資源和信息匯聚自身（Rowley et al．，2000）。［17］（p329-386）這意味著，后發企業通過主動的網絡構建接近網絡中心和占據結構洞就可以極大提高知識獲取的效率，更好地推動專有能力提高。

2．網絡創新體系與專有能力提升。

如果說網絡學習機制對處于追趕階段的后發企業來說作用較大，構建網絡創新體系對于后發企業實現由追隨者到領導者的轉變更有重要意義。

創新被認為是企業核心能力動態演進的重要因素，因而也是專有能力形成與提升最為重要的方式，而創新能力不足被公認為是后發企業成長最大的障礙。GPNs的出現不僅改變了企業生產組織的形式，還帶來了創新模式的變化和新的技術優勢強化的手段。在新的競爭環境下，通過有效地建立和管理組織間關系和利用組織間關系成員的知識來進行知識創造以獲取競爭優勢，利用網絡來分散創新風險、快速獲取創新收益成為GPNs中企業開展創新活動的一大特點。對后發企業來說，一個開放的網絡創新體系建設對專有能力提升的推動力主要表現在以下兩個方面。

第一，廣泛吸收創新資源，快速形成創新能力。對后發企業來說，缺乏創新所需資源是制約其創新的最主要因素，如果片面固守內部研發、局限于對國內創新資源的使用是幾乎不可能實現技術趕超的。GPNs強調多元化的網絡關系，在GPNs中，顧客、技術供應商、研發機構、信息中介等都被作為網絡節點納入生產網絡內，同時也成為網絡創新體系的一部分。這極大地豐富了創新資源，特別是創新信息來源的多樣化，消費者的需求意愿、創新伙伴的技術支持都可以成為企業創新知識的來源和推手。在研發創新上有著突出表現的華為，創新能力的迅速提升除了依靠內部對研發的高投入外，最主要的還在于它采取了一種開放的創新方式。華為在歐美等擁有豐富創新資源的國家和地區設立了許多研發中心，與業界領先的技術領導者合作研發，還搭建了包括競爭對手、客戶等在內的廣闊的網絡創新平臺。這些來自不同網絡節點的信息和技術支持是華為創新力提升最重要的原因。

第二，突破標準壟斷，實現后發超越。對后發企業來說，很難成為行業領導者的一個重要因素是難以形成對既有網絡技術標準的突破。在GPNs形成過程中，先行的發達國家跨國公司通過將自身核心技術確立為行業標準，依托這個“看得見的設計規則”構建了以己為中心的全球生產體系。后發企業要確立自己的GPNs領導地位就必須使自己的專有能力優勢上升為網絡標準。從標準體系的形成特點看，這顯然不是單一企業可以完成的。在GPNs中，標準的確立是由集體選擇和統一解決循環發生難題的協議產生的結果。一項具有技術先進性的主導設計要成為網絡標準必須與供應商的技術需求相一致、與消費者對產品的需求相一致，還必須符合政府或標準化組織法規政策的要求。也就是說標準的形成和確立是一個由各節點模塊、政府、消費者、標準化組織等多個主體共同參與的過程。對后發企業來說，為了將自己的專有能力上升為技術標準就需要集結起對這項技術的足夠大規模的支持者，依托它們共同完成主導技術的創新和整個標準體系的建設。

可見，在新的生存和發展環境下，作為成長動力和重要標志的企業專有能力雖然是企業內部優勢能力，卻并非只能在企業內部產生。更加快速和高效的專有能力培育與提升方式是通過發展網絡關系來吸收和利用外部資源。而對后發企業來說，GPNs構建更重要的意義還在于它可以幫助后發企業實現自身標準體系的建設，使后發企業由一個網絡參與者成為網絡領導者。

（二）GPNs構建與網絡優勢構筑。

1．跨組織互補協作與群體競爭力。

GPNs真正的競爭力不是來自其中的單一企業，而是來自一個價值創造系統。一個成功的企業戰略分析的重心必須聚焦于創造價值的系統（The Value- creating System）本身。通過系統內不同的經濟行為主體（供應商、商業伙伴、同盟者和顧客等）的角色與關系重塑，以新的協同關系再創價值（Normann & Ramirez，1993）。［18］（p65-77）GPNs的構建正是通過價值鏈分解、產品內分工和柔性化的網絡合作，迅速地形成由全體網絡成員創造的規模效應、快速市場反應能力和任何單一企業不具有的能力互補與集束效應。這種群體合作產生的競爭力，對于個體力量弱小的后發企業來說更加重要。

不僅如此，對后發企業來說，網絡合作更大的意義還在于可以在一定程度上利用群體互補能力彌補個體技術優勢的不足。互補性資產理論認為，只要企業擁有強大的互補性資產（如制造、設計、渠道、倉儲和營銷等），就能夠相對于擁有同樣知識技術的競爭對手創造出更大的價值。這一觀點對不具技術優勢的后發企業建立競爭優勢意義重大。華為、吉利等我國一些本土企業的實踐證明，通過網絡合作的方式來組合互補能力，即使這些互補個體單個優勢并不突出，也能在一定程度上創造出集體的相對競爭優勢，在特定情況下成為支撐企業生存發展的基礎。①如吉利在初入汽車行業時，面臨著要素缺乏、品牌、技術、市場經驗、管理水平等都很落后的困難。為了利用制造成本優勢打開低端市場，它與臺州零部件配套企業建立了廣泛的網絡合作。依靠這些當地的民營企業，吉利獲得了低于進口產品價格1/3，甚至1/2的穩定的配套支持，為它以低價戰略快速占領國內中低端市場和積累資本，做好與合資、外資車企競爭的準備贏得了時間和空間。

2．網絡動態調整與網絡位勢提升。

企業在網絡合作中的位勢直接影響著它可能獲得的網絡收益。處于網絡邊緣或者與合作對象有著不對稱的依賴關系等，會造成企業在網絡合作中處于被支配地位和面臨“被剝削”的危險。當作為一個節點嵌入由某一發達國家跨國公司領導的GPNs中時，后發企業明顯具有這一特征。盡管企業在網絡合作中的角色地位很大程度上由它的專有能力水平決定（越高層次的專有能力，越難以替代的專有優勢就能獲得越高的網絡位勢），但這并不意味著企業只能坐等專有能力提升后，再來改變網絡位勢。特別地，由于不利的網絡關系會導致企業遭遇技術截斷、知識封鎖和利潤擠占（卓越、張珉，2008；鄭準、王國順，2012），［19］（p131-140）［20］（p45-53）從而制約專有能力的提升，形成一種低端專有和不利的網絡關系惡性循環的局面。事實上，GPNs的構建就是通過主動地發展網絡關系，引入新的力量來打破舊有平衡，創造一個更有利于自身成長的新均衡，以網絡位勢的突破來實現網絡環境改善與專有能力提升的良性循環。因為網絡是動態和開放的，當企業引入新的網絡關系后，就可能在新舊網絡關系中建立起連接，自己可以在這種連接中充當橋梁作用，占據網絡中結構洞的位置。企業也可以通過發展新的網絡關系，構建起次級生產網絡，使自身由一個單一邊緣節點成為主網絡不可或缺的構成部分的組織者和領導者。事實上，一些由代工者成長為全包供應商的后發企業正是通過這種方式強化并提升了自己在大購買商和大制造商的GPNs中的地位（Sturgeon，1998）。［21］（p451-496）一些臺灣ODM企業也是通過組織當地和大陸中小企業構成地方生產網絡，成為大型跨國公司全球網絡與這些地方網絡的結構洞的占據者。而一些臺灣中小電子配套企業則在向東南亞的投資中，在投資國獲得了許多直接接觸國際巨頭的機會，降低了對原網絡主導者的依賴（龔宜君，2005）。［22］（p69-95）

可見，對后發企業來說，通過網絡構建不但能夠以群體力量應對外部競爭，還可以通過網絡關系的發展提升自己的網絡位勢，為自己贏得有利的網內成長環境。

（三）專有能力、網絡優勢互推共演與企業動態成長。

GPNs構建式成長并不局限于單一的內部成長或外部發展，而是以一種內外協調的方式追求專有能力與網絡優勢的良性循環。在關于GPNs中后發企業成長機制的主流研究中，過多的注意力被給予了“學習機制”和企業專有能力提升。這固然沒有錯，但片面強調內部能力發展和單一成長機制，會忽略許多新的企業生態環境下后發企業可能得到的成長機會和網絡競爭優勢。不僅如此，正如我們已經談到的，后發企業前期不利的網絡位勢帶來的對專有能力發展的制約實際上是很難通過單一的內部努力來改善的。因此，在關注內部能力發展的同時，積極調整外部環境可以使企業獲得更多的成長動力。GPNs構建的要義在于利用企業專有能力和網絡優勢之間所具有的互推共演關系，通過不斷地建立、擴展和調整網絡關系，創造出一個有利于企業專有能力持續提升的網絡環境；在專有優勢強化后，專有能力的吸引力會帶來高級、優化的網絡關系，以及網絡權利塑造能力，從而創造更具競爭力的網絡優勢，形成專有能力與網絡優勢持續遞進的動態成長機制。

參考文獻：

［1］Gulati，R．，Nohria，N．& Zhaeer，A．Strategic Networks［J］．Strategic Management Journal，2000，（21，Special Issue）．

［2］Dyer，J．H．& Singh，H．The Relational View：Cooperative Strategy and Sources of Inter-organizational Competitive Advantage［J］．Academy of Management Review，1998，23，（4）．

［3］Jarillo．On Strategic Network［J］．Strategic Management Jounral，1988，9（1）．

［4］Foss，N．J．Networks，Capabilities，and Competitive Advantage［J］．Scandinavian Journal of Management，1999，（15）．

［5］Hagedoorn，J．and Schakenraad，J．The Effect of Strategic Technology Alliances on Company Performance［J］Strategic Management Journal，1994，（5）．

［6］Granovetter．M．S．，Economic action The Problem of embeddedness and social structure［J］，American Journal of Sociology，1985，（9）．

［7］Bell，G．G．，Clusters，Networks and Firm Innovativeness ［J］．Strategic Management Journal，2005，26，（3）．

［8］羅珉．組織間關系理論最新研究視角探析［J］．外國經濟與管理，2007，（01）．

［9］韓太祥．企業成長理論綜述［J］．經濟學動態，1992，（05）．

［10］Humphrey，J．Globalization and Supply Chain Networks：The Auto Industry in Brazil and India［J］．Global Networks，2003，3，（02）．

［11］張杰，劉志彪，鄭江淮．出口戰略、代工行為與本土企業創新——來自江蘇地區制造業企業的經驗證據［J］．經濟理論與經濟管理，2008，（01）．

［12］Ernst，D．Linsu Kim．Global production networks，knowledge diffusion and local capability formation：A conceptual framework［J］．Research Police，2002，31，（8-9）．

［13］Hobday，Mike．East Asian Latecomer Firms：earning the Technology of Electronics［J］，World Development，1995，（23）．

［14］Ching，Horng and Chen Wayne，2008．From Contract Manufacturing to Own Brand Management：The Role of Learning and Cultural Heritage Identity ［J］Management and Organization Review，（04）．

［15］T．Y．Kim，H．Oh．Framing Inter-organizational Network Change：A Network Inertia Perspective ［J］．Academy of Management Review，2006，31，（03）．

［16］Stuart T．E．A Structural Perspective on Organizational Innovation［J］．Industrial and Corporate Change，1999，8，（04）．

［17］Rowley T，Behrens D．，Krackhardt D．Redundant Governance Structures: An Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries［J］．Strategic Management Journal，2000，21（3）．

［18］Normann and Ramirez．From Value chain to Value Constellation［J］．Harvard Business Review，1993，（6-8）．

［19］卓越，張珉．全球價值鏈中的收益分配與“悲慘增長”——基于中國紡織服裝業的分析［J］．中國工業經濟，2008，（07）．

［20］鄭準，王國順．全球生產網絡、俘獲效應與集群企業轉型升級——整合性分析框架與政策建議［J］．國際經貿探索，2012，（02）．

［21］Sturgeon，T．J．Modular production networks：A new American model of industrial organization［J］．Industrial and Corporate Change，2002，（03）．

［22］龔宜君．半邊陲之臺灣企業在世界體系的鑲嵌［J］．臺灣東南亞學刊，2005，（04）．

責任編輯郁之行

作者簡介：蒙丹（1977—），女，貴州大學經濟學院，教授，經濟學博士。姚書杰（1978—），男，云南大學理論經濟學博士后流動站，云南大學經濟學院，講師，經濟學博士。

基金項目：2013年度國家哲學社會科學基金青年項目“基于全球生產網絡構建的我國先進制造企業成長模式研究”（13CJY054）；2015年度云南省教育廳科學研究基金重點項目“全球生產網絡下云南省本土企業國際化戰略研究”（2015Z008）；中國博士后科學基金面上資助（2015M580800）。

中圖分類號：F272

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）04-0092-07