論中國區域經濟增長與能源消費的關系

張　平　張鵬鵬

?

論中國區域經濟增長與能源消費的關系

張平張鵬鵬

摘要：經濟新常態下，資源環境約束日益凸顯，能源消費在促進經濟快速發展的同時也面臨著能源短缺和環境污染問題。因此，研究區域能源消費與經濟增長之間的關系，為區域能源戰略的制定提供理論參考，具有重要的現實意義。通過聚類分析法把中國30個省級單位劃分為三類區域，以研究同類區域經濟增長與能源消費的共性關系。實證結果表明，經濟增長與能源消費存在著長期穩定的均衡關系，但是，不同區域長短期因果關系存在差異。因此，在制定能源消費戰略的時候，要考慮到不同區域經濟增長與能源消費因果關系的差異性，制定出符合區域實情的能源消費戰略。

關鍵詞：區域經濟增長；區域能源消費；區域能源消費戰略

中國經濟新常態下，資源環境約束日益凸顯，能源問題愈來愈成為中國政府和社會關注的焦點。資料顯示，2014年中國能源消費總量為42.6億噸標準煤，比上年增長2.2%，遠高于當年全球一次能源消耗0.9%的增長率，而當年中國能源生產總量僅為36億噸標準煤，遠低于能源消費總量，能源供需矛盾突出。能源供需缺口一方面導致“電荒”、“油荒”和“煤荒”等現象的出現，影響了經濟生產和人們生活；另一方面導致能源進口增加，對外依賴度高，危及經濟的可持續發展。從環境污染角度看，近幾年來，霧霾、PM2.5等問題始終困擾著中國。根據統計結果，2014年全國僅三亞等18座城市達到環境標準，超過九成的城市未達到二級標準。近年來，盡管中國經濟保持了快速、強勁的發展勢頭，但經濟增長方式仍然粗放，能源消耗高、利用效率低、環境污染嚴重的現狀沒得到根本改變。2014年，習近平總書記在主持召開中央財經領導小組第六次會議時指出，面對能源供需格局新變化、國際能源發展新趨勢，保障國家能源安全，必須推動能源生產和消費革命。能源消費存在的問題迫使我們必須在科學分析能源消費與經濟增長關系的基礎上，制定出符合經濟發展要求的能源戰略，以此來提高能源利用效率，減少能源總量消費，進而推動能源發展適應，乃至引領新常態。同時我們也應看到，中國國土遼闊，能源分布極不均衡，因經濟結構、技術水平、能源消費結構等方面的不同，能源消費也呈現出顯著的地區差異。在經濟發達的東部沿海省份，能源需求量大，但能源短缺，供應不足。而在中西部地區，能源儲量巨大，但經濟社會發展落后，對能源需求少。這種能源的生產消費與經濟發展水平的不相匹配給中國經濟發展帶來了很多問題，使得我們在制定能源與經濟發展戰略及相關政策時不能“一刀切”，而應視各區域經濟發展水平和能源消費狀況而采取不同的方針政策。因此，對不同地區間經濟增長與能源消費的關系及其差異進行研究，為中國制定符合國情的經濟發展戰略、能源發展戰略提供參考具有重要的現實意義。

一、文獻綜述

關于能源消費與經濟增長關系的研究由來已久。在國外研究方面，Kraft J.和Kraft A.（1978）首先研究了美國能源消費和收入的關系，發現1947─1974年，美國存在GNP到能源消費的單向的因果關系。在Kraft J.和Kraft A.的開拓性研究之后，興起了研究經濟增長與能源消費的熱潮，研究越來越細化，也越來越深入，使用的計量分析類型也多種多樣。但是，對于不同國家能源消費與經濟增長關系的研究結論并不完全相同，甚至得到了完全相反的結論。Hwang和Gum（1992）、Hondroyiannis（2002）等通過研究得出了能源消費與GDP存在著雙向因果關系的結論。Yu和Choi（1985）、Cheng和Lai （1997）等研究認為能源消費與GDP之間存在著單向因果關系，但作用方向不同。Yu和Hwang（1984）、Yu和Jin（1992）、Wankeun（2004）等得出了不存在因果關系的結論。為了對比分析不同國家或地區能源消費與經濟增長作用關系的差別，John（2000）應用協整和誤差修正模型技術，估計了印度、印尼、泰國和菲律賓的能源消費同經濟增長之間的關系，結果表明：印度和印尼存在能源與GDP之間的短期單向因果關系；泰國和菲律賓存在能源與GDP之間的雙向因果關系。A. M.M.Masih和R.Masih（1997）、Chontanawat，Hunt和Piersee（2006）等也認為由于國家發展水平、經濟結構、經濟制度等因素的差別，這種作用關系并不能一概而論。

國內的研究，多為對前人的研究進行拓展，基本上仍延續國外的分析方法，將理論模型應用于中國的具體情況。如趙麗霞等（1998）將能源作為新變量引入Cobb-Douglas生產函數，由此建立向量自回歸模型，得出中國能源消費與經濟增長存在正相關的結論。林伯強（2003）應用協整技術和誤差修正模型研究了中國電力消費同經濟增長的關系，研究發現：在GDP、資本、人力資本以及電力消費之間存在著長期的協整均衡關系。韓智勇等（2004）利用1978─2000年間的GDP序列及能源消費總量數據，采用E-G兩步法和Granger因果檢驗進行了實證分析，得出能源消費和GDP之間不存在長期均衡關系、但存在雙向因果關系的結論。周江（2010）運用協整分析、Granger因果關系分析和自回歸等數學方法分析發現，經濟總量對能源消費總量的短期影響大于長期影響，而能源消費總量的增減對GDP沒有明顯影響。陳操操等（2012）通過向量誤差修正模型對北京市1980—2008年經濟增長與能源消費之間的因果關系進行了檢驗，發現存在從經濟增長到能源消費單向的因果關系。梁經緯等（2013）實證研究了中國1953─2008年總能源消費、煤炭、石油、電力消費與經濟增長之間的線性和非線性因果關系，指出能源政策的調整會直接影響中國的經濟增長，降低能源消費會對中國經濟產生一定的沖擊。宋鋒華等（2013）運用協整理論和擴展的Cobb-Douglas生產函數研究了新疆經濟增長與能源消費的關系，結果表明存在由經濟增長到能源消費的單向格蘭杰因果關系。梁經緯等（2014）利用兩區制馬爾科夫狀態轉移模型對中國1953─2008年的能源消費與經濟增長相互關系進行了刻畫，發現能源消費與經濟增長之間存在著長期的相互作用關系。郭軻等（2015）從京津冀協同發展角度出發，研究了河北省1980─2012年能源消費與經濟增長的關系，發現河北省經濟增長與能源消費之間存在長期的均衡關系。

但是，大多數的研究都采用時間序列方法，只研究中國或者某一特定地域的能源消費與經濟增長的關系，而忽視了中國各個地區之間能源消費和經濟增長關系的差異。近年來，已有人開始研究區域能源消費與經濟增長的關系，例如吳巧生等（2008）、胡彩梅等（2010）、蔡雪雄等（2012）、徐立霞等（2013）、郭軻等（2015）、李文啟等（2015）、曹翠珍等（2015）、霍杰（2015）、朱天星等（2015），但是這類研究還不多，能源消費和經濟增長關系的差異性研究還有很大的擴展空間。

從以上的文獻研究可見，國外學者側重于對能源消費與經濟增長之間的因果關系檢驗，而國內學者則將這種檢驗分析應用于中國的特定經濟空間中（曾勝，2008），我們發現由于樣本數據的差異或者采用的計量分析方法的不同而導致了不同的分析結果。趙進文等（2007）認為不同國家或地區的能源消費與經濟增長之間的內在依從關系不盡相同，即使是同一個國家的不同發展時期，其內在的依從關系也不盡相同。造成這種復雜局面的原因很多，例如，不同國家有不同的經濟發展方式，不同的產業結構和體制，而相同國家在不同的發展時期也會有不同的能源政策和經濟政策，正是這些因素的存在導致了關于能源消費與經濟增長的研究結論的不一致性。

本文側重于研究中國能源消費與經濟增長的關系及其區域差異，但是現有文獻在研究這個問題時，大多都使用了比較常用的區域劃分法（東部、中部、西部三分法），這種劃分方法雖然簡單，但是僅僅根據地理位置來歸類處理，顯然沒有考慮到中國不同省份之間內在的經濟結構、產業結構的差別，因此，使用這種劃分方法得出的研究結論其可信度將大打折扣。能源消費受到多方面因素的影響，主要包括兩部分：一部分由技術水平決定，與經濟增長的關系在短期內不會發生明顯的變化；另一部分由產業結構、管理水平和市場環境等決定，這部分能源消費可變性較大（許滌龍等，2012）。產業結構（尤其是重工業）及其變動是影響能源消費的主要因素，因此，在研究能源消費與經濟增長的關系時，要考慮產業結構在其中扮演的重要角色。只有產業結構相似的省份，能源消費與經濟增長二者的作用路徑才會相同，得出的結論才有可信度。鑒于此，本文利用目前比較流行的系統聚類分析法，以經濟總量、能源消費總量和產業結構等指標為基準對中國的省級單位進行分類，在分類的基礎上研究能源消費與經濟增長的關系及其區域差異。

二、基于聚類分析的區域劃分

在傳統的區域差異研究方面，多采用三分法（東部、中部和西部）或者四分法（東部、中部、西部和東北），這種劃分方法固然簡單方便，但劃分范圍過大，抹殺了區域內的差異，不能反映區域經濟增長與能源消費之間的“真實”關系。事實上，一個地區的經濟增長和能源消費，既受總量指標的影響，也受經濟結構、產業結構等結構指標的影響，因此，本文選取了北京、天津、河北等30個?。ㄊ?、自治區）作為研究對象，選取經調整的國內生產總值、能源消費總量、經濟結構和產業結構等指標作為劃分類型的依據，將上述指標相似的省份聚合為一類。

聚類的結果如樹狀圖圖1所示，采用聚類分析得出的結果與傳統的區域劃分方法有很大的差異。傳統的劃分方法簡單地以地理位置來劃分，沒有實際意義，而新的劃分結果則體現了區域內部的相似性、區域間的差異性。

樹狀圖圖1的結果顯示，新的區域應該劃分為6類，但是6類的劃分過于狹小，缺少歸類效果，因此本文將新的區域劃分為3類：

Ⅰ類地區：經濟產值、能源消費雙高地區。主要包括河北、遼寧、河南、江蘇、山東和廣東等6個省份，其中有5個省份屬于東部沿海地區，屬于中部的河南省也被劃為這一類。Ⅰ類地區都是經濟大省，同時也是能源消費的大省。

圖1　區域聚類劃分樹狀圖

Ⅱ類地區：經濟產值、能源消費中等地區。主要包括北京、湖北、黑龍江、內蒙古、湖南、山西、上海、浙江和四川等9個?。ㄊ小⒆灾螀^）。北京、湖北、黑龍江、內蒙古、湖南和山西屬于較低經濟增長、較高能源消費地區，這6個省區相對于經濟總量而言，能源消費總量偏多，這些地區第二產業比重過高，第二產業尤其是重工業消耗了大量能源。上海、浙江和四川屬于較高經濟增長、較低能源消費地區，與其他地區相比較而言，經濟增長總量很高，但是能源消費不多，這與該省區產業結構優化、能源利用效率較高有關。

Ⅲ類地區：經濟產值、能源消費雙低地區。主要包括青海、寧夏、江西、重慶、海南、廣西、天津、福建、吉林、陜西、安徽、云南、新疆、甘肅、貴州等15個省區市。這些省區經濟發展水平低，能源消費需求也低，說明這些地區經濟增長與能源消費的聯系不強。部分省區蘊藏有大量的能源，但是卻不能充分發揮能源消費對經濟增長的帶動作用，能源浪費較大，效率低下。

三、經濟增長與能源消費關系的實證分析

（一）模型與數據

在能源問題突出的今天，降低能源消費總量已成為解決能源問題的題中之意，但是降低能源消費總量是否會影響經濟增長是我們關注的焦點。這就需要對經濟增長與能源消費進行格蘭杰因果關系檢驗，以確定二者究竟誰影響了誰，同時也要考察不同區域二者作用關系的不同，以便更好地制定出符合區域實情的能源消費戰略。從上面的分析中我們可以看出，不管是對全國整體還是三類區域來說，經濟增長與能源消費都具有很強的作用關系，因此，本文假設經濟增長與能源消費存在較強的正相關性，并且三類區域經濟增長與能源消費的關系具有差異性，至于具體的影響方式，則在本部分中通過構造面板誤差修正模型來檢驗。

本文采用經濟增長與能源消費的雙變量模型來研究二者的關系，模型設定如下：

GDPit=β0+β1Energyit+εit（1）

其中，i=1，2，…，30；t=1，2，…，35；GDPit、Energyit分別表示第i省市第t年國內生產總值（1978年不變價，單位：億元）和能源消費總量（單位：萬噸標準煤）。

為了消除異方差的影響和便于彈性分析，本文利用經濟總量和能源消費總量的對數值來進行回歸分析，對數模型設置如下：

lnGDPit=β0+β1lnEnergyit+μit（2）

本文在對全國整體進行研究的同時，為了研究區域差異性，根據第三部分的聚類分析結果，將全國30個省級單位（西藏自治區除外）劃分為三類區域進行研究。Ⅰ類地區為河北、遼寧、河南、江蘇、山東和廣東；Ⅱ類地區為北京、湖北、黑龍江、內蒙古、湖南、山西、上海、浙江和四川；Ⅲ類地區包括青海、寧夏、海南、江西、重慶、廣西、天津、福建、陜西、吉林、安徽、云南、新疆、甘肅、貴州等15個省級單位。時間跨度為1978─2014年，GDP數據為經調整后的數據（1978=100），數據均來自于歷年《中國統計年鑒》、《新中國六十年統計資料匯編》及各?。ㄊ小⒆灾螀^）歷年統計年鑒，2014個別省份的數據來源于各省的統計公報。

（二）實證分析

1.面板單位根檢驗

表1　　全國及三類區域面板數據單位根檢驗結果

本文在研究中所選取的變量作為宏觀經濟變量，為了避免出現“虛假回歸”的現象，必須進行面板數據的平穩性檢驗。為了增加檢驗結果的穩健性，本文利用LLC、Breintung、IPS、ADF、PP來進行面板數據的單位根檢驗。全國及Ⅰ類地區、Ⅱ類地區、Ⅲ類地區的檢驗結果見表1。從全國數據和三類區域數據的單位根檢驗結果可知，lnGDP、lnEnergy是非平穩的，但是它們的一階差分都通過了1%的顯著性水平檢驗，表明lnGDP和lnEnergy這兩個變量均為一階單整變量，滿足協整要求，因此有必要進一步驗證二者是否確實存在協整關系。

2.面板協整檢驗

本文使用在兩步法檢驗基礎上的Pedroni檢驗（Pedroni，1999）和Kao檢驗（Kao，1999）來進行協整檢驗。檢驗結果顯示，除了Panel v沒有通過10%的顯著性水平檢驗外，其他6個Pedroni檢驗統計量和Kao檢驗統計量都通過了1%的顯著性水平檢驗，這說明中國經濟增長與能源消費之間存在長期的均衡關系，對其直接進行回歸，不會出現“虛假回歸”的情況。Ⅰ類地區的經濟增長與能源消費之間存在協整關系。Ⅱ類地區和Ⅲ類地區的結果也很理想，通過了顯著性水平檢驗。總之，不管是中國數據還是三類地區的數據，協整檢驗結果都表明中國經濟增長與能源消費之間存在著長期的協整關系，可以對數據進行回歸分析，不會導致“偽回歸”。

3.誤差修正模型檢驗

本文建立向量誤差修正模型（ECM）來估計變量間的Granger因果關系。檢驗兩變量間因果關系的模型設置如下：

其中，lnGDPit表示GDP的對數形式，lnEnergyit表示能源消費總量的對數形式，Ecmit為回歸誤差項，Δ表示一階差分，k為滯后期。

在公式（3）中，如果差分項系數α2k顯著異于0，則說明短期格蘭杰因果關系成立，即能源消費是經濟增長的短期格蘭杰原因。如果回歸誤差項系數γ1顯著不等于0，則說明存在長期格蘭杰因果關系，即能源消費是經濟增長的長期格蘭杰原因。反之則不成立。同理，可以通過公式（4）中的變量系數來檢驗經濟增長是否是能源消費的短期或長期格蘭杰原因。具體檢驗結果見表2。

從表2的檢驗結果可以看出，全國及三大區域經濟增長與能源消費的關系存在明顯的差異。首先來看全國整體的檢驗結果，從短期來看，經濟增長與能源消費之間不存在明顯的因果關系，但是從長期來看，二者存在著明顯的雙向因果關系。這一實證結論與我們的研究假設相一致，能源作為一種生產要素，增加能源要素的投入數量必然帶來經濟的增長，反過來，經濟規模的擴大也會帶來能源需求的擴張。這說明在現階段能源不可完全替代和完全利用的情況下，要實現經濟的持續增長，必須以能源的不斷供應為前提，否則能源的短缺必然帶來開工的不足和生產資源的閑置，影響經濟的增長。同時，我們也應注意到，能源消費的增長帶來的氣候變化和環境污染造成了重大的經濟損失，也給中國政府帶來了巨大的壓力。中國政府在調整能源戰略的時候，應充分考慮到能源消費與經濟增長的作用關系，盡最大努力減少節能降耗對中國經濟增長的不利影響。

表2　全國及三類區域面板誤差修正模型檢驗結果

Ⅰ類地區的結果表明，在短期內存在經濟增長與能源消費的雙向因果關系，但是從長期結果來看，二者不存在因果關系，說明Ⅰ類地區的經濟增長對能源的依賴性在逐漸降低，這一方面得益于產業結構的調整和轉移，另一方面也說明Ⅰ類地區技術進步提高了能源利用效率，效率提高帶來的經濟增加值抵消甚至超過了能源消費總量下降帶來的經濟損失，在一定程度上實現了“脫鉤”發展。Ⅱ類地區存在GDP與能源消費的短期雙向因果關系，長期內存在從GDP到能源消費的單向因果關系，這說明Ⅱ類地區能源消費隨著經濟的增長而增加，按照現在的經濟增長趨勢，Ⅱ類地區仍將保持較高的經濟增長率，必然帶動能源消費的增加。Ⅲ類地區只存在從能源消費到GDP的單向因果關系，能源消費的增加將會帶動經濟的增長，能源消費的減少會制約經濟規模的擴大，說明Ⅲ類地區的經濟發展方式還較為粗放，能源消費對經濟增長有較大的貢獻作用。

總之，全國以及三類區域存在著不同的長短期因果關系，在制定能源消費戰略的時候要因地制宜，針對不同的長短期因果關系制定出符合區域實情的戰略來。

四、基本結論及政策建議

（一）基本結論

本文運用聚類分析法把中國30個省級單位劃分為三類地區，利用1978─2014年30個省級單位的面板數據構建了面板數據模型，對全國及三類地區經濟增長與能源消費的關系進行了實證分析，分析結果表明：不管是對全國整體還是對三類區域來說，經濟增長與能源消費都存在著長期穩定的均衡關系，二者呈現出顯著的正相關性，經濟的增長離不開能源消費，同時經濟增長也會帶動能源消費的增加。

因果關系檢驗結果表明，全國整體經濟增長與能源消費不存在短期因果關系，但是存在經濟增長與能源消費的長期雙向因果關系。Ⅰ類地區存在短期雙向因果關系，不存在長期因果關系，經濟增長對能源消費的依賴性在逐漸減小。Ⅱ類地區存在GDP與能源消費的短期雙向因果關系，長期內存在從GDP到能源消費的單向因果關系，降低能源消費總量的做法不會對經濟增長產生不利影響。Ⅲ類地區只存在從能源消費到GDP的單向因果關系，經濟增長對能源消費具有較強的依賴性，經濟發展方式仍較為粗放。

（二）能源政策建議

1.國家能源政策重點

全國整體的檢驗結果表明，從短期來看，經濟增長與能源消費之間不存在明顯的因果關系，但是從長期來看，二者存在著明顯的雙向因果關系，經濟增長依賴于能源的投入，同時，經濟增長會帶來能源消費的增加，單純地依靠減少能源消費總量的節能措施可能會阻礙經濟的增長。因此，對全國整體來說，要降低能源消費強度，提高能源利用效率，這需要從結構和技術兩方面入手。在結構方面，調整產業結構，對高能耗產業進行嚴格限制，必要時關閉部分或者轉移至國外；同時，調整能源消費結構，改變以煤為主的能源消費現狀，增加石油消費比重，并且盡可能地擴大清潔能源的利用程度與范圍，這就要求實施能源消費結構多元化戰略，出口煤炭，進口石油，立足自身開發利用清潔能源。在技術方面，國家要從政策優惠、資金偏向等方面對技術創新的企業進行支持，同時要適當引進國外最先進的能源利用技術，提高能源利用效率。

2.區域能源政策思路

Ⅰ類地區的實證結果表明，在短期內存在經濟增長與能源消費的雙向因果關系，但是從長期結果來看，二者不存在因果關系。這意味著對該區域來說，能源消費總量的減少不會對經濟增長產生不利的影響。因此，Ⅰ類地區應該把重點放在提高能源利用效率上來，一方面通過自主創新和技術進步來挖掘新能源產品，改進生產工藝，調整行業內部結構，降低能源消費總量；另一方面要調整優化產業結構，通過實施產業轉移和產業升級換代來改變“二三一”的模式，把發展重點放在整體能耗較低的第三產業上。我們也應看到，Ⅰ類地區以煤為主的能源消費結構并沒有得到改善，這固然與中國能源稟賦有關，但是我們可以通過支持新能源產業的發展來獲得更多的清潔能源，改善能源消費結構，這就需要政府對新能源企業給予更加優惠的政策，同時調整地區領導考核機制，將新能源的發展納入考核機制，改變單純的“唯GDP論”。

Ⅱ類地區不存在短期因果關系，但是長期內存在從GDP到能源消費的單向因果關系，降低能源消費總量的做法不會對經濟增長產生不利影響。因此，Ⅱ類地區可以通過簡單地降低能源消費總量來緩解能源問題，但這種做法是不可持續的，解決能源問題的重心應該放在經濟結構調整上。Ⅱ類地區工業產值所占比重較高，工業內部結構不合理，高耗能、高污染、低附加值的工業部門較多，消耗了大量的能源，因此要從戰略性角度對產業結構進行調整，大力發展高附加值、低能耗的產業部門，利用優惠政策扶持環保產業的發展，逐步淘汰高能耗、高污染、低效益的產業，實現產業結構的升級換代。同時，要加大新能源與可再生能源的勘探開發與利用，加大對石油、天然氣、煤層氣、太陽能、地熱能、風能、核能、生物質能和水利資源等能源的勘探開發投入，發展清潔生產，供應清潔能源。

Ⅲ類地區只存在從能源消費到GDP的單向因果關系，說明Ⅲ類地區經濟增長對能源消費具有較強的依賴性，能源消費在經濟增長中發揮了重要作用，這與Ⅲ類地區的能源稟賦有關。Ⅲ類地區多西部省份，能源較為豐富，但是其他生產要素例如資金、勞動力、技術等較為缺乏，一方面阻礙了經濟的增長，同時也制約了能源資源效益的發揮。Ⅲ類地區能源豐富，短期內不會出現能源瓶頸問題，但是落后的經濟發展水平不能解決能源利用率低、結構不合理等問題，因此，對Ⅲ類地區來說，重點應放在發展經濟上。一方面，要適當承接東部沿海地區產業轉移，充分利用本地區現有的資源優勢，將資源優勢轉化為經濟優勢；另一方面，經濟發展面臨的最大的困境是資金短缺，這需要國家政策的扶持和東部沿海地區的幫助，同時應擴大對外開放的程度，積極引進外資。當然，這并不是說Ⅲ類地區可以放任能源的消耗，在長期的經濟發展中，能源畢竟是有限的，還應在不阻礙經濟增長的前提下提高能源利用效率，減少能源消費帶來的環境污染、生態破壞等負面效應。

參考文獻

［1］中華人民共和國國家統計局.中華人民共和國2014年國民經濟和社會發展統計公報［EB/ OL］. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201502/t20 150226_685799.html，2015-02-26.

［2］中電新聞網.中電時評：適應經濟新常態積極推動能源革命［EB/OL］. http：//www.cpnn.com.cn/zdyw/ 201502/t20150210_782462.html，2015-02-10.

［3］Kraft J，Kraft A. On the Relationship between Energy and GNP［J］. Journal of Energy Development，1978（3）：401-403.

［4］Hwang D B K，Gum B. The Causal Relationship between Energy and GNP：the Case of Taiwan［J］. Journal of Energy and Development，1992（12）：219-226.

［5］Hondroyiannis G，Lolos S，Papapetrou E. Energy Consumption and Economic Growth：Assessing the Evidence from Greece［J］. Energy Economics，2002，24（4）：319-336.

［6］Yu E S H，Choi J Y. The Causal Relationship between Energy and GNP：an International Comparison［J］. Journal of Energy and Development，1985（10）：249-272.

［7］Cheng B L，Lai T W. An Investigation for Cointegration and Causality between Energy Consumption and Economic Activity in Taiwan ［J］. Energy Economics，1997（19）：435-444.

［8］Eden S H Yu，Been-Kwei Hwang. The Relationship between Energy and GNP：Further Results［J］. Energy Economics，1984，6 （3）：186-190.

［9］Yu，Eden S H，Jang C Jin. Cointegration Tests of Energy Consumption，Income，and Employment［J］. Resources and Energy，1992 （14）：259-266.

［10］Wankeun Oh，Kihoon Lee. Causal Relationship between Energy Consumption and GDP Revisited：the Case of Korea 1970-1999［J］. Energy Economics，2004（26）：51-59.

［11］John，Asafu-Adjaye. The Relationship between Energy Consumption，Energy Prices and Economic Growth：Time Series Evidence from Asian Developing Countries［J］. Energy Economics，2000（22）：615-625.

［12］Masih A M M，Masih R. On the Temporal Causal Relationship between Energy Consumption，Real Income，and Prices：Some New Evidence from Asian-Energy Dependent NICs Based on a Multivariate Cointegration Vector Error-Correction Approach［J］. Journal of Policy Modeling，1997，19（4）：417-440.

［13］Chontanawat. On the Relationship between Electricity and Income for Industrialized Countries［J］. Journal of Electricity and Employment，2006（13）：113-122.

［14］趙麗霞，魏巍賢.能源與經濟增長模型研究［J］.預測，1998，（6）：32-49.

［15］林伯強.電力消費與中國經濟增長：基于生產函數的研究［J］.管理世界，2003，（11）：18-27.

［16］韓智勇，魏一鳴，焦建玲，等.中國能源消費與經濟增長的協整性與因果關系分析［J］.系統工程，2004，（12）：17-21.

［17］周江.我國能源消費總量與經濟總量的關系［J］.財經科學，2010，（10）：48-55.

［18］陳操操，張妍，劉春蘭，等.北京市能源消費與經濟增長關系的協整檢驗分析［J］.環境科學，2012，（6）：2139-2144.

［19］梁經緯，劉金蘭，柳洲.分類型能源消費與中國經濟增長關系研究［J］.云南財經大學學報，2013，（2）：34-41.

［20］宋鋒華，羅夫永.西部能源消費與經濟增長關系的實證研究［J］.干旱區資源與環境，2013，（5）：7-13.

［21］梁經緯，劉金蘭，柳洲.能源消費與經濟增長非線性動態關系研究［J］.干旱區資源與環境，2014，（5）：1-6.

［22］郭軻，王立群，童萬民.河北省能源消費與經濟增長關系的實證分析——基于京津冀協同發展視角［J］.資源開發與市場，2015，（9）：1063-1068.

［23］吳巧生，陳亮，張炎濤，等.中國能源消費與GDP關系的再檢驗——基于省際面板數據的實證分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2008，（6）：27-40.

［24］胡彩梅，韋福雷.中國區域能源消費與經濟增長關系：基于面板數據的實證分析［J］.經濟問題探索，2010，（12）：77-81.

［25］蔡雪雄，唐勇，羅瑞雪.區域能源消費與經濟增長關系的實證研究：以長三角、珠三角和海西經濟區為例［J］.學海，2012，（6）：46-52.

［26］徐立霞，李昌峰，楊艷琴.基于時變參數狀態空間模型分析區域能源消費與經濟增長關系［J］.江南大學學報（自然科學版），2013，（3）：360-364.

［27］郭軻，王立群.京津冀能源消費與經濟增長互動關系追蹤［J］.城市問題，2015，（5）：52-59.

［28］李文啟.金融發展、能源消費與經濟增長關系研究——基于動態面板數據的分析［J］.生態經濟，2015，（1）：70-74.

［29］曹翠珍，趙國浩.區域物流發展、經濟增長與能源消費——基于中國省際面板數據的實證分析［J］.財貿研究，2015，（2）：44-52.

［30］霍杰.經濟增長、外商直接投資和能源消費——基于面板數據聯立方程模型的經驗研究［J］.科技管理研究，2015，（18）：241-247.

［31］朱天星，宋永輝，宋力.東北三省能源消費、要素投入與經濟增長關系研究——基于長面板和面板因果檢驗模型［J］.經濟經緯，2015，（4）：13-18.

［32］曾勝.基于C-D模型分析我國能源消費結構與經濟增長的關系［J］.研究與探討，2008，（11）：42-45.

［33］趙進文.經濟增長與能源消費內在依從關系的實證研究［J］.經濟研究，2007，（8）：31-42.

［34］許滌龍，鐘雄，湯智斌.產業結構對能源消耗與經濟增長的協同影響分析［J］.經濟問題，2012，（6）：19-24.

（責任編輯：柳陽）

【區域格局與產業發展】

A Research on Relationship between Regional Economic Growth and Energy Consumption in China

Zhang Ping Zhang Pengpeng

Abstract：Under China’s new economic normal，the resources and environmental constraints become increasingly prominent，and energy consumption is also facing the problem of energy shortage and environmental pollution while promoting the rapid development of economy. Therefore，it is important to study the relationship between regional energy consumption and economic growth，and to provide theoretical reference for regional energy strategy. In this paper，we reclassify 30 provincial administrative units into 3 categories through cluster analysis，and study the common relationship between economy growth and energy consumption. The study shows that there exists the long stable equilibrium between economy growth and energy consumption. By comparing the relationship of economic growth and energy consumption between different regions，we find that there are differences on long-term and short-term Granger causality relationships between the three regions. Therefore，when we formulate the energy consumption strategy，we should take into account the differences of the Granger causality relationship between economy growth and energy consumption for the three regions；formulate the energy consumption strategy according with the regional actual situation.

Key Words：Regional Economic Growth；Regional Energy Consumption；Regional Energy Strategies

作者簡介：張平，女，武漢大學經濟與管理學院教授，博士生導師（武漢430072）。張鵬鵬，男，武漢大學經濟與管理學院碩士生（武漢430072）。

中圖分類號：F062.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095—5766（2016）01—0072—08

收稿日期：2015—11—12