中原墓葬出土商代及西周青銅斧的類型與分期

李 聰

(開封市博物館，河南 開封 475000)

?

【河洛文化】

中原墓葬出土商代及西周青銅斧的類型與分期

李 聰

(開封市博物館，河南 開封 475000)

摘要：青銅斧是中原地區青銅時代具有代表性的器物之一。其器身呈扁平長條形，雙面弧形刃或直刃，銎口多呈長方形或六邊形；器型差異主要表現在有無銅箍和附耳上。銅箍數量多者出現的時間較晚。器身施有“十”字形凸線紋或獸面紋的青銅斧多屬商晚期，西周少見。目前所見中原出土青銅斧的墓葬最早屬二里崗上層時期，為初步發展階段，數量較少。之后青銅斧數量不斷增多，至西周早期達到繁盛期，西周中期呈現衰落之勢。隨葬青銅斧的墓葬有明顯的等級差異，商代主要集中于高等級墓葬中，西周開始向稍低等級的墓葬蔓延。

關鍵詞：商；西周；青銅斧；墓葬

根據考古資料，銅斧最早見于齊家文化杏林遺址[1]，但其屬紅銅質地。鄭州南關外鑄銅基址內雖出土有二里崗下層時期的斧范，但未見有青銅斧出土。所謂銅錫鉛合金的青銅斧最早見于二里崗上層時期[2]。自商、西周、東周至漢，青銅斧一直是社會生產力和科學技術發展水平的重要標志。

國內外學者對于青銅斧的研究始于20世紀初。梅原末治提出應重視斧斤類銅利器的研究[3]，李濟運用考古標型學方法分析了殷墟出土的刀、斧等鋒刃器的形制變化[4]。隨著考古學的發展和發掘資料的豐富，關于青銅斧的研究更為深入全面。朱鳳瀚、陳振中等根據器物的“自名”及相關文獻研究了青銅斧的定名、形制及用途問題[5-8]。這些研究有助于我們準確把握青銅斧的基本特征，但對器物演變規律的討論相對缺乏，各時期青銅斧的形制特征尚不清晰。故本文基于前人的研究成果，試對商和西周時期中原墓葬出土的青銅斧進行類型學分析，以探索其時代特征以及不同等級身份者的使用差異。

本文所指青銅斧均為直銎斧，器身呈扁平長條形，雙面弧形刃或直刃，刃部與器身或銎口近等，銎口呈長方形或六邊形。鑒于商和西周時期是青銅器的發展、繁榮階段，器物的數量和形制有顯著變化，故本文對青銅斧形制演變的討論界定于商和西周時期。這一時期青銅斧見于墓葬、居址、鑄銅作坊、車馬坑等遺跡，以墓葬所見數量最多，種類最齊全，且墓葬本身所承載的信息較為豐富，故本文僅對墓葬出土青銅斧進行探討。此外，青銅斧的使用地域分布較為廣泛，但各地青銅斧使用進程并不同步，其中以廣義的中原地區即商文化和西周文化的分布區(今河南、河北、陜西、山西、甘肅、湖北、山東、北京等地)使用較早。本文所討論的區域即限定于此。

一、器形

截至目前，商和西周時期墓葬出土銅斧150余件，其中商60余件，西周90余件。本文所依資料均來自發掘報告或簡報，報告中未作詳細描述的器物暫不作為標本，故可進行類型學分析的銅斧共106件，包括商36件、西周70件(詳見文后附表)。

根據器身近銎口處有無銅箍和附耳，可將銅斧分為4種類型。

A型。近銎口處無銅箍、無附耳，共29件。標本1：安陽婦好墓M5：710(圖1-1)。器身窄長，弧刃，銎口呈長方形，器身兩面均有“十”字形凸線，通長14.3厘米，刃寬4厘米。標本2：鹿邑長子口M1：157(圖1-2)。器身短且窄，直刃，銎口呈六角狀，通長9厘米，刃寬3.6厘米。標本3：平頂山應國墓地M84：46(圖1-3)。器身短且窄，刃微弧，銎口呈六角狀，通長7.2厘米，銎口寬4厘米。

B型。近銎口處無銅箍、有附耳，該型銅斧僅3件。標本1：安陽大司空M539：29(圖1-4)。器身長且寬，弧刃，銎口呈橢圓形，雙耳附于器身兩側，器身兩面有“十”字形凸線,通長16厘米，銎口寬6.7厘米。標本2：安陽大司空M64：10(圖1-5)。器身短且窄，弧刃，銎口呈六角狀，單耳附于器身一側，通長9.6厘米，銎口寬4厘米。

C型。近銎口處有銅箍、無附耳，共41件。

根據銅箍的寬窄及條數，可將青銅斧分為3式。

Ⅰ式。銎口處的銅箍呈寬條帶狀，單條箍，共7件。標本1：安陽武官村M259：11(圖1-6)。器身窄長，弧刃，銎口呈六角狀，器身兩面均有“十”字形凸線，通長11.7厘米，寬3.4厘米。標本2：信陽羅山天湖M12：21(圖1-7)。器身窄長，弧刃，銎口呈六角狀，通長12厘米。

Ⅱ式。銎口處的銅箍呈細窄條狀，單條箍，共27件。標本1：安陽殷墟西區M391：15(圖1-8)。器身窄長，弧刃，銎口作六角狀，通長11厘米。標本2：西安張家坡M85：9(圖1-9)。器身窄長，弧刃，銎口呈長方形，通長10厘米。

Ⅲ式。銎口處的銅箍呈細窄條狀，兩條及以上多條箍，共7件。標本1：寶雞石鼓山M3：18(圖1-10)。器身窄長，弧刃，銎口呈長方形，有兩條細窄條狀箍，通長11厘米，銎口寬4.2厘米。標本2：三門峽虢國墓地M2001：174(圖1-11)。器身窄長，弧刃，銎口呈長方形，有兩條細窄條狀箍，器身兩面各有一三角形穿孔，通長13.3厘米，銎口寬3.6厘米。

D型。近銎口處有銅箍、有附耳，共33件。該型銅斧器身形制變化較為明顯。根據銅箍寬窄及條數的變化，又可分為2式。

Ⅰ式。銎口處的銅箍呈細窄條狀，單條箍，共25件。標本1：安陽后岡M9：1(圖1-12)。器身窄長，弧刃，銎口呈橢圓形，箍呈細窄條狀，單耳附于器身一側，器身飾饕餮紋和三角紋，通長10厘米，刃寬3.5厘米。標本2：寶雞竹園溝M7：46(圖1-13)。器身短且窄，直刃，銎口呈長方形，箍呈細窄條狀，單耳附于器身一側，通長5.6厘米，銎口寬2.5厘米，刃寬2.1厘米。標本3：平頂山應國墓地M86：55(圖1-14)。器身窄長，弧刃，銎口呈六角狀，箍呈細窄條狀，單耳附于器身一側，器身有陽銘，通長12.2厘米，銎口寬4.4厘米，刃寬3.8厘米。

Ⅱ式。銎口處的銅箍多呈細窄條狀，兩條及以上多條箍，共8件。標本1：洛陽北窯M20：22(圖1-15)。器身短且窄，弧刃，銎口呈長方形，有兩條細窄條狀箍，單耳，通長9.4厘米，銎口寬4.1厘米。標本2：西安張家坡M152：4(圖1-16)。器身窄長，直刃，銎口呈長方形，有三條細窄條狀箍，單耳，通長11厘米，銎口寬3.9厘米。

圖1　銅斧型式圖

1.婦好墓M5：710(A型)2.鹿邑長子口M1：157(A型)3.應國墓地M84：46(A型)4.大司空M539：29(B型)5.大司空M64：10(B型)6.武官村M259：11(C型Ⅰ式)7.羅山天湖M12：21(C型Ⅰ式)8.殷墟西區M391：15(C型Ⅱ式)9.張家坡M85：9(C型Ⅱ式)10.石鼓山M3：18(C型Ⅲ式)11.虢國墓地M2001：174(C型Ⅲ式)12.后岡M9：1(D型Ⅰ式)13.竹園溝M7：46(D型Ⅰ式)14.應國墓地M86：55(D型Ⅰ式)15.洛陽北窯M20：22(D型Ⅱ式)16.張家坡M152：4(D型Ⅱ式)

圖1中，C、D兩型銅斧器形變化最為明顯，主要集中于銎口處的銅箍上。C型銅斧演變規律為：由Ⅰ式的單條寬條帶狀箍演變為Ⅱ式的單條細窄條狀箍，進而演變為Ⅲ式的多條細窄條狀箍。D型的演變規律為：由Ⅰ式的單條細窄條狀箍演變為Ⅱ式的多條細窄條狀箍。

二、紋飾

紋飾是商周時期青銅器的一項重要內容，不同時期的青銅器紋飾會隨著人們審美意識和社會觀念的變化而改變，其演變規律和時代特征能為青銅器分期斷代提供重要的依據。青銅斧雖不及青銅禮樂器那般形制復雜、紋飾多樣，但也有其自身特點和演變規律。可用來進行類型學分析的106件青銅斧中有紋飾的共24件，其中商19件、西周5件。這些紋飾大致可分為3型。

A型。簡單凸線組成的“十”字凸線紋及其他變形凸弦紋。這種以簡單的凸線條組合而成的紋飾最為常見，共17件，其中商16件，西周1件。這種紋飾在器物上的表現形式多樣，又可劃分為3式。Aa型。橫、豎兩條直線交叉組成的“十”字形紋，共12件。標本1：郭家莊M5：43(圖2-1)。標本2：大司空M539：15(圖2-2)。Ab型。以“十”字形紋為母體，組成的變形凸弦紋，共4件。標本1：蘇埠屯M8：41(圖2-3)。Ac型。其他變形凸弦紋，僅見于殷墟三期戚家莊M269：84(圖2-4)。 B型。獸面紋和三角紋組合，共5件；紋飾多施于器身兩面。標本1：羅山天湖M11：31(圖2-5)。標本2：洛陽北窯M210：24(圖2-6)。C型。單獨獸面紋，共2件。均出自西周中期茹家莊M1，紋飾施于器身兩面。標本1：茹家莊M1乙：49(圖2-7)。標本2：茹家莊M1乙：50(圖2-8)。

紋飾以造型較簡單的A型最常見，且種類多樣；造型較復雜的B、C型相對較少。

圖2　銅斧紋飾圖

1.大司空M539：15(Aa型)2.郭家莊M5：43(Aa型)3.蘇埠屯M8：41(Ab型)4.戚家莊M269：84(Ac型)5.羅山天湖M11：31(B型)6.洛陽北窯M210：24(B型)7.茹家莊M1乙：49(C型)8.茹家莊M1乙：50(C型)

三、分期與年代

目前學術界關于商和西周時期各地區墓葬的編年序列已基本建立，因此，本文對銅斧的分期及年代判定除參考原發掘簡報或報告外，還綜合了以往關于墓葬年代的研究成果，以盡可能選取與典型陶器或銅禮器共存的單位，作為銅斧分期斷代的參考標準。基于此，根據發展趨勢及各類型的變化規律，銅斧可大致劃分為五個階段(表1)。

表1　各型式銅斧分期

第一階段，初步發展期。本期出土標本形制簡單、數量極少，部分器身施Aa型紋。所見器形有A型和C型Ⅰ式，主要分布于黃州下窯嘴商墓和盤龍城樓子灣M1、李家嘴M2，其中盤龍城地區所見均屬C型Ⅰ式。這三座墓葬保存較為完整，出土器物種類豐富，且均有銅禮器出土。根據所出器物特征判斷其年代均屬二里崗上層時期。

第二階段，繼續發展期。本期出土標本有所增多，形制較為豐富，器身施紋顯現且紋飾種類較多，以A型紋最為常見。所見器形有A型、B型、C型Ⅰ式、C型Ⅱ式，主要分布于安陽殷墟武官村、大司空、侯家莊、郭家莊等地。其中侯家莊M1550、郭家莊M26、婦好墓等屬大中型墓葬，隨葬品極為豐富，銅斧數量及種類也很多。據相關研究，這些墓葬均屬殷墟文化二期。

第三階段，發展繁盛期。本期出土標本數量明顯增多，形制復雜多樣，仍存在器身施紋現象。所見器形有A型、B型、C型Ⅰ式、C型Ⅱ式、C型Ⅲ式、D型Ⅰ式，主要分布于安陽殷墟，信陽羅山天湖、青州蘇埠屯、定州北莊子等地亦有分布。這些墓葬中不乏高等級者，出土有相當數量的銅禮器和陶器，墓葬年代也較為清晰，總的來看屬殷墟文化三、四期。

第四階段，繼續繁盛期。本期出土標本數量最多，形制最為復雜，器身施紋現象較少見，新增了D型Ⅱ式。主要分布于張家坡墓地、花園村墓地、華縣東陽墓地、竹園溝墓地、洛陽北窯墓地、浚縣辛村墓地、平頂山應國墓地、滕州前掌大墓地、琉璃河墓地、天馬曲村墓地等。關于這些墓地中墓葬年代的研究已較為深入，總的來看它們均屬西周早期。

第五階段，衰落期。出土標本數量及型式明顯減少，不見B型、C型Ⅰ式，器身施紋現象基本不見，其他型式仍繼續存在；數量明顯減少，分布范圍亦有所減小。主要分布于茹家莊墓地、洛陽北窯墓地、浚縣辛村墓地、平頂山應國墓地、晉侯墓地、三門峽虢國墓地等，所見墓葬屬西周中、晚期。

綜上所述，第一階段青銅斧的年代為二里崗上層時期，第二階段青銅斧的年代為殷墟二期，第三階段青銅斧的年代為殷墟三、四期，第四階段青銅斧的年代為西周早期，第五階段青銅斧的年代為西周中、晚期。

四、時代特征

整個商和西周時期墓葬所出土銅斧的時代演變特征較為明顯。

從器形上來看，A型和C型出現時間最早,延續時間最長，且以殷墟二期至西周早期所見最多。B型出現時間較晚，數量較少。C型變化最為明顯，主要集中于銎口處的箍上：由Ⅰ式的單條寬條帶狀箍演變為Ⅱ式的單條細窄條狀箍，進而演變為Ⅲ式的多條細窄條狀箍；其中Ⅰ式于殷墟四期以后不見，Ⅱ式雖于殷墟二期就有出現，但真正流行起來并取代Ⅰ式在殷墟四期，并一直延續至西周中期，Ⅲ式雖在殷墟三期就有出現，但數量較少。D型從開始出現就未見C型Ⅰ式的寬條帶狀箍，與C型Ⅰ式的消失時間基本吻合；D型變化亦較明顯，由Ⅰ式的單條細窄條狀箍演變為Ⅱ式的多條細窄條狀箍，其中Ⅰ式雖于殷墟三期就已出現但數量極少，至西周早期時最為流行，Ⅱ式最早見于西周早期，西周中期所見較多。所見帶耳的B型和D型銅斧，其器耳均施于器身一側，靠近銎口處，帶附耳的銅斧主要見于西周時期，且以西周早期為多。

從紋飾上來看，器身施紋的銅斧主要見于商時期，西周時期非常少見。A型早在二里崗上層時期就有出現，殷墟二期時最為流行，殷墟三期開始減少，殷墟四期以后及西周時期比較少見，是商代比較有代表性的紋飾類型，或許代表著一定的商文化的特殊內涵。B型從殷墟二期至西周早期均有見，但數量較少。這些紋飾雖都由獸面紋與三角紋組合而成，但其獸面紋的表現形式均有差異，部分三角紋特征亦有一定的差異，未見有完全相同的。C型數量少且出自同一座墓葬，但二者獸面紋的表現形式不相同。從其出現及B型消亡的時間來看，這可能是由B型簡化而來的。

五、地域特征

商時期墓葬所見青銅斧最早見于二里崗上層時期，出土數量相對較少，主要集中于盤龍城遺址，而屬于商文化中心區的鄭州商城遺址未見。截至目前，鄭州商城遺址范圍內見于發表的二里崗期的墓葬雖近100座，卻尚未發現有隨葬的銅斧，而盤龍城遺址見于發表的30余座墓葬中出土銅斧2件。值得注意的是，鄭州商城遺址范圍內的墓葬中雖未見有隨葬銅斧，但南關外鑄銅遺址[2]110內出土有二里崗下層時期的斧范和二里崗上層時期的銅斧，其形制及紋飾特征與盤龍城所見銅斧極為相似。由此可見，當時鄭州商城已經使用銅斧，之所以未見于墓葬，可能與目前所見商文化中心區的墓葬多屬低等級，在當時資源相對匱乏的時期，這些勞動工具可能更多地掌握在高等級貴族手中，而低等級人群不會將僅有的生產資料作為隨葬品。

殷墟二期至殷墟四期所見銅斧數量不斷增多，分布范圍也有明顯的變化。這一時期所見隨葬銅斧的墓葬主要集中于商文化的中心——安陽地區，周邊商文化地區亦有分布，主要有羅山天湖墓地、定州北莊子、青州蘇埠屯墓地、滕州前掌大墓地等，但數量遠不及安陽地區豐富。這一時期銅斧的器形及紋飾特征基本是在繼承之前的基礎上產生新的特點，并形成自身的演變規律。

隨著周王朝的建立，周文化迅速擴張，在廣泛的區域發現有大量的墓葬。整個西周時期所見銅斧數量明顯較商時期多，且以西周早期所見最多，西周中期開始逐漸減少。作為周文化核心分布區的關中東部灃西張家坡村、花園村一帶雖分布有較大規模的西周墓葬，但其所見出土銅斧的墓葬所占比例并不高。這可能跟這些墓葬多數被盜有關，亦或當時此地并不流行隨葬銅斧的習俗。關中西部周原地區亦發現有一定數量的銅斧，但其形制與關中東部所見略有差異。竹園溝墓地及茹家莊墓地所見銅斧數量較多，除其器體多短小外，其形制特征與其他地區所見近同。洛陽北窯亦發現有一定數量的銅斧，其形制特征復雜多樣，可能與當時洛陽特殊的政治經濟地位有關。此外，平頂山應國墓地、鹿邑長子口、浚縣辛村、滕州前掌大、北京琉璃河、山西橫水、晉侯墓地、曲村晉國墓地、甘肅靈臺等地均發現有一定數量的銅斧，在類型上的差異不大，但在器體大小、紋飾上的差異較為明顯。

六、小結

綜上所述，銅斧形制多樣，且不同時期數量、器型、紋飾變化均較為明顯。數量上，墓葬內隨葬銅斧最早見于二里崗上層時期但數量極少，商晚期開始增多，至西周早期所見最多，西周中期開始逐漸減少。器型上，以帶箍銅斧型式變化最為明顯，主要表現為由寬條帶狀向細窄條狀演變，由單條箍向多條箍演變，且帶多條箍的銅斧多見于西周時期。紋飾上，器身施紋主要見于商時期，且以殷墟二期所見最多，之后逐漸減少，且以A型凸線紋所表現出的時代特征最為明顯。A型凸線紋主要主要流行于商時期，是商代較有代表性的紋飾類型，或許代表著商文化一定的特殊內涵。此外，銅斧的使用還表現出較明顯的地域差異：商代二里崗上層時期以商文化周邊地區所見最多，商晚期則以商文化中心區所見最多；西周時期分布相對均勻，王畿之地與周邊封國差異不如商時明顯，但各地出土仍稍有差異。器型上商文化中心區和周邊地區所見基本相同，西周時期各地區所見差異主要表現在器體大小和紋飾上。

此外，隨葬青銅斧還表現出較強的等級差異。整個商時期，隨葬青銅斧主要集中在高等級墓葬中，且數量與墓葬等級成正比。西周時期，隨葬青銅斧開始向稍低等級的墓葬蔓延。這種等級差異在青銅斧的紋飾上亦有體現，器身施B、C型紋飾的青銅斧均出自高等級墓葬，可能這種青銅斧已不僅作為實用之器，而是作為與鼎、簋等功能相似的禮儀用器。

值得注意的還有青銅斧的出土背景。商和西周時期隨葬青銅斧主要放置于墓主身旁、棺槨之間、填土中或二層臺上，不同時期其放置位置有一定的演變規律；青銅斧的伴出器物和組合情況，多與青銅錛、青銅鑿、青銅刀等一起出現，且墓葬等級越高，隨葬種類越齊全。這些問題都需要我們深入思考，筆者將另文進行探討。

附表　商及西周墓葬出土銅斧型式、數量統計表

參考文獻：

[1]甘肅省岷縣文化館.甘肅岷縣杏林齊家文化遺址調查[J].考古，1985(11)：977-979.

[2]河南省文物研究所.鄭州商代二里崗鑄銅基址[G]//劉慶柱.考古學集刊：6.北京：中國社會科學出版社，1989.

[3]梅原末治.中國青銅時代考[M].胡厚宣，譯.上海：商務印書館，1936：10.

[4]李濟.記小屯出土之青銅器·中篇·鋒刃器[M]//中國考古學報：四.上海：商務印書館，1949：1-69.

[5]朱鳳瀚.中國青銅器綜述[M].上海：上海古籍出版社，2009：498-508.

[6]陳振中.青銅生產工具與中國奴隸制社會經濟[M].北京：中國社會科學出版社，2007：70-117.

[7]馬承源.中國青銅器[M].上海：上海古籍出版社，1991：39.

[8]陳夢家.殷代銅器三篇[J].考古學報，1954(1)：15-59.

[9]湖北省博物館.一九六三年湖北黃陂盤龍城商代遺址的發掘[J].文物，1976(1)：49-59.

[10]湖北省文物考古研究所.盤龍城：1963—1994年考古發掘報告[M].北京：文物出版社，2001：505-510.

[11]黃岡地區博物館，黃州市博物館.湖北省黃州市下窯嘴商墓發掘簡報[J].文物，1993(6)：56-60.

[12]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.殷墟259、260號墓發掘報告[J].考古學報，1987(1)：99-117.

[13]中國社會科學院考古研究所.殷墟婦好墓[M].北京：文物出版社，1980：100-101.

[14]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.1980年河南安陽大司空村M539發掘簡報[J].考古，1992(1)：509-517.

[15]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.1969-1977年殷墟西區發掘報告[J].考古學報，1979(1)：27-146.

[16]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.河南安陽市郭家莊東南26號墓[J].考古，1998(10)：36-47.

[17]安陽市文物考古研究所.河南安陽市殷墟郭家莊東南五號商代墓葬[J].考古，2008(8)：22-33.

[18]安陽市文物考古研究所.安陽殷墟徐家橋郭家莊商代墓葬——2004—2008年殷墟考古報告[M].北京，科學出版社，2011.

[19]梁思永，高去尋.侯家莊：第8本：1550號大墓[M].臺北：“中央研究院歷史語言研究所”，1976：112.

[20]信陽地區文管會，羅山縣文化館.羅山縣蟒張后李商周墓地第二次發掘簡報[J].中原文物，1981(4)：4-13.

[21]中國社會科學院考古研究所.安陽殷墟郭家莊商代墓葬[M].北京：中國大百科全書出版社，1998:64-111.

[22]安陽市文物工作隊.殷墟戚家莊東269號墓[J].考古學報，1991，(3)：325-352.

[23]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.河南安陽市梅園莊東南的殷代車馬坑[J].考古，1998(10)：48-65.

[24]山東省文物考古研究所，青州市博物館.青州市蘇埠屯商代墓發掘報告[M]//海岱考古：第1輯.濟南：山東大學出版社，1989：268.

[25]河北省文物研究所，保定地區文物管理所.定州北莊子商墓發掘簡報[J].文物春秋，1992(S1)：230-240.

[26]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.一九五三年安陽大司空村發掘報告[J].考古學報，1955(9)：25-90.

[27]梁思永，高去尋.侯家莊：第4本：1003號大墓[M].臺北：“中央研究院歷史語言研究所”，1967：126.

[28]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.1984-1988年安陽大司空村北地殷代墓葬發掘報告[J].考古學報，1994(4)：471-497.

[29]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.安陽殷墟劉家莊北1046號墓[G]//劉慶柱.考古學集刊：15.北京：文物出版社，2004：359-398.

[30]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.1987年秋安陽梅園莊南地殷墓的發掘[J].考古，1991(2)：125-146.

[31]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.1991年安陽后岡殷墓的發掘[J].考古，1993(10)：880-903.

[32]安陽市文物考古研究所.河南安陽市榕樹灣一號商墓[J].考古，2009(6)：26-35.

[33]信陽地區文管會，羅山縣文管會.羅山蟒張后李商周墓地第三次發掘簡報[J].中原文物，1988(1)：14-20.

[34]夏名采.山東青州市蘇埠屯墓群出土的青銅器[J].考古，1996(5)：21-28.

[35]壽光縣博物館.山東壽光縣新發現一批紀國銅器[J].文物，1985(3)：1-11.

[36]中國社會科學院考古研究所灃西發掘隊.1967年長安張家坡西周墓葬的發掘[J].考古學報，1980(4)：457-502.

[37]陜西省文物管理委員會.西周鎬京附近部分墓葬發掘簡報[J].文物，1986(1)：1-31.

[38]陜西省考古研究所.華縣東陽[M].北京：科學出版社，2006：137.

[39]盧連成，胡智生.寶雞魚國墓地[M].北京：文物出版社，1988.

[40]石鼓山考古隊.陜西寶雞石鼓山西周墓葬發掘簡報[J].文物，2013(2)：4-54.

[41]周原考古隊.2001年度周原遺址(王家嘴、賀家地點)發掘簡報[M]//古代文明：第2卷.北京：文物出版社，2003：432-490.

[42]寶雞市考古隊.扶風縣飛鳳山西周墓發掘簡報[J].考古與文物，1996(3)：13-18.

[43]曹永斌，樊維岳.藍田泄湖鎮發現西周車馬坑[J].文博，1986(5)：25-27.

[44]肖琦.陜西隴縣出土周代青銅器[J].考古與文物，1991(5)：1.

[45]洛陽市文物工作隊.洛陽北窯西周墓[M].北京：文物出版社，1999.

[46]郭寶鈞.浚縣辛村[M].北京：科學出版社，1964.

[47]河南省文物研究所，平頂山市文物管理局.平頂山應國墓地[M].鄭州：大象出版社，2012.

[48]河南省文物考古研究所，周口市文化局.鹿邑太清宮長子口墓[M].鄭州：中州古籍出版社，2000：134.

[49]中國社會科學院考古研究所.滕州前掌大墓地[M].北京：文物出版社，2005：333.

[50]北京市文物研究所.琉璃河燕國墓地[M].北京：文物出版社，1995：108.

[51]北京市文物管理處.北京地區的又一重要考古收獲[J].考古，1976(4)：246-258.

[52]北京大學考古學系商周組，山西省考古研究所.天馬——曲村(1980—1989)[M].北京：科學出版社，2000：335-470.

[53]解希恭.山西洪趙縣永凝東堡出土的銅器[J].文物參考資料，1957(8)：42-44.

[54]甘肅省博物館文物隊.甘肅靈臺白草坡西周墓[J].考古學報，1977(2)：99-150.

[55]中國社會科學院考古研究所.張家坡西周墓地[M].北京：中國大百科全書出版社，1999.

[56]河南省文物考古研究所，平頂山市文物管理委員會.平頂山應國墓地八十四號墓[J].文物，1998(9)：4-17.

[57]北京大學考古學系，山西省考古研究所.天馬——曲村遺址北趙晉侯墓地第五次發掘[J].文物，1995(7)：4-39.

[58]洛陽市文物工作隊.洛陽東郊西周墓[J].文物，1999(9)：19-28.

[59]河南省文物考古研究所，三門峽市文物工作隊.三門峽虢國墓[M].北京：文物出版社，1999：90，343.

[60]河南省文物考古研究所.三門峽虢國墓地N2010的清理[J].文物，2000(12)：4-22.

Morphological Classification of Bronze Axes Unearthed Tombs in the Central Plain of China

Li Cong

(KaifengMuseum,Kaifeng475000，China)

Abstract:Bronze axe is one of the representative objects of the Bronze Age in the Central Plain of China, takes on flat strip and has arc or straight blades on both sides and rectangular or hexagonal cheeks. Decorations of bronze hoops and ears are the main difference between bronze axes. Axes with more hoops appear relatively late. Heads with cross-shaped low relief or animal head motif are usually found on axes of the late Shang Dynasty, and are rare in the Western Zhou Dynasty. Tombs unearthed presently belong to Erligang Upper Period, the preliminary phase, where there are fewer bronze axes. They are popular till early Western Zhou Dynasty and decline in the mid of it. Bronze axes buried in the tombs can be ranked differently, most of them are in the upper class tombs of the Shang Dynasty, and they can be found in the tombs of lower classes since Western Zhou Dynasty.

Key words：Shang Dynasty; Western Zhou Dynasty; bronze axes; tombs

作者簡介：李聰(1990— )，女，河南臨潁人，助理研究員，碩士，主要從事文博研究。

收稿日期：2015-08-19

文章編號：1672-3910(2016)01-0011-08

中圖分類號：K875

文獻標志碼：A

DOI:10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.01.002