《話語、語法和意識形態》評介*

◎張天偉

?

《話語、語法和意識形態》評介*

◎張天偉

北京外國語大學中國外語教育研究中心/國家語言能力發展研究中心

1. 引言

批評話語分析（Critical Discourse Analysis，以下簡稱CDA）自登上語言學舞臺以來，始終以研究語言和社會的關系為己任，揭示語言背后的隱性內容，如權力、認同和意識形態等是如何通過話語策略來再現的。就CDA的語言學學科屬性而言，依托語法進行語料分析，進而揭示語篇或話語的隱性內容始終是CDA研究的基礎。換言之，CDA研究的主流是在社會和政治語境下，語言是如何通過一定的語法形式來揭示語篇和話語的意識形態、認同和權力關系的。《話語、語法和意識形態》一書正是這種背景下的結晶。該書作者是蘭卡斯特大學Hart博士，他近年來獨著或與人合編了多部關于話語研究的著作（Hart，2010，2011，2014a，2014b），是這個領域比較活躍的年輕學者之一，2013年還來中國參加了第五屆“當代中國新話語”國際學術研討會，并做主旨發言（見李曙光、周萍（2013）關于會議的評述）。全書共分為兩大部分，除引言和結論外，分為6章，下面逐章介紹其內容，然后進行簡要評論，最后指出不足之處。

2. 內容簡介

全書分為兩大部分，第一部分是功能視角下的語法研究，包括1-3章；第二部分是認知視角下的語法研究，包括4-6章。

第一章：表征（representation）。本章以系統功能語言學為理論框架，探討語言表征中的意識形態，關注語言表達的概念功能。本章主要從及物性和語法隱喻等語法層面分析和揭露硬新聞（hard news）語篇中隱含的意識形態，如分析語篇中被動語態、名物化（nominalization）等是如何蘊含意識形態的。此外，本章還重點從社會施動者（social actors）表征視角分析了移民新聞語篇。最后作者專辟一節從方法論、語料和解釋性三個層面指出批評語言學（Critical Linguistics）存在的問題，如在解釋層面，存在解釋的主觀性（subjectivity）和過度解釋（over-interpretation）等問題；在方法論層面，CDA需要引入認知視角等。作者認為解決這些問題，需要引入新的語法理論，如認知語言學、評價理論、多模態分析模式等。

第二章：評價（evaluation）。本章主要以Martin & White（2007）的評價理論（Appraisal Theory）為理論框架，關注語言表達的人際功能。本章首先探討了評價理論與系統功能語言學的關系，評價理論基本內容包括態度（ATTITUDE）、極差（GRADUATION）和介入（ENGAGEMENT）三個部分，每個部分又包括一些子類別，如態度部分還可以分解為情感（AFFECT）、判斷（JUDGEMENT）和鑒賞（APPRECIATION）三個子類別。作者分別從上述三個部分分析了可口可樂、耐克、雀巢三個跨國公司的社會報告（social reports）和美國總統布什為戰爭辯護的政治演講語篇。例如，通過態度部分，將說話人道義的（moral）、情感的和審美（aesthetic）的價值與語篇中實體、事件和過程相聯系，可以通過詞匯語法手段對正面的自我表征（positive self-representation）和負面的他人表征（negative other-representation）進行系統分析；又如介入部分的分析與CDA多有相似之處，包括對情態、言據性（evidentiality）和話語策略的分析等。本章最后一節應用語料庫的方法探討了移民語篇的隱性評價，即隱性態度（covert attitude）問題，作者認為語篇表征難以脫離評價，即使在缺少顯性評價標記語（explicit evaluative markers）的語境下，語篇表征也存在隱性評價問題。

第三章：可視化（visuation）。本章將系統功能語法擴展到應用多模態語法（multimodal grammar）分析CDA。意象（image）不僅能夠像語言一樣反應現實，還可以構建不同的意識形態，蘊含不同的權力關系和認同。及物性、社會施動者表征等語法分析不僅和語言相關，也和意象相關。本章第二節以移民語篇的意象為例，通過及物性等具體語法分析，宏觀上探討了多模態語篇中的施動者、行動等意象可以負載視覺含義（visual implicature）。第三節以政治抗議（political protests）語篇為例，討論了導引點（vectors）、觀察點（viewpoints）和觀察框架（viewing frames）與多模態意象表達的關系，具體從定位點（anchor）、角度（angle）、距離（distance）和觀察框架分析了意象是如何表達意識形態的。最后作者分析了多模態隱喻和互文性的關系。

第四章：事件結構和空間觀察點（Event-Structure and Spatial Point of View）。本章依據認知語法中的行動（action）、力量（force）、空間（space）和移動（motion）等知識點分析了政治抗議語篇。作者認為語篇中的語法構式除了具有規約意義（conventionalized meaning）外，也包含讀者的意象圖式表征，這些表征是建立在視覺——空間（visuo-spatial）經驗的基礎上，這與認知語言學的體驗基礎是相通的。本章首先從識解操作的具體途徑和話語策略兩方面介紹了如何應用認知語言學（cognitive linguistic approach，以下簡稱CLA）對CDA進行分析，然后具體以圖式化理論為例分析了政治抗議語篇，包括行動圖式、力量圖式和移動圖式等，進而作者在第三章的基礎上，對多模態語篇的空間分析框架進行延伸，重點探討了其概念化基礎。作者認為定位點、角度和距離的分析都源自于事件識解中的空間觀察點不同，而出現不同的識解操作和意象圖式。

第五章：隱喻。隱喻是認知語言學研究的傳統話題之一。作者認為隱喻是一種同時表達和評估行動和事件的手段，隱喻的概念化是通過壓制（compression），將復雜的社會現象變為簡單的事件模式。換言之，在概念隱喻中，原域的部分特點被映射到目標域上，通過相對簡單和熟悉的原域去理解復雜和抽象的目標域。本章首先構建概念隱喻對CDA分析的理論框架，即概念隱喻理論與概念整合（conceptual blending）理論融合的分析框架，然后應用該框架分析了三個不同語篇中隱喻的意識形態和合理性（legitimating）功能。

第六章：指示語、距離和趨近化（proximization）。本章首先介紹了話語空間理論（discourse space theory）的基本內容和構架，然后介紹了Cap（2006）提出的趨近化理論，趨近化理論是一種在話語空間理論基礎上發展的修辭語用（rhetorical-pragmatic）策略。本章第三節具體應用趨近化理論對英國前首相布萊爾為伊拉克戰爭辯護的語篇進行了分析，以圖例配以案例分析的形式，從四個切入點展開，分別是空間趨向化、時間趨向化、認識情態（epistemic）趨向化和價值論（axiological）趨近化，作者指出了四個切入點的特點和聯系。最后作者還應用趨近化理論分析了英國極右翼團體“保衛英格蘭聯盟”關于“伊斯蘭化”（Islamisation）的語篇。

3. 簡要評價

縱觀全書，主要有兩個特點值得推介。

3.1 擺事實、講道理

“擺事實、講道理”歷來是語言學研究的傳統和主流，特別是語言本體研究。CDA涉及語言學、心理學、社會學、新聞學和政治學等交叉學科研究，CDA本身又可以分為不同的研究路徑，不管是從學科屬性還是研究路徑而言，基于語法研究CDA，已漸成為學界的共識。本書正是在上述背景下，以語法為切入點，很好地闡釋了“擺事實、講道理”的理念，將理論探討與應用研究結合起來。“講道理”離不開一定的理論依據，就語法研究而言，本書從三個不同的語法維度研究CDA，分別是功能語法、多模態語法和認知語法，基本上覆蓋了CDA研究的主要語法流派。功能語法以批評語言學中Halliday（1994）的系統功能語法為代表，此外還包括Martin & White（2007）的評價理論，功能語法是目前CDA研究的主流。多模態語法以Kress & van Leeuwen的視覺設計語法（grammar of visual design）為代表。認知語法主要以Langacker（2008）的認知語法和Talmy（2000）的認知語義學為代表。這三種語法研究維度既相互聯系，又相互補充。例如視覺設計語法也是在Halliday的系統功能語法的基礎上拓展和延伸的；而功能語法和認知語法也是相互補充的，系統功能語法關注語篇特征，而認知語法聚焦語篇的概念化過程，前者傾向于描寫層面（description stage），后者傾向于解釋層面（interpretation stage）。書中較為全面地梳理了CDA研究中的主要語法視角，展現了不同的語法框架是如何詮釋CDA的。“擺事實”離不開語料分析，就語料分析而言，書中所選取的語料來源廣泛，類別多樣。所選語篇的主題多與全球化有關，覆蓋移民語篇、戰爭語篇、政治抗議語篇和經濟語篇等不同領域。語料來源既有傳統平面媒體中的文本語篇，又有多模態分析中視覺圖像和文字互動的多模態語篇。語篇形式上以新聞語篇為主。另外本書在語料分析過程中也注重一些研究方法的融入，如應用比較的方法，分析了Guardian 和Telegraph 兩個媒體在分析同一話語時，因采用不同的話語策略而蘊含了不同的意識形態，這種媒體和話語的整合研究體現了CDA的交叉學科研究性質，也將是CDA未來研究的走向。最近，《新聞與話語研究》期刊（Journalism and Discourse Studies）也專門開辟專欄邀請van Dijk和Hart 等學者探討在新媒體時代新聞與話語研究如何互融互通的整合問題（Allan，2015）。新媒體時代的語篇呈碎片化、社會化、淺表化和分眾化的特點，研究新媒體語篇將是CDA未來的發展趨勢之一。

3.2 注重認知視角

從認知視角研究CDA，已成為當前CDA研究的重要路向之一。該研究路向主要以van Dijk （2002）、Chilton （2004）、Dirven et al.（2003）、Cap（2014）、Hart（2010、2011，2014a）等為代表。在認知研究路向中，不同學者從不同的角度研究CDA，如van Dijk為代表的社會認知（socio-cognition）研究路徑，Cap為代表的認知語用研究路徑、Hart為代表的認知語言學研究路徑等。本書第二部分主要對Hart近年來CLA的研究路徑進行了總結，探討CLA和CDA的融合問題，一方面拓展了CDA研究的理論視角，另一方面進一步驗證了CLA的解釋力。Hart CLA研究的核心理念是從格式塔（Gestalt）、比較（Comparison）、注意（Attention）和視角（Perspective）等理論背景對圖式化、范疇化、隱喻、圖形/背景等識解（construal）操作進行研究，并相應地提出結構構型（structural configuration）策略、框架（framing）策略、識別（identification）策略和定位（positioning）策略。書中第二部分對上述研究并沒有全面展開，而是有所選擇，突出重點，主要從狹義的認知語法、認知語義學和話語空間理論等視角探討了圖式化、概念隱喻和趨近化模式等具體問題。書中通過具體的案例分析，為我們展現了CDA與CLA是如何融合的，即語篇在概念化的過程中是如何編碼和再現意識形態的。一方面，CLA可以作為CDA的語言分析框架；另一方面，也為相關研究者提供了CDA和CLA融合的具體途徑，如圖式化、概念隱喻、概念轉喻、心理空間與概念整合、趨向化模式等。正如本書在網上推介中所言，這本書的亮點之一是探討了在視覺經驗（visual experience）的基礎上語言生成和理解的認知過程，為理解語篇中不同語法選擇（grammatical choices）的意識形態效果（ideological effects）和重新評估（reassessment）CDA中語言和多模態語法的關系提供了路徑。本書特別適用于對語篇、認知和社會行動（social action）的互動關系感興趣的讀者。

4. 本書不足

本書也有一些不足之處，值得商榷。第一，書中對CDA研究的主流語法視角做了梳理和介紹，亮點之一是總結和探討了CLA的研究路徑。但是書中對語法理論體系的建構還不全面，需要不斷地充實和拓展。如書中對認知語法的應用主要是認知語義學中的概念隱喻和圖式化理論、Langacker認知語法中的力動態（force dynamic）模式等，而對認知語言學中的構式語法，包括激進構式語法等主要內容卻沒有涉及。構式語法著眼于語法意義，可能對語篇在概念化的過程中如何蘊含和再現意識形態更有啟示意義。另外Hart的CLA研究路徑的創新之處是提出了CLA識解操作的解讀結構圖（Hart 2014b：111），但此結構圖還有很多認知語言學的識解方式和理論視角沒有被囊括進去，如心理空間與概念整合理論、力動態、概念轉喻、隱轉喻互動等。第二，Hart注意到CLA和CDA結合的抓手是認知機制和話語策略，在第四章第二節提出了相應的識解操作途徑和話語策略，兩者是理論基礎與應用實踐的關系，但兩者具體如何結合和互動，作者并沒有解釋。我們認為認知機制與話語策略既涉及語篇制造者（text producer）也事關語篇消費者，而話語策略也因應用目的不同，可以分為不同類別，對于這些問題，我們將通過案例分析，另文探討。第三，書中遺留一些問題，懸而未決。例如作者應用多模態語法分析了多模態語篇，也重點探討了CLA，但是卻沒有應用CLA研究多模態語篇，分析語篇制造者和語篇消費者如何構建和理解多模態語篇的概念化過程，該過程包含哪些識解操作，如何識別多模態語篇隱含的意義等。這些問題還需要在今后的研究中不斷深入，逐步解決。

然而，瑕不掩瑜。該書為從語法角度研究CDA提供了藍本，為今后的相關研究指明了方向，正如Hart在書中導論所言，“這本書不是基于大規模語料的實證研究，而是試圖展示如何將語言學理論應用到CDA中的質性（qualitatively）研究，在此基礎上，后續可以在大規模語料的基礎上進行定量（quantitative）研究和比較研究”。本書有助于國內相關研究者了解國外CDA研究的現狀和發展趨勢，進而能將CDA研究的“國際化”與“本地化”相結合，推動國內CDA研究的進展。田海龍（2016）在討論CDA的精髓時曾指出，CDA探索話語在社會生活中的作用需要以扎實的對文本的語言學分析為基礎，而《話語、語法與意識形態》這本書所提供的分析文本的各種語法手段，對我國學者從描述和解釋兩個層面研究話語特點和策略會具有啟發且實際的意義。

參考文獻：

Allan, S. 2015. Reconsidering “the Report” in a digital age., 1(1):5-6.

Cap, P. 2006.Newcastle: Cambridge Scholars Publishing.

Cap, P. 2014. Applying cognitive pragmatics to critical discourse studies: A proximization analysis of three public space discourses., 70: 16-30.

Chilton, P. 2004.. London: Routledge.

Dirven, R., R. Frank & M. Putz (eds.). 2003.. Berlin: Mouton de Gruyter.

Halliday, M. A. K. 1994.. 2nd edt. London: Edward Arnold.

Hart, C. 2010.. Basingstoke: Palgrave.

Hart, C. 2011.. Amsterdam: John Benjamins.

Hart, C. 2014a. Construal operation on online press reports of political protests. In Hart, C & Cap, P. (eds.).. London: Bloomsbury, 167-188.

Hart, C. 2014b.. London: Bloomsbury.

Langacker, R. 2008.. Oxford: Oxford University Press.

Martin, J. R. & P. R. R. White. 2007.. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Talmy, L. 2000.. Cambridge, MA: MIT Press.

van Dijk, T. A. 2002. Ideology: Political discourse and cognition. In P. Chilton and C. Sch?fner (eds),. Amsterdam: John Benjamins, 203–38.

李曙光、周萍，2013，公共話語、公民社會、國際關系——中國話語研究會成立大會暨第五屆當代中國新話語國際學術研討會述評，《當代修辭學》，第6期，88-90頁。

田海龍，2016，批評話語分析精髓之再認識——從與批評話語分析相關的三個問題談起，《外語與外語教學》，第2期，1-9頁。

Hart, C. 2014.London: Bloomsbury. VI+232 pp. ISBN：978-1-4411-0135-8 (EB).

張天偉，男，副教授，博士。研究方向：句法學、語言政策。

張天偉 聯系地址：北京市（100089）海淀區西三環北路北京外國語大學中國外語教育研究中心 電子郵件：tianwei233@126.com