法律碩士( 法學) 和法學碩士研究生分類培養研究

賴早興，賈 健

(1．對外經濟貿易大學法學院，北京100029;2．西南政法大學法學院，重慶400031)

法律碩士( 法學) 和法學碩士研究生分類培養研究

賴早興1，賈 健2

(1．對外經濟貿易大學法學院，北京100029;2．西南政法大學法學院，重慶400031)

法律碩士(法學)(法本法碩)與學術型法學碩士研究生在當前培養過程中，培養模式趨同的問題日漸顯露，而單從培養目標、就業方向上已經難以辨別兩者。兩者培養模式的差異應體現在區別性課題的體系(知識適用與知識專研)、課外學習內容的異同(解決問題與為我所用)和畢業論文的選題、字數與答辯方式(施用與探索)等方面。

法本法碩;法學碩士;分類培養模式

一、問題的提出

當前我國的法學專業研究生培養分為兩大類:一是學術學位碩士研究生，二是專業學位碩士研究生，其中，專業碩士研究生按照培養對象劃分，又分為法律碩士(法學)和法律碩士(非法學)兩大類。2009年法律碩士(法學)作為新設的學位類型，允許法學本科的畢業生報考，學制一般為兩年。這樣一來，我國的法學專業研究生類型就形成了“兩大類三小種”的格局。這一局面帶來的一個首要問題是，三種碩士培養類型之間究竟應該如何界分。一般來說，各高校將學術型法學碩士研究生的主要培養目標確定為“具有堅實的專業理論知識，具備較寬的知識面和較強的工作適應能力，通曉法律及相關業務知識，有較強的分析問題與解決問題的能力”。而根據全國法律專業學位研究生教育指導委員會2006年發布的《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》第一條規定:“法律碩士專業學位的培養目標是為法律職業部門培養具有社會主義法治理念、德才兼備、高層次的復合型、實務型法律人才。”鑒于當時法律碩士(法學)類型尚未出現，可以認為其針對的是法律碩士(非法學)類型。2009年其又發布了《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案(適用于法學專業畢業生)》的規范文件，指出針對法律碩士(法學)的培養目標是“為法律職業部門培養具有社會主義法治理念、德才兼備、高層次的專門型、實務型法律人才”。可見，法律碩士(法學)主要是培養“專門型”的實務法律人才，而法律碩士(非法學)主要是培養“復合型”的實務法律人才。

如果說，對于后者而言，由于其本科階段的其他學科知識儲備，將其培養目標定位為“復合型”是恰當的話，那么，對于前者則產生了一個問題，即其與學術型法學碩士研究生的培養目標不易區分。雖然表面上可以說，法律碩士(法學)是為了培養“專門型”的實務人才，而學術型法學碩士類型是為了培養“學術型”的理論人才，但“專門型”與“學術型”之間從宏觀層面看，是較難區分的。而從法學畢業研究生實際就業方向看，所謂的“理論人才”和“實務人才”并沒有多少差別，①一般認為，法律碩士(法學)主要是培養面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監察及經濟管理、金融、行政執法與監督等部門的實務人才。但事實上，學術型法學碩士的就業方向亦同。當前的法學就業環境，碩士研究生已經基本沒有資格去應聘高校法學教職或專門科研崗位了。這樣一來，法律碩士(法學)和法學碩士研究生究竟應該如何區分培養即成為問題。有學者指出法律碩士(法學)的培養目標和定位應是培養“高層次、精英化、專業化、實務型法律職業人才”，以此區分培養法學研究精英的學術型法學碩士研究生［1］。但這種觀點仍只能停留在理論上，并沒有實際可操作性。正如有學者所言:“當前人們對于法律碩士(法學)的認識和了解還不太深入，從而導致實踐中從法律院校到教師、學生，從培養方案、課程設置到制度設計、內在要求等出現一系列的問題，形成了現實運作與培養目標之間的巨大割裂。”［2］對此，本文的觀點是，應將區分兩者的重心由“目標定位”這一宏觀標識轉移到具體的培養方式過程中，即將目光從“我們要培養什么樣的法學研究生”轉變為“我們應該如何培養具有不同法學知識儲備的學生”。下文將從“區別性課程體系的確定”、“區別性課外學習內容的確定”和“區別性學位論文選題與寫作的確定”這三個方面具體闡述兩種類型培養過程中的差異。

二、“知識適用”與“知識專研”:區別性課程體系的確定

正如有學者所言，當前“從法本法碩實際的課程設置、教學、實訓、考核等方面來看，與法學碩士或非法本法碩存在嚴重的同質化情形”［3］。現在全國多數法學院校對于法律碩士(法學)(即“法本法碩”)和法學碩士兩類不同的研究生采取了基本相同的培養方案。這首先體現在課程設置上，多數學校并沒有根據不同的培養目標設置各自的培養方案，有的雖然在課程設置名稱上體現了區別，但在課堂教學的過程中，任課教師所教授的內容沒有差異，有的院校甚至合并專業碩士研究生與學術碩士研究生的課堂，將相近似的課程置于一個課堂中進行教學。①甚至有學者建議法本法碩應跟隨相關專業的本科生同班上課，理由在于一是為了節約教育成本，二是教師做基礎教學符合法本法碩在該方面零起點的情況，參見楊佶、唐唯嘉著:《法學碩士與法律碩士培養模式比較研究》，載《當代教育論壇》2011年第11期第13頁。但即使是法本法碩，也是屬于“研究生”范疇，其培養目標、基本模式、需要達到的學術素養是與本科生不同的，即便是在某學科方面零起點，也應該是接受專題性課程教育，這更有利于培養其發現并解決實際問題的研究能力。造成這種局面的原因在于，法學碩士的教學培養時間遠比法律碩士(法學)長，其課程體系、指導模式已經較為固定和成熟，而法本法碩類型由于存在時間短，且其學生均接受過系統法學本科教育，一些招生院校便自覺不自覺地只從學生是否有能力接受或理解所上課程的角度去開設法本法碩的課程。應該說，從總的培養方向上看，兩者的課程培養體系應概括為“用”與“專”。即對法學碩士研究生的培養應向專業課程的深處發掘，充分培養其解決疑難理論與實踐問題的探索、研究性能力;而對法律碩士(法學)研究生的培養，則應該充分體現“用”的一面，即在研究生階段，接受各部門法的專題性研究，為將來的司法實務工作儲備充分的能夠直接解決實際問題的部門法知識。另外，還需要有意識地培養法律職業思維與職業技能。下文將重點圍繞兩個方面的區別展開討論。

(一)課程指導教師的配置與遴選方面的區別

指導教師的知識儲備和類型與所指導的內容之間具有直接關聯，指導教師的遴選與配置標準直接影響到日后的指導方向和指導方法，最終影響到課程體系設置的效果，因此，法學學術型碩士研究生與法律碩士(法學)研究生的課程培養體系的首要區別即在指導教師的遴選與配置上。在法律碩士導師的配置問題上，國務院學位辦的指導性培養方案中規定的“集體培養與個人負責相結合制”，雖然與學術型法學碩士類似，但在具體實現方式上仍可體現差別。根據《西南政法大學研究生指導教師規范》的規定，法律碩士(法學)研究生實行專職法律碩士導師集體指導與論文導師個別指導相結合的指導培養模式，研究生第1、2學期實行導師組集體指導制。每一個教學班配備一個導師組，由3名專職法律碩士導師組成，其中包括2名校內導師和1名校外導師，校外指導老師，要求具有碩士學位，且是來自法律實務部門的兼職碩士生導師、資深法律工作者或專業人士。整個導師組負責指導研究生的課程學習和能力培訓，確保培養過程的每一個環節都有導師的介入與指導。而法學碩士研究生的日常培養工作實行學科組領導下的導師負責制。學科組由同一二級學科(法學)或一級學科(非法學)的全體碩士生導師組成，并由學科帶頭人擔任組長。從導師組的配置可以看出，法律碩士(法學)研究生所配置的導師組“校內導師+校外導師”制更能實現知識吸取的廣度，而學術型的法學碩士研究生導師配置“學科組(學科帶頭人任組長)+導師”，則更側重于學術性。另外，在導師遴選標準問題上，這一差異體現得更為明顯，其中，新選聘的學術型法學碩士生導師必須符合下列具體條件:……(三)近三年內在核心期刊上至少發表3篇論文……而新選聘的法律碩士專業學位研究生指導教師，在論文發表方面放寬要求，規定只要近3年公開發表過3篇以上的學術論文或者主編過1部以上法學著作即可，但必須具有10年以上法學教育或法律實務的工作經驗。當然，校內校外雙導師制需要依賴開設院系與司法實務界建立良好的溝通合作關系。但無疑，這種模式較之與“集體培養+個人負責”制更適合法律碩士(法學)研究生的知識培養。

(二)具體課程設置方面的區別

在具體的課程設置方面，法律碩士(法學)與學術型法學碩士研究生的首要差異，應體現在前者課程必須涵蓋內容科目廣、應用性強，而后者要向學科內深挖，直面理論與實踐中的疑難問題，形象地說，即“廣”與“專”的區別。具體而言，法律碩士(法學)的課程體系必須達到課程知識體系范圍廣，才能為“學以致用”的職業目標提供充足的知識儲備。根據全國法律專業學位研究生教育指導委員會制定的《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案(適用于法學專業畢業生)》，其專業課程設置分為兩個板塊，即必修課板塊與選修課板塊，前者包括法理學專題、中國法制史專題、憲法專題、民法學專題、刑法學專題、刑事訴訟法專題、民事訴訟法專題、行政法專題、經濟法專題、國際法專題。而選修課則由各培養單位自行確定。就此，目前各高校的必修課開設基本一致，①需要指出的是，中國政法大學、西南政法大學等高校在必修課中設置了《法律談判》《法律公文寫作》《法律文書寫作與訴訟技能》等課程，這些課程的設置對于法律碩士而言無疑是必要的，為其將來走上司法崗位，解決實務問題，提供了必要的工作技能。但在選修課的設置上卻有差別，大致來說，可以分為三種不同的選修課模板:一是仍然按照必修課的板塊設置模式，直接以專題的方式來設立;②以《北京交通大學全日制法律碩士(法學)培養方案》為例，其中規定的選修課包括如下內容:國際法專題、西方法律思想史專題、證據法專題、侵權法專題、交通運輸法專題、房地產法專題、環境保護法專題、勞動法和社會保障法、國際私法專題、法律英語。《中國政法大學的法律碩士(法學)專業學位研究生培養方案》對于選修課的設置雖分為限選課與任選課兩部分，但也基本可以歸為這一類，其中限選課包括:法律職業道德、國際經濟法專題、勞動法專題、財稅金融法專題、知識產權法專題、馬克思主義與社會科學方法論(法律方法論)、法律前沿問題講座、論文寫作、文獻檢索;任選課包括:競爭法研討課、破產法研討課、保險法研討課。二是按照二級法學學科的方向來設置，每個方向內又分為若干三級學科的內容。③根據《遼寧大學全日制法律碩士(法學)專業學位研究生指導性培養方案》中的規定，法律碩士(法學)研究生的選修課設置5個方向共10門課程。其中包括:國際法方向(分為國際經濟法實務與國際私法實務課程);憲法行政法方向(分為立法實務與行政訴訟實務課程);經濟法方向(分為市場規制法實務與商事法研究課程);民事法方向(分為侵權責任法實務與婚姻家庭法實務課程);刑事法方向(分為刑法個罪實務與證據法實務課程)。這種課程配置方式既考慮到了研究生的興趣方向，也照顧到了每個方向的知識完整性。三是將選修課體系按照學科分類分為幾個模塊，每個模塊內又按照該學科的內部知識結構分為若干具體課程。④根據《西南政法大學全日制法律碩士(法學)專業學位研究生指導性培養方案》中的規定，其選修課體系分為基礎法律模塊(包括法制史(中、外)、律師公正與仲裁制度、法律職業倫理三門具體課程);民商與經濟法律模塊(包括房地產疑難案件解析、合同起草、審查與風險防范、公司上市與證券法實務、財稅金融法律實務、競爭法律實務);刑事與訴訟法律模塊(包括刑事證據法專題、刑事疑難案件解析、刑事審判檢察與辯護業務、民事審判與代理業務專題);刑事偵查法律模塊(包括偵查學專題、物證技術專題、治安管理專題);行政法律模塊(包括行政法實務:行政許可、行政處罰、行政強制、行政程序;公務員考試專題——申論、公務員法;行政管理業務專題);國際商事法律模塊(包括國際商事仲裁實務、外交談判與商務禮儀、外商投資與進出口貿易法律實務)。學生可選修某一模塊內的課程，也可跨模塊選修課程。上述課程模式雖在精細度、課程內知識結構完整性方面有所差別，但無疑都具有知識結構上的廣泛性，這為將來的司法職業工作擴寬了知識面，提供了充分的知識儲備。而就學術型法學碩士研究生的課程配置來說，則應該在法學三級學科內部進行發掘，讓學生系統掌握當前的學術動態與前沿性問題。以西南政法大學刑法學碩士研究生《刑法學總論》課程設置為例，其分為16個專題，貫穿刑法基礎理論、犯罪論、刑罰論的整個刑法學總論的知識體系，且每一專題均圍繞疑難爭議問題的理解與適用展開。這種課程設置能夠讓學生系統地接觸當前刑法學總論中的各個爭議點，顯然與法本法碩的課程是不同的。

三、“為我所用”與“解決問題”:區別性課外學習內容的確定

應該說，無論是法本法碩還是法學碩士研究生，除了課堂教學體系之外，都需要課外的學習內容予以補充。但顯然，兩者的課外學習側重點是不同的。對于法學碩士研究生，其課外學習主要在于提高理論素養，包括參加學術講座、讀書會，閱讀法學和相關學科的名著等;對于法律碩士(法學)研究生而言，其課外學習主要在于參與實務講座、法律部門的實習、社會大案要案的跟蹤、法律援助實踐等。當然，無論是法本法碩還是法學碩士，甚至是非法本法碩，這些課外學習的方式都是必要的。例如，即使是對法本法碩，參加學術講座、閱讀必要的法學專著等等，對其法學素養、知識儲備與解決實踐問題的能力培養都是必要的。而對法學碩士而言，專業實習、聆聽實務部門的專家講座，對其理論聯系實際的能力培養無疑也是非常有好處的。只不過，兩者接受這些培養方式的比例和培養側重點不同。這里以講座與專業實習為例進行說明。①當然，除了專業講座和實習以外，對于法本法碩而言，還可以進行其他實踐能力方面的培養，例如，診所法律教育(包括案例分析、法律援助、真實案件代理等內容)、模擬法律談判以及法律職業實務培訓(包括接待禮儀等)。

(一)專業講座方面體現的培養模式差異

事實上，法本法碩與法學研究生對于同一場講座，其聆聽目的與所獲得的知識是不同的，正所謂仁者見仁智者見智。法本法碩聆聽學術講座的重點應該是聯系實踐中的疑難問題，從講座中獲取解決的理論方法和手段，至少是要從中獲得解決的信息;而法學研究生聆聽實務講座，其側重點則更多的應是聯系當前的理論動態、理論架構，從講座中獲得其實踐運作和適用情況，并進而發現該理論架構、模型的不足，最終發現該理論問題，進一步去思考如何解決。簡言之，法學碩士研究生聆聽實務講座的目的是“為我所用”去驗證理論的好壞，而法本法碩聆聽學術講座更多的是為了獲取“解決實踐問題”的理論工具。

本文認為，就專業性講座對兩者課外學習的培養而言，需要根據講座內容的性質與講授人的職業、一貫的研究方向等等，確定不同的講座類型，讓學生能夠分辨這次講座到底是學術方向的還是實務方向的。從講座聆聽者的角度來看，如果事先能夠預知究竟是什么類型的講座，則有助于其作出如下判斷:一是是否有必要去聽這場講座;二是在聽講座過程中，我準備重點聽哪些方面的內容，對我現有的知識結構將有何補充;三是聽這場講座事先需要做哪些準備工作，需要進行哪些查缺補漏方面的工作等等。例如，西南政法大學的專業講座就主要根據講座的內容和講座人的職業類型分為西南學術大講堂、西政金開名家講壇、名人論壇、睿德全球法學家論壇、中國大法官論壇、中國大檢察官論壇、西南實務教務大講堂——大律師論壇、中國知識產權名家講壇等等。前四類側重于講座的學術性，而后四類則側重于講座的實務性，這樣，就能夠使不同類型的學生做到有的放矢地選擇和聆聽講座，最大程度地實現課外學習的效果。

(二)專業實習方面體現的培養模式差異

與講座培訓相類似，針對法學碩士與法本法碩的專業實習也應體現上述差異，即法學碩士的專業實習，其主要目的是為了理論聯系實際，將平時所學到的理論知識運用到實踐中去，觀察司法實務機關的運作以及案件處理的方式、方法。以刑法專業的碩士研究生為例，近年來，關于四要件和三階層的犯罪論體系的理論爭議非常激烈，那么，司法實務中是如何對待這一理論爭議的呢?三階層對于某些類型案件處理的優勢，在我國司法實務中究竟是如何處理的呢?司法判案人員的思維模式果真是如階層性推演一般嗎?這些均需要法學碩士經過專業的實習的檢驗。又例如，到底是以罪定刑還是以刑制罪?以刑制罪是否合理、合法?司法實務中是否存在以刑制罪現象?出現的原因是什么?會對案件的處理帶來什么后果?進而，傳統的罪刑關系是否應考慮予以變動?等等，這些均需要依賴專業實習，深入實務進行調查研究。

而法本法碩的實習目的，主要是為了切身體悟實務機關的運作情況，將自己作為其中的一員，去了解日常的工作流程，辦案的具體過程等等。在實習過程中，對于所遇到的疑難案例，究竟如何運用理論去予以解決?這一解決方法是否恰當、合理?能否為各方所接受?如果遇到共性的實踐難題，如何運用理論去研究解決方法?這些目的與法學碩士研究生顯然不同。概而言之，法本法碩的實習目的與重心仍是為了投身實務、解決所遇到的疑難案例和實務問題;而法學碩士研究生的實習目的，是為了關照理論，在理論聯系實際過程中，充實驗證所學的理論知識，進而發現并解決理論上的難題。

根據上述的不同，兩者所開展的專業實習計劃的安排，也應有所不同。對于法本法碩而言，需要的實習時間應該更長一點，只有這樣，才能真正體會到實務工作與理論學習的不同。另外，時間過短也不易遇到有分析價值的疑難案件。而對于法學碩士研究生而言，更多的是帶著問題去實習的，而要解決這些理論問題，實習單位之前的案例資料和帶隊老師的經驗傳授，也是可以發揮作用的，因此，其需要的實習時間可以短于法本法碩。例如，《西南政法大學全日制碩士研究生專業實習管理辦法》第十一條規定:兩年制研究生于第三學期開始專業實習，三年制研究生于第四學期開始專業實習。學術學位碩士研究生參加專業實習時間總計不少于3個月;專業學位碩士研究生參加專業實習時間總計不少于6個月，其中集中實習的時間不少于3個月。另外，該辦法還規定“全日制法律碩士研究生的專業實習，除遵守上述規定外，須參加法律診所的實務課程學習，參與辦理法律援助的真實案件和培養方案規定的實踐必修環節”。這種區分性的實習制度設計，顯然有助于兩類法學研究生不同專業實習目的的達成。

四、探索與施用:區別性學位論文選題與寫作的確定

學位論文是碩士研究生學習階段的一個總結，也是其學識水平的重要體現。由于培養目標上的差異，培養內容與方式上的差別，必然導致法學碩士研究生與法本法碩在其學位論文選題與寫作上應有所不同。總的來說，法學碩士研究生的學位論文應當注重理論性的選題，沒有理論價值或理論價值不高的論題不得作為法學碩士研究生學位論文選題;法律碩士(法學)研究生的學位論文選題應當側重于實務問題的研究，可以是案例分析、調查報告等，不強調選題的理論性。例如，根據《西南政法大學全日制法律碩士(法學)專業學位研究生指導性培養方案》中的規定，各類別法律碩士專業學位論文的形式，包括但不限于學術論文的成果形式。提倡并鼓勵各類別法律碩士研究生采用案例分析(針對同一主題的三個以上相關案件進行研究分析)、研究報告、專項調查等形式進行學位論文寫作。而根據該校2015年制定的《西南政法大學碩士研究生培養管理辦法》第三十五條第二款的規定:碩士學位論文要有理論意義、現實意義和新的見解;論文內容應觀點明確、材料翔實、論證充分、邏輯嚴謹、語言通暢、注釋及寫作規范，達到公開發表的水平。可見，兩種法學碩士研究生的畢業論文要求和目標是不同的。法學碩士研究生更側重于學理探索性(突出理論意義、現實意義和新的見解)，而法本法碩則更側重實際應用性。基于這點不同，論文的切入點和所關注的問題點也是不同的。以在“中國知網”上搜索到的20篇2014級西南政法大學刑法學碩士畢業生畢業論文的選題為例，其中屬于法本法碩論文的，有以下選題:

1．何雙梅為女兒洗澡致其燙傷死亡案的罪過認定;

2．扒竊行為的相關問題探討——以湖南周某盜竊案為例;

3．輪奸未遂問題的定性研究——以鄒某和何某強奸案為例;

4．集資詐騙罪之非法占有目的的理論澄清與司法認定——以亳州興邦案為視角;

5．訴訟詐騙行為的定性分析——以李泳妨害作證案為引;

6．邀約他人以勸酒方式致人死亡的刑法學分析——以李某等人實施的非典型性故意殺人案為例;

7．秘密盜回質押物行為定性研究——以凡某盜竊案為例;

8．互毆與正當防衛的界限研究——以李某等故意傷害案為例;

9．毒品再犯的認定——以胡某某等故意傷害、販賣毒品案為例;

10．我國《刑法》中逃稅免除刑事責任條款的適用問題研究——以扎蘭屯電力設備公司逃稅案為例;

11．受家庭暴力侵害兒童的保護問題研究——以公權力介入為視角;

12．盜竊罪定罪量刑數額標準研究;

13．電視購物虛假宣傳行為的法律規制研究;

而屬于法學碩士研究生的則有下列選題:

1．環境污染犯罪分級規制之構想;

2．刑法視野下網絡誹謗問題研究;

3．權權交易類職務犯罪偵防對策;

4．刑法上的行為概念研究;

5．污染環境罪犯罪既遂形態研究;

6．我國反商業賄賂法律制度的完善;

7．論未成年人刑罰的特殊性;

從上述對比可以看出，法本法碩的論文選題切入點主要是通過具體案例的方式展開的(第1—10號選題)，以解決刑法適用中的一個具體問題。另外，還有三篇論文(第11—13號選題)雖然沒有通過案例的切入點展開，但也是為了解決司法實務中的實踐性問題。與之相對應的是，法學碩士研究生的論文選題，則要么是理論上的爭議問題(例如第4、第5號選題)，要么是建立一種理論上的模型或完善體系(例如第1、第6號選題)，即使是為了解決一種現實存在的問題，也是從理論的角度去研究(例如第2、第3、第7號選題)。可見，雖然作為研究生的畢業論文，均應具有研究性，但法學碩士研究生的畢業論文應呈現出一種探索未知理論的態勢，而法本法碩的畢業論文應專注于從實務上解決司法實踐中的具體問題。

如此而言，兩種法學研究生畢業論文在字數要求、評閱方法上也應該體現不同。對于法學碩士研究生理論探索性的論文來說，對前期綜述、問題的展開和論證部分要求較高，因此，字數相對應該較多;而對于法本法碩的論文，相關的前期綜述和具體論證過程，要求則相對較低。如果超過一定字數仍未能說清并解決該實踐問題，也說明該生的實務效率能力較低。對于字數問題，《西南政法大學碩士研究生培養管理辦法》中就規定:學術學位碩士研究生學位論文字數一般要求不少于3萬字;專業學位碩士研究生學位論文字數原則上不少于2萬字。這基本上是符合不同類型論文寫作的論述要求的。而就評閱方法來說，由于法本法碩畢業論文的實務性，在其評閱和答辯過程中，應安排部分校外實務部門的專家參與，這顯然更有助于正確評價該畢業論文的選題價值和司法操作性。

［1］胡弘弘，譚中平．法律碩士(法學)研究生的培養目標與定位［J］．中國高教研究，2011(11):43．

［2］包萬平，李金波．全日制法律碩士(法學)人才培養的問題與對策［J］．研究生教育研究，2011(12):73．

［3］常安，孫森森．法律碩士(法學)培養模式探析［J］．云南大學學報(法學版)，2014(6):74．

(責任編輯:劉 芳)

Classified Cultivation between Juris Master(Law)and Master of Laws

LAI Zao－xing1，JIA Jian2
(1．Law School University of International Business and Economics，Beijing 100029，China; 2．Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 400031，China)

It is a trend that the training mode of Juris Master(Law)and Master of Laws is becoming similar．It is difficult to differentiate them on the base of the training objectives and the direction of employment．There should be some differences in different training models，which should reflect different system of subjects，different demands about extracurricular learning and thesis topics，and different demands about master’s degree paper，such as words and way of reply(exploration and administration)and so on．

Juris Master(Law);Master of Laws;culture difference

D616

A

1008－2433(2016)04－0123－06

2016－04－26

湘潭大學專業學位研究生教育教學改革研究項目“法律碩士(法學)和法學碩士研究生分類培養研究”(XYJG201201)的階段性研究成果。

賴早興(1972—)，男，湖南瀏陽人，對外經濟貿易大學法學院教授，博士生導師，主要研究方向為刑法學;賈 健(1983—)，男，安徽蕪湖人，西南政法大學法學院副教授，碩士生導師，主要研究方向為刑法學。