道德規(guī)范問(wèn)題在馬克思主義研究中的位置與作用

曲偉杰

道德規(guī)范問(wèn)題在馬克思主義研究中的位置與作用

曲偉杰

當(dāng)前,關(guān)于道德規(guī)范問(wèn)題的探討在國(guó)外馬克思主義研究中占據(jù)著很大的比重。馬克思恩格斯主張,共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)并不依賴任何道德規(guī)范性理念,而是基于歷史發(fā)展的客觀必然性。因?yàn)槿魏蔚赖吕砟疃际翘囟ǖ臍v史條件和社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物,不同的社會(huì)群體在不同的時(shí)代會(huì)接受不同的道德與價(jià)值觀念。資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)從不同的立場(chǎng)、地位出發(fā),會(huì)擁有各自的特殊的道德觀念;而無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了表達(dá)自身的利益訴求,也會(huì)提出新的世界觀、價(jià)值觀。因此,從單純批判資本主義意識(shí)形態(tài)的角度講,深入探討道德規(guī)范問(wèn)題是必要的。

馬克思主義;道德規(guī)范;歷史必然性

在解讀馬克思主義經(jīng)典作品的過(guò)程中,始終存在著一個(gè)較大的問(wèn)題,那就是我們應(yīng)該如何準(zhǔn)確地理解和把握道德規(guī)范問(wèn)題在馬克思主義理論體系當(dāng)中的位置和作用?畢竟馬克思本人沒(méi)有留下專門論述關(guān)于道德、倫理等問(wèn)題的著作,后人只能從經(jīng)典作家傳世作品的字里行間去探求、去分析。本文將結(jié)合國(guó)外馬克思主義學(xué)者的相關(guān)研究成果,對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行初步的討論。

一、國(guó)外學(xué)者關(guān)于馬克思主義研究中的道德規(guī)范問(wèn)題的一般性觀點(diǎn)

20世紀(jì)后半葉,西方學(xué)界關(guān)于馬克思主義的研究出現(xiàn)了一種非常明顯的趨勢(shì),那就是無(wú)論是英國(guó)新左派、分析的馬克思主義學(xué)派,還是法蘭克福學(xué)派、東歐新馬克思主義,他們都把越來(lái)越多的注意力集中到對(duì)規(guī)范性問(wèn)題——比如政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、文化批判等領(lǐng)域——的論證與批判上。與經(jīng)典馬克思主義相比,二者之間最為主要的區(qū)別就在于馬克思恩格斯重視的是基于唯物史觀的原理而揭示出的歷史必然性,而當(dāng)代西方左翼學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值、規(guī)范和原則的實(shí)踐應(yīng)然性問(wèn)題。

國(guó)外馬克思主義研究中的這一轉(zhuǎn)變趨勢(shì)實(shí)際上反映出的是西方社會(huì)所發(fā)生的變化。歐洲的19世紀(jì)是一個(gè)革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)代,世紀(jì)初的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、法國(guó)1830年革命、英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)、歐洲1848年革命、1871年巴黎公社革命……一場(chǎng)接著一場(chǎng)。更為夸張的是,法國(guó)1870年的九月革命一天之內(nèi)就完成了。歐洲政治局勢(shì)持續(xù)震蕩,革命群眾在街頭搖旗吶喊,巴黎的大街小巷經(jīng)常變成街頭堡壘的舞臺(tái)。革命運(yùn)動(dòng)需要的是正確的革命理論的指導(dǎo),革命理論需要指明革命的道路、依靠力量和目標(biāo)前途,革命領(lǐng)導(dǎo)人和革命群眾更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中“要怎么做”的問(wèn)題,而不是道德規(guī)范中的“應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。“‘你打算怎么做呢?’確實(shí)可以終結(jié)所有問(wèn)題。”[1]二戰(zhàn)結(jié)束之后的歐洲,雖然經(jīng)歷過(guò)冷戰(zhàn)對(duì)峙的嚴(yán)峻時(shí)期,但總體上政治局勢(shì)比較穩(wěn)定,沒(méi)有再發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng),由此為經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)與增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ);而社會(huì)福利政策的實(shí)施又為全體國(guó)民提供了生存和發(fā)展的基本保障。現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的大變化致使革命形勢(shì)發(fā)生了變化,既然在政治和社會(huì)層面推動(dòng)革命爆發(fā)的可能性不大,西方左翼學(xué)者便把矛頭指向了資本主義文化,希望奪取文化領(lǐng)域的話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán),并綜合運(yùn)用各學(xué)科門類的知識(shí),建構(gòu)自身的價(jià)值規(guī)范體系,從而在西方社會(huì)占據(jù)一席之地。政黨組織由革命黨蛻變?yōu)檫x舉黨,斗爭(zhēng)場(chǎng)地由“街頭”返回“書(shū)齋”,斗爭(zhēng)的方向由奪取政權(quán)轉(zhuǎn)為文化批判、道德研究,西方左翼運(yùn)動(dòng)的這一轉(zhuǎn)變軌跡是很明顯的。

在當(dāng)代西方的學(xué)術(shù)界,關(guān)于馬克思主義與道德之間的關(guān)系問(wèn)題,大致可分為兩派觀點(diǎn)。一派認(rèn)為,馬克思是一位不屈不撓的道德思想家,代表性的左翼學(xué)者是特里·伊格爾頓。伊格爾頓認(rèn)為,馬克思經(jīng)常譴責(zé)道德規(guī)范,不過(guò)他所譴責(zé)的是那種忽略物質(zhì)因素、贊成道德因素的歷史探究。“嚴(yán)格地講,馬克思譴責(zé)的不是道德,而是道德主義。”[2]209馬克思本人是一位真正遵循亞里士多德傳統(tǒng)的道德家,盡管他自己可能意識(shí)不到這一點(diǎn)。他說(shuō)：“我們很難想象,一個(gè)否定所有道德標(biāo)準(zhǔn)的人能指出資本主義社會(huì)‘撕毀了人們之間所有真實(shí)的紐帶,取而代之的是自私、自私的需要,把人的世界溶解為一個(gè)由原子化個(gè)體構(gòu)成,彼此敵對(duì)的世界’。”[2]208分析的馬克思主義學(xué)派的創(chuàng)始人之一G.A.柯亨也認(rèn)為,社會(huì)主義本身就體現(xiàn)了正義、平等、普遍幸福等道德要求,為了繼續(xù)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義,我們有必要對(duì)道德規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行闡釋。經(jīng)典馬克思主義者相信自由、平等、正義等規(guī)范性要求是不可避免的歷史發(fā)展趨勢(shì),所以他們才沒(méi)有花費(fèi)很多時(shí)間去仔細(xì)研究這些道德要求為什么是正當(dāng)?shù)摹?/p>

另一派認(rèn)為,不能過(guò)多地強(qiáng)調(diào)馬克思的道德思想,因?yàn)榈赖轮髁x的話語(yǔ)趨向于削弱社會(huì)科學(xué)對(duì)因果解釋的探索,使得我們無(wú)法按照事物的本來(lái)面目給予準(zhǔn)確的描述。這一派代表性的學(xué)者是英國(guó)新左派思想家佩里·安德森。安德森承認(rèn),馬克思恩格斯從來(lái)沒(méi)有拋棄對(duì)社會(huì)的道德判斷,但是他們之所以對(duì)討論社會(huì)主義的倫理問(wèn)題非常慎重,是因?yàn)樽鳛闅v史唯物主義的創(chuàng)始人,他們不愿意用道德話語(yǔ)來(lái)取代對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)解釋。當(dāng)然,隨著西方學(xué)術(shù)界研究趨向的整體性轉(zhuǎn)變,到了1980年的時(shí)候,安德森的立場(chǎng)略有松動(dòng),他在《英國(guó)馬克思主義的內(nèi)部爭(zhēng)論》一書(shū)中說(shuō)道：“道德意識(shí)對(duì)于真正的社會(huì)主義觀念來(lái)講當(dāng)然是必不可少的。”[3]在這本書(shū)的最后,安德森指出,湯普森和新左派評(píng)論之間的分歧在于他們對(duì)“道德”和“策略”的不同程度的重視,無(wú)論哪一方都不是絕對(duì)的,因此,第一代新左派和第二代新左派之間應(yīng)該是互補(bǔ)的關(guān)系而不是沖突的關(guān)系。而在關(guān)于“馬克思是否批判過(guò)資本主義是不公正的”這一問(wèn)題上,艾倫·伍德主張,馬克思對(duì)資本主義的批判根本沒(méi)有依靠某種正義概念,他“不僅根本沒(méi)有打算論證資本主義的不正義,甚至沒(méi)有明確聲稱資本主義是不正義或不平等的,或資本主義侵犯了任何人的權(quán)利”[4]。

二、道德規(guī)范問(wèn)題在馬克思主義理論中的位置

強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論不包含道德規(guī)范承諾的學(xué)者需要面對(duì)一種強(qiáng)有力的質(zhì)疑。《資本論》(第一卷)在論述資本的原始積累時(shí)說(shuō)：“對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪,是用最殘酷無(wú)情的野蠻手段,在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的。”[5]類似這樣的表述,在馬克思恩格斯的著作中還有很多,它們不是邏輯推理式的語(yǔ)言,而是充滿了“道德義憤”。所以,即便馬克思主義不包含一整套的道德理論體系,馬克思對(duì)資本主義的譴責(zé)也必定依據(jù)了一些特定的價(jià)值觀念,唯物史觀決定著對(duì)資本主義產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程的事實(shí)判斷,而對(duì)這些價(jià)值觀念的正確理解在很大程度上左右著對(duì)資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程的價(jià)值判斷。正如當(dāng)代英美黑格爾主義的馬克思主義代表人物肖恩·塞耶斯所說(shuō)：“很明顯,馬克思主義具有一種道德立場(chǎng)。它用道德術(shù)語(yǔ)批判資本主義社會(huì),實(shí)際上是試圖用一個(gè)新的、更好的社會(huì)取而代之。”[6]肯定馬克思主義的道德規(guī)范承諾未必要以建構(gòu)出一套整全性的道德體系為前提。

如果我們承認(rèn)馬克思主義理論包含道德規(guī)范的承諾,那么我們應(yīng)該如何準(zhǔn)確把握道德規(guī)范問(wèn)題在馬克思主義理論中的位置呢?對(duì)于這一問(wèn)題,我們可以從以下四個(gè)方面著手加以歸納和總結(jié)。

第一,從歷史唯物主義的基本原理出發(fā),馬克思恩格斯對(duì)共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)路徑的論述并不依賴任何道德理念,如正義、自由、人道主義,等等。段忠橋認(rèn)為：“他們多次強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)不是基于某種公正的要求,而是基于歷史發(fā)展的客觀必然性。”[7]共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)和工人階級(jí)獲得解放是由資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾揭示出來(lái)的,而這種矛盾歸根到底又是由生產(chǎn)力的巨大發(fā)展所決定的。恩格斯在《反杜林論》中明確地說(shuō)：“現(xiàn)代社會(huì)主義必獲勝利的信心,……不是基于某一個(gè)蟄居書(shū)齋的學(xué)者的關(guān)于正義和非正義的觀念。”[8]165換言之,我們必須認(rèn)識(shí)到,馬克思恩格斯主張,資本主義社會(huì)的變革和社會(huì)主義革命的爆發(fā)并不是由某種正義理念召喚出來(lái)的,我們不能把社會(huì)變革的基礎(chǔ)安置在規(guī)范層面的“應(yīng)當(dāng)”上。正是在這種意義上,馬克思才說(shuō)：“共產(chǎn)主義者根本不進(jìn)行任何道德說(shuō)教。”[9]

第二,針對(duì)具體的道德規(guī)范理念,如平等、正義、自由,等等,馬克思恩格斯從唯物史觀的立場(chǎng)出發(fā)強(qiáng)調(diào)它們是歷史的產(chǎn)物,而不是一種絕對(duì)的、脫離了人類社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的東西,正如柏拉圖的理念論、黑格爾的絕對(duì)精神等理論所闡釋的那樣。“平等的觀念,……本身都是一種歷史的產(chǎn)物,這一觀念的形成,需要一定的歷史條件,而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。”[8]113從平等擴(kuò)展到自由、權(quán)利、人道主義等其他理念,莫不如此。17、18世紀(jì)的西方啟蒙思想家都誠(chéng)摯地追求道德原則的普遍性,他們或者以理性為根據(jù),或者以情感為線索,意在把對(duì)普遍性的追求奠定在人類的共同屬性的基礎(chǔ)之上,從而宣稱道德原則的超越時(shí)空的適用性。普遍主義的道德理論無(wú)法解釋這樣的社會(huì)現(xiàn)象,那就是不管是普通的大眾還是知識(shí)精英,他們從來(lái)沒(méi)有對(duì)道德觀念與原則的起源、內(nèi)涵、特征、適用范圍等問(wèn)題達(dá)成全體一致的共識(shí)。普遍主義的道德理論甚至在學(xué)者圈子里也沒(méi)有得到普遍的認(rèn)同與接受。這一點(diǎn)被約翰·羅爾斯概括地稱為“理性多元論事實(shí)”：“現(xiàn)代民主社會(huì)不僅具有一種完備性宗教學(xué)說(shuō)、哲學(xué)學(xué)說(shuō)和道德學(xué)說(shuō)之多元化特征,而且具有一種互不相容然而卻又合乎理性的諸完備性學(xué)說(shuō)之多元化特征。這些學(xué)說(shuō)中的任何一種都不能得到公民的普遍認(rèn)肯。任何人也不應(yīng)期待在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),它們中的某一種學(xué)說(shuō)、或某些其他合乎理性的學(xué)說(shuō),將會(huì)得到全體公民或幾乎所有公民的認(rèn)肯。”[10]在遭遇多元主義挑戰(zhàn)的時(shí)候,普遍主義理論很容易被縮編為多元中的一元,如果要維持理論上的融貫,普遍主義往往不得不預(yù)設(shè)價(jià)值、原則上的高低不同,最起碼也要預(yù)設(shè)完善的理性教養(yǎng)作基礎(chǔ)。以近代的自然權(quán)利理論為例,思想家們要么設(shè)定“文明人”與“野蠻人”之間的區(qū)分,要么設(shè)定“理性”與“非理性”之間的差別,以此來(lái)論證不接受普遍主義道德理論的人只不過(guò)是囿于自身的局限性。而從歷史唯物主義的角度來(lái)講,任何道德理論都是特定的歷史條件和社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物,“我們拒絕想把任何道德教條當(dāng)作永恒的、終極的、從此不變的倫理規(guī)律強(qiáng)加給我們的一切無(wú)理要求,這種要求的借口是,道德世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則”[8]99。從實(shí)踐者的角度講,不同的國(guó)家、不同的社會(huì)群體在不同的時(shí)代會(huì)接受不同的道德與價(jià)值觀念,道德理論并非不證自明的真理。馬克思主義的一個(gè)重要觀點(diǎn)就是道德是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象,受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展?fàn)顩r。因此,馬克思主義不可能贊成基于人性論的或基于上帝意志的普遍的道德原則。

第三,多元主義可能對(duì)普遍主義構(gòu)成挑戰(zhàn),但并不構(gòu)成對(duì)馬克思主義的道德觀點(diǎn)的挑戰(zhàn),原因就在于馬克思主義認(rèn)為道德規(guī)范問(wèn)題的基本特征之一就是多元化,在階級(jí)對(duì)立消失之前,“道德始終是階級(jí)的道德”[8]100。在馬克思恩格斯生活的19世紀(jì),歐洲社會(huì)有三個(gè)主要階級(jí)——封建貴族、資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí),他們從不同的立場(chǎng)、地位出發(fā),擁有各自的特殊的道德觀念。與羅爾斯不一樣的地方在于,馬克思恩格斯特別重視不同道德觀念借以產(chǎn)生的不同的階級(jí)利益基礎(chǔ),因此,道德觀念的分化與對(duì)立等價(jià)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化、對(duì)立乃至沖突。肖恩·塞耶斯就認(rèn)為,現(xiàn)代社會(huì)存在著矛盾與沖突,不僅包含支持和維護(hù)它的力量,也包含反對(duì)和否定它的力量。因此,“現(xiàn)存的秩序本身就是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體,否定的方面和批判的傾向就是在其內(nèi)部產(chǎn)生出來(lái)的。正是由于這個(gè)原因,沒(méi)有必要為批判和否定的思想尋求一個(gè)‘超驗(yàn)’的基礎(chǔ),也沒(méi)有必要在現(xiàn)存秩序之外尋求絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn)”[11]。如果排除掉超越性的道德原則的存在,我們就必須面對(duì)一種常見(jiàn)的質(zhì)疑——相對(duì)主義的反駁。既然社會(huì)沖突是無(wú)法避免的,而每一種道德主張都只是代表了某一特殊階級(jí)的利益,誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí),那么各種主張之間就是平行的,沒(méi)有好壞對(duì)錯(cuò)之分。羅爾斯認(rèn)為,理性多元論的事實(shí)永遠(yuǎn)是自由民主政體的文化特征,只有通過(guò)壓迫性地使用國(guó)家權(quán)力才能克服這種多樣性。馬克思恩格斯的批判與此不同,既然不同的道德觀念代表著不同的階級(jí)利益,那么當(dāng)階級(jí)對(duì)立被消除,而且馬克思所設(shè)想的自由人的聯(lián)合體實(shí)現(xiàn)了的時(shí)候,“真正人的道德才成為可能”[8]100。基于對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)尤其是黑格爾辯證法的繼承,馬克思恩格斯并不是簡(jiǎn)單地對(duì)沖突與對(duì)立進(jìn)行否定,而是認(rèn)為沖突和斗爭(zhēng)同樣能夠推動(dòng)歷史的發(fā)展。沖突的存在本身說(shuō)明矛盾的雙方并不是完全孤立的,雖然雙方形成并擁有各自的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),而且雙方又都會(huì)提出合理性的辯護(hù),但是這并不代表每一種道德觀念都符合社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的要求。從古至今,各地區(qū)、各種文化傳統(tǒng)的道德觀念都發(fā)生了太多的轉(zhuǎn)變,如果我們不采用歷史主義的眼光,那么就無(wú)法解釋這種變化本身。只有代表社會(huì)變革和未來(lái)發(fā)展方向的道德觀念才能夠保持更加長(zhǎng)久的生命力。

第四,共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)并不依賴任何道德理念,社會(huì)變革的基礎(chǔ)也不在于平等、正義等理念,但是對(duì)資本主義的批判卻離不開(kāi)道德理念的支持。對(duì)資本主義的批判分為兩個(gè)層面：一方面,論證資本主義為什么必然會(huì)被社會(huì)主義取代,這是事實(shí)上的問(wèn)題,馬克思在這個(gè)層面的問(wèn)題上著墨很多,體系龐大,論證嚴(yán)密。另一方面,為什么資本主義必然會(huì)被取代這一事實(shí)是值得追求的,這是規(guī)范層面的問(wèn)題,馬克思對(duì)此著墨不多。如果說(shuō)事實(shí)層面的論證回答的是客觀必然性的問(wèn)題的話,那么規(guī)范層面的追求回答的就是正當(dāng)性的問(wèn)題。可能有學(xué)者會(huì)追問(wèn),既然事實(shí)已證明是客觀必然的,那么就不需要多此一舉進(jìn)行規(guī)范層面的辯護(hù)了。如果僅就自然界的規(guī)律而言,確實(shí)如此,太陽(yáng)東升西落,沒(méi)有人會(huì)追問(wèn)這在道德上是不是正當(dāng)?shù)?當(dāng)然即使有人追問(wèn)也不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的實(shí)際效果,這絲毫不會(huì)影響地球的自轉(zhuǎn)與公轉(zhuǎn)。但是當(dāng)必然性關(guān)涉的是人類社會(huì)的事務(wù)時(shí),類似的追問(wèn)就不可避免了。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,物質(zhì)激勵(lì)可以激發(fā)生產(chǎn)者的積極性,從而提高經(jīng)濟(jì)效率,把蛋糕做大,但這就會(huì)產(chǎn)生收入上的差距。所以問(wèn)題是,雖然差距必然會(huì)產(chǎn)生,但是人們會(huì)追問(wèn)它在道德上是不是正當(dāng)?shù)?如果不是,依據(jù)又是什么。再舉一例,工業(yè)發(fā)展必然伴隨著資源的消耗,資源的開(kāi)采與消耗又必然改變已有的自然生態(tài),工業(yè)發(fā)展的這種必然性已經(jīng)面臨著環(huán)保主義者施加的巨大的社會(huì)道德壓力。所以,在關(guān)涉人類自身的事務(wù)領(lǐng)域時(shí),必然性并不排斥道德追問(wèn)。緣于此,社會(huì)主義必然取代資本主義這一事實(shí)也需要進(jìn)行一定程度上的道德辯護(hù),而唯物史觀給出的答案就是這一歷史進(jìn)程本身是進(jìn)步的。馬克思對(duì)啟蒙時(shí)代的思想家多有批評(píng),但又繼承了啟蒙時(shí)代的樂(lè)觀主義的理性精神,相信人類的歷史是由低到高、不斷進(jìn)步的過(guò)程,期間或有反復(fù),但總的進(jìn)步趨勢(shì)不會(huì)改變,而不是像古希臘先賢所設(shè)定的“黃金時(shí)代—白銀時(shí)代—青銅時(shí)代—黑鐵時(shí)代”這樣一條逐級(jí)下降的演變軌跡。應(yīng)該講,馬克思對(duì)歷史進(jìn)步論的堅(jiān)持奠定在對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展——尤其是科技進(jìn)步的確認(rèn)的基礎(chǔ)上。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“蒸汽、電力和自動(dòng)走錠紡紗機(jī)甚至是比巴爾貝斯、拉斯拜爾和布朗基諸位公民更危險(xiǎn)萬(wàn)分的革命家。”[12]579作為人類的理性智識(shí)的聚焦所在,近代自然科學(xué)所取得的成就有目共睹,并深刻地影響了社會(huì)生活的方方面面,即便是最強(qiáng)調(diào)無(wú)條件的虔誠(chéng)信仰的宗教,也在科技大發(fā)展的時(shí)代背景下遭遇了世俗化浪潮的巨大沖擊。在馬克思看來(lái),近代自然科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展,這是一個(gè)歷史進(jìn)步;而生產(chǎn)力的巨大發(fā)展又帶來(lái)人類生活方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變革,從前一種進(jìn)步必然推出后一種變革也是一個(gè)歷史進(jìn)步。

另外,從單純批判資本主義意識(shí)形態(tài)的角度講,深入探討道德規(guī)范問(wèn)題也是必要的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,作為上層建筑的道德、價(jià)值觀念本身也處于發(fā)展過(guò)程當(dāng)中,并非從古至今一以貫之。雖然從總體上講,道德也取得了一些進(jìn)步,但是在道德領(lǐng)域“播下的最后的終極的真理恰恰是最稀少的”[8]98。不同的群體所擁有的善惡觀念在很多情況下是根本對(duì)立的,虔誠(chéng)的天主教徒反對(duì)婦女自由墮胎,而自由派則認(rèn)為個(gè)人的自由選擇最為重要,外部力量無(wú)權(quán)干涉。今天西方社會(huì)的科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá),技術(shù)創(chuàng)新給社會(huì)生活帶來(lái)了日新月異的變化。不過(guò),西方社會(huì)的公共空間卻充斥著各種各樣的爭(zhēng)論,舉凡墮胎、同性戀、環(huán)保、宗教信仰等問(wèn)題都可以引發(fā)激烈的論戰(zhàn)。更有趣的是,這些論辯話題往往與幾十年前甚至幾百年前的論辯話題并無(wú)二致,論辯方式也相差無(wú)幾。更值得一提的是,馬克思還明確提到一種頗為矛盾的資本主義社會(huì)現(xiàn)象：“技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。”[12]580因此,馬克思對(duì)歷史和道德規(guī)范問(wèn)題的認(rèn)知絕不同于一般線性的、機(jī)械的進(jìn)步史觀,他繼承的是黑格爾邏輯學(xué)體系的合理內(nèi)核——辯證法,把歷史進(jìn)步的過(guò)程解釋為由內(nèi)在矛盾推動(dòng)的、“揚(yáng)棄”的過(guò)程。在道德規(guī)范問(wèn)題上,馬克思恩格斯都沒(méi)有從生產(chǎn)力的進(jìn)步直接推導(dǎo)出道德的進(jìn)步,都沒(méi)有機(jī)械地把“應(yīng)當(dāng)”原則歸結(jié)到歷史進(jìn)程的“是”之中。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),馬克思主義并非單調(diào)的、淺顯的歷史與道德的統(tǒng)一論。之所以如此,是因?yàn)轳R克思恩格斯都意識(shí)到這樣一個(gè)問(wèn)題：在階級(jí)對(duì)立消失之前,我們不可能剔除道德的階級(jí)屬性。道德“或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù),或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí),代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益”[8]100。資產(chǎn)階級(jí)為了粉飾與維護(hù)統(tǒng)治秩序,必然會(huì)為自己存在的正當(dāng)性辯護(hù),并提出符合自身利益的生活準(zhǔn)則、道德規(guī)范和意識(shí)形態(tài);而無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了表達(dá)自身的利益訴求,也會(huì)提出新的世界觀、價(jià)值觀,從而反駁資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性。

[1] 張亮,熊嬰.倫理、文化與社會(huì)主義[M].南京：江蘇人民出版社,2013：138.

[2] 特里·伊格爾頓.馬克思為什么是對(duì)的[M].北京：新星出版社,2011.

[3] PerryAnderson.ArgumentsWithinEnglish Marxism[M].London：NLB,1980：86.

[4] 艾倫·伍德.馬克思對(duì)正義的批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2010(6)：39.

[5] 馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社,2009：873.

[6] 臧峰宇.歷史主義與馬克思政治哲學(xué)的當(dāng)代性——對(duì)話肖恩·塞耶斯[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2015(1)：8.

[7] 段忠橋.馬克思恩格斯視野中的正義問(wèn)題[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2010(11)：6.

[8] 馬克思恩格斯文集(第9卷)[M].北京：人民出版社,2009.

[9] 馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1960：275.

[10] 約翰·羅爾斯.政治自由主義(導(dǎo)論)[M].南京：譯林出版社,2011：4.

[11] 肖恩·塞耶斯.馬克思主義與人性[M].北京：東方出版社,2008：150.

[12] 馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社,2009.

(編輯：李成旺)

曲偉杰,法學(xué)博士,北京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。