破解四問： 把勞動關(guān)系納入法治化軌道

□河北勞動關(guān)系職業(yè)學(xué)院副教授 周英銳

破解四問： 把勞動關(guān)系納入法治化軌道

□河北勞動關(guān)系職業(yè)學(xué)院副教授 周英銳

勞動合同法是簡單的保護(hù)法嗎？勞動合同法是保護(hù)了勞動者的鐵飯碗嗎？貫徹勞動合同法會增加用人單位的負(fù)擔(dān)嗎？貫徹勞動合同法會對外資產(chǎn)生擠出效應(yīng)嗎？本文就破解四問為你詳盡解讀。

勞動合同法是簡單的保護(hù)法嗎？

勞動合同法在制定的過程中，一種觀點(diǎn)就認(rèn)為該法是單保護(hù)法，即單方面保護(hù)勞動者利益的法律。幾年過去了這樣的聲音不僅沒有消失，而且還有一些領(lǐng)導(dǎo)也依舊堅(jiān)持并宣傳這樣的觀點(diǎn)。其實(shí)這是對勞動合同法的誤解，勞動合同法與其他的勞動法律一樣，在保護(hù)勞動關(guān)系當(dāng)事人雙方利益的同時(shí)，只不過是適度的向勞動者有所傾斜而已，根本就不是僅保護(hù)勞動者利益的所謂單保護(hù)法律。例如，勞動合同法第四十一條規(guī)定，用人單位不僅在生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)可以單方解除勞動合同，而且還規(guī)定，用人單位在轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整時(shí)也可以單方解除勞動合同。這樣的規(guī)定在其他國家的有關(guān)法律中是極其罕見的。如此規(guī)定毫無疑問是單方面保護(hù)用人單位利益的，用人單位在勞動關(guān)系中的主要權(quán)利就是用工自主權(quán)和管理權(quán)，勞動合同法賦予了其寬泛的單方解除勞動合同的權(quán)利的同時(shí)，還最大限度地維護(hù)了其管理權(quán)威——勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度不服從管理的，單位可以單方解除勞動合同。勞動合同法單方面保護(hù)用人單位利益的規(guī)定不乏其例，怎么能說勞動合同法是單方面保護(hù)勞動者利益的法律呢？

至于勞動合同法向勞動者有所傾斜，這是實(shí)實(shí)在在的國際慣例，因?yàn)閯趧诱咴趧趧雨P(guān)系中處于被管理、被支配的地位，這相對于單位的管理與支配地位，無疑是弱勢地位。比如，勞動者付出勞動之后勞動報(bào)酬被拖欠司空見慣，可是勞動者得到工資后沒有付出勞動的有嗎？眾所周知我國拖欠勞動報(bào)酬情況嚴(yán)重，以至于形成一個名符其實(shí)的社會頑疾。勞動報(bào)酬是絕大多數(shù)勞動者的基本生活來源，勞動者付出勞動之后沒有得到勞動報(bào)酬，個人及其供養(yǎng)人員的基本生活將告急，勞動法律不保護(hù)勞動者的勞動報(bào)酬權(quán)利行嗎？又比如，我國安全生產(chǎn)形勢長期以來一直處于嚴(yán)峻態(tài)勢，據(jù)國家安監(jiān)總局的資料，全國不具備安全保障能力的小礦山、小化工、煙花爆竹作坊數(shù)量均占到80%以上，這意味著不少勞動者在勞動過程中處于一定的不安全乃至危險(xiǎn)狀態(tài)，勞動法律不保護(hù)他們起碼的生產(chǎn)安全行嗎？勞動法律之所以需要從民事法律中分離出來形成獨(dú)立的部門法，就因?yàn)閯趧雨P(guān)系中存在天然的不平等性。所謂向勞動者傾斜也只不過是保護(hù)勞動者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，限制最長勞動時(shí)間，保護(hù)其勞動中的基本的人身安全等。這些資本主義國家都可以做得到，我們社會主義國家還需要打折扣嗎？

勞動合同法是保護(hù)了勞動者的鐵飯碗嗎？

勞動合同法在用人單位與勞動者訂立無固定期限勞動合同的規(guī)定上，與勞動法相比較確實(shí)放寬了訂立的條件，有些人驚呼勞動合同法保護(hù)了勞動者的鐵飯碗。市場經(jīng)濟(jì)下用人單位即使與勞動者訂立了無固定期限勞動合同，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的鐵飯碗存在著很大的區(qū)別，或者說存在著本質(zhì)性區(qū)別。按照勞動合同法第三十九條、四十條、四十一條的規(guī)定，用人單位可以單方解除勞動合同的共有十三種情況，其中只有在試用期被證明不符合錄用條件的一項(xiàng)之外，其他的都適用于無固定期限勞動合同。亦即與用人單位訂立了無固定期限勞動合同的勞動者，實(shí)實(shí)在在都面臨著十二項(xiàng)被解除勞動合同的風(fēng)險(xiǎn)。按照勞動合同法的有關(guān)規(guī)定，勞動者有嚴(yán)重過錯可能被解除勞動合同；即使無過錯遇到用人單位經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難，勞動者也有可能被解除勞動合同；用人單位進(jìn)行重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式進(jìn)行調(diào)整，勞動者同樣可能被解除勞動合同。上述情況中都包括了與用人單位訂立了無固定期限勞動合同的勞動者，他們的“鐵飯碗”哪里存在，哪里去找？

一些人對勞動合同法缺乏深入的學(xué)習(xí)與研究，想當(dāng)然地將無固定期限勞動合同視為鐵飯碗，此與勞動合同法的有關(guān)規(guī)定不符合，與實(shí)際情況不符合，對勞動合同法的立法精神理解有誤。勞動合同法適當(dāng)擴(kuò)大了訂立無固定期限勞動合同的范圍，一方面出于對勞動者利益的保護(hù)，同時(shí)也是為了用人單位將適宜條件的勞動者留住人留住心，有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。理解勞動合同法關(guān)于無固定期限勞動合同的有關(guān)規(guī)定，既要看到前者，也不能忽視后者，這樣才能全面領(lǐng)會其立法精神。總之，市場經(jīng)濟(jì)下，勞動者的鐵飯碗是不存在的，勞動合同法并沒有賦予職工所謂的鐵飯碗。

貫徹勞動合同法會增加用人單位的負(fù)擔(dān)嗎？

現(xiàn)在對勞動合同法的意見較集中的就是貫徹該法會大大增加用人單位的經(jīng)營成本。此論點(diǎn)也難以成立。勞動合同法在法律責(zé)任一章中規(guī)定了用人單位需要對勞動者進(jìn)行賠償?shù)那闆r有十幾種，所有這些情況無一例外都是以用人單位違反本法規(guī)定，以對勞動者造成損害為前提的。若用人單位沒有違法，沒有主觀過錯，是無須承擔(dān)賠償責(zé)任的，這是基本的法律常識。用人單位由于違法給勞動者造成損失，承擔(dān)賠償責(zé)任理所當(dāng)然；同樣道理，由于勞動者的過錯給用人單位造成損失，勞動者也是需要對用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，勞動合同法第九十條就有這樣的規(guī)定。

勞動合同法確實(shí)有兩處規(guī)定了用人單位需要向勞動者支付雙倍工資的情況，看起來似乎是大大增加了用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)：一是用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資；二是用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位需要雙倍支付勞動報(bào)酬，是由于其違反了該法應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同與應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同的強(qiáng)制性規(guī)定，才受到相應(yīng)的處罰。此處立法的目的，顯然不是為了增加用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或者經(jīng)營成本，而是為了維護(hù)勞動關(guān)系的嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性，此處的規(guī)定目的在于警示用人單位遵守法律的有關(guān)規(guī)定，使之不去踐踏法律設(shè)置的紅線。用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系訂立了書面勞動合同的，該與勞動者訂立無固定期限勞動合同的也訂立了，用人單位根本就用不著向勞動者支付雙倍的勞動報(bào)酬。其實(shí)當(dāng)年參與本法起草的專家與官員都對上述論點(diǎn)進(jìn)行過澄清——勞動合同法不會增加用人單位的貫徹成本，但是違法成本確實(shí)提高了。

我國所有與市場行為有關(guān)的立法，無一例外地提高了違法成本，這是我國立法的一大趨勢。其他的法律如此，勞動合同法也是如此。就違法成本而言，勞動合同法規(guī)定的還是比較低的，其他有關(guān)法律的違法成本提高幅度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動合同法的。比如安全生產(chǎn)法，法律責(zé)任這一章進(jìn)行了大幅度的修改，企業(yè)的罰款由過去最高500萬，提高到了2000萬，對負(fù)責(zé)人的罰款是按照上一年年收入30%、40%、60%和80%這幾個幅度進(jìn)行罰款，立法的目的同樣不是為了增加用人單位的經(jīng)營成本，而是形成一種有力的震懾，讓企業(yè)不敢出事故，出不起事故。修改后的環(huán)保法被冠以“史上最嚴(yán)”四個字，嚴(yán)在何處，就是大大提高了企業(yè)污染環(huán)境的違法成本。勞動合同法對于違法成本的規(guī)定，與安全生產(chǎn)法、環(huán)保法等相比，簡直是小巫見大巫了。把可以類比的法律提高違法成本的趨勢與幅度比較一下，對于勞動合同法提高違法成本的規(guī)定就可以能夠心平氣和地接受了。

貫徹勞動合同法會對外資產(chǎn)生擠出效應(yīng)嗎？

在我國的一些低端加工制造業(yè)，幾年前就開始了陸陸續(xù)續(xù)的向東南亞和一些欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，一些人認(rèn)為這與我國貫徹實(shí)施勞動合同法有關(guān)。其實(shí)這也是一種誤解。改革開放之初，發(fā)達(dá)國家的加工及低端制造業(yè)紛紛涌入我國，確實(shí)帶動了我國經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。出現(xiàn)這些來自工業(yè)化程度較高國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向我國大轉(zhuǎn)移，是因?yàn)槲覈_出了對外商極其優(yōu)惠的投資條件，以及我國具有充沛而又廉價(jià)的勞動力，資本在我國投資可以賺取比其他地方更加豐厚的利潤。但是我們絕對不能說他們紛紛來到我國是因?yàn)樵人麄兺顿Y所在地有關(guān)勞動法律太嚴(yán)，對勞動者保護(hù)力度過大。

隨著我國產(chǎn)業(yè)的調(diào)整升級，低端加工制造業(yè)逐步被淘汰，他們向欠發(fā)達(dá)國家、地區(qū)流動，就像當(dāng)年向我國流動一樣，是經(jīng)濟(jì)行為，而非其他。我國現(xiàn)在引入外資早已不是饑不擇食的年代，已經(jīng)大大提高了門檻，一方面我們送走了污染嚴(yán)重、附加值低的落后產(chǎn)業(yè)，另一方面我們又迎來了國外中高端產(chǎn)業(yè)的新客戶。據(jù)有關(guān)資料反映，2014年全球外商直接投資（FDI）規(guī)模同比下降8%，至1．26萬億美元，為2009年以來的最低水平。而中國外商直接投資則增長3%，達(dá)到1280億美元。2014年中國成為全球外國投資的第一大目的地國，也是中國自2003年以來首次超越美國躍居世界第一。外商在我國的投資數(shù)量有增無減，但是在送低迎高的動態(tài)過程中增加投資數(shù)量的，這是我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整出現(xiàn)的一種理想態(tài)勢，我們應(yīng)當(dāng)理解并持歡迎態(tài)度，而不能對低端產(chǎn)業(yè)的向外轉(zhuǎn)移視為貫徹勞動合同法產(chǎn)生的擠出效應(yīng)。

構(gòu)建和諧勞動關(guān)系不僅涉及到勞動者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，而且涉及到企業(yè)活力源泉的挖掘，更涉及到社會安定，乃至涉及到我們黨執(zhí)政地位的鞏固，因此是件意義非凡、關(guān)系重大、事關(guān)全局的大事。在距理想的法治社會還遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)的今天，執(zhí)法部門的執(zhí)法力度在一定程度上決定著法律的實(shí)施程度，決定著社會秩序、市場秩序、勞動秩序的穩(wěn)定程度。我國要實(shí)現(xiàn)依法治國，關(guān)鍵在于加強(qiáng)執(zhí)法力度，切實(shí)做到有法必依，使法律的神圣性和不可侵犯性充分地顯示出來。