社會(huì)學(xué)棱鏡下的翻譯研究
——《翻譯研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向》評(píng)介

鐘明國 李 藝

(1.重慶交通大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 400074；2.重慶文理學(xué)院 外國語學(xué)院,重慶 402160)

?

社會(huì)學(xué)棱鏡下的翻譯研究
——《翻譯研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向》評(píng)介

鐘明國1李 藝2

(1.重慶交通大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 400074；2.重慶文理學(xué)院 外國語學(xué)院,重慶 402160)

西方學(xué)界進(jìn)一步從其他社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域吸取理論資源考察問題，其主要方向之一就是將社會(huì)學(xué)理論成果納入翻譯研究。2012年，美國譯協(xié)會(huì)刊《口筆譯研究》推出“社會(huì)學(xué)視域下的翻譯研究”專號(hào)，收錄了一系列相關(guān)學(xué)術(shù)論文。2014年，在該專號(hào)的基礎(chǔ)上，美國翻譯協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)Claudia Angelelli博士精選部分主要成果整理成書，以《翻譯研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向》(TheSociologicalTurninTranslationandInterpretingStudies)為題，由約翰·本雅明出版公司在阿姆斯特丹和費(fèi)城同時(shí)出版，可謂該研究路徑的最新成果。

1 內(nèi)容簡(jiǎn)介

全書由編者序和7篇論文構(gòu)成。編者序扼要回顧了社會(huì)學(xué)理論與翻譯研究結(jié)合的歷程，而論文則主要從社會(huì)學(xué)視域下的翻譯研究、社會(huì)學(xué)視域下的譯者行為、作為文化資源爭(zhēng)奪手段的翻譯、翻譯中的權(quán)力及其文化身份構(gòu)建功能等4個(gè)方面呈現(xiàn)了近10年來西方翻譯研究與社會(huì)學(xué)理論相結(jié)合取得的新進(jìn)展。

在編者序中，Claudia Angelelli歸納了近10年來社會(huì)學(xué)翻譯研究所關(guān)注的譯者能動(dòng)性、抵抗運(yùn)動(dòng)、行為主義、組織機(jī)構(gòu)和社團(tuán)在跨文化/跨語言交際中扮演的角色、譯者身份建構(gòu)、譯者的活動(dòng)及影響、文本替換和人員替換、語言歧視主義等具體問題。在《翻譯的社會(huì)學(xué)及“行為主義轉(zhuǎn)向”》(TheSociologyofTranslationandits“ActivistTurn”) 一文中，Michaela Wolf首先參照Bachmann-Medick提出的人文學(xué)科研究發(fā)生轉(zhuǎn)向所必須經(jīng)歷的三個(gè)階段，即研究目標(biāo)或研究主題的擴(kuò)展、形成隱喻(例如“作為翻譯的文化”)以表示轉(zhuǎn)向的動(dòng)力的特征、有完善的研究方法(Angelelli,2014:9)，進(jìn)而回顧了半個(gè)世紀(jì)以來翻譯研究的發(fā)展歷程，尤其是2005年以來，學(xué)界開始系統(tǒng)性地關(guān)注翻譯活動(dòng)涉及的社會(huì)因素，并就此提出：借鑒社會(huì)學(xué)理論的翻譯研究已經(jīng)完成了Medick提出的三個(gè)階段，也就是說：翻譯研究已經(jīng)發(fā)生了社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向。Wolf進(jìn)一步提出將社會(huì)學(xué)理論引入翻譯研究的主要意義。

在《翻譯的社會(huì)學(xué)及“行為主義轉(zhuǎn)向”》后半部分中，Wolf從本體層面探析了“慣習(xí)”(habitus)這一引入翻譯研究的最關(guān)鍵的社會(huì)學(xué)范疇。她首先追溯了從亞里士多德到阿奎那等古代學(xué)者提出的慣習(xí)概念對(duì)自然屬性的強(qiáng)調(diào)，以及當(dāng)代社會(huì)學(xué)家諾貝特·艾利亞斯和布迪厄重新利用這一范疇并賦予其全新的社會(huì)學(xué)意義的過程，進(jìn)而詳細(xì)分析了翻譯研究中的“慣習(xí)”的主要內(nèi)涵以及這一范疇的引入對(duì)翻譯研究的巨大價(jià)值在于它有助于追索翻譯文本分析與社會(huì)分析之間的互動(dòng)，從而意味著某些翻譯決策背后的因素可以與特定歷史時(shí)期的譯者慣習(xí)關(guān)聯(lián)起來。

在《作為譯者、編輯和出版者的政治異見者》中，Nitsa Ben-Ari以英國托管巴勒斯坦(1917—1948)期間以色列在政治斗爭(zhēng)中失勢(shì)并淪為政治異見者的修正主義者被迫轉(zhuǎn)入地下翻譯行業(yè)為例，分析了此類譯者普遍具有的政治慣習(xí)對(duì)其翻譯活動(dòng)的決定性影響，以及譯者政治慣習(xí)本身的復(fù)雜性。在《“譯者中的酋長(zhǎng)”：伊本·依沙克的翻譯方法》中，Ghada Osama考察了多種社會(huì)及語言文化因素對(duì)伊斯蘭黃金時(shí)代(始于公元8世紀(jì)，持續(xù)約500年)著名譯者胡奈因(Hunayn Ibn Ishaq)的翻譯方法的影響。作者首先描述了公元8-9世紀(jì)伊斯蘭帝國的社會(huì)語言狀況，并重點(diǎn)考察譯者針對(duì)當(dāng)時(shí)快速擴(kuò)張的伊斯蘭帝國版圖內(nèi)的人口快速流動(dòng)，以及由此導(dǎo)致的阿拉伯語的詞匯增加及其普及范圍擴(kuò)大的社會(huì)及文化語境所采用的翻譯方法，并在此基礎(chǔ)上借鑒法國社會(huì)學(xué)家古安維克(Jean-Marc Gouanvic)將慣習(xí)區(qū)分為“形成于實(shí)踐過程的慣習(xí)”和“翻譯過程中由文化交鋒形成的慣習(xí)”兩種類型，由此認(rèn)為：譯者的個(gè)人慣習(xí)及其周圍出現(xiàn)的新的文化社會(huì)場(chǎng)域慣習(xí)，促成了新的翻譯方法的形成。

在《國際組織中的譯者：享有崇高地位的特殊專業(yè)人士——以丹麥歐盟譯者為例》一文中，Helle V. Dam與Karen Korning Zethsen針對(duì)譯者地位這一社會(huì)學(xué)視域下翻譯研究日益重視的主要命題作了詳細(xì)的實(shí)證研究。作者以“丹麥國內(nèi)譯者”和“服務(wù)于歐盟的丹麥籍譯者”為對(duì)比考察對(duì)象，設(shè)置了“譯者對(duì)自身在社會(huì)上的職業(yè)地位高低的判斷”“薪酬水平”“翻譯職業(yè)所需的專業(yè)技能水平評(píng)估”“翻譯職業(yè)群體具有的權(quán)力和影響力”等一系列問題，以評(píng)估兩種不同社會(huì)背景下譯者的職業(yè)地位。

在《重譯〈孫子〉：以文化資本在競(jìng)爭(zhēng)中取勝》中，Zhongwei Song首先借鑒布迪厄的文化資本理論，將翻譯(尤其是經(jīng)典翻譯)視為爭(zhēng)奪文化資源的手段，進(jìn)而以美國譯者加利亞迪的《孫子兵法》翻譯為例，說明了怎樣運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法，不僅將翻譯行為置于簡(jiǎn)單化的語言文本框架范圍，通過文本比較挑剔誤譯，而是將翻譯行為看作社會(huì)行為，置于更為復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的社會(huì)環(huán)境。根據(jù)作者的分析，加利亞迪在其《孫子兵法》重譯中，刻意挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)已成經(jīng)典的格里菲斯《孫子兵法》譯本。他強(qiáng)烈批評(píng)格里菲斯“隨意增刪原文”“用詞過時(shí)”“適合19世紀(jì)軍人閱讀”，認(rèn)為譯文與原文差異過大。他嚴(yán)格遵循原文的文句排列方式，每一句都單列一行，每一段都與其他段落隔開，與原文保持一致，以使一般讀者容易理解。

在《意大利又一黑手黨：跨文化翻譯之旅》中，Giuditta Caliendo通過對(duì)薩維亞諾紀(jì)實(shí)長(zhǎng)篇小說《俄摩拉》的意大利原本與Virginia Jewiss英譯本的對(duì)比分析，探析了譯者在涉及那不勒斯盜匪相關(guān)內(nèi)容翻譯中采用的翻譯策略，以及那不勒斯最大的犯罪集團(tuán)卡莫拉組織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。通過分析原文與英譯本多種類型的不對(duì)等，揭示了英譯本在多大程度上將卡莫拉塑造為獨(dú)立的、比黑手黨更致命的犯罪組織，從而揭示了該譯本的影響。作者借鑒了Pym(2006)、Wolf(2007)等人社會(huì)學(xué)翻譯研究成果，將翻譯視為社會(huì)驅(qū)動(dòng)過程(socially-driven process)，進(jìn)而重點(diǎn)關(guān)注文化身份與觀念、中心與邊緣的關(guān)系、權(quán)力與倫理的關(guān)系、不同體系之間文化成分的傳遞等命題。

在《面對(duì)面口譯活動(dòng)中的霸權(quán)》中，Ian Mason及任文以真實(shí)口譯活動(dòng)為例，對(duì)口譯者在工作中的權(quán)力(power-at-work)進(jìn)行了實(shí)證分析，考察口譯人員的言語行為及非言語行為，尤其是站位及視線，對(duì)將口譯看作透明的、隱身的、被動(dòng)的、中立的、無權(quán)中斷交流過程的傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，解構(gòu)了“理想的口譯者致力于使人忽略其存在”的傳統(tǒng)觀念，進(jìn)一步證實(shí)口譯人員與所有其他參與者一樣參與了口譯過程中的“權(quán)力協(xié)商”。

2 主要理論價(jià)值

本書在書名中明確體現(xiàn)“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”，說明其最重要的理論目標(biāo)之一是宣告一個(gè)新的譯論流派的出現(xiàn)，也就必然意味著研究范式的轉(zhuǎn)換。就具體任務(wù)而言，本書無疑是要總結(jié)迄今為止學(xué)界利用社會(huì)學(xué)理論研究翻譯的學(xué)術(shù)成果，確立該范式的基本研究范圍、主要研究命題和研究方法，同時(shí)適當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)這種研究的意義和存在價(jià)值。縱觀其主要內(nèi)容，本書大體上實(shí)現(xiàn)了上述理論目標(biāo)。

2.1 基本研究范圍

發(fā)生社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向之后的翻譯研究，其區(qū)別于其他范式的主要研究范圍是什么？本書以兩種方式回答了這一問題。其一是以部分篇幅專門論述，主要見于序言和《翻譯的社會(huì)學(xué)及“行為主義轉(zhuǎn)向”》一文，其中涉及的社會(huì)學(xué)翻譯研究的主要主張將翻譯看作社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，其主要內(nèi)容包括宏觀研究和微觀研究?jī)纱髮用妫汉暧^研究主要涉及公司譯者、翻譯過程涉及的各種社會(huì)因素、組織機(jī)構(gòu)和社團(tuán)在跨文化/跨語言交際中扮演的角色等問題，而微觀研究主要涉及作為抵抗和行為主義(activism)手段的翻譯、社團(tuán)內(nèi)或跨社團(tuán)譯者機(jī)構(gòu)、翻譯的身份建構(gòu)功能、譯者的活動(dòng)及影響、翻譯活動(dòng)中的資源獲取權(quán)限、語言歧視主義(linguicism)等問題。其二是透過占本書主要篇幅(包括六篇論文)的涉及多個(gè)主題的論述，可以看出：除上述明確界定的研究對(duì)象之外，社會(huì)學(xué)翻譯研究還包括多種類型的譯者行為研究、翻譯過程研究、翻譯過程涉及的權(quán)力因素、翻譯的文化身份構(gòu)建功能等問題。

2.2 主要研究命題

以社會(huì)學(xué)為理論來源的翻譯研究，應(yīng)當(dāng)關(guān)注的核心論題包含哪些？本書在部分篇章中對(duì)這一問題進(jìn)行理論分析，還討論了翻譯過程中的權(quán)力協(xié)商、翻譯與文化資源的關(guān)系、譯者研究等重大理論問題。

關(guān)注翻譯過程中的權(quán)力問題，這當(dāng)然并非翻譯研究與社會(huì)學(xué)結(jié)合之后的首創(chuàng)。自20世紀(jì)70年代始，翻譯研究開始將翻譯與社會(huì)、歷史及文化聯(lián)系起來，從而突破了傳統(tǒng)的語文學(xué)范式和語言學(xué)范式的局限，翻譯不再被看作透明的價(jià)值中立的語言轉(zhuǎn)換過程，而是受多種因素左右，翻譯與權(quán)力的關(guān)系就開始暴露出來。勒菲維爾(Lefevere，1992)將影響翻譯活動(dòng)的因素歸結(jié)為詩學(xué)、意識(shí)形態(tài)和贊助人三大類，三者實(shí)際上都與權(quán)力之間存在著密不可分的關(guān)系。社會(huì)學(xué)視域下的翻譯研究將口譯作為重要研究對(duì)象，揭示了口譯過程中同樣存在權(quán)利協(xié)商；口譯不再是一種價(jià)值無涉的中性化過程，口譯者也不再是純粹的隱身的被動(dòng)參與者。因此，社會(huì)學(xué)視域下的口譯研究既是對(duì)翻譯活動(dòng)的權(quán)力特征的進(jìn)一步揭示，也進(jìn)一步拓展了口譯研究的范圍和路徑。

翻譯與文化資本的關(guān)系是本書在研究主題上的又一特色。關(guān)注翻譯與文化資本的關(guān)系，也是一種文化研究。在這一點(diǎn)上，社會(huì)學(xué)翻譯研究與文化翻譯研究并無根本區(qū)別。文化研究派對(duì)文化的關(guān)注主要強(qiáng)調(diào)翻譯的文化參與和文化構(gòu)建功能，以及由此派生的若干認(rèn)識(shí)和研究。本書借鑒社會(huì)學(xué)的文化資本理論，首次將“文化資本”范疇系統(tǒng)引入翻譯研究，用以概括翻譯的文化參與和文化構(gòu)建功能，更清晰、準(zhǔn)確地揭示了翻譯在文化交流過程中的工具性，因而可謂是對(duì)翻譯的文化屬性研究的深化。本書涉及的文化資本，不僅僅是指翻譯的文化構(gòu)建功能，還包括譯者的翻譯能力、翻譯資源及其他能力儲(chǔ)備，它是譯者從事翻譯的前提條件，也是譯者通過翻譯活動(dòng)獲取更多文化資本的前提條件，同時(shí)又是譯者從事翻譯的目的之一。(Angelelli，2014：60)換言之，社會(huì)學(xué)視域下的翻譯研究所謂的文化資本是一個(gè)具有多重理論內(nèi)涵的范疇，它既涉及譯者，也涉及翻譯過程和翻譯結(jié)果。

本書在研究主題上最值得一提的無疑是對(duì)譯者問題的密集關(guān)注。這一命題在除序言之外的其他所有文章中都占據(jù)著大部分篇幅。自翻譯研究文化轉(zhuǎn)向以來，在語文學(xué)范式和語言學(xué)范式那里幾乎完全不被關(guān)注的譯者因素，一躍成為翻譯研究最核心的命題之一，對(duì)譯者的關(guān)注急劇增加。譯者主體性、譯者與影響翻譯活動(dòng)的其他因素的互動(dòng)、譯者的文化身份和文化態(tài)度等問題，都是近半個(gè)世紀(jì)以來中西譯論關(guān)注的焦點(diǎn)。譯者研究是文化研究派揭示非文本因素對(duì)翻譯活動(dòng)的重大影響的主要手段，是文化研究對(duì)翻譯研究的重要貢獻(xiàn)之一。對(duì)社會(huì)學(xué)視域下的翻譯研究而言，譯者因素的重要性得到了進(jìn)一步的提升。

2.3 研究方法

借鑒社會(huì)學(xué)的翻譯研究，應(yīng)該采用哪些研究方法？較其他流派的翻譯研究而言有哪些拓展？本書主要篇章對(duì)這一問題都或明或暗有所涉及，可歸納如下：引入慣習(xí)、文化資本、場(chǎng)域等由諾貝特·艾利亞斯、古安維克、布迪厄等社會(huì)學(xué)家大量使用的社會(huì)學(xué)理論主要范疇作為分析工具，考察譯者行為及翻譯活動(dòng)的社會(huì)屬性。這些新工具的引入和利用，既在研究方法上有所創(chuàng)新，也在一定程度上拓展了翻譯研究的范圍，使譯者、翻譯過程、翻譯與權(quán)力的關(guān)系等問題的研究更為深入，形態(tài)更為豐富。其二，本書有《重譯孫子：以文化資源在競(jìng)爭(zhēng)中取勝》《意大利的又一黑手黨：跨文化翻譯之旅》《國際組織中的譯者：享有崇高地位的特殊專業(yè)人士？以丹麥歐盟譯者為例》等三篇論文明確宣稱采用實(shí)證研究方法，占文章總量的37.5%，涉及譯者地位、翻譯與權(quán)力協(xié)商等主題，在很大程度上說明了社會(huì)學(xué)翻譯研究較其他翻譯研究范式更倚重實(shí)證方法。其中，最值得一提的是對(duì)譯者和翻譯職業(yè)地位的實(shí)證研究。這一問題在文化研究派那里已經(jīng)受到關(guān)注，但結(jié)合翻譯中的權(quán)力、譯者能力等范疇，引入分析軟件，對(duì)譯者及翻譯職業(yè)的社會(huì)地位及影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，可以說是翻譯研究的社會(huì)學(xué)途徑在研究方法上的拓展。在Helle Dam與Karen Zethen的文章發(fā)表之前，Sela-Sheffy與Miriam Shlesinger(2008)、Kristiina(2010)等研究成果已經(jīng)采用類似的實(shí)證方法，考察譯者和翻譯職業(yè)的地位。這類研究，有助于我們進(jìn)一步深入了解在多種社會(huì)歷史背景下譯者地位的狀況，以及影響譯者及翻譯職業(yè)地位的各種社會(huì)因素。

3 結(jié)語

本書在一定程度上還是觸及了翻譯研究的社會(huì)學(xué)途徑的研究范圍、研究主題和研究方法。對(duì)于一種研究范式而言，這三方面是最基本的系統(tǒng)研究領(lǐng)域。透過全書的內(nèi)容可以看出，借鑒社會(huì)學(xué)理論的翻譯研究，的確在上述三個(gè)方面較以前有了進(jìn)一步的拓展：翻譯慣習(xí)、翻譯機(jī)構(gòu)等等以前關(guān)注較少的翻譯現(xiàn)象開始受到更密集的關(guān)注；權(quán)力、譯者行為、譯者地位等因素的研究形態(tài)更為多樣，涉及的領(lǐng)域更為寬廣；口譯等領(lǐng)域的研究途徑進(jìn)一步豐富；翻譯過程及其主要因素的根本屬性，尤其是權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、翻譯慣習(xí)等對(duì)翻譯過程的影響，得到了進(jìn)一步的揭示。從這些意義上來講，本書仍可謂近年來西方翻譯研究的值得關(guān)注的重要成果，對(duì)后續(xù)翻譯研究的發(fā)展必將產(chǎn)生積極的影響。

Abdallah, Kristiina.2010.Translator’s Agency in Production Networks[G]∥ Tuija Kinnunen & Kaisa Koskinen.Translator’sAgency. Tampere: Tampere University Press.

Angelellii, Claudia V.2014.TheSociologicalTurninTranslationandInterpretingStudies[G]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Lefevere, Andre. 1992.Translation,History,Culture:ASourcebook[M]. London: Routledge.

Pym Anthony.2006. On the Social and Cultural in Translation Studies[G]∥ Anthony Pym, Miriam Shlesinger & Zuzana Jettmaroca.SocioculturalAspectsofTranslatingandInterpreting. Amsterdam: John Benjamins.

Sela-sheffy, Rakefet and Miriam Shlesinger.2008.Strategies of Image-making and Status Advancement of Translators and Interpreters as a Marginal Occupational Group. A Research Project in Progress[G]∥ Anthony Pym, Miriam Shlesinger, Daniel Simeoni.BeyondDescriptiveTranslationStudies:InvestigationsinHomagetoGideonToury. Amsterdam: John Benjamins.

Wolf, Michaela. 2007. The Emergence of a Sociology of Translation[G]∥ Michaela Wolf & Alexandra Fukari.ConstructingaSociologyofTranslation. Amsterdam: John Benjamins.

責(zé)任編校：朱曉云

2016-02-21

鐘明國，男，重慶交通大學(xué)外國語學(xué)院副教授，博士，主要從事中西譯論、典籍翻譯研究。

李藝，女，重慶文理學(xué)院外國語學(xué)院講師，碩士，主要從事中西譯論研究。