我國教育研究前沿關注點：基于2014-2015年《教育學文摘》

□譚旭　韋薇　張磊　周序

?

我國教育研究前沿關注點：基于2014-2015年《教育學文摘》

□譚旭韋薇張磊周序

摘要：近兩年，我國教育事業迎來諸多變革，一批具有理論深度和現實意義的研究成果也大量涌現，展現了當前教育學研究的熱點問題。從人大復印報刊資料《教育學文摘》（2014-2015）文獻分析中凸顯了教育學研究前沿關注點：一是慕課時代的高等教育發展研究。慕課打破了高等教育的精英屬性，創生了一個世界范圍內任何人都可以自由出入的大學堂，由此推動了工業文明造就的封閉課堂向信息時代更加開放課堂的歷史性轉變。二是大學治理研究。大學治理就是解決高校管理體制的行政化弊端，使大學回歸本原。這在宏觀上表現為理順政府與大學之間的關系，在微觀上表現為理順大學內部權力之間的關系，從而完善大學治理結構。三是信息技術與教育的深度融合研究。目前來看，信息技術與課程整合的理論研究已趨于飽和，其研究正在向學科相關方向和實踐層次上延伸。四是核心素養研究。落實素質教育戰略仍是教育改革發展的重要主題，但目前關于“核心素養”研究還處初級階段，如何構建中國特色的核心素養體系將成為探討的焦點。

關鍵詞：教育學研究；大學治理；信息技術；研究趨勢；《教育學文摘》

近年來我國教育事業迎來諸多變革，一批具有理論深度和現實意義的研究成果也大量涌現。中國人民大學書報資料中心編輯出版的《教育學文摘》，作為高質量研究成果的一個展示窗口，在學術界贏得了更大的認可度。本文在對2014-2015年度《教育學文摘》中的學術論文進行全面梳理的基礎上，對近兩年我國教育研究中的重點、熱點問題的研究進行分析，并對未來我國教育研究的趨勢進行展望。

一、學術論文摘編概況

1.欄目設置及論文分布

《教育學文摘》常設欄目總共11個，2014-2015年摘編學術論文總計395篇（見表1）。

表1　《教育學文摘》常設欄目摘編論文數量分布表

學文摘>摘編論文的分析》一文獨立于任何欄目，故未納入本表統計。）

2.來源期刊摘編量排名

近兩年，《教育學文摘》的文章來源越來越廣泛，摘編篇目較多的學術期刊依次為《教育發展研究》、《教育學術月刊》、《高校教育管理》、《教育研究》等（見表2）。

表2　《教育學文摘》2014-2015源雜志摘編量排名

3.第一作者所屬單位統計

從第一作者所屬單位性質看，論文作者絕大多數來自高校，共計345篇，所占比例為87.3%；來自非高校作者的論文只有50篇，比例為12.7%。在高校當中，北京師范大學、華東師范大學、北京大學位居前三名（見表3）；科研院所當中，中國教育科學研究院位居第一，其他科研機構的摘編量相對較少（見表4）。

表3　《教育學文摘》高校作者論文摘編量統計

表4　《教育學文摘》非高校作者論文摘編量統計

二、我國教育研究的重點和熱點問題

1.慕課時代的高等教育發展研究

慕課打破了高等教育的精英屬性，創生了一個世界范圍內任何人都可以自由出入的大學堂，由此推動了工業文明造就的封閉大學課堂向信息時代開放、共享、多元“學堂”的歷史性轉變（桑新民等，2014），為全面推進教育開放、使人人都能接受優質教育提供了新的方向，從而推動了教育開放的內涵發展（袁松鶴等，2014）。慕課的發展是機遇與挑戰并存。

就機遇而言，第一，從教育管理來說，慕課顛覆了傳統大學教學管理的觀念和體制，促使傳統行政化教學管理向信息化學習與課程服務體系轉變（桑新民等，2014）；第二，從人才培養模式來說，一方面，慕課加強了多種學習理論的整合應用，如關聯主義理論和行為主義理論，從而可以提高學習的質量（袁松鶴等，2014）；另一方面，慕課帶來了豐富的人才資源寶庫，通過對這些大數據的挖掘能變革人才培養方式、學習評價方式、課程開發及教學模式（桑新民等，2014）；第三，從教師角色轉變來說，在慕課當中，教師只是課程組的一員，唯有與技術員、傳媒顧問、視覺專家等一起，才能制作出一期慕課。這就使課程不再是教師唱獨角戲的舞臺，在無形中促進了課堂教學中平等關系的建立（郭英劍，2014）。

就挑戰而言，有學者從破壞性創新理論視角進行分析，指出如果慕課能夠發展到學習者完成所有的學位課程并獲得學位證書，那將會影響到傳統高等教育機構的招生，并對高等教育的傳統市場形成巨大沖擊（袁莉等，2014）。從教學效果方面進行分析，學生注冊數多，但能認真完成課程學習的人數并不多，且因為部分優秀課程選課人數過多，無法進行充分的交流，導致學生學習收效不大，而且慕課教學模式與現有的教學模式難以調和，難以保證教育質量（郭英劍，2014）。從教師角度看待這一問題，慕課對教師的要求很高，教師難以單獨完成教學任務，授課壓力巨大（郭英劍，2014）。

因此，高等教育如何應對慕課帶來的機遇與挑戰值得深入探討。在管理方面，為應對慕課潮流，可以在高等教育機構建立一個新的部門（袁莉等，2014）。探索開放教育資源的市場化運營機制，通過市場化對資源進行有效甄選，建設現實可用的高質量學習資源，解決開放教育中的“成本”因素（袁松鶴等，2014）。根據實際情況選用或開發慕課學習管理系統，項目開發人員應面向學生、教師或組織機構等不同的群體開發各種工具，以此提高各方人員參與慕課建設的積極性（李艷等，2014）。

在教學效果方面，多數學者認為，如果慕課能帶來學位證書，那么將對現有高等教育體系造成巨大的沖擊。要促進高等教育在這方面實現良性轉型，在高校聯盟之間形成認證機構，或是成立專門的慕課認證機構，通過加強學習成果認證，讓資源開放發展為教育開放。在慕課的評估設計方面，可以考慮通過創建電子檔案袋、博客等方式給學習者提供機會展示其在知識建構和社會交互方面的進步（李艷等，2014）。還有學者基于太極四重嵌套式，探索翻轉課堂與慕課相結合的新教學模型，試圖將優質課程資源、合理的評價模式、多元的教學方法和科學的管理體制等要素有機整合，最終形成組織有序并能不斷自我完善的慕課教學體系（黃美初等，2015）。

2.德育工作的實效性研究

德育是學校教育工作中的一個重點內容。但在實踐當中，德育工作長期被邊緣化，隨著“立德樹人”和“社會主義核心價值觀教育”的提出，有必要對德育工作的實效性進行更加充分的研究。從《教育學文摘》摘編的論文來看，學者們主要對如下三個方面的問題進行了探索：

一是應該培養什么樣的道德。有學者從道德的事實屬性、客觀必然性方面出發，指出道德有兩種：一種是具有價值屬性的道德，即規范性道德；一種是具有事實屬性的道德，即道德規律。道德價值教育與道德事實教育是完整的道德教育的兩大組成部分，缺一不可。第一種道德教育的目標在于個體道德方面的社會化，成為守道德的人。第二種道德教育的目標在于個體道德方面的個性化，成為懂道德的人，提升道德境界（張正江，2014）。而上述兩種德育目標之所以均陷入困境，其根本在于我們喪失了古典教育理想的指引（李長偉，2014）。中國傳統儒家文化最為卓著者即在道德方面，真正的核心與精華可謂對人的道德主體性的充分尊重與高揚。我們對于“我”之主體性的充分重視，應成為解決當代德育教育問題的關鍵切入點和有效途徑（柴渭等，2015）?；貧w古典教育理想，就是為了找到人之為人的意義。傳統思想政治理論教育沒有找到大學生道德信仰教育的邏輯進路，其原因在于大學生的生活越來越陷入到一種價值空虛的境地，因此，大學生道德信仰教育的邏輯進路在于超越虛無、超越荒謬，創造有價值的、有意義的人生（范光杰等，2015）。

二是如何進行道德教育。有學者倡導對道德領導進行研究。從德性倫理和規范倫理的角度來看，道德領導應該從德性倫理和規范倫理兩個方面來考察其主要研究內容（彭虹斌，2015）。重視教育行政管理者道德素質的積極作用既要發揮法律法規對教育政策公正性的制約，也要發揮教育行政管理者和教育者自身良好道德品質的無形引領和示范價值（謝春風，2015）。道德領導的效果體現為德育體系的制度創新，包括國家德育制度創新和學校制度生活創新（杜時忠等，2014）。其中，師德制度化是教師道德建設的保障，師德制度自身蘊含著倫理道德精神，能引導教師個體向善，并遏制教師的自私天性，懲罰師德失范的行為（張家軍，2015）。還有學者從“教育性教學”的理念出發，對學科德育進行了專門探討。學科德育的基本理念，是要求所有學科教師都自覺承擔德育的責任。當前我國學科德育的問題是教學與德育的二分。學科德育不應成為關于“德育如何與學科教學相結合”的問題，而是學科教學如何實現育人價值的問題。這需要從提高教師學科育人意識和德能、按照學科育人價值實現的需要開展教學設計、實現生活化的教學等方面入手進行探索（田保華，2015）。

三是如何評價德育工作的效果。有學者從道德的有效性分析，認為道德的道德性體現在學校道德教育活動的德育目的、德育內容、德育方式等方面。只有道德教育在這些方面都達到有道德時才是有效的道德教育（蔡秀梅，2014）。從道德評價的重心分析，將學生的“學”轉向教師的“教”，要強調和尊重學校及其教師的自律性，使作為教育機構的學校及其教師能夠基于獨立的判斷，自主地、創造性地推進教育活動與管理活動（尹偉，2015a）；從道德評價的可操作性分析，道德教育不應強調無休止的“更道德”，而應突出“不是不道德”，這樣才能使道德評價更具有操作性和可行性（尹偉，2015b）。

3.教科書內容的確立及其改進研究

教科書改革在教育改革中扮演著日益重要的角色，承擔著為促進學生主動性、自主性、創造性和社會性等主體性特質發展而服務的重任（孫智昌，2014）。教科書要解決的是“通過何種方式將哪些內容傳遞給兒童”的問題，不同版本的教科書之所以存在區別，就源于對此問題的認識的差異（漆濤，2015）。什么樣的知識可以進入教科書或被教科書所摒棄，在于該知識是否符合那個時代的群體共識或價值取向，即那個時代的“知識型”，或者說是那個時代的話語體系（段發明，2014）。那么，教科書中到底應該選擇、放棄什么，就與以下四個問題密切關聯：誰掌握著知識進入教科書的權力？什么應該被選擇為教科書內容？確立教科書內容應該優先考慮誰？如何判斷確立的教科書內容是否恰當？

政府掌握著知識能否進入教科書的權力，也負責確立教科書的內容。教科書不是天經地義地承載著真理，我們獲得的只是被挑選過的內容。各國專家們采取了系列舉措，最被認同的是教科書多樣化以及伴生的放開教科書選用權（石鷗等，2015）。多樣化能促成教學內容的豐富性，更能滿足教育主體多樣化需求，緩解因教科書單一所帶來的種種弊端。

學生是確立教科書內容時應該優先考慮的對象。學生生活經驗能分別以工具、目標、本體三種形態參與課程。當學生以生活經驗作為本體參與課程時，意為將學生生活經驗直接視為課程內容（溫小軍，2014）。需要注意的是，所謂基于兒童的教材理論發展，并非要建立一種“兒童中心”的教材理論，而是以兒童的視角統整影響教材的諸因素，以厘清教材基礎理論的邏輯（漆濤，2015）。

要判斷教科書內容是否恰當，就涉及對教科書的理解問題。在哲學解釋學看來，理解都是在“偏見”中進行的。偏見構成了解釋者的特殊視界。對學生而言，將“理解”過程中的“偏見”合法化，可以大大提升學生在教學活動中的主動性、自主性和創造性（孫智昌，2014）。對教師而言，教師的教材理解可分為意義復原式教材理解和意義創生式教材理解。意義復原式教材理解要求教師完全放棄個人偏見和誤解，以復原教材和教材編寫者的本意。而在意義創生式教材理解中，教材不存在不依賴教師的自身的意義，教材也沒有最終的、確定的“本意”（申大魁等，2014）。

目前，雖然教科書“多本化”了，市場看似繁榮，但高質量的、有特色的教科書并不多見。由于缺乏權威的認證標準，許多教材的多樣化流于形式和低水平。我們應該加強教材理論研究，完善教材管理體制，提高教材建設者的整體素質，整合多方資源建立教材建設社會支持系統，推動主流教材的形成（和學新等，2014）。

4.高考改革問題研究

高考文理不分科問題。學者們對此褒貶不一。贊同者認為“這一做法采取的并非簡單的‘合’與‘分’的策略，而是超越了以往文、理科的絕對分野，賦予學生自主選擇權”（王曉芳，2015）；反對者則對其可行性提出了擔憂——由于學生作為選擇主體的角色“空虛”、關涉主體對學生選擇的“誘導”以及學生作為選擇主體的價值“迷失”，學生恐怕很難做出有效的選擇（張銘凱，2015）。更多的學者持中立態度，將關注的目光放在了如何更好地促進不分文理高考的實施上，提出了建立健全學生輔導和成長記錄制度（柳夕浪，2015）、營造一種良好平和互惠共生的社會環境（張銘凱，2015）等建議。

高考科目分值調整問題。這一問題的根源在于北京市高考改革將嘗試語文加分、英語減分的做法。有學者認為，改革對院校、專業來說是有利的，可以幫助他們挑選更加合適的人才。因為英語減分不等于英語不重要，而是還原英語學科的本來面目，該重視的院校和系科需要繼續重視，而不必那么強調英語的院校和系科就可以實事求是地降低一些要求。比如說，除了涉外專業，高職高專對英語就不必有過高的要求（劉海峰，2014）。但也有人認為，從落實“素質教育”的角度來說，不宜對這一改革抱有太高的期望。因為英語和語文分值的“此消彼長”，本質上是將高考分數作為杠桿，來調節人們對這兩個學科的重視程度，這不僅沒有弱化高考的“指揮棒”作用，反而是在旗幟鮮明地利用高考的“指揮棒”作用，無形之中，“分數”的意義更加深入人心，所以說，這一改革對“素質教育”的落實意義不大（杜菲菲，2014）。

綜合評價與多元錄取的問題。隨著《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》（2014）的頒布，高中綜合素質評價正式與高考掛鉤，成為學生升學的“重要參考”。然而，現實中綜合素質“評價實施過程中的‘不可比性’與評價結果使用要求的‘可比性’，是當前招生考試制度改革面臨的一個深層次的矛盾”。一方面高中拼命“包裝”自己的學生，從作品展示到教師評語，努力證明學生的綜合素質高、能力強；另一方面，大學錄取時卻不用、不信綜合素質評價的結果（朱哲，2015）。針對這一尷尬局面，改革的突破口，應重在消解這種“可比性”，這就要求高校在人才選拔上擁有更多自主權，在人才選拔標準上應當多元（章建石，2015）。同時，錄取途徑也應該“多元”，例如普通高考、自主招生、學業評價等手段均可以采用（林小英，2014）。而上述方案要做到真實、可信，綜合素質評價就不能是一個自轉的“齒輪”，只有當它與問責機制、誠信機制、學校評價、教師評價等相關“齒輪”咬合在一起的時候，才會產生聯動。一種可行的思路是，高等學校在招生時根據學校辦學特色和人才培養要求，制定科學規范的綜合素質評價體系和辦法，組織教師等專業人員對檔案材料進行研究分析，從而做出客觀評價（朱哲，2015）。

5.大學治理研究

長期以來，我國高校管理體制的行政化弊端備受詬病，阻礙了高等教育的健康發展（陳夢然，2015）。而大學治理就是解決高校去行政化問題，使大學回歸本原與本位，建立現代大學制度（李立國，2015）。這在宏觀上表現為理順政府與大學之間的關系，理解和把握公辦高校作為法人實體所應具有的權力和責任；在微觀上表現為理順大學內部的政治權力、行政權力、學術權力之間的關系，在黨委領導下的校長負責制框架內完善內部治理結構（周光禮，2014）。

政府與高校之間的關系問題。在我國，政府的行政管理權和高校的辦學自主權之間總處于一種“模糊”的狀態，這就需要科學地界分政府的行政管理權與高校的自主辦學權，并判斷二者的關系（孫霞，2015）。一方面，政府應充分放權，重點抓好高等教育的結構、規劃、布局等宏觀管理和教育法制化建設，通過統籌協調、監督評估、方針指導、提供服務等方式，對大學依法實行宏觀管理（劉堯，2015）；另一方面，學校要堅持黨委領導下的校長負責制，同時探索建立高校理事會或董事會，為大學利益相關者，諸如政府、教師、學生、出資人等參與學校管理搭建組織平臺（孫霞，2015）。盡管如此，學者仍對政府與高校之間的和諧關系持懷疑態度，認為即便高校在法律、法規授權的范圍內享有辦學自主權，仍然無法擺脫政府附屬機構地位，也很難形成獨立的治理結構和法人地位，因此，學術自由的價值內涵根本就難以有明晰化的制度保障（孫霞，2015）。

大學章程建設問題。大學章程是大學合法性的重要來源，也是大學依法治理的制度基礎（劉堯，2015）。對大學而言，學校章程是大學的最高法、根本法（孫霞，2015）。自2014年以來，我國各高校走上了章程建設的道路，大學章程如雨后春筍般蓬勃而出。但是，現有大學章程往往只注重實體規則，而忽視程序規則，這導致包括大學處分等在內的大學具體行政和學術自治行為因缺乏程序正義而受到質疑，僅有的教育申訴制度由于缺乏程序正義處于閑置或半閑置的狀態（周湖勇，2015）。在教育實踐中，大量的利益訴求僅僅停留在表達層面而無法過渡到經博弈后的集中層面，審議也具有明顯的行政化傾向。章程在什么情況下可引發修改程序、多少代表提議可以啟動章程修改、章程修正案以會議參加人數的多少比例才能通過等，在《教育法》、《高等教育法》中均沒有明文規定（孫霞，2015）。

大學的學術組織建設問題。大學治理應確立教師在治理中的主體地位和作用（劉堯，2015）。然而在現實中，高校內部管理層與作為學術權力代表的教授之間往往存在著利益沖突，大學教師在治理中的主體往往被虛化（孫霞，2015）。針對這一問題，學者們提出了不同的解決方案。一是要明確學術事務與行政事務的界限，健全行政權力的監督約束，嚴禁利用行政權力獲取學術資源，完善保障學術權力，根據學校作為學術單位的特點和教學科研工作的實際要求，給院系更多自主權（李立國，2015）。二是要確立和實現基層學術組織自治。因為大學學術權力的大本營是基層學術組織，學術權力與行政權力之間的矛盾是學校高層與基層學術組織之間的矛盾，因此，中國公辦高校法人治理結構改革思路必須由“橫向分權”走向“縱向分權”（周光禮，2014）。三是要構建符合現代治理理念的學術組織及其之間的關系，既要給院系充分的自主權，使治理主體和重點下移；又要使各院系之間有全校一盤棋的觀念和政策，這樣才能形成共享軟硬件資源的機制（韓震，2015）。

6.職業教育校企合作研究

在中國人的傳統文化觀念中，職業教育一直是一個冷門，但相比于其他教育類型，職業教育擔負著更大的社會“托底”職責（關晶，2015），承擔著為經濟社會培養專業人才的重任。

校企合作問題是近兩年來職業教育研究中的一個熱點。職業院校為企業培養專業技術人才，企業為職業院校畢業生提供用工崗位，這樣就能實現就業市場的良性運轉。但在實際運作過程中，職業教育與企業并未實現有機契合。

其一，職業教育運行的無序狀態。具體表現為人們片面強調職業教育的社會公益性，忽略多元治理主體的利益訴求，從而導致現代職業教育多元治理主體之間聯接紐帶不足；企業、行業協會因角色定位不明而喪失積極性和作用，使得多元主體互動變成政府部門的獨角戲。此外，多元治理主體中還存在權責關系不清的問題，催生“搭便車”的互相推諉現象，導致集體無作為的治理困境。有序的治理體系應建立在科學的人性分析基礎之上，將合理的私人利益納入正式的目標體系之中。秉持互利共贏理念，達成利益契合；完善法律建設，明確主體權責關系；培育共同愿景，實現倫理道德規約；搭建溝通平臺，促進信息合理流動（肖鳳翔等，2015）。

其二，職業教育中院校與企業的相互分離。由于當今社會職業認知以整體化的形式進行，單一的學校教育已經無法從根本上消除職業教育脫離實踐的“頑疾”，只有采用企業和學校相結合、工作和學習相結合的方式，才能真正實現院校與企業的對接。要想建立高質量的應用技術型高等院校，必須先建立一種（類似）現代學徒制的職業教育制度（趙志群，2014）。但由于學校職業教育的出發點是為了滿足職業教育自身發展需要而非行業、企業需求，且現代學徒制只是被高職院校當成校企合作辦學的一種培養模式來看待，“學校熱企業冷”的局面仍未打破，因此現代學徒制始終難逃“穿新鞋走老路”的局面。應嘗試在現代職業教育中構建一種新的體系，實現學校為主的職業教育和以企業為主的現代學徒制的相互補充，并完善試點工作的制度設計，協調部門間關系，破解現代學徒制改革的體制障礙（莫麗娟，2015）。

三、未來研究的趨勢

2015年是“十二五”和“十三五”銜接的關鍵節點，是實現教育事業發展中長期規劃總體目標的關鍵年份。綜合政策導向和學術研究熱點，未來教育研究問題主要有以下關注點：

1.信息技術與教育的深度融合研究

教育信息化是促進教育現代化的重要手段，是構建網絡化、數字化、個性化、終身化的教育體系的基礎。當前信息技術迅猛發展，大數據、云計算、智能移動終端等的發展大力促進著教育領域的變革。技術對教育變革的作用，存在兩種分析思路：其一，信息技術刺激下教育為適應社會的變化不得不發生變革；其二，以信息技術作為支持力量而主動對現行教育狀態尋求突破（祝智庭等，2014）。不論教育是主動參與還是被動參與變革，都隱含著“在信息技術日新月異的今天，教育領域必定發生大變革”的趨向?！叭绾瓮苿有畔⒓夹g與教育深度融合”是教育信息化建設進程中的重要命題。教育過程系統的復雜性是客觀存在的。應正確認識技術對教育過程復雜性的依賴，將教育過程復雜性作為認識和思考教育問題，制定解決教育問題策略方案的起點和基本依據之一（李懷龍等，2014）。目前來看，信息技術與課程整合的相關理論研究已經趨于飽和，正在向更細化的、與學科內容相關的方向延伸，并落實到實踐層次上（楊樾等，2014）。由此可知，信息技術與教育的深度融合越來越走向“具體問題具體分析”，尋求信息技術與教育“由點到面”的深度融合。這種融合究竟在信息技術與具體學科、新型教學模式等之間如何體現出來，將成為未來教育技術領域的一個焦點問題。

2.高考文理不分科政策實施的問題研究

自從我國2014年陸續頒布了一系列高考改革政策后，學者們對高考的研究越來越趨向于微觀層面?！案呖嘉睦聿环挚啤辈粌H作為影響學生學習與升學最關鍵的政策，還因為關乎培養全面而個性化發展的學生的教育目標能否順利實現（王曉芳，2015），備受大眾關注。因此從2014年開始施行文理不分科，到2017年第一批考生走進考場的這段時間里，多方主體對文理不分科的應對方式將是未來一段時間的熱點話題。對學校而言，探討的是如何開展文理不分科下的“個性化”教育、如何改革教學組織形式、如何進行課程開發；對教師而言，探討的是如何更新教學理念、如何開展教學、如何指導學生選擇高考科目；對學生而言，探討的是如何選擇學習方式、如何選擇考試科目、如何應對高考等問題亟需學者探討并提出建議。在文理不分科的情況下，探討的是高校如何進行科學選才？是分數至上，還是考慮高考科目？高考文理不分科改革已進入第二年，距離2017年還有兩年，對上述問題的回答將是未來研究的趨勢。

3.依法治教的問題

黨的十八屆四中全會中提出：要“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”。就教育領域而言，若要將依法治國落到實處，應該全面推進依法治教，在學校層面堅持依法治校。這是一個層層細化的過程。結合近兩年的研究，發現教育領域眾多問題的解決途徑都會回歸到制度建設層面，但是，目前的研究大多停留在宏觀指導，缺乏具體的實施方案探討，而且即使有相應的學校制度，也由于缺乏程序正義而處于閑置或半閑置的狀態（周湖勇，2015）。未來研究的趨勢將是：第一，發現與彌補當今學校制度中存在的不足之處，以完善學校章程制度建設；第二，探索如何完善程序規則，依法實行學校管理，處理好學校內部各主體之間的法律關系；第三，研究如何把法治教育納入課堂，加強學校法制教材建設，讓法制意識滲透到每位學生的觀念里。正確處理好政府與學校的關系仍是當前不可避免的話題，如何保證學校依法自主辦學，將貫穿“依法治教”、“依法治?！钡挠懻撌冀K。

4.“核心素養”的研究

素質教育仍是教育改革發展的戰略主題。落實素質教育戰略主題地位，必須系統設計、整體規劃各級各類教育中素質教育的重點任務（瞿振元，2015）。為把對學生德智體美全面發展總體要求和社會主義核心價值觀的有關內容具體化，《教育部關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見》（以下簡稱《意見》）提出了各學段學生發展核心素養體系。目前關于核心素養的研究還處于初級階段，核心素養主要內涵還沒有得到清晰的界定?！兑庖姟分兄赋?，核心素養應“突出強調個人修養、社會關愛、家國情懷，更加注重自主發展、合作參與、創新實踐”，而已有的研究主要是參考國外相關研究，提出對構建我國“核心價值體系”的建議。如何結合我國教育實際，構建具有中國特色的核心素養體系將成為未來探討的焦點。核心素養與課程標準、學科素養之間的關系是什么？如何制定相關的質量標準，如何對學生的核心素養進行評估？這些都是不能回避的議題。此外，教師應該相應地具備哪些素養？如何在學科教學中培養學生的核心素養？這些研究將進一步解答如何將核心素養的培養落實到每位學生的身上。

參考文獻：

[1]蔡秀梅(2014).學校道德教育的有限、有效與有道德[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 83-84.

[2]柴渭,高瓊(2015).對中國文化道德主體思想與當代德育困境的反思[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1):82-83.

[3]陳夢然(2015).高校管理去行政化呼喚大學校長職業化[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 92-93.

[4]杜菲菲(2014).高考分值變化是素質教育的舉措還是應試教育的強化[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 42-43.

[5]杜時忠,黃恒忠(2014).學校德育體系建設論綱[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 81-82.

[6]段發明(2014).教科書的話語建構[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 8-9.

[7]范光杰,楊漢國(2015).論大學生道德信仰教育之理念轉變[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 84-85.

[8]關晶(2015).現代職業教育體系的“現代性”辨析[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 21-22.

[9]郭英劍(2014).“慕課”在全球的現狀、困境與未來[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 10-12.

[10]韓震(2015).大學的使命與完善大學治理結構[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 84-85.

[11]和學新,馬蘇靜(2014).我國基礎教育課程教材開發與管理的問題檢視與改進[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 6-7.

[12]黃美初,沈敏敏(2015).翻轉課堂與MOOCs在開放大學教學中的有效結合研究[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 60-61.

[13]李長偉(2014).從德性到欲望:教育的古今之變[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 90-92.

[14]李懷龍,李慧,裴新寧(2014).教育過程復雜性及對技術變革教育的制約[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 27-28.

[15]李立國(2015).大學治理的內涵與體系建設[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 3-4.

[16]李艷,張慕華(2014).國內外代表性MOOCs項目比較研究[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 7-9.

[17]林小英(2014).普通高校招生多元錄取機制的“理念型建構”:因果適當還是意義適當？[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 11-12.

[18]劉海峰(2014).高考科目改革:為什么首先是英語？[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 6-8.

[19]劉堯(2015).大學治理:制度比校長更重要[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 8-9.

[20]柳夕浪(2015).考試招生制度改革背景下高中教學面臨的挑戰與應答[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 61-62.

[21]莫麗娟(2015).機遇與挑戰:高職院?，F代學徒制試點該往何處去[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 45-46.

[22]彭虹斌(2015).學校道德領導的內涵與研究范疇[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 84-85.

[23]漆濤(2015).隱于教材背后的兒童[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 67-68.

[24]瞿振元(2015).素質教育:當代中國教育改革發展的戰略主題[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 3-4.

[25]桑新民,謝陽斌,楊滿福(2014).“慕課”潮流對大學影響的深層解讀與未來展望[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 3-4.

[26]申大魁,田建榮(2014).教師教材理解:概念、類型及轉向[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 54-55.

[27]石鷗,廖巍(2015).教科書內容的確立與有效教學的風險[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 54-55.

[28]孫霞(2015).大學治理中的法治缺失及其實現[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 10-11.

[29]孫智昌(2014).教科書的本質:教學活動文本[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 3-5.

[30]譚旭,饒佩,張凌云,張磊,周序(2014). 2012-2013年我國教育研究熱點問題分析[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 3-5.

[31]田保華(2015).試論學科德育的問題與出路[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 82-84.

[32]王曉芳(2015).取消文理分科之后:挑戰與機遇[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 47-48.

[33]溫小軍(2014).論學生生活經驗參與課程的三種形態[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 58-59.

[34]肖鳳翔,史洪波(2015).從無序到有序:我國現代職業教育協同共治之理[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 33-34.

[35]謝春風(2015).關注我國教育發展的道德向度[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 79-81.

[36]楊樾,焦辰菲,夏長勝(2014).智能終端支持的信息技術與課程深度整合趨勢[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 56-57.

[37]尹偉(2015a).德育評價的重心轉向及其合理性辯護[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 75-77.

[38]尹偉(2015b).競爭性道德教育及其超越[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 85-86.

[39]袁莉, Stephen Powell,馬紅亮等(2014). MOOC對高等教育的影響:破壞性創新理論視角[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 5-6.

[40]袁松鶴,馬若龍(2014). MOOCs:開放、爭論與啟示[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 44-46.

[41]張家軍(2015).論師德建設的教化、內化和制度化[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 71-73.

[42]張銘凱(2015).高考考試科目選擇:誰來選？選什么？怎樣選？[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (4): 48-49.

[43]張正江(2014).道德教育應培養既“守道德”又“懂道德”的人——論道德價值教育與道德科學教育[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 79-80.

[44]張正江(2015).培養道德上獨立自主的人:論道德事實教育[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 71-72.

[45]章建石(2015).校本評價在高校人才選拔中的困境與出路[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 7-8.

[46]趙志群(2014).“職教打通”絕非建設“四本”院校[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (3): 33-34.

[47]周光禮(2014).從管理到治理:大學章程再定位[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 83-85.

[48]周湖勇(2015).大學治理中的程序正義[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 5-7.

[49]朱哲(2015).綜合素質評價的“怪圈”如何破解[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (1): 41-42.

[50]祝智庭,管玨琪(2014).教育變革中的技術力量[J].人大復印報刊資料《教育學文摘》, (2): 30-32.

責任編輯田黨瑞

Frontier Spotlight on Educational Research in China: Based on the Theses of Education Digest (2014-2015)

Tan Xu, Wei Wei, Zhang Lei, Zhou Xu

Abstract:In the past two years, many changes were made in education program of our country. A lot of research results that are both theoretical and practical emerged, showing the hotspots of educational research currently. Based on the text analysis of Education Digest (2014-2015), we can conclude several focuses of educational research in the future. Firstly, research on the development of higher education in MOOC era. MOOCs break the elite characteristics of higher education, create a school which can be free access to anyone world-wide, and thus promote the historic change which is from the closed class created by the industrial civilization to the more open class in the information era. Secondly, research on the university governance. University governance is to solve the problems of the administrative system of university management, so that the university may return to the original. From the macroscopic view, it means to straighten out the relationship between the government and the university; from the microscopic view, it means to straighten out the relationship of internal powers in the university, so as to improve the governance structure of the university. Thirdly, research on the deep integration of information technologies and education. Currently, the theoretical study of the integration of information technologies and curriculum has reached saturation point, and the research extends to the disciplines-related directions and practice level. Fourthly, research on the core competence. To implement the strategy of quality education is an important topic of the educational reform and development, but now the research on the "core competence" is still at a primary stage. How to construct a core competence system with Chinese characteristics will become the topic for discussion.

Keywords:Educational Research; University Governance; Information Technology; Research Trends; Education Digest

收稿日期2015-12-09

作者簡介：譚旭，中國人民大學書報資料中心教育學學科執行主編（北京100086）；韋薇，碩士研究生，高等教育質量建設協同創新中心，廈門大學教育研究院（福建廈門361005）；張磊，中國人民大學書報資料中心編輯（北京100086）；周序（通訊作者），博士，助理教授，碩士生導師，高等教育質量建設協同創新中心，廈門大學教育研究院（福建廈門361005）。

中圖分類號：G40-03

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5195（2016）01-0069-09 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2016.01.009