湖州海島教案與晚清商紳公平交涉理念*

謝 舟,馮新林

(1.湖州師范學(xué)院商學(xué)院,浙江湖州 313000;2.長(zhǎng)興縣人民法院,浙江長(zhǎng)興 313100)

湖州海島教案與晚清商紳公平交涉理念*

謝 舟,1馮新林2

(1.湖州師范學(xué)院商學(xué)院,浙江湖州 313000;2.長(zhǎng)興縣人民法院,浙江長(zhǎng)興 313100)

湖州海島教案是晚清教案中一個(gè)得以成功解決的特例。考察這個(gè)案例,發(fā)現(xiàn)成功的原因在于湖州商紳的作用,而考究商紳行為的源動(dòng)力,則主要緣于他們所蘊(yùn)含的自主與理性的公平交涉理念使然。而湖州商紳之所以具有這一理念,則因?yàn)槠渚哂幸欢í?dú)立人格和理性行為。

海島教案;商紳;公平交涉;自主;理性

尋求公平交涉,爭(zhēng)取司法自主權(quán),一直是晚清政府和國(guó)人孜孜以求的一個(gè)夢(mèng)想。晚清修律,很大程度上也是為了這個(gè)原因。晚清教案,作為涉外案件中的一個(gè)重要方面,大多以我國(guó)屈辱失敗告終,究其緣由,就是無(wú)法做到公平交涉。成功解決的湖州海島教案是教案中的一個(gè)特例。該案的成功解決,歸功于湖州商人精英階層具有公平交涉理念及為之不屈不撓爭(zhēng)取的行為。

一、海島教案始末與商紳的公平交涉理念

晚清教案中很多都是由于教會(huì)霸占民地田產(chǎn)引發(fā)民教之爭(zhēng)。[1](P48)而教案中商紳也常常成為反對(duì)外國(guó)教會(huì)的民眾運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)力量。[2](P314)但決定教案的主角還是官府同列強(qiáng)。缺乏民意的申張,官府妥協(xié)甚至勾結(jié)于外國(guó),導(dǎo)致了大多數(shù)教案以屈辱的失敗告終。發(fā)生于浙江湖州的海島案也是一起教會(huì)占地教案。但該案中商人精英們超越了傳統(tǒng)商紳所為,成為了教案解決的主角,并以自己的努力周游于當(dāng)事各方,最終獲得了該案的成功解決。

(一)海島教案始末

湖州海島教案的案由是傳教士勾結(jié)官府占奪湖州公地及民地。“府學(xué)基址跨歸安縣天寧、飛英兩鋪。①即今天的湖州市吳興區(qū)人民廣場(chǎng)和飛英街道一帶,舊稱海島。……前署歸安知縣朱懋清徇美教士韓明德之請(qǐng),妄援蘇省章程出示,勒限兩月,逼民將坐落飛英鋪之產(chǎn)賣入教堂,兼將府學(xué)內(nèi)尊經(jīng)閣、敬一亭……二祠基地十畝有奇,受教士產(chǎn)價(jià)洋四百圓,捏作無(wú)主荒地,……一并賣給教士。當(dāng)逼民賣出之時(shí),歸安縣典史史悠斌、湖州團(tuán)防守備柳壽春狼狽為奸,串出莠民……冒充地主立契盜賣”。[3](P433)從該案訟爭(zhēng)過(guò)程來(lái)看,可分為三個(gè)階段:

第一階段為民間百姓向地方官府控告申述,希望地方官府能夠主持交涉。“怠署知縣丁燮在任時(shí),經(jīng)職員鈕承繹、諸生孫柯、舉人章租申等先后赴府赴省呈控”。[3](P433)湖州府知府通過(guò)調(diào)閱縣志,將相關(guān)地界基址已經(jīng)認(rèn)明,但直接主管官員卻一味拖延,既不申明地界會(huì)堪情形,也不去與教會(huì)交涉,解決案件。同時(shí)時(shí)任知縣丁燮竟然又仿前任作為,將湖州另外地方賣與美國(guó)傳教士。當(dāng)時(shí)地方官員內(nèi)欺黎民,外媚外國(guó),與晚清一代其他教案所顯毫無(wú)差別。

第二階段為湖州商紳繼續(xù)向官府交涉部門甚至美國(guó)使領(lǐng)多次奔走申述,仍無(wú)圓滿結(jié)果。這一階段,湖州商紳公推沈譜琴、俞恒農(nóng)等為代表繼續(xù)辦理此事。一方面,找到時(shí)任刑部侍郎的湖州人沈家本代為向上反映事件,希望引起光緒關(guān)注,既要求懲處肇事官員,又希望能派員解決案件;另一方面也積極同地方涉外部門和美國(guó)使領(lǐng)館交涉。“……光緒三十一年,經(jīng)美國(guó)上海署領(lǐng)事白保羅、教會(huì)長(zhǎng)潘慎文會(huì)同洋務(wù)局許道鼎霖及韓明德所延請(qǐng)律師佑尼干,商定還地之約。……惟約文有三條未妥,意欲商改,而韓明德遂籍以翻悔……”。[4]之后,湖紳又向美駐杭州領(lǐng)事及至駐美公使申述此案,結(jié)果或駐杭領(lǐng)事聽(tīng)信韓明德一面之詞,或美使以無(wú)審判權(quán)只居間調(diào)停,又未詳細(xì)勘察地界,不辨曲直而無(wú)果。而韓明德此時(shí)氣焰愈加囂張,在爭(zhēng)議地界上興工建筑及筑路,引發(fā)民憤越來(lái)越大。

第三階段為湖紳直接與外人交涉,歷盡艱辛談判終于解決案件。光緒三十三年(1907年),時(shí)值耶穌教百年大慶,教會(huì)亞洲區(qū)總監(jiān)督來(lái)到上海,湖紳劉錦藻等致函申訴此事,而張弁群又親赴上海與耶穌會(huì)參贊藍(lán)華德交涉,將案情稟明該監(jiān)督。至此,教會(huì)方面才特派藍(lán)華德為全權(quán)特使偕柏樂(lè)文,會(huì)同湖紳赴湖州爭(zhēng)議地界勘察實(shí)情,談判歷時(shí)兩日夜,終于達(dá)成結(jié)案之約。湖州海島教案,延續(xù)十二年,終得妥善解決。

(二)湖州商紳的公平交涉理念

通觀湖州海島案件訟爭(zhēng)的全過(guò)程,主要是民間商紳堅(jiān)持公平交涉理念,多方周旋談判,才使案件獲得圓滿解決。歸納起來(lái),有如下三點(diǎn):

第一,用理性方法主導(dǎo)訟爭(zhēng)。晚清教案訟爭(zhēng)的我方主導(dǎo),在“庚子國(guó)變”之前,以官紳鼓動(dòng)普通民眾暴力活動(dòng)為多。如1895年四川總督劉秉章,姑息民眾暴力抗教。[5](P579)發(fā)展到1900年左右的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng),民眾為主的暴力排教活動(dòng)發(fā)展到了頂峰。辛丑條約后,教案的我方主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)楦骷?jí)地方官僚。他們?cè)谔幚斫贪干匣蚱D難交涉,或曲意奉迎。清末的大多數(shù)教案都以中方對(duì)外妥協(xié)退讓,對(duì)內(nèi)殘酷鎮(zhèn)壓的敗局而告終。而湖州海島案,雖然開(kāi)始也有普通民眾聚眾抗議的事件,但迅速轉(zhuǎn)由民眾公舉某些商紳為代表,“湖屬商紳公舉沈普琴、俞恒農(nóng)等為代表辦理此事”[4]始則求助地方官府,見(jiàn)走不通,則尋求湖州籍京官沈家本欲上達(dá)天聽(tīng),后又獨(dú)力奔走交涉,終于功成。湖州商紳沒(méi)有片面依賴官府解決,也沒(méi)有靠鼓動(dòng)民眾鬧事來(lái)達(dá)成目的,而是自己站在了教案訟爭(zhēng)的最前鋒,始終依靠自己的力量和努力,解決問(wèn)題,這在教案中也是絕無(wú)僅有的。這也是海島案能得以妥當(dāng)解決的重要原因。

第二,用國(guó)際視野交涉談判。沈家本在奏折中評(píng)價(jià)海島案中的地方官員是不諳交涉,妄用章程,貽害地方,有辱國(guó)體。[3](P432)但湖州商紳卻有著比地方官更寬廣的中西視野,能夠客觀公正的看待民教之間的問(wèn)題,不盲目仇教①協(xié)議第五條,就考慮到教會(huì)地方慈善行為,而予以理解,無(wú)須補(bǔ)交地價(jià)。見(jiàn)《浙江湖州海島案議結(jié)合同》,載清末《東方雜志》第四年第七期,第20頁(yè)。,又堅(jiān)持國(guó)格②協(xié)議第十五條,所訂合同應(yīng)以漢文為準(zhǔn)。見(jiàn)《浙江湖州海島案議結(jié)合同》,載清末《東方雜志》第四年第七期,第21頁(yè)。;既熟悉中國(guó)官府辦事規(guī)程,又了解中外交涉之道。在走傳統(tǒng)的地方控訴之路行不通之后,能向沈家本反映情況,并且講究策略,披露地方官員媚外之行為,為自己交涉掃清地方官僚之阻礙。[6](P284)又能獨(dú)力同美國(guó)使領(lǐng)和教會(huì)交涉。并且最終因?yàn)樯碳潅冞x用熟知外交的人員來(lái)進(jìn)行交涉,“……中有張弁群者,前曾游歷美國(guó)且熟諳教會(huì)情形……”,獲得了教會(huì)所指派的合適談判人選“……藍(lán)、柏系該會(huì)公正人,為湖人所歡迎者……”,[4]案件才得以妥當(dāng)解決。

第三,堅(jiān)持和平公正協(xié)商交涉。湖州商紳采用和平交涉手段,始終堅(jiān)持走協(xié)商交涉程序來(lái)解決問(wèn)題,是海島教案得以穩(wěn)妥解決的關(guān)鍵因素。晚清很多教案,民眾盲目排外,砸燒教堂,殺害教眾,引來(lái)干涉。最后不得不以清政府鎮(zhèn)壓民眾、懲處地方官員等來(lái)了結(jié)案件。而湖州商紳在民眾暴力和官府鎮(zhèn)壓之間走出了一條新的道路。湖州商紳堅(jiān)持同地方直至中央官員相周旋交涉,力爭(zhēng)用合法途徑表達(dá)自己的意愿;又采取除暴力以外的手段,始終保持同美國(guó)及教會(huì)方的接觸和交涉,通過(guò)各種途徑,促使美國(guó)教會(huì)方面了解了事實(shí)真相,最終通過(guò)理性談判解決了問(wèn)題。堅(jiān)持和平交涉的手段,沒(méi)有鼓動(dòng)民眾暴力鬧事。所以海島案也是教案中少有的雙方人身財(cái)產(chǎn)基本都得以保全③有資料稱,在案件早期,部分涉及自身利益的民眾有過(guò)聚眾示威抗議之舉,而當(dāng)時(shí)官府為此羈押鞭責(zé)了部分人員。見(jiàn)邱鴻炘《湖州光復(fù)的前前后后》(上),《湖州晚報(bào)》2011年6月11日A06版。的案子。

為何湖州商紳會(huì)在海島教案中堅(jiān)持公平交涉并能取得最終勝利?本文認(rèn)為是他們身上所蘊(yùn)含的主體意識(shí)和理性行為的特質(zhì)所使然的。

二、商紳具有公平交涉理念的原因

(一)主體意識(shí)

明清以來(lái),鄉(xiāng)紳在參與地方社會(huì)事務(wù)管理方面,獲得了相當(dāng)權(quán)威。他們充當(dāng)教化鄉(xiāng)民、販災(zāi)濟(jì)貧、維護(hù)社會(huì)秩序的角色,履行了社會(huì)公益事業(yè)管理實(shí)施的作用。[8](P74)一方面,鄉(xiāng)紳的這種傳統(tǒng)的紳?rùn)?quán)范圍仍然是官府許可之下的,作為對(duì)官府治理的一種補(bǔ)充而存在的。另一方面,鄉(xiāng)紳眷念于這些教化、慈善職能,也只是借以彰顯自己在古代統(tǒng)治構(gòu)架中的社會(huì)地位和踐行傳統(tǒng)儒家經(jīng)世濟(jì)民思想的一種自發(fā)情感。中國(guó)傳統(tǒng)民間鄉(xiāng)紳和鄉(xiāng)族長(zhǎng)老一直都是官府的附庸和補(bǔ)足,缺乏自在自為的主體性。

海島教案所反映出來(lái)的鄉(xiāng)紳作為與傳統(tǒng)有所不同。首先,傳統(tǒng)語(yǔ)義下的鄉(xiāng)紳,是包括非官的吏員、經(jīng)過(guò)官府考核的秀才、舉人及宗族長(zhǎng)老與地方上有名望之士等等。而海島案中主事的除了前期有府衙吏員和傳統(tǒng)生員之外,到了中后階段,卻一律是商人巨賈了。要精確的定義的話,是為“商紳”。他們對(duì)官府的依賴性遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳,是傳統(tǒng)社會(huì)中較為獨(dú)立和超脫的一群人。其次,海島教案所涉及地域乃是公地,學(xué)校乃是府學(xué)。這些都是傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳公益權(quán)能之外的事項(xiàng)。雖然地域內(nèi)也有尊經(jīng)閣、敬一亭二齋,即“載在祭典之唐顏真卿、宋曹孝子二祠”[3](P433),從傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳維護(hù)儒學(xué)名教的文化需要來(lái)看,是會(huì)加以關(guān)注的,但這不會(huì)構(gòu)成傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳能夠超越地方官府而代行“守土之責(zé)”的充分條件。且鄉(xiāng)紳們的行為若只如第一階段和第二階段般向各級(jí)官府乃至中央申訴,配合官府同美國(guó)領(lǐng)事的交涉,確屬傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的行為模式。但撇開(kāi)官府,直接同教會(huì)談判的第三階段,則顯示出同官府權(quán)威挑戰(zhàn)的一面了。而在結(jié)案協(xié)議中,湖紳更是代替了官府決斷,同教會(huì)代表甚至處理了以前官府交涉的遺留問(wèn)題。協(xié)議第十條“前由教會(huì)繳送歸安縣地價(jià)洋四百元,今議定交還藍(lán)華德、柏樂(lè)文手收”,第十一條“前由浙江洋務(wù)局送交教會(huì)之規(guī)銀一千兩,今年內(nèi)議定交還”。第十二條“此事現(xiàn)既憑藍(lán)華德、柏樂(lè)文、劉錦藻、張?jiān)鑫醣h決,所有以前一切糾葛一概解釋”。①見(jiàn)《浙江湖州海島案議結(jié)合同》,載清末《東方雜志》第四年第七期,第20-21頁(yè)。這些都充分展示了湖州商紳們有別于官府附庸的獨(dú)立的主體意識(shí)。

(二)理性行為

理性一詞,包括了對(duì)自我的思索,自我相對(duì)社會(huì)主體地位的判定,排斥無(wú)意識(shí)的情緒宣泄,重在客觀冷靜的看待世界和周遭。海島教案中的湖州商紳行為,已然具備了理性。

第一,不以情緒宣泄為方式。前文已經(jīng)談到過(guò)晚清教案中,很多案件源于民眾負(fù)面的、恐懼情緒的宣泄而爆發(fā)。這種恐懼的情緒同1787年彌漫南中國(guó)大地的“叫魂”巫術(shù)的恐懼如出一轍②關(guān)于“叫魂”的案件和分析見(jiàn)[美]孔飛力著,陳兼、劉昶譯《叫魂——1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》,上海三聯(lián)書店1999年出版。。而醞釀這種情緒的土壤是民眾的知識(shí)水平低下,愚昧無(wú)知。從1870年的天津教案到1889—1898年間湖南人周漢的反教活動(dòng)③關(guān)于天津教案和周漢反教案的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí),見(jiàn)趙潤(rùn)生、趙樹(shù)好《晚清教案起因的量化分析》,《人文雜志》,1996年第2 期,第114頁(yè)。,處處顯示出民眾基于對(duì)洋人、教會(huì)和教堂的不了解和恐懼,而自發(fā)產(chǎn)生針對(duì)教會(huì)的暴力行動(dòng)。在海島教案中,也有這種情緒宣泄的行為。“當(dāng)時(shí)湖州府中學(xué)堂監(jiān)督(校長(zhǎng))俞宗濂率領(lǐng)學(xué)生百余人,到海島與美國(guó)教會(huì)直接評(píng)理、提出嚴(yán)重抗議,轟動(dòng)全城。……光緒三十一年(1905年)四月十六日,在京湖州同鄉(xiāng)官員發(fā)電聲援,湖州人民也紛紛集會(huì)要求‘堅(jiān)決收回海島全地’,各地同鄉(xiāng)會(huì)也都響應(yīng)。……同時(shí)積極投入抵制美貨,實(shí)行經(jīng)濟(jì)絕交運(yùn)動(dòng)。”[7]但這些民憤的宣泄是可控的,并服務(wù)于商紳的交涉活動(dòng),沒(méi)有發(fā)生漫無(wú)邊際的排外反教的動(dòng)亂。最終案件的解決,是通過(guò)商紳們主導(dǎo)的冷靜的談判和交涉程序來(lái)解決的。

第二,不以暴力活動(dòng)為實(shí)現(xiàn)手段。晚清教案中,最令清政府頭痛的就是民眾的暴力活動(dòng)。在偏激的民族主義的指揮下,熱血已經(jīng)掩蓋了理性,破壞就是一切。而暴力的活動(dòng)的終結(jié),幾乎都是被清政府和列強(qiáng)所絞殺。民眾最初的懲辦不法教徒,聲張黎民權(quán)益的目的卻無(wú)法達(dá)成。上文也提及到了湖州各界民眾的各種反抗舉動(dòng)。但是海島案中,據(jù)現(xiàn)存資料顯示,卻沒(méi)有發(fā)生過(guò)針對(duì)教會(huì)財(cái)產(chǎn)和教士人身的暴力侵襲活動(dòng)。這里頭固然有1900年后清政府加強(qiáng)了對(duì)教案涉及民眾活動(dòng)的控制的因素,湖州人民風(fēng)素喜寧?kù)o平和也是一個(gè)因素,但不能不說(shuō)商紳主導(dǎo)案件交涉進(jìn)程是一個(gè)重要原因。商紳堅(jiān)韌不拔地走和平交涉道路,求助于官府,交涉于美國(guó)使領(lǐng)館及教會(huì),采用談判的方法,是海島教案最終能成功解決的重要因素。

第三,行為的目的在于重構(gòu)民教之間的秩序。海島案中的商紳,之所以說(shuō)具有了自治的理性,就在于他們行動(dòng)追求的目的不是破壞,而是企圖建構(gòu)湖州民教之間的新秩序,以確保國(guó)人訴求和傳統(tǒng)文化的利益的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)他們也認(rèn)識(shí)到教會(huì)對(duì)地方的作用,而給予了肯定。可見(jiàn)他們不是從狹隘的角度來(lái)維護(hù)名教和傳統(tǒng)紳?rùn)?quán),而是以地方整體的利益為考慮的。從海島案的結(jié)案協(xié)議中,我們可以清楚地看到這些理性的痕跡。協(xié)議第二條“議決飛英鋪內(nèi)由教會(huì)劃還府學(xué)公地”,第三條“靠天寧寺東首墻角,由湖紳情讓二十英尺闊之走路,……為教會(huì)及湖人公共之用。此公路由湖紳出資鋪砌。”,第五條“……惟教會(huì)系為地方設(shè)立慈善事業(yè),現(xiàn)經(jīng)湖紳公認(rèn),作為教會(huì)慈善事業(yè)之用,毋庸繳價(jià)”。①見(jiàn)《浙江湖州海島案議結(jié)合同》,載清末《東方雜志》第四年第七期,第20頁(yè)。湖州商紳能以平等的眼光,看待中外,對(duì)外國(guó)和教會(huì)沒(méi)有偏見(jiàn)和盲目的仇恨,能夠關(guān)乎民生,重在實(shí)利,保障百姓福利。交涉斗爭(zhēng)是為了獲得中外權(quán)益的均衡,服務(wù)于地方。而且從成效上來(lái)看,沒(méi)有招致美國(guó)政府干涉,沒(méi)有引來(lái)清政府彈壓,保境安民,實(shí)屬難得。

三、結(jié)論

從中國(guó)當(dāng)時(shí)的歷史情境來(lái)看,湖州商紳具有公平交涉的思想無(wú)疑是獨(dú)特的。

第一,自主交涉意識(shí)的萌芽。湖州海島教案中的商紳思想和行為體現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)紳向近代工商實(shí)業(yè)商紳階層轉(zhuǎn)化過(guò)程中的特質(zhì)和抱負(fù)。他們利用自己的實(shí)力,造福桑梓,服務(wù)社會(huì)。在那個(gè)特定的歷史時(shí)代,商紳階層較其他階層首先開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了“我”。主體意識(shí)的萌發(fā),使得這個(gè)階層的目光從滿足自己的范圍擴(kuò)及到了整個(gè)周遭世界,他們興致勃勃地參與一切自己認(rèn)為可以參與的社會(huì)事務(wù)當(dāng)中來(lái),從而與舊的依附人格和鄉(xiāng)紳角色逐步?jīng)Q裂。但他們身上的自我理性卻又是幼稚的。參與教案交涉,他們更多的是出于傳統(tǒng)的文化慣性;奔走周旋于官府和美國(guó)教會(huì)之間,仍然選擇的是在舊體制框架許可之內(nèi)的博弈方法。整個(gè)事件,也僅僅是商紳中的少數(shù)精英人物參與其中,沒(méi)有把這些理性遍及于民眾的行動(dòng),更不能提出成熟的民主自決的思想和口號(hào)。當(dāng)然我們不能苛求商紳們一下子能夠具有成熟堅(jiān)決的自主自決的思想和交涉行動(dòng);另一方面,我們又要看到這種幼稚的自我做主公平交涉理性的難能可貴。參天大樹(shù)始于幼苗。海島案中的商紳行為所顯示的公平交涉思想雖非晚清政府所設(shè)想的司法主權(quán)獨(dú)立,公平裁處案件,但他們行為所凸顯出的星星點(diǎn)點(diǎn),正揭示了民眾的公平交涉思想正逐漸萌芽并顯現(xiàn)出來(lái)。

第二,商紳的公平交涉根植于近代政治社會(huì)變革的大時(shí)代中。海島教案的這種成功解決只能是那個(gè)特定歷史時(shí)代的產(chǎn)物。時(shí)至清末,清政府的統(tǒng)治權(quán)威已經(jīng)被內(nèi)憂外患嚴(yán)重削弱。1900年之后,南方地方自治風(fēng)氣濃厚,清廷卻也無(wú)可奈何。湖州也較早地成立了自治組織。與此同時(shí),西風(fēng)東漸,近代西方的政治思想文化在中國(guó)有了較廣泛的傳播。這些使得商紳們的公平交涉思想和行為有了生長(zhǎng)的土壤和營(yíng)養(yǎng)。清政府對(duì)教案案件解決的無(wú)能和放任,使得商紳們獲得了一展手腳的縫隙,商紳們從而敢于架開(kāi)有傳統(tǒng)司法管轄權(quán)的官府,獨(dú)立自主地代表湖州民眾的意愿。商紳們對(duì)西方的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí),促使他們能獨(dú)立的同各級(jí)官府相交涉,能平等看待民教問(wèn)題,又能有方略地游走于中外交涉之間,運(yùn)用一切力量和各種因素,最終解決問(wèn)題。這種公平交涉觀念是特定的,有別于以前的排外情緒盲目宣泄,也不同于之后風(fēng)起云涌的革命,它只屬于它的那個(gè)時(shí)代。

第三,獨(dú)特地域人文催生了這一特質(zhì)。海島教案中所體現(xiàn)的公平交涉思想和行為,與湖州地域文化密不可分。湖州臨近上海,湖州商紳與上海聯(lián)系緊密,他們以其資財(cái)實(shí)力和抱負(fù)從舊鄉(xiāng)紳性格中蛻變出來(lái),從上海獲得近代國(guó)際化視野。與此同時(shí),湖州又民風(fēng)典雅謙和,傳統(tǒng)文化積淀深厚,不似湖廣一帶民風(fēng)彪悍。這就使得湖州紳商一方面能以國(guó)際化的視野,交涉于美國(guó)使領(lǐng)館及教會(huì),另一方面又能成功制止一般民眾暴力解決問(wèn)題的傾向。

[1]常澤鯤、金飛飛,論近代中國(guó)教案發(fā)生的原因[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào),2004(4).

[2]尹智輝,晚清直隸官紳與教案[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào),2011(2).

[3]沈家本,官吏不諳交涉貽害地方請(qǐng)旨飭查究辦以消隱患而儆效尤折(光緒三十年六月二十三日)[M]//沈家本全集.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010.

[4]湖州海島案始末記[N].申報(bào),1907-5-7(10)

[5]朱金甫.清末教案(第二冊(cè))[M].北京:中華書局,1998.

[6]高勇年.法學(xué)泰斗沈家本[M].杭州,浙江人民出版社,2006.

[7]邱鴻炘.湖州光復(fù)的前前后后(上)[N].湖州晚報(bào),2011-06-11(A06).

[8]徐茂明.江南商紳與江南社會(huì)1368-1911[D].蘇州:蘇州大學(xué),2001.

[9]孫婷.清末地方自治研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2010.

[10]趙潤(rùn)生,趙樹(shù)好.晚清教案起因的量化分析[J].人文雜志,1996(2).

[11][美]孔飛力.叫魂——1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌[M].上海:上海三聯(lián)書店,1999.

An Analysis of Huzhou Gentry's Reasonable Negotiation in the Lawsuit of Island area in Huzhou City

XIE-Zhou,1FENG-Xinlin2
(1.College of Commerce,Huzhou University,Huzhou 313000,China; 2.Changxing County people’s court,Changxin 313100,China))

The case of Huzhou island is a special case successfully solved in late Qing dynasty.By the examination of the case,we find the success of solving the case lies in Huzhou gentry’s role.And the driving force of the behavior is mainly from their characteristics of reasonable negotiation.The causes of the characteristic are the independent personality and reasonable behaviors.Then the issue launches enlightenment about the characteristic.

Case;Gentry;Reasonable Negotiation;Liberty;Rational

K256.8

A

1009-1734(2016)09- 0035- 05

[責(zé)任編輯 陳義報(bào)]

2016-06-19

謝舟,副教授,博士,從事湖州地方法制史研究。