結合工作實踐淺談學術期刊中的編輯審稿

金　京

(中南建筑設計院《華中建筑》雜志社，湖北 武漢　430071)

?

結合工作實踐淺談學術期刊中的編輯審稿

金京

(中南建筑設計院《華中建筑》雜志社，湖北 武漢430071)

編輯審稿是一個值得重視的領域，而現行的有些看法對編輯審稿來說卻有失偏頗，基于筆者的工作實踐和“三審制”，從實際出發對編輯審稿提出了自己的看法，對已有的研究進行了取舍，總結了一套具有創新性且合理的操作方法。最后，該文抽取了40篇存在問題的稿件，并以其為研究對象，通過拆解、分析和歸納得出結論，通過直觀的數據和分析來說明編輯審稿中的真實情況，以期讓我們對編輯審稿工作有更深入的理解，同時也希望為編輯審稿中遇到的問題提供一種有效的解決途徑。

編輯審稿；操作技巧；學術期刊；工作實踐

一篇學術性論文從作者遞交給雜志社到刊印成文字，這中間有一個十分重要的轉換過程，雜志社就像一個操作間，把各種原材料經過篩選、加工和包裝，變成可以出廠并供消費者購買和使用的成品。相對于稿件來說，審稿是其中不可或缺和關鍵的一個環節。審稿的主要目的和中心任務是編輯主體通過對作者精神成果(稿件)進行主動認知、分析、鑒別和評價，從中篩選出質量合格的稿件，使之進入傳播領域[1]。關于審稿機制和理論的探討也由來已久，研究范圍包括審稿歷史溯源，中西方審稿模式比較，以及審稿流程和對策，作為審稿主體的研究一般也是針對專家審稿居多。編輯審稿在專業領域內的研究所占比重偏少，而在實際工作中，編輯初審是由審稿機制以及編輯的內在職能決定的，編輯在學術期刊初審中的能動性發揮是極其關鍵而影響深遠的，本文以筆者的實際經驗為例，主要研究和探討了編輯審稿在學術期刊中的各種問題。

1　準確而深入地認識編輯審稿

1.1編輯審稿的意義

作者以創造性的腦力勞動完成了具有獨立知識產權的著作文稿，編輯是以創造性的腦力勞動參與完成了著作文稿的規范完善與提升，形成了富有創造性的信息內涵和完美的符號形式有機構建的具有傳播價值的規范文本。從作者的初稿、修改稿到編者的正式刊發文本，編輯是以潛隱態的幕后智力支持形式參與了作者文稿的價值增值和形式完美的再創造過程[2]。而審稿是從事編輯業務的先決和必要條件，是一篇論文成為成品的開端。

西方傳播學理論中的“把關人”概念是指對信息進行過濾和加工的人，對信息發布形成壟斷和集權。而作為期刊審稿的“把關人”形象則相對“溫和”“民主”得多。它只是基于表層結構、格式規范到行文邏輯等對稿件做出了一個初判斷，以利于作品本身的完善和接下來的工作，而作品完整的形象還是能完完全全地得以保留。經過這樣一個去偽存真、去粗取精的“第一道關口”，從而對整個刊物稿件質量和方向有一個整體性的把握，而稿件得以以半成品的姿態進入后續環節。同時，編輯在審稿的過程中提升了自身的能力，且一方面在與作者互動中加強了聯系，向作者展示了雜志社嚴謹親和的工作作風，為拓展優秀稿源打下基礎。另一方面在與審稿專家的互動中更加明確審稿思路，也利于發掘適合本刊物的優秀審稿專家資源。這些對于提高學術期刊的影響力都是大有裨益的。

1.2把握編輯審稿在三審制中的角色

目前國內刊社實行的主要是三審制。即“責任編輯初審(內審)，編委會或審稿專家復審(外審)，主編決審(終審)”的制度。編輯把基礎關，專家把學術關，主編把出版關。三個角色各有不同，卻又相互側重，緊密相聯。這一被實踐證明為確實行之有效的方式有利于最大限度地發揮全體人員的作用，可以高效高質地完成審稿任務[3]。編輯審稿的重要性已不言而喻。而關于怎樣看待和把握編輯審稿的度，我認為，既不能輕視和弱化編輯審稿的環節，使之走走過場或流于形式，也不能越俎代庖，隨意跨學科跨專業審稿，因為學科與專業的細化是現代科學技術高度分化與高度綜合的必然要求，專家之“專”就在于他們處于學科細化的學術前沿，研究的領域非常狹窄，運用的專業概念、范疇、規律、體系都非常專門化，是需要長年內化而成[4]。所以，準確認識編輯審稿的角色和位置并掌握好審稿角色之間的平衡是極其必要的。

1.3編輯審稿的實質

學術期刊的稿件來源各異，題材異彩紛呈，觀點百花齊鳴，層次深淺不同，即便是類型相同、結構相似的文章也不可避免會有不同的表現手法，而且，隨著眾多高科技、邊緣學科的不斷發展與分化，學術研究面不斷拓展，很多論文學術含量高，審稿的難度也隨之加大。而編輯即使涉獵廣泛也難免力有不及。那么，編輯審稿時如何能正確處理繁紛復雜的信息呢？除了要如前文所說，準確把握編輯初審的角色之外，編輯還需建立一套獨特的審稿方法，盡管各學科和論文表現手法之間存在差異，但各種學科的發展、學術論文的形成卻是遵循著共同、普遍的規律，這便構成了編輯審稿方法普適性的基礎，編輯審稿也就具有了可操作性。而編輯審稿的實質就是：編輯把社會與讀者的時代需求轉化為內在的選擇標準與判斷尺度，有目的地根據辦刊宗旨和組稿要求，精心地選擇具有學術價值和市場應用前景的論文，以滿足科技發展與市場及讀者需求的過程，這是一個文化選擇、積累與構建的動態過程[5]。

2　編輯審稿方法論

2.1審稿的內容

一篇好的文章，立意好，有論點，論據充足，論證過程嚴密。各要素齊全規范，脈絡清晰，參考資料翔實，有輔助資料(圖片、實例或數據)作為補充。那么，具體到一篇稿件上時，應該如何著手呢？現有的很多已刊出的研究資料已經對此進行了逐項的分析和解釋，普遍而類似的觀點已無需再贅述。編輯學工作是一門重實踐的學科，審稿更是要在實踐中獲得和體會這些經驗和知識。

現在，我們就把稿件各類因素分為深淺兩個層次簡要地進行說明。淺層次看表征，深層次看邏輯。淺層主要針對稿件的格式體例、行文規范，語言文字。具體來說就是稿件的題目、摘要、關鍵詞、文章主體、參考文獻等。而深層則是看文章的結構層次，內在邏輯。對這些因素進行判斷的標準一是規范性，依據是各類規范性文件和雜志社自己的既定風格、方式。如《著作權法》和針對參考文獻規范的國家標準(GB/T 7714-2015)《信息與文獻 參考文獻著錄規則》等，這是很基礎甚至機械化的一個步驟；二是科學性，即論文的準確性和嚴密性。從論文的各級標題、層次結構是否合理、有序、清晰、完整、嚴謹，相互之間的內在邏輯性和關聯如何；材料詳略是否得當，主題是否明確，對結論的支持程度如何。此外，文章不合理的部分是否需要刪節、合并，等等，這些都需要從整體到細節去分析和審視；三是創新性。這是基于對稿件的更高要求來說。雖然說創新是科技論文的靈魂，但是一篇具有原始創新性的論文畢竟還是少數，需要編輯從稿件的各個方面慧眼識文，發現觀點創新，或在試驗條件、論證過程或技術等方面有獨創性的文章。

2.2編輯審稿的一些操作技巧

2.2.1從作者思維到編輯思維一篇論文的寫成見證了作者的精神創造過程。從對文章主題的構思到搜集資料，羅列論據去證明論點，形成一篇完整的專業性論文，這中間一步步印證了作者的邏輯思維過程。盡管呈現給編輯的稿件各種各樣，但每一篇文章都有其必定的規律可循，沿著作者的思路去審視文稿就是抓住規律的一條有效途徑，同時也是對作者精神創作的充分尊重。通過認真閱讀文章，理解作者想要表達的主題和傾向，就能理解一篇稿件的脈絡層次，對流暢準確的表達產生認同和共鳴。

從作者的思維角度去審稿，這僅僅是第一步。更為深層和重要的一步是依照編輯的思維角度審稿，這代表了質的提升，也是編輯審稿能力的體現。理解了作者的思維，能對稿件做出較為基本的看法和判斷，但卻無法有效對文章的質量和邏輯性有整體的辨析，反而如果沒有足夠清晰的編輯視角，還有可能會被作者混亂的結構和邏輯“繞進去”，失去對稿件的整體把握。這時候就要擺脫作者思維視角，以更加提綱挈領的角度審視稿件，給出準確的判斷。一篇文稿經過由淺入深，逐層推進的思維角度，對合理部分給予肯定，對錯漏或不足給予修正，才算是完成了編輯審稿的主要部分。

2.2.2合理地利用外在信息在筆者翻閱大量的研究資料時，發現大家在談到編輯審稿的誤區和注意事項時，都很反對以作者知名度、研究單位、文稿的基金項目、格式、各要素是否齊全方面來肯定一篇文章。確實，由于首因效應①的存在，編輯主體在審稿過程中，往往通過對稿件的一些少量信息的獲取，來推斷和把握稿件的主要內容和質量的高低，形成對稿件的第一印象甚至是評判標準。這一印象或判斷標準可能會影響到編輯對稿件內的一些主體內容的把握，從而造成對稿件作出缺乏公正的評價，出現編輯審稿過程中的認知偏差問題。但是，這些信息完成可以成為我們審稿的有利判斷依據，前提是只要不被這些外在因素迷失了判斷準則，就可以成為一種行之有效的輔助手段。畢竟，這類信息都是正面和積極的，它們的出現代表了高質量稿件出現的可能性，對期刊學術影響力的提高也很有幫助，不能因噎廢食，對這類信息懷有偏見，避而遠之。

2.2.3從文題推導稿件的基本脈絡筆者在一家建筑文化類雜志社多年參與稿件初審工作，以每月平均來稿至少60篇來算，一年要審稿700到上千篇。然而對于審稿經驗和能力來說，到現在仍然是一個不斷學習的過程。有時候稿件的信息量很雜亂，拿到一篇稿件感覺無從下手，或者無法做出合理審稿意見的時候，可以架空思維，丟開文章主體部分，先從題目和摘要入手，然后抓住題目中的關鍵詞，構思一下如果這個題目由自己來寫的話，應該至少分為幾個部分，從什么地方入手，首先要弄清楚什么概念，關鍵是要著墨哪個部分……，這樣再和作者的稿件一一對照，有利于找準主題，查漏補缺，對正確地做出判斷大有裨益。

2.2.4其他除此之外，重視二審和三審的審稿結果也是一種有效的學習過程。完成編輯的初審并不算是工作的結束，追蹤整個動態的審稿過程才是真正意義上的完結。通過認真領會整個審稿意見，校準自己的審稿準則，完善審稿方法，也能在以后的審稿中保持和再審、終審的一致性，和專家們保持良好的溝通和合作關系。

正如前文所說，編輯學乃是一門應用性學科，即使理論提出的再多，也需要貫穿工作實踐才能得以體會。同樣，編輯也會在實際運用中摸索出適合自己的行之有效的方法，而審稿方法的實用性決定了審稿的效果。如果說對文字和技術問題的處理是編輯的共性，那么對論文內容深層次的審讀則是編輯的個性。

3　基于工作實踐的具體分析

為了使理論和實踐相互結合，通過實際數據和分析來更加直觀地看待問題。筆者特地選取了40篇在初審時被判定存在問題的稿件作為研究對象，這些稿件為隨機抽取，但排除了兩類稿件：一是有明顯而嚴重的問題被直接退回的稿件；二是只存在淺層問題如格式規范性問題的稿件。從而使問題更加直觀清晰。經過一一整理統計，歸納分類，初審結果顯示稿件的問題主要體現在以下幾個方面：

3.1標題不準確

題名無法概括全文，體現文章的中心主題。也包括文中不同級別標題混亂情況。如一篇題名為“xx視角下的建筑設計策略研究”應改為“xx視角下的小尺度建筑設計策略研究”才能與其內文更加貼合，還有一篇“長沙xx遺址博物館方案設計”在內文中基本闡述的都是外形設計，所以應該加上限定詞，建議改為“長沙xx遺址博物館外形(表皮)設計”，而另一篇名為“武漢近代xx建筑的地域美學探究”，而其文中沒有涉及到任何與美學相關的描述，所以宜將“地域美學”改為“地域特色”更為合適。

3.2缺少概括性結語，輔助性圖表或實例

結語是一篇文章的概括性總結和提煉，也是最后點題和呼應全文的必不可少的部分，缺少結語會使文章結束得有突兀之感。而因為建筑文化類學術期刊的特殊性，純理論性文章占少數，結合設計實踐分析問題的稿件居多，所以尤其需要各種圖表實例來作為輔助說明。比如具體到一個建筑設計上，就有諸如平、立、剖面圖，區位圖，布局結構圖，功能分區圖，交通流線圖，鳥瞰圖，效果圖等等。

3.3缺少創新點

這應該是學術期刊類文章的一個越來越普遍的現象，文章要素俱全，結構層次也沒有問題，不過就是按部就班，點到即止，沒有新意，或是一味重復與前人相同的觀點，畢竟學術創新需要非常艱苦的過程或長時間的摸索與準備，不能僅僅為了應付文字見刊的目的一蹴而就。所以如果是有創新點的稿件，編輯應該相應放寬審稿標準，容許作者修改到符合出刊標準的程度。

3.4結構不嚴謹，各部分比例失調，重點或層次不明

如稿件部分內容需合并，刪減或者調整前后順序。還有就是文章重點沒有展開，根本說明不了問題。如一篇名為“xx背景下的寒地村鎮公共安全體系研究”，其問題在于：首先，文章主體中極少提及“寒地”這一特定的地域條件；其次，文章有四部分，前三部分都是背景和概念解釋，到第四部分“村鎮安全體系模式研究”才簡單地談到文章重點，所以初審意見是：一，文題中去掉“寒地”，文中做相應調整；二，簡化前三部分，重點擴充第四部分內容，并加以實例說明。

3.5邏輯問題及其他

諸如偷換概念，或內在邏輯混亂，論據不能有效支撐論點等等問題。如一篇稿件為“綠色酒店設計xx”，文中卻是“綠色酒店”和“綠色建筑”兩個概念混亂出現，混為一談。

由于有的稿件同時存在多種問題，所以擬定以上述“問題點”(3.1～3.5)為基本單位。經統計，40篇稿件有49個問題點，具體分布為：3.1：15個，3.2：11個，3.3：5個，3.4：12個，3.5：6個。結論顯示，3.1、3.2、3.4類問題出現的頻率最多，占78%之重。這個結果證明，基于本雜志社的稿件類型而言，標題、結構不合理，缺少結語和圖例是除了規范格式之外最常出現的問題，當屬編輯審稿時的重點區域。

4　結語

編輯審稿是一個不斷學習和實踐的過程，在知識更新飛速發展的今天，編輯只有持續積累自身知識儲備和各種能力，發掘有效的審稿方法，并學習掌握新媒體等各種科技性輔助工具，才能掌握主動權，跟上形勢發展，滿足時代發展對審稿主體提出的綜合性要求。

注釋

①首因效應即在社會認知中最先給人留下的第一印象。社會心理學理論認為，“首次印象對人的社會認知活動具有強烈的影響”。

[1]何菊玲.編輯審稿過程中出現認知偏差的心理因素分析[J].武漢大學學報(人文科學版),2001,54(4):504～508.

[2]楊麗君.論新編輯審稿能力的提高[J].沈陽建筑工程學院學報(社會科學版).2003,5(1)：78～80.

[3]高婷.期刊編輯的“把關人”作用——兼論期刊編輯初審作用的不可替代性[J].江蘇教育學院學報(社會科學版).2010,26(9)：130～132.

[4]丁春. 編輯審稿：誤區·問題·對策[J].編輯學報，2008,20(3)：212～213.

[5]李萍.加強編輯審稿能力，提升學報學術質量[J].內蒙古農業大學學報(社會科學版).2006,8(2):299～301.

2016—05—31

金京，女，責任編輯，碩士研究生.

G232.2

A

1009-2714(2016)03-0251-04