P2P網貸平臺風險管理

□文/陳藝欣 王小凡

（浙江外國語學院 浙江·杭州）

一、引言

經濟發展一直以來都是我國建設社會主義社會的首要問題，尤其是我國如今正處在全面深化改革，社會主義經濟轉型升級的關鍵時期。受到來自法律等領域對金融業嚴格管制的影響，經濟資源在市場經濟中的配置不合理、使用不得當，對社會主義市場經濟中的推動作用受限，不利于社會經濟的發展。新型創新金融P2P網絡借貸模式的出現，一方面解決了我國當下面臨的嚴峻問題，活躍了民間資本，緩解了我國中小微企業融資難的問題，推動了社會經濟的轉型發展；另一方面P2P網絡借貸（以下簡稱“P2P網貸”）在我國各方面條件還不夠成熟的情況下進入我國野蠻生長，帶來了諸如中間資金監管缺位風險、財務披露風險、信用道德風險等問題，同時也給監管者和市場經濟增加了監管和應對壓力。本文主要研究當下P2P網貸平臺風險管理的共性風險和特性風險，并從監管者和平臺自身角度提出相關建議和意見，以期促進P2P網貸平臺的健康發展。

二、P2P借貸模式存在的主要風險

本文對拍拍貸、紅嶺創投、人人貸、宜信、合拍在線、陸金所、有利網等P2P借貸平臺進行了比較，總結了不同的P2P運營模式面臨的共性風險以及特性風險。

（一）P2P模式的共性風險

1、專業人才缺位風險。新型互聯網金融的運作形式和業務內容決定了P2P平臺對大量既具有數據處理、業務分析、信用審核、內部控制、網絡安全等專業技術能力，又掌握法律法規等條例的綜合性人員需求增大。而當下，P2P平臺猛烈的指數型上升趨勢使得人才儲備無法迅速跟上，短時間內仍舊缺乏大批高素質的綜合性人才。因此，人才因素是導致P2P平臺風險頻發的主要因素之一。

2、中間資金監管缺位風險。為了交易核實和轉賬結算，P2P平臺通常會在銀行或者第三方支付平臺開設資金賬戶，也就是中間賬戶。這也符合我國對在金融實務中的證券公司、期貨公司等金融機構開展經濟業務時需選擇商業銀行作為第三方存管機構并在該銀行設立中間賬戶的要求。但第三方機構出于成本、利潤和責任的考慮，往往不承擔相應的監管責任，對“開戶狀況”也是聽之任之。當下，中間賬戶實際由P2P平臺獨立支配，資金缺乏第三方的實際監管。在這種不受管制的情況下，非法集資、金融詐騙、卷款潛逃、挪作他用等問題的屢次發生，不僅給投資人帶來巨大損失，而且整個P2P行業也會陷入無序和混亂中。

3、財務披露風險。財務披露是促進投資者更加了解平臺，使其可以選擇高安全、高收益的投資平臺的重要方式。但目前，我國P2P行業仍未建立其財務披露制度，也很少有平臺主動披露自己的財務信息。即使少數平臺會定期展示自己的財務狀況，這些報告也因未經審查而缺乏公信力，并且由于平臺的中介性質，并未接觸資金的實際運動，所以投資人最為關心的壞賬率等指標，也很難從中直接反映并加以分析出來。這反映出投資人要想通過了解P2P平臺的財務實際狀況來評判平臺的安全性和運營情況是件極不容易的事情。

4、信用道德風險。歐美發達國家的信用建設到現在已經形成了一套完善的征信體系，因此其P2P借貸行業的配套機制完善，有第三方征信公司為其采集、分析、評分和提供完整的信用信息。而我國信用體系仍處于初建階段，國內央行的征信管理系統也沒有和P2P網貸平臺實現對接，導致信息嚴重不對稱。因此，目前P2P借貸平臺嚴重缺乏有效的信用信息，貸款效率和質量很難保證，貸款逾期風險較高。而當下嚴重依賴平臺內部的風險管控機制也大大地增加了平臺的運營成本，從而阻礙了低成本借貸的實現。

（二）P2P模式的特性風險

1、法律風險。在平臺擔保模式和風險準備金模式中，P2P平臺以自有資金或是收取一定費用等的形式，設立風險準備金，為投資者的本金或本息進行擔保，這時P2P平臺已變相成為一個擔保機構，而不是純粹的信息中介機構。根據我國《融資性擔保公司管理暫行辦法》的規定，P2P平臺已然因其未經許可而從事的融資性擔保業務這一行為，觸碰了法律邊界。在“金融機構信用+擔保機構擔保模式”中，小額貸款公司和擔保機構將信貸資產和擔保產品資產證券化是利用互聯網繞過監管部門對金融理財產品的監管和審查的過程，實質上是一種監管套利，其經營合法性應該遭到質疑。在“債權轉讓+風險準備金模式”中，平臺和專業放貸人是一個不可分割的整體，專業放貸人和借款人之間簽訂的合同同等于平臺和借款人直接簽訂的合同，因此平臺從事的不僅僅是單一的信息中介服務，而是變相的金融中介服務，成為了事實上的民間金融機構。然而，由于平臺和專業放貸人申領的是信息中介機構，監管部門不曾對其進行金融監督和審查。這種模式的風險出現在，資金不是直接在債權債務人手中進行流轉，而是先存放在平臺，之后由平臺發放貸款，此時，平臺的行為則涉及非法吸收公眾存款。另外，由于P2P網絡借貸的迅速發展，而我國現階段仍然缺乏涉及民間借貸的法律。在關于P2P借貸的定義、準入規則、行業規范等方面仍留有空白，行業準入門檻低、法律規范不明確、有效監管的缺失導致不正規運作現象普遍存在，平臺操作風險層出不窮，因此諸如資金挪作他用、卷款潛逃、不當經營、非法集資等違法犯罪現象野蠻生長，極大地影響了我國民間資本的正常運作。

2、關聯風險。關聯風險廣泛存在于各個模式之中，在平臺擔保模式和風險備用金模式（包括復合在債權轉讓模式和抵押模式中的風險備用金模式）中，P2P平臺的本金保障計劃將在借款人不能按時還款時，給予投資者本金或本息賠付，這使得平臺內部存在著潛在的資金成本壓力。擔保機構擔保模式和“金融機構信用+擔保機構擔保模式”中，引入的第三方擔保機構和平臺存在著業務聯系，如果擔保機構出現問題，平臺會遭到牽連，擔保業務可能無法完成或由平臺自身完成，屆時平臺可能會無法賠付或由于大額賠付而倒閉。在“金融機構信用+擔保機構擔保模式”中，P2P平臺由擔保機構和小額貸款公司創立，或者和其存在著關聯關系，因此一方深陷問題時，另一方也會隨之遭到牽連。另外，擔保機構和小額貸款公司在互聯網下的借貸擔保業務超過了其原本的業務能力，這無疑會帶來更大的經營風險。由于關聯性，平臺和它的投資者一定會在風險的爆發后受到波及。“債權轉讓+風險準備金模式”中，關聯關系更為復雜。P2P平臺和專業放貸人實際上為同一機構，這使得信用評級、信息傳遞、資金流動等業務均由同一機構完成。雖然平臺保證認真負責地完成評級等服務，但是很難保證機構的效率和客戶的利益，虛假現象可能時有發生，且很難辨別。“抵押+風險準備金模式”下，抵押物的價值很大程度上影響了出借人出借的貸款額度，而抵押物的審查大多在線上進行，這就很難避免一些平臺為了增加收益虛假估值，欺騙投資者，雖然一些平臺增加了線下調查，但大量的經營成本使得平臺往往不會盡責足量的調查，而這種虛假估值和不盡責調查，投資者很難從表面發現。這種無法切割的關聯，使得當借款人無法還貸并且抵押物無法償還的情形出現時，平臺將承擔更大的資金賠付，甚至可能因此倒閉。

3、流動性風險。當商業銀行等金融機構不能以合理的價格隨時籌集足夠的資金以履行義務時，就會產生流動性風險。目前，P2P平臺雖然數量多，但一般以規模較小的為主，資金實力也并不雄厚，無法短時間內籌集大量的資金，尤其是在期限錯配和金額錯配的情況下，引發流動性風險的概率較大。

4、非法集資風險。除出借人自擔風險之外的其他運作模式，都存在著該種風險，主要有：（1）一些P2P平臺存在著資金池。在缺乏有效的中間賬戶資金監管的情況下，資金池可能變成若干平臺非法集資的資金存放處；（2）一些平臺發放數量極多的秒標。大量的秒標能夠迅速聚集大筆的資金，如果監管不當，則很容易非法集資并且卷款潛逃。因此，應限制平臺發放秒標的數量，并在發放之后短時間內立即凍結平臺賬戶；（3）天標現象。這是一種直接向民間非法集資的行為，應該被禁止；（4）債權轉讓中，如果債權轉讓先于債權形成，或是債權轉讓并非基于真實債權，又或者同一債權重復轉讓等狀況，就很可能是非法集資。

三、P2P網貸平臺風險管理建議

P2P網絡借貸模式自登陸我國以來，彌補了我國民間借貸的空白，一定程度上解決了我國的小額借貸困難，但由于P2P發展歷史短、平臺數量激增、發展速度快，使得關于P2P的風險管理和控制一直處在寬松的狀態，P2P平臺非法集資、逾期還款、卷款潛逃等問題時有發生，這嚴重打亂了正常的金融秩序，也極大地影響了P2P的發展。金融交易的核心是風險管理和控制。那么，如何做到有效的管理和控制呢？筆者將在下文對P2P網貸平臺的風險管理和控制進行探討和分析，以期能夠幫助建立有效的管理和控制機制。

（一）監管當局的宏觀控制

1、繼續在全國范圍內建立和完善我國的個人信用體系，同時將個人征信滲透到社會生活的方方面面，以建立全面具體的個人信用資料庫。中國人民銀行的個人征信系統向P2P網貸平臺開放，做到信息互通互聯。

2、監管當局應細化P2P的監管機構，根據業務性質實施有效的部門監管。2015年7月，中國人民銀行等十部委聯合發布了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，肯定互聯網金融社會地位的同時，首次明確了P2P網貸平臺的監管主體是銀監會，優化了原先由人民銀行和銀監會共同管理的局面。但互聯網金融不同于傳統的金融形式，其運作模式呈現點對點或多對多的狀態，且信息交流和經濟關系的發生往往更加靈活復雜。再者，在當下創新金融的環境下，可能不斷出現許多基于現有的P2P借貸、第三方支付等形式的新型金融形式。因此，監管主體應該轉變監管思路，從原先的按經營性質統一監管轉變為根據實際業務行為進行部門監管，并從各個部門中選擇一個作為負責統籌的監管方，以協調各監管部門。

3、完善和提高行業準入門檻。一方面P2P網貸平臺在性質上屬于信息中介，提供的是中介服務；另一方面平臺經營的是金融類的業務，而當下注冊一個平臺如同注冊普通公司一樣簡單，這種簡單注冊就能從事金融類業務又不用受到金融監管的行業狀況，造成了整個行業亂象叢生的現狀。相關部門應該在注冊資本、組織形式、公司結構、發起人資質、公司風控模式、業務水平等方面，對P2P網貸平臺設立相應行業準入標準。

4、加快相關法律的制定和修正。P2P網絡借貸模式作為一種新興的創新金融模式，迅速進入我國并蓬勃發展，我國監管當局未能及時調整相關政策法律。當下，各種模式的平臺業務大都走在法律的邊緣，平臺運營處在警戒狀態，行業亂象叢生。我國監管當局應該根據實際情況加快制定相關行業規范標準，適當修訂現有法律規定。

（二）P2P平臺的自我管理

1、與保險公司合作，引進不同形式的保險品種。P2P平臺相對于商業銀行，規模小、抵抗風險能力差，即使有擔保機構擔保或是風險準備金的防范，也很難抵御諸如經濟大危機等重大突發事件。在投資人簽訂擔保合同時讓其自由選擇是否投保，并提供不同保險品種供其選擇，是彌補單一的擔保合同無法高效防范風險的有效方式。

2、招聘擁有法律和計算機技術的專業人才，提高平臺法律和技術保護能力。互聯網形式下的P2P平臺極可能產生諸如黑客攻擊網站、投融資方資金和信息被竊或者高頻交易導致的系統癱瘓等問題。擁有專業的法律人才也可以使平臺做到合法經營，以防止違法犯罪現象的出現。再者，當平臺遭遇經濟糾紛時，平臺可以通過正當的法律手段進行維權。

3、平臺應該加強消費者意識。首先，應該公平地對待所有消費者（主要是投資者）；其次，保護消費者的隱私（主要是借款人）；再次，消費者誠信和風險意識的培養和教育（借款人和投資者雙方）。

4、破產準備計劃。即一旦平臺破產，將有第三方機構對平臺進行接管，繼續為消費者服務，平臺原先的業務均不受任何影響。

［1］葉湘榕.P2P借貸的模式風險與監管研究.金融監管研究，2014.3.

［2］孫學立，李娟.我國P2P借貸主要風險問題研究——基于民間金融創新視角.征信，2014.7.

［3］孫艷軍.基于P2P金融模式變異法律性質之論證構建其監管模式.中央財經大學學報，2016.3.

［4］李鈞.P2P借貸：性質、風險與監管.金融發展評論，2013.3