重慶沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給研究

□文/張　興（西南政法大學重慶）

重慶沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給研究

□文/張興
（西南政法大學重慶）

［提要］為解決目前公共文化服務供給的“碎片化”問題，文化部門提出加大對跨部門和跨行業文化服務的整合，開展文化服務跨部門合作供給試點工作。本文以跨部門合作為理論基礎，以重慶市沙坪壩區為觀察對象，采取問卷調查方式，對沙坪壩區文化服務跨部門合作供給進行研究，描述沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給現狀、分析存在的問題，并給出相應的改進意見。

公共文化服務；跨部門合作；現狀；政策

收錄日期：2016年8月4日

近年來，在黨中央、國務院高度重視下，我國公共文化服務建設取得了很大的成就，初步建立了覆蓋全社會的服務網絡，管理體制和運行機制不斷創新。與此同時，我國公共文化服務仍然面臨供給的“碎片化”問題。涉及群眾的基本文化權益、文化教育、體育設施、文化資源、文化服務比較分散，整合不夠。主要體現為文化服務配置不均衡、文化設施利用率低下。為了改變公共文化服務碎片化供給格局，2015年1月14日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》，意見指出應當加大對跨部門、跨行業、跨地域公共文化資源的整合力度，實現文化共建共享。

重慶市沙坪壩區被文化部列為全國十個國家公共文化服務標準化試點地區之一，文化部門相關領導高度重視，針對目前面臨的文化資源分散、文化設施利用率低、文化工作人員職責不清、文化服務各部門協調不力、各自為政等問題采取了一系列措施，制定工作方案，提出建立跨部門合作協調機制。將民政、教育、衛生、體育、文化等部門相關職責有效納入基層文化服務中，提高文化服務供給效率。本文以跨部門合作為理論基礎，以重慶市沙坪壩區為觀察對象，通過問卷調查的方式對沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給進行研究，描述沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給現狀，分析存在的問題，并針對存在的問題提出相關的改進意見。

一、沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給現狀

為了準確、客觀、全面地了解沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給現狀，本文在文獻綜述、實地調研與訪談的基礎上制定了調查問卷，采取多階段分層抽樣的方法對沙坪壩區所有文化服務工作人員展開了問卷調查。沙坪壩區各街鎮文化中心工作人員共347名左右，由于總體人數比較小，少于500人，我們采取了抽取總體人數的20%作為本次抽取的樣本數，即70人左右。最終在沙坪壩區發放了76份問卷，回收了70份問卷，回收率為92%。

（一）沙坪壩區公共文化服務工作人員基本情況。工作人員的基本情況是指被調查人員的性別、年齡、受教育程度、專業背景、職務、在職時間、從事文化服務年限、入職方式等基本信息。根據問卷調查結果顯示，沙坪壩區公共文化服務工作人員呈現以下特征：第一，性別構成。女性多于男性，從事文化服務的工作人員女性占56.6%，男性占43.4%；第二，年齡分布。工作人員40歲以下占35.8%，40～49歲占45.3%，50～59歲占18.9%；第三，受教育水平。從事文化服務工作人員受教育水平基本集中在大專、高職和本科，占最大比重的是大專或高職（45.3%）、本科及以上占37.7%；第四，學科背景。對工作人員的所學專業進行調查，語言文學類占14%，新聞傳播類占4.7%，音樂與舞蹈類僅占2.3%，其他類高達79%。在其他類中超過60%的工作人員所學專業屬于管理學類，包括經濟管理、工商管理、行政管理、人力資源管理等；第五，任職和從事文化服務年限。其中，工作人員任職時間6年及以上占55.8%，1年及以下僅占9.6%。從事文化服務年限6年及以上占62.0%，1年及以下占12%；第六，工作人員入職方式。公開考試招聘占28.3%，聘用為15.1%，委任為17.0%，選任為35.8%，其他方式為3.8%。

（二）沙坪壩區文化服務跨部門合作供給情況。文章主要從工作人員分工、合作部門、合作次數、合作方式、與第三方機構合作效果以及文化服務協調小組情況六個方面對沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給情況進行調查和分析。

1、工作人員分工。工作人員的分工，主要是指領導部門主要事務，負責各種文化活動的舉辦與接洽、負責文化服務活動、負責宣傳工作、負責教育事務以及不具體分什么工作，大小事務都在做五類。調查結果顯示40.38%的擔任部門主要領導事務，15.38%負責文化服務活動，11.53%負責宣傳工作，3.85%負責教育事務，28.86%不具體分什么工作，大小事務都在做。擔任部門領導事務的主要是社區主任和村主任，我們問卷調查的時候在社區和村一級選擇的是社區主任和村主任，所以占的比重大一點。只有28.86%的工作人員是不具體分什么工作，大小事務都在做，所占比重不大，表明工作人員日常工作中大家都有明確的分工，只有少部分人分工不明確，什么工作都在做。

2、各文化部門間合作情況

第一，合作部門。合作部門主要是從平時的文化服務供給過程中，與自己所在文化服務中心聯系緊密程度來進行體現。在日常的文化服務過程中，聯系最多的部門為鎮政府及街道辦事處占81.1%，文化館49.1%，文化委員會41.5%，非營利性文化組織35.8%，體育局22.6%，志愿者組織22.6%，高校15.1%，教育局9.4%，民政局3.8%，營利性文化組織0%。可見，平常的文化服務工作中，與文化服務中心合作最多的部門是鎮政府及街道辦事處，且遠遠大于其他機構或部門。而文化館、文化委員會、非營利性文化組織三個部門在所列的合作機構中，與文化中心聯系較為緊密，合作也較多，但是都集中在35%～40%的水平，沒有超過50%，比重也不是很高。其次是體育局、志愿者組織和高校，但是合作比重也較低，都在20%左右。聯系最少的是體育局和民政局，所占比重都低于10%，尤其是民政局僅有3.8%。所有文化服務中心，目前還沒有開始與營利性文化組織一起合作。

第二，合作次數。合作次數是以每月為單位的，從文化中心與各部門每月合作次數來看：5次以下占33.96%，5～9次占39.62%，10～14次占18.87%，15次及以上占5.66%，不知道占1.89%。可見，每月文化中心與合作各部門間以合作方式開展文化服務的次數主要集中在5次以下、5～9次，也就是說，基本上每月與其他部門一起合作提供文化服務的次數在5～15次之間。

第三，合作方式。在沙坪壩區的文化服務過程中，文化中心與各相關機構間展開的合作方式主要包括：第一，采取城鄉合作，通過城鄉資源共建、經驗交流以及城市為農村購買服務的方式，實現城鄉聯動；第二，采取行業聯盟形式，開展館際合作，提供公共文化巡展巡講巡演等服務，實現區域文化共建共享；第三，由文化部門牽頭，與其他政府部門共同合作一起提供基本的文化服務；第四，統籌駐村（社區）單位、企業以及志愿者、非營利性社會組織等各方力量，實行多元合作與聯動；第五，不和其他機構或部門合作，都是自己部門單獨舉辦文化活動，提供文化服務。

統計結果顯示：采取第一種方式的占15.38%，采取第二種方式的占1.92%，采取第三種方式的占44.23%，采取第四種方式的占28.85%，采取第五種方式的占9.62%。可見，文化部門間最常采用的合作方式是文化部門牽頭，與其他政府部門一起合作。其次是通過城鄉合作，實現城鄉資源共建，或者是通過與駐社區的單位、企業、志愿者和非營利性社會組織一起實現多元合作，文化中心單獨提供文化服務的比重較低。可見，90%以上的文化服務都是通過合作形式，由文化中心與其他單位或部門一起合作提供，以跨部門合作形式提供文化服務已成為非常普遍的方式。

第四，與第三方機構合作效果。文化中心與第三方機構合作，這里的第三方機構指的是文化藝術培訓學校以及其他文化性質的企業。目前，沙坪壩區75.0%文化中心引入第三方機構進行合作，共同提供文化服務。當問及“如果文化中心與第三方有合作機構（例如引進文化藝術培訓學校，與企業共同舉辦文化活動），您覺得對于提供公共文化服務與沒有合作之前相比有什么變化？”時，69.2%的工作人員認為引入第三方文化機構參與合作豐富了文化活動形式，提高了文化服務的效率；21.2%工作人員認為引進第三方機構為文化中心帶來了資金、人才與經驗，能夠為民眾提供更優質的服務；5.8%工作人員認為減輕了文化服務活動的負擔；僅有3.8%的工作人員認為引進第三方機構部分民眾不是很能理解，文化服務并沒有得到改善。可見，將近90%的工作人員認為引進第三方文化機構參與文化服務的提供對文化服務能夠提高文化服務的供給效果，總的來說工作人員普遍認為引進第三方機構參與文化服務利大于弊。

第五，文化服務協調小組情況。文化服務協調小組情況，主要是指工作人員是否知曉自己所在區文化服務工作成立文化服務協調小組、文化服務協調小組指導文化服務工作情況。結果顯示32.7%的認為該區成立了文化服務協調組，而有一半（51.0%）并不知道是否成立有協調小組。就協調組對文化服務工作的指導情況而言，28.9%的認為經常指導，15.8%覺得偶爾指導，但是有高達47.4%，將近一半的人不了解情況。說明該區將近一半的文化服務工作對于文化服務協調組的情況不了解。

二、沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給存在的問題

結合沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給的現狀，其公共文化服務主要存在以下問題：

第一，文化服務工作人員年齡結構不合理，年輕的工作人員較少。在年齡分布上，文化服務中心工作人員以中年人為主，40～49歲的人占45.3%，青年人比重低于中年人。

第二，缺乏與文化相關的專業工作人員，專業素質不高。從工作人員的學科背景可以看出，具有與文化服務密切相關學科背景的人員較少。工作人員中語言文學類僅占14.0%、新聞傳播類4.7%、音樂與舞蹈類只有2.3%，79%的工作人員屬于管理學類等相關專業。

第三，文化服務合作部門比較單一，主要以鎮政府、街道辦事處為主，與其他部門或組織聯系較少。與文化館、文化委員會、志愿者組織、非營利性文化組織、高校等合作不是很多。尤其是教育局和民政局這兩個本該經常合作的部門，聯系非常少，教育局占9.4%，民政局僅有3.8%，所有文化服務中心都沒有與營利性文化組織一起合作。

第四，合作方式以政府倡導為主，合作自主性較弱。在文化服務中，文化中心最常采用的合作方式是文化部門牽頭，與其他政府部門一起合作。其次通過與駐社區的單位、企業、志愿者和非營利性社會組織一起實現多元合作，基本上都是以政府主導的方式為主，很少自己主動尋求新的合作方式，以行業聯盟的形式開展的合作也比較匱乏。

三、沙坪壩區公共文化服務跨部門合作供給政策建議

（一）積極引進優秀人才，調整文化服務人員年齡結構。從沙坪壩區文化服務的現狀可以看出，沙坪壩區采取了招聘、委任、聘任等多種方式引進人才，但在文化服務工作中，年齡結構不是很合理，老中青搭配不當，主要以中年人為主。因此，應積極采取措施引進優秀文化服務人才，尤其是優秀大學畢業生。年輕的大學畢業生思維敏捷、創新力強、有干勁、熱愛工作，鼓勵其參與文化服務工作，能夠不斷補充文化工作的新鮮血液。

（二）提高文化工作人員的專業素質。沙坪壩區工作人員中具有文化服務相關專業多占比重較少，缺乏文化專業工作人員。因此，應該采取措施招聘、引進文化服務的專業人才。同時，要對文化服務工作人員定期開展文化服務相關培訓，讓工作人員隨時了解文化服務的最新政策和知識，提供工作人員進行學習、交流、提升自身文化素養的機會。

（三）拓展文化服務的合作方式，增強合作主動性。沙坪壩區文化服務合作方式較為單一，主要以傳統的政府主導為主。在提供文化服務的過程中，文化中心應根據自己部門的實際情況不斷豐富文化服務的合作方式，拓寬文化服務的合作對象，積極與高校、志愿者組織以及各種營利性文化組織合作。這樣既可以為文化服務提供需求資金、智力支持，也可以學習到新的企業文化服務經驗。同時，要鼓勵工作人員不斷進行學習，增強部門的創新能力、服務能力、學習能力、為民眾提供更好、更滿意的文化服務。

（四）加強合作部門之間的溝通與交流。溝通與交流在合作過程中扮演著重要的角色，良好的溝通可以促進合作的順利開展。文化服務中溝通除了各文化服務部門經常交流、互相分享和學習先進的文化服務方式之外，還包括各部門在合作的過程中要不斷聆聽合作各方的意見、尊重合作者的看法、在文化服務過程中共同商議，達成一致，創建良好、和諧的人際關系，保證大家在健康、互動的工作環境中提供更高質量的文化服務。

（五）建立健全、規范的文化服務合作制度。文化服務運轉、文化政策的貫徹執行、文化活動的順利開展都離不開規范、健全管理制度的約束和指導。文化服務的跨部門合作供給過程中，需要建立健全的管理制度、分工合作細則。尤其是要不斷完善文化服務合作機制，包括信息交流機制、全員參與機制、獎勵與監督機制、糾紛解決機制、活動評估與反饋機制，通過各種機制的建立和完善，保障整個合作的順利進行。

主要參考文獻：

［1］尤金·巴達赫.周志忍等譯.跨部門合作——管理“巧匠”的理論與實踐［M］.北京：北京大學出版社，2011.

［2］江明修.第三部門與政府的跨部門治理［J］.臺灣：智騰文化事業有限公司，2008.

［3］吳理財.積極推進城鄉公共文化服務均等化——基于20省80縣（市、區）的問卷調查分析［J］.湘潭大學學報（哲學社會科學版），2014.4.

2015年重慶市研究生科研創新項目：“公共文化服務跨部門合作供給有效性研究——以重慶市沙坪壩區為例”（編號：YKC201502110）

G12

A