膠萊運河廢置始末

義 少 英

(遼寧師范大學 歷史文化旅游學院,遼寧 大連 116000)

?

膠萊運河廢置始末

義 少 英

(遼寧師范大學 歷史文化旅游學院,遼寧 大連 116000)

摘要：明代嘉靖、隆慶、萬歷時期，朝臣發(fā)起海運取代河運大討論。主張恢復海運的大臣為能順利實現(xiàn)海運漕糧，提出將元代廢棄的膠萊運道加以修治，以發(fā)揮其濟海運的功能。但是整修并沒有全線貫通，還有分水嶺30里沒有開通，以致膠萊運河終因各種原因擱置而功敗垂成。但是膠萊河道部分貫通確實也為當?shù)孛癖妿砹艘欢ū憷?/p>

關鍵詞：膠萊運河；整修工程；影響；考證

膠萊運河是為實現(xiàn)濟海運的目的而修建的，但是因明代整修工程沒有全面完成，對于海運的意義不大。膠萊運河為什么能夠開通？又是什么原因讓它廢止的？整修失敗背后，它又帶給我們哪些思考？這些問題值得我們深入探討。

1膠萊運河問題由來

膠萊河是因膠萊運河開通而形成的，它位于山東半島。元明兩代定都北京，為供應京都物資，兩朝選擇將南方幾省漕糧漕運到京。漕運如果走海道的話，必然會經過山東半島。而這里的成山之地，有很多島礁，海浪尤急。膠萊運河如果被開通，海運到此可通過山東半島內部到達渤海灣，避免成山之險。開通膠萊運河是人們希望解決海運困難的嘗試，正所謂“議海道自不得不議膠萊運河，以防海運之阻”[1]。

從元代開始，歷代都有人重視膠萊河問題。元至正十七年到十九年，基本開通了膠萊運道，但因運道實際效果不好被廢置。明正統(tǒng)六年二月，山東百姓王坦上言還可利用山東故道進行海運，工部未采納，“事遂寢”[2]。到了嘉靖年間，因黃河水患嚴重影響內河漕運，膠萊運河問題隨著恢復海運的呼聲再起。王獻在一些官員的支持下，進行整修，開通了馬家濠運河，最后只剩分水嶺30里的工程，被罷停。王以旂向朝庭進言恢復內洋海運，即借助膠萊運河海運，但“帝以海道迂遠，卻其議”[3]。既然不行海運，膠萊運河也就不再整修了。但這是元代膠萊河廢置以來首次進行的實質性整修，自此以后隆慶、萬歷年間，亦有李貴和、劉應杰、胡槚等人提議，但都未開工。崇禎帝時整修因政治環(huán)境不穩(wěn)未有實質進展。清代雍正朝也有官員對膠萊運河故道做了詳實調查，但因皇帝反對，也未有果。而隨著海運事業(yè)、海運技術發(fā)展，膠萊河濟海運的地位與功能逐漸喪失，最終變成了運河沿線地區(qū)性問題。

2膠萊運河整修工程廢置的原因分析

元朝修建膠萊河是非常關鍵的一步，它建了新河人工河道，溝通了膠河和大沽河?！把u之西十里許連海崖處有平岡焉，曰馬濠者，南北幾五里，元人嘗鑿之，遇石而罷。”[4]

從記載看，元朝未開通馬家濠這段，于是元朝海船進出麻灣不得不穿過淮子口，而淮子口“尖峰上出，如劍林立，潮長則沒，潮退則現(xiàn)，土人呼為大仙橋、小仙橋，其水湍急，最為險要”[5]。因限于技術上無法攻克難關馬家濠，只能繞道淮子口，元朝的漕運效果也大打折扣?！对＿\記》記載：“今春試行海道，其船一百四十八，皆已至矣。其不至者，七舟而已。”[6]而用阿八赤所開運道“為船二百七十， 所失者十有九舟”[6]。再加上阿八赤有侵吞公款之嫌，他被處置后，膠萊運道也迅速淹沒了，而此時元代海運優(yōu)勢突顯，元代也就不再倚重膠萊運河。從元朝膠萊運河修整始末分析，可以看出膠萊河廢罷后海運大興，因此有人提出元朝膠萊河不屬于海運系統(tǒng)，只可歸結于漕運系統(tǒng)。

明成祖永樂十四年罷海運后，內河漕運占主導地位。明朝王以旂等想借膠萊運河這個比較平穩(wěn)途徑恢復海運，膠萊運河便處于從屬地位。且主張海運的人有的不支持借助膠萊運河海運，而支持直接海運。王宗沐就是直接支持海運派的，但是在后來開膠萊河之議時他是不支持的?！睹魇贰酚涊d：“隆慶五年，給事中李貴和請開膠萊河，(王)宗沐以其功難成，不足濟運，遺書中朝，止之。拜右副都御史，總督漕運，兼巡撫鳳陽，極陳運軍之苦，請亟憂恤。又以河決無常，運道終梗，欲復海運。”[3]而在李貴和和王宗沐身后更有權臣高拱與張居正為膠萊運河開通與否多方斡旋的政治活動。這樣海運改革勢力實際上就比較分散。

明代不占主體的海運改革很難，一是皇帝本來就希求穩(wěn)定，當時總河王以旂上奏恢復海運，“請先開平度新河，帝謂妄議生擾，而獻亦適遷去，于是工未就而罷”[3]。膠萊運河是以濟海運為目的，只有在內河漕運不暢有人主張海運時才能實施下去。明朝中后期每次議海運基本都是以黃河河患嚴重影響漕運為背景，而一旦內河漕運有政績，膠萊工程便失去了強有力的支持。而且實現(xiàn)膠萊濟海運是現(xiàn)有漕運制度大變革，牽涉到很多人利益，這種改革效應從王宗沐兩次試行海運可以窺見一斑。王宗沐《海運詳考》是對海運的總體籌劃，里面講了運軍、運船、運糧費用等事項。這其中與利益關系最密切的就是運銀籌措的問題。他將河船損壞需要補造的銀子、還有取用漕糧改革后不再支付運軍那部分銀兩(這部分來自浙江、湖廣等省份)，再加上部分巡撫臟罰銀才湊夠造船料銀。這其中牽涉到很多機構和人員利益。而張居正由原來支持海運到不支持海運，就涉及到自己鄉(xiāng)人的利益。他積極向其他官員反映“敝省造船擾民之說，果出于劉參議……而楚中市民亦即有為此言者”[7]。這還只是朝臣個別之間利益爭執(zhí)，實際上漕運路線改變牽涉到的人和事遠不止這些。如果真正實現(xiàn)膠萊濟海運，山東沿線乃至山東全境民眾都是直接受影響的，這種利益考量是統(tǒng)治者和決策者不得不思考的問題。

以上是人事等政治因素對膠萊運河的影響，實際元代膠萊運河試行效果并不佳。雖然明朝王獻主持的這次開鑿解決了馬家濠運河難題，分水嶺處的開鑿也取得了進展?！坝墒墙粗塾谀z萊，逾年復浚新河，水泉旁溢，其勢深闊，設九閘，置浮梁，建官署以守，而中間分水嶺難通者三十余里”[3]。如果明朝開通膠萊河，可能也會面臨元朝膠萊河運南北河口泥沙淤積和地勢較高地帶水源補給問題?？赡苡腥苏f明朝技術有了一定發(fā)展，再加上明朝不斷有人做實地考察，明人認識膠萊運河可能較為深刻。但是我們不能忽視的是，明朝比較棘手的南旺清淤工程每年仍需耗費很大人力，這足以說明膠萊河清淤也需要大量人力支持。

再者如果遇上外部不利因素，膠萊運河命運可想而知。崔旦伯總結膠萊海道船只不行,是因上年(即嘉靖三十二年)“聞倭寇之變,海防禁之耳,非船舶創(chuàng)始作俑者也”[8]?？梢娰量芮謹_對于膠萊河開通也是一個重要影響因素。

3膠萊運河利弊影響分析

就在王獻調任后，嘉靖帝派人到當?shù)乜疾?，當?shù)赜袀€叫崔旦伯上疏反映了王獻開河后膠萊商業(yè)繁榮的現(xiàn)象，之后山東巡撫梁夢龍也評價“島人商賈，亦時出入”[3]。山東半島人口密度大，甚至超過荷蘭、比利時等工業(yè)國家，對于民眾來說，運河的開通工程有以工代賑的效果，也促進了沿線商業(yè)的發(fā)展。據(jù)記載，當?shù)赜忻癖姙闋帄Z水源的訴訟。的確，保證運河暢通有時與農業(yè)是有沖突的。膠萊運河整修是對該流域水系的統(tǒng)籌管理，一定程度上能減少這種矛盾與摩擦。

對于國家來講，膠萊運河部分通航促進了中央與地方的聯(lián)系，便于國家對該地區(qū)的管理。再加上該地區(qū)背部臨近旅順、大連，從戰(zhàn)略上講，膠萊運河通航利于加強區(qū)域間物資調配。而近代日俄覬覦旅順、大連并爭奪其利，所以不得不考慮加強區(qū)域間聯(lián)系問題。

膠萊運河在明代沒有被用于輔助海運，但在元代膠萊運河有運輸記錄，所以我們可以借助元代運輸情況對其影響做一分析。至正十九年，運道卓有成效?！暗拥廊匀粶\澀，又苦有石崗之阻塞”[6]，而且漕船“并須候潮以行，不但漕民吃苦，漕船亦時有損壞”[6]，再加上膠萊河補給水源大都來自周邊丘陵地區(qū)，且山東半島降水比較集中，很容易淤積?！俺瞿z州灣以南至黃河口間之一段淺澀海路，沙淤淺阻，船只損壞頗多”[8]。如果海運漕糧到此走膠萊運河，國家肯定會組織人進行清淤，以保證漕船順利通過。征派無疑首先加重沿線以及附近地區(qū)的負擔。而且漕運需借助潮水補給水源，引入山東半島海水可能對當?shù)赝恋?、水源、農作物、植被等都有很大影響，嚴重的話可能會使沿線土地鹽堿化現(xiàn)象嚴重，淡水減少，作物生長受到影響。

膠萊河濟海運的全局規(guī)劃還應著眼于國家安全考慮。海運不僅肩負著漕糧運輸任務，更重要的是還擔任著海防作用，早在明太祖時期就將海運置于海防高度。但是對膠萊濟海運效果我們也不能過分夸大，而且就安全方面來講，內河漕運確實比海運有很大優(yōu)勢，最起碼在經濟和政治上鞏固了明朝統(tǒng)治，社會內部比較安定。

參考文獻：

[1][明]沈德符.萬歷野獲編[M].北京：中華書局出版社，1980.

[2]姚廣孝.明英宗實錄[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所?？庇坝”?，1962.

[3]張廷玉，等.明史·河渠志[M].北京：中華書局出版社，1977.

[4]朱銘.山東重要歷史事件[M].濟南：山東人民出版社，2004.

[5]李圖，等.道光重修膠州志[M].南京：鳳凰出版社，2004.

[6]趙世延，揭傒斯，等.大元海運記[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[7]張居正.張江陵書牘[M].上海：群學社出版社，1944.

[8]李秀潔.膠萊運河——中國沿海航運之樞紐[M].北京：商務印書館，1938.

責任編輯：盧宏業(yè)

中圖分類號：K928.42

文獻標志碼：A

文章編號：1674-6341(2016)01-0139-02

作者簡介：義少英(1989—)，女，山西晉中人，2013級在讀碩士。研究方向：明清史。

收稿日期：2015-06-24

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2016.01.060