環境民事公益訴訟民事責任承擔方式探討

□文/朱士琳（西南大學法學院　重慶）

?

環境民事公益訴訟民事責任承擔方式探討

□文/朱士琳
（西南大學法學院重慶）

［提要］ 民事責任承擔方式作為環境民事公益訴訟中的核心問題，決定著環境民事公益訴訟中原告的訴訟請求以及污染者如何承擔民事責任的確定，因此對環境民事公益訴訟民事責任承擔方式的深入研究有著重大的現實意義。本文從環境民事公益訴訟中民事責任承擔方式的范圍界定問題出發，對排除危害責任的適用標準以及行政禁令的適用問題、恢復原狀責任的適用條件以及原狀標準等問題、賠償損失責任中損害賠償范圍等問題進行探討，從而為我國環境民事公益訴訟的發展提供一定的借鑒意義。

關鍵詞：環境民事公益訴訟；民事責任承擔方式；恢復原狀；賠償損失；停止侵害

收錄日期：2016年6月1日

在環境民事公益訴訟研究中，關于原告的資格問題，立法上基本已經解決。但是，民事責任承擔方式作為環境民事公益訴訟的核心問題，關系著原告的訴訟請求以及法院的判決的責任承擔方式，在學界仍頗有爭論。盡管在最新出臺的最高人民法院《關于環境民事公益訴訟司法解釋》中有涉及到民事責任承擔方式，以及個別地方法院實踐對民事責任的承擔方式的探索，都還是沒有對環境民事公益訴訟民事責任承擔方式進行一個較為明確的界定，在司法適用中也存在著諸多的問題。本文主要從環境民事公益訴訟的民事責任承擔方式范圍的界定以及現有立法框架下責任承擔方式的適用問題展開討論，旨在完善我國環境民事公益訴訟，以此實現環境民事公益訴訟在保護社會公共利益以及推動環境良好發展的價值。

一、環境民事公益訴訟的民事責任承擔方式范圍的界定

在《民法通則》第一百三十四條中規定了十種民事責任承擔方式，具體到侵權責任領域，《侵權責任法》中第十五條規定了八種侵權民事責任承擔方式。學界關于范圍的爭論主要集中在兩個問題上，即《侵權責任法》中八種民事責任承擔方式是否能夠全部適用在環境民事公益訴訟領域中？在環境民事公益訴訟領域是否需要一些特殊的責任方式？

（一）停止侵害、排除妨礙、消除危險。“停止侵害、排除妨礙、消除危險”可以視為是預防性的責任方式，應當是環境民事公益訴訟民事責任承擔方式中首要的責任方式。第一，從環境污染等侵權行為發生的嚴重結果角度來看，環境侵權行為只要發生，就會給環境造成巨大的損害，而通過采取“排除危害”的預防性的責任承擔方式，則會在大面積侵權發生之前，遏制住侵權行為，從而減輕對環境的傷害；第二，從環境公益訴訟的特征來看，環境公益訴訟具有預防性以及補救性的特征，而停止侵害、排除妨礙、消除危險均具備著預防性的功能，也就是說，這三種責任承擔方式可以在危害還沒有最大化的發展時起到積極的防范作用，這也正是符合了環境公益訴訟的特征，這也體現了環境保護倡導預防為主的原則；第三，從經濟效率角度來看，上述三種責任承擔方式有著“防患于未然”的功能，將更為嚴重的環境破壞等行為結果直接扼殺在搖籃中，從而節省了發生環境污染后進行治理所花費的資源，間接的節約了更多的社會資源。因此，這三種責任承擔方式應該作為環境民事公益訴訟中的責任承擔方式。

（二）恢復原狀。恢復原狀就是采取一定的措施將生態環境恢復到了沒有發生損害時的狀態，重新恢復為人類提供服務功能的能力以及價值，從而促進生態環境繼續良性的循環發展。由于環境資源的生態功能具有一定的獨特性，生態價值具有不可度量性。因此，恢復原狀有利于環境直接恢復原有的生態功能，體現了可持續發展的原理。再者，恢復原狀相較于損害賠償等更具備效率，盡可能地恢復自然環境，恢復對環境的利用，盡可能地避免了資源的浪費。所以，恢復原狀應該作為環境民事公益訴訟的責任承擔方式之一，且恢復原狀應該是環境公益訴訟中重要的責任承擔方式。

（三）賠償損失。考慮到賠償損失的效率性以及社會效果等方面，筆者認為應該將其作為責任承擔方式之一，主要原因是：第一，從賠償損失的具體的承擔內容來看，主要賠償的是損害環境造成的一些經濟損失或者說是精神損失等，這對于環境損害可以視為是一種救濟方式；第二，從原告的資格來看，原告代表的是社會公益，并且所請求的事項時也是為了保護社會公共利益，那么最終的訴訟利益也就是為了社會公共利益的，這樣原告與最后利益的享受者是分開的，不違背公益訴訟的相關的特征；第三，從制度構建的角度來看，我國《環境保護法》在規定社會組織提起公益訴訟的資格時，就強調社會組織不能獲取訴訟利益，并且可以通過建立環境保護賠償金專項賬戶或者基金的方式來保證損害賠償的資金最終落實在治理環境當中來；第四，從賠償損失的社會效果來看，通過一定經濟的懲罰措施，有助于對侵害環境者形成一種震懾力以及教育作用。

（四）返還財產。返還財產主要指的是侵權人將非法占有的財產或者獲得的財產轉移給所有權人。而環境侵權主要是針對財產的侵害，一般體現了對物的損害，而不侵犯到物的占有，不存在對環境利益的不法侵占而需要返還環境財產的情形。因此，在環境民事公益訴訟中，對生態環境損害民事責任的承擔方式不適用于返還財產。

（五）消除影響、恢復名譽。恢復名譽顯然是不能作為環境民事公益訴訟的承擔方式，因為恢復名譽主要針對的是名譽權等精神性人格權遭受侵害時所適用的，在對環境利益救濟中不存在這類權利的侵害。而對于消除影響，也應當是不能夠作為環境民事公益訴訟的承擔方式，主要原因：第一，由于環境侵權主要是侵犯的財產權，涉及到人身權，也僅僅是人格權中物質性的人格權，例如健康權，而消除影響大多數是針對精神性的人格權；第二，消除影響主要是針對受害者本人而言，加害人通過一定的方式消除對受害者造成的不良影響，而環境民事公益訴訟中受害的是環境，就存在一種不能對付責任的情況。

（六）賠禮道歉。賠禮道歉在傳統民法領域主要針對的是人格、損害的恢復，但是在環境公益訴訟領域，不存在人格權受到侵害的情況。并且賠禮道歉主要適用的對象是特定的受害人，但是在環境公益訴訟中，從其原告的主體資格上看，就不存在著特定的受害人。當然，從賠禮道歉的內涵所涵蓋的情形、環境侵害的具體內容、環境民事公益訴訟的特征以及賠禮道歉的效果出發，筆者認為主要有以下幾點可以佐證賠禮道歉可以作為承擔方式：首先，賠禮道歉的內涵所涵蓋的包括人格權以及精神性財產權利、生態環境受到損害的情形，伴隨環境侵害方式的不斷多樣化，賠禮道歉的適用范圍也應該擴大化；其次，環境侵害本來就包括侵害了社會公眾享受自然環境的精神性的權利，因此將賠禮道歉作為侵害這一環境享受權的精神性權利的責任承擔方式；再次，從環境民事公益訴訟的公益性、彌補性以及懲罰性的基本特征來看，賠禮道歉的功能正好是符合這一基本特征的，賠禮道歉可以向社會公眾實現，并且對于侵害人來說，公開的向社會公眾賠禮道歉是一種道德層面的懲罰措施；最后，從賠禮道歉的效果來看，賠禮道歉可以對社會產生一種警示和教育的作用，對于預期的環境侵害有一個很好的預防作用。

二、環境民事公益訴訟民事責任承擔方式具體適用

我國目前環境民事公益訴訟民事責任承擔方式存在著諸多的問題，學界也對于具體民事責任承擔方式的具體的適用展開了討論，司法實踐中各地也借鑒國外的制度等進行創新，但是也沒有形成一個統一的標準。接下來，主要探討排除危害、恢復原狀、賠償損失這三類責任承擔方式具體適用過程中出現的問題。

（一）停止侵害、排除妨礙、消除危險適用的標準。停止侵害、排除妨礙、消除危險這三種責任承擔方式最突出的問題就是現在其適用的標準不明確，適用標準指的是法院何時何種條件應該做出停止侵害、排除妨礙、消除危險的判決，是一旦有一定的環境侵權就做出停止侵害、排除妨礙、消除危險的判決，還是在環境侵害到達了何種程度才能做出這三種責任承擔方式的判決。

停止侵害的適用必須是以民事權益已經被侵害為前提，侵害已經開始并且處于持續的狀態，但是可能造成現實的損害或者不會有現實的損害。有學者認為，適用停止侵害要以是否違法作為依據，如果是明顯的違法行為并且造成了損害，那么法院就要判決停止侵害。該觀點明顯是存在著一定的缺陷，如果是合法的大量的排放污水廢水行為，但是已經造成了周圍居民的人身出現了健康問題，要求民眾對此污染行為進行容忍，這明顯是不合理的。因此，在停止侵害的適用上，應該引進利益衡量的司法原則，綜合考量各類社會關系以及利益，例如該種侵害行為的社會嚴重性與治理的緊迫性、停止侵害的經濟利益等各類利益，從而達到社會、經濟以及環境的協調發展。

針對排除妨礙的適用，對于一些輕微的、正當的妨礙，不能適用排除妨礙，只有當這種妨礙超出了一般人的容忍程度，環境污染者的污染行為造成了社會公眾無法正常行使其自身的財產、人身權益時，才能夠適用。消除危險主要針對的是環境損害還沒有發生，而未來極有可能發生損害，就可以適用。

在三者適用的過程中，都存在一個容忍度的問題，即需要社會對環境侵權行為需要有容忍度的存在，如果超出了容忍的程度，才能夠適用上述三種責任承擔方式。那么，如何來判斷是否超出了社會的容忍度呢？社會容忍度的考量需要法官進行一個自由裁量，但是法官要在利益平衡的原則下進行裁量，主要考慮侵權行為侵害的程度、侵權行為的社會價值評價、受損利益如何等經濟、環境、社會三者的利益關系。當然，也可以從經濟學的角度進行考量，即將環境侵權者的生產經營所獲得收益與侵權行為所造成的社會經濟損失以及人身傷害等損失進行比較，從而考量是否超出社會的容忍程度，將社會容忍程度進行了量化，但是該觀點在具體執行起來會產生巨大的困難，無法具體計算社會的損失，即環境受損根本就無法進行量化。

（二）恢復原狀的適用。在恢復原狀的適用過程中，同樣存在諸多復雜的尚未解決的問題，如恢復原狀的具體適用條件、“原狀”的具體標準界定等問題。妥善的處理恢復原狀的適用的具體問題，有利于環境恢復的效率。

1、恢復原狀的適用條件。恢復原狀的責任方式主要是要求污染者承擔治理污染和修復生態環境的責任。對于恢復原狀的適用條件，首先，不能將環境侵權的救濟與環境問題的解決混淆在一起，即將海平面上升等一系列的環境問題納入到恢復原狀的適用范圍中來，環境問題根本就不是環境侵權法所能調整的范圍；其次，恢復原狀適用的前提是侵權行為人必須實施了侵權行為并且造成了一定的損害。如果實施了侵權行為但是有危險的可能性，那么就應該實施停止侵害、消除妨礙等責任方式，而不是恢復原狀；并且，生態環境的恢復原狀不能夠適用一般財產的恢復原狀上的經濟合理原則，即使對生態環境的修復成本可能大于責任人因為污染環境的收益，責任人也不能夠因此免責；最后，適用條件還要滿足恢復的可能性這一要件，即有恢復的可能性才能夠適用恢復原狀的責任方式。并且判決應該考慮到執行的問題，因此假使沒有執行的可能性，那么作出的判決就可能失去了意義，也會損害司法權威性。至于如何判斷是否具備可能性，可以由第三方鑒定機構進行鑒定，鑒定是否具備恢復原狀的可能性，從而對法官作出判決提供參考意見。

當然，在恢復不能的情況下，可以采取替代性的修復方式。替代性的修復方式可以是同地區異地點、同功能異種類等情形，從而使生態環境恢復到受損害之前的功能以及狀態。同地區異地點就是在同一個生態區域內，被污染地點無法恢復原狀，只能在其他地點進行補植復綠，從而保證整個生態環境區域內的生態平衡以及功能的恢復。同功能異種類指的是替代恢復的品種與原來受到損害的品種不一樣，但是二者的生態功能是相同的。在實踐中，目前很多地區采取了這種同地區異地點等方式的替代性恢復方式。例如，貴陽專門設立了生態環境司法修復示范園區，福建、云南等地法院也要求被告進行補種復綠等強制措施。

2、“原狀”的標準問題。恢復原狀中“原狀”的標準在恢復原狀具體執行過程中是一個很難以把握的問題。什么是原狀？恢復到什么標準可以視為是已經恢復原狀？恢復原狀就是將受損的生態環境恢復到之前未受損的狀態以及恢復未受損之前生態環境的功能。即恢復原狀首先要求污染者采取有效的措施將受損地進行原地原樣的恢復原貌；其次要求污染者采取物理、化學、生物手段，將污染地的環境質量標準達到當地所要求的環境質量標準即可。

（三）賠償損失的適用。賠償損失中的損失應該是生態環境恢復原狀前服務功能缺失所導致的損失。因為人類可以直接或者間接的從生態環境中獲得收益，但是一旦生態環境遭到了破壞，社會公眾就會喪失生態環境恢復原狀前本應該享有的生態系統所帶來的收益，所以為了維護這部分的空缺，可以請求損害賠償。在具體適用中，賠償損失應該不僅僅局限于生態環境恢復原狀前提供生態系統服務的損失量，還應該包括生態環境損害調查、評估、鑒定等費用。

當然，精神損害也是應該能夠進行賠償的。首先，因為生態環境的服務功能不僅僅包括供給服務（如提供糧食），還包括文化服務（如精神娛樂的享受），因此“服務功能的喪失就包括了精神性的環境權的喪失，優美的環境會帶來精神上的享受，提供美學價值”，因此從此角度來看，環境民事公益訴訟中精神損害應該賠償；其次，由于一般環境侵權行為具有侵害時間長、損害的范圍廣，不僅給社會公眾帶來財產人身上的損失，還會給社會公共帶來劇烈的精神痛苦，如一些噪音侵權，長時間的噪音會給人帶來精神上的錯亂，帶來精神上的折磨。因此，從精神損害的目的來看，精神損害是以金錢的方式來撫慰受害者的精神上的傷痛，心理上的痛苦，借助金錢貨幣的心理作用，從而達到救濟的目的。并可以通過金錢給社會公眾有經濟能力去體驗享受生活的樂趣，來轉移環境侵害所帶來的精神上的痛苦；最后，從精神損害賠償的效果來看，通過精神損害賠償一定程度上會增加環境侵權的成本，這樣會增加侵權者的經濟負擔壓力，導致侵權者會積極采取措施進行污染防治以及減少污染以防止污染的再度發生，對環境污染起到了預防的作用。

三、總結

民事責任承擔方式作為環境民事公益訴訟的核心問題，關乎在環境民事公益訴訟中原告可以提起什么訴訟請求以及法院如何做出裁判，要求污染者應當如何承擔民事責任的具體內容，民事責任承擔方式適用過程中出現的問題能否被解決，也將直接影響到環境民事公益訴訟的效果以及目的能否被實現。當然，民事責任承擔方式在環境民事公益訴訟中仍然存在很多問題，例如恢復原狀中，具體恢復原狀的方案的實施、恢復原狀的后期的監管問題等，這些問題都需要進行深入的研究與探討。只有在不斷研究與討論中，一步步的推動著立法的發展，逐步完善環境民事公益訴訟的民事責任承擔方式，最終推動我國公益訴訟制度的不斷發展以及生態環境的保護。

主要參考文獻：

［1］張輝.論環境民事公益訴訟的責任承擔方式［J］.法學論壇，2014.6.

［2］林文學.環境事公益訴訟爭議問題探討［J］.法律適用，2014.10.

［3］葉勇飛.論環境民事公益訴訟［J］.中國法學，2004.5.

［4］李艷芳，李斌.論我國環境民事公益訴訟制度的構建與創新［J］.法學家，2006.5.

中圖分類號：D 915.2

文獻標識碼：A