盧梭人民主權(quán)思想簡論

張　朝

(大連海事大學(xué) 公共管理與人文學(xué)院，遼寧 大連　116026)

?

盧梭人民主權(quán)思想簡論

張朝

(大連海事大學(xué) 公共管理與人文學(xué)院，遼寧 大連116026)

作為人民主權(quán)思想的集大成者，盧梭在《社會契約論》中，從公意出發(fā)，系統(tǒng)地論述了人民主權(quán)的思想。他認(rèn)為人民主權(quán)不可以被轉(zhuǎn)讓、不可以被代表、不可以被分割。主權(quán)應(yīng)該并且只能屬于人民，同時人民具有革命權(quán)。人民主權(quán)思想直接推動了法國大革命，促進(jìn)了美國人民爭取民族獨立的斗爭，也鼓舞了中國的民主主義革命以及無產(chǎn)階級革命。但它同時也未能超出時代的局限性，具有烏托邦主義色彩，容易走向極端——專制主義。文章通過對人民主權(quán)理論的基礎(chǔ)——公意的探討，梳理盧梭人民主權(quán)思想的貢獻(xiàn)和不足，揭示了盧梭人民主權(quán)思想的實質(zhì)。

盧梭；公意；人民主權(quán)

讓·雅克·盧梭是18世紀(jì)思想啟蒙運動的杰出代表、自由主義的奠基人和法國大革命的理論導(dǎo)師。盧梭的人民主權(quán)思想開創(chuàng)了政治權(quán)力合法性討論的歷史先河，給世界留下了不朽的精神財富，是近代以來最具民主意識的政治思想。人民主權(quán)思想不僅掀起了資產(chǎn)階級思想啟蒙運動的浪潮，成為資產(chǎn)階級政治思想的理論先導(dǎo)，而且至今仍散發(fā)著理性主義的光輝。我國是文明、民主的社會主義國家，在新時期、新常態(tài)下合理地?fù)P棄盧梭人民主權(quán)思想，對完善民主制度、依法治國、深化社會治理等方面都具有重要的借鑒意義。

一、盧梭人民主權(quán)思想產(chǎn)生的社會歷史背景

18世紀(jì)上半葉，歐洲正值封建專制統(tǒng)治逐漸瓦解，資本主義蓬勃興起的社會變革期。在封建勢力猖獗的法國，新舊價值觀念沖突劇烈，社會矛盾尖銳，反動的等級制度仍然存在于整個社會之中。整個社會成員被分為三個等級：天主教僧侶屬于第一等級，封建貴族屬于第二等級，這兩個等級構(gòu)成了當(dāng)時社會的統(tǒng)治階級，且享有封建特權(quán)。其余占總?cè)丝?5%左右的農(nóng)民、手工業(yè)者、手工工場主以及新興資產(chǎn)階級為第三等級，屬于被統(tǒng)治階級，飽受前兩個等級的統(tǒng)治與壓迫。[1]新興資產(chǎn)階級隨著經(jīng)濟(jì)實力和階層力量的逐漸壯大，要求打破政治上的束縛，擴(kuò)大自身的政治權(quán)利，與前兩個等級分享政治上的特權(quán)。社會處在大革命的前夜，順應(yīng)時代發(fā)展要求，代表不同階級、階層利益的思想家作為社會革命的先導(dǎo)，開始傳播進(jìn)步思想。一場改變世界歷史走向的啟蒙運動率先在腐朽沒落的法國興起，并迅速蔓延到整個歐洲。盧梭的人民主權(quán)思想正是在這種反對封建專制、弘揚資產(chǎn)階級民主思想的大勢下應(yīng)運而生。

二、盧梭人民主權(quán)思想的主要內(nèi)容

盧梭的政治思想是一套代表新生資產(chǎn)階級利益的理論體系，描繪了順應(yīng)歷史發(fā)展的代表當(dāng)時社會發(fā)展趨勢的政治理想和制度架構(gòu)，其中的人民主權(quán)思想是其理論體系的核心內(nèi)容。

(一)人民主權(quán)思想的理論基礎(chǔ)

盧梭設(shè)計的公意是人民主權(quán)思想的基石和理論基礎(chǔ)。所謂公意，就是建立契約的全體人民的公共意志，是國家一切活動的前提，它體現(xiàn)了人們的共同利益。[2](P31)盧梭在《社會契約論》中體提出，社會要進(jìn)步、公平、自由，就要訂立社會契約，訂立社會契約就必須放棄個人私權(quán)，形成公共意志主導(dǎo)的主權(quán)，而主權(quán)則是公意的體現(xiàn)，主權(quán)屬于人民。因此，人民主權(quán)的終極目的就是永遠(yuǎn)以公共利益為核心，實現(xiàn)公意的權(quán)威。[3]從盧梭對公意的經(jīng)典論述中可知，公意具有四種性質(zhì)：(1)普遍性。公意必須來源于全體人民，同時也適用于全體人民。(2)公正性。公意永遠(yuǎn)站在對公共利益最有利的一邊，維護(hù)公正與自由。(3)規(guī)范性。公意是一切意志的唯一規(guī)范，人民、政府都應(yīng)遵守公共意志，并且與之相一致。(4)強(qiáng)制性。公意的普遍性、公正性和規(guī)范性，注定了它一定具有強(qiáng)制性。服從公意就能得到自由，不服從公意就迫使他服從公意，得到自由。這種“強(qiáng)制自由”的做法具有消極的一面，極易導(dǎo)致極權(quán)主義的傾向。

(二)人民主權(quán)思想的原則屬性

盧梭認(rèn)為，“社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時”，就獲得了主權(quán)這個名字。[2](P37)從公意出發(fā)，他提出了人民主權(quán)的思想，主權(quán)是公意的運用，人民服從主權(quán)者就是服從公意，就是服從自己的意志，人民主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、不可代表且至高無上的。

1.主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的。人民主權(quán)是公意的表現(xiàn)，主權(quán)必須以公意為自身行使的依據(jù)，它屬于全體人民，是不可轉(zhuǎn)讓的。社會只要有一個主人出現(xiàn)，就立即不再有主權(quán)者了。所以，只有主權(quán)者才可以行使主權(quán)，轉(zhuǎn)讓主權(quán)就是對意志和理性的違反，以及對社會契約的違背。主權(quán)只可由全體人民一起行使和掌握。如果公意成為某個人或某個集團(tuán)的意志，國家也就名存實亡了。

2.主權(quán)是不可分割的。盧梭認(rèn)為，主權(quán)的分割與否直接決定了主權(quán)的有無，關(guān)系著法律的有無和人民主權(quán)能否實現(xiàn)。一種意志究竟是公意還是私意，界限是明確的，如果它不是人民共同體的意志，那么就是一部分人的意志。“在前一種情形下，這種意志一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，并且構(gòu)成法律。在第二種情形下，它便只是一種個別意志或者是一種行政行為，至多也不過是一道命令而已?！盵2](P33)從這個維度來看，主權(quán)是立法權(quán)。而行政權(quán)是對公意的執(zhí)行，不是主權(quán)的本質(zhì)。分權(quán)將抹殺人民的意志，無益于公共利益的維護(hù)和伸張。因此，盧梭反對三權(quán)分立，他與洛克、孟德斯鳩分權(quán)論的觀點有很大不同。

3.主權(quán)是不可被代表的。盧梭認(rèn)為，主權(quán)本質(zhì)上是由公意構(gòu)成，而意志是絕不可以被代表的，所以，主權(quán)也是不能被代表的。被選出來的議員不應(yīng)該作為人民的代表，也不可能代表人民，他們僅是為人民辦事的辦事員而已。盧梭憑借主權(quán)不可以被代表的原則，否定了英國光榮革命后所確立的代議制制度，他贊成推行直接民主制，將所有立法事項全交給公民親自去完成。但是，盧梭也認(rèn)識到直接民主制的最大不足是受到國家權(quán)力的制約。

4.主權(quán)是至高無上的、絕對的、神圣不可侵犯的。主權(quán)是公意的代表，主權(quán)本質(zhì)上是每個成員相互之間的一個約定，它是“公平的約定”“有益的約定”“穩(wěn)固的約定”，以致人人都遵照相同的條件并且享受一樣的權(quán)利。但是，主權(quán)也不可以超出公共約定的界限，這是盧梭對主權(quán)的唯一限定。

(三)人民主權(quán)的制度設(shè)計

盧梭為了實現(xiàn)人民主權(quán)的政治構(gòu)想和實現(xiàn)把權(quán)力交給人民，他從三個維度為人民主權(quán)做了一體化的制度設(shè)計。

1.立法權(quán)屬于人民。人民主權(quán)的核心是立法權(quán)，國家主權(quán)也主要通過立法權(quán)表現(xiàn)出來，立法權(quán)源于公意，是國家的心臟，一定要由人民來掌握，而人民本身即使是愿意也絕不能剝奪自己的這種不可轉(zhuǎn)移的權(quán)利。盧梭認(rèn)為，在人民主權(quán)的國家里，人民無疑是國家一切行為的最終目的和最后決策者，因為“立法權(quán)力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的”。法律作為公意的表現(xiàn)要起到維護(hù)人民的共同利益的作用，主權(quán)者根據(jù)公意來制定并推行法律。人民有權(quán)直接參與制定并修改法律，所有法律未經(jīng)人民批準(zhǔn)均屬無效。人民有選舉政府和任命官員的權(quán)利，公共事務(wù)由人民舉行集會進(jìn)行表決。此外，人民作為主權(quán)者，不僅享有立法權(quán)，以及在法律面前人人平等，還可以通過立法規(guī)定政府和官吏的行政、司法等一切行為，使之不至于侵犯人民主權(quán)，以保障人民主權(quán)的絕對性、神圣不可侵犯性。否則，法律將失去力量變得不合法。[4]

2.政府是人民行使主權(quán)的一種工具，是主權(quán)者的執(zhí)行人。政府“是在臣民與主權(quán)者之間建立的一個中間體，以便兩者得以相互適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會的以及政治的自由”。[2](P72)國家和政府在性質(zhì)上和職權(quán)上有本質(zhì)的區(qū)別，國家是公意的體現(xiàn)，是主權(quán)者。主權(quán)者把執(zhí)行法律和維護(hù)人民權(quán)利的任務(wù)委托給政府，政府和官吏只不過是國家意志的執(zhí)行者。官吏們是以主權(quán)者的名義行使著主權(quán)者所托付給他們的權(quán)利，只要主權(quán)者高興，他就可以限制、改變和收回這種權(quán)利?？梢姡墓倮羰鞘苋嗣竦奈袌?zhí)行國家公共權(quán)力的人民公仆。政府需要時刻準(zhǔn)備著為實現(xiàn)人民的利益做出犧牲，一旦政府的意志與人民的意志發(fā)生沖突，違背公意，那么政府就將不復(fù)存在。

3．人民擁有重新訂約的革命權(quán)。政府所擁有的權(quán)力來自人民，人民有權(quán)任命政府及其工作人員并賦予其權(quán)力，也可以罷免他們。盧梭認(rèn)為這并不違反社會契約。政府官員所擁有的職務(wù)只是一種象征、一種符號、甚至是一種責(zé)任與義務(wù)，而談不上具有什么特權(quán)。人民聯(lián)合起來反抗現(xiàn)存的社會契約完全是合理、合法的，是維護(hù)公意的體現(xiàn)。[5]盧梭把重新訂立契約的權(quán)利賦予了人民，這會給政府的權(quán)力造成極大的制約與沖擊，對防止職權(quán)的濫用起到了很大的作用，至今對我們?nèi)杂蟹e極的借鑒意義。革命權(quán)再一次表現(xiàn)了人民主權(quán)的革命性。

三、盧梭人民主權(quán)思想的局限性

(一)人民主權(quán)思想具有回避不了的專制主義傾向

人民主權(quán)思想構(gòu)架下的主權(quán)不可分割，會使權(quán)力過于集中。權(quán)力的高度集中會使權(quán)力的行使缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，這種體制很有可能將民主帶向?qū)Ｖ坪酮毑?。個人意志很有可能和公意有不一致的時候。如果按照盧梭的觀點，個人必須絕對服從公意，否則，將會被強(qiáng)制服從，即強(qiáng)制自由，這恰恰物極必反，極易走向?qū)Ｖ?。同時也給了專制主義者打著公意的旗號，利用人民撈取政治資本提供了可乘之機(jī)。人民具有革命權(quán)，有推翻違背公意政府的權(quán)利，但人民有可能被野心家所利用，盲目的起義，得到的只是動蕩、暴亂和不穩(wěn)定，最終獲利的還是那些別有用心的政客，人民失去的是民主，而得到的仍是專制。法國大革命由開始的初步勝利到最終走向失敗也深刻地印證了這一點。

(二)公意模糊性可能導(dǎo)致多數(shù)人暴政

公意是盧梭人民主權(quán)思想的理論基礎(chǔ)，也是人民共同意志與利益的表現(xiàn)。作為公意理論的提出者，盧梭沒有直接指出具體誰的意志才能代表公意，以及如何來認(rèn)定公意，從而為公意披上了神秘主義和唯心主義的色彩。盧梭把公意和眾意對立起來，也使公意變成了一個抽象的概念，進(jìn)而在實際操作上也很難把握，缺乏現(xiàn)實意義和可操作性。此外，盧梭的公意理論與法律也有相互矛盾的地方：一方面盧梭強(qiáng)調(diào)公意高于一切，而另一方面又強(qiáng)調(diào)政府必須依賴法律行使權(quán)力，把公意凌駕于法律之上。正是因為公意及其相關(guān)概念的抽象性、模糊性與矛盾性，在一些政治思想家看來，盧梭的人民主權(quán)理論很容易形成一種多數(shù)人的暴政。[6]

(三)階級屬性的藩籬使其主張的民主只能是一種空想

盧梭對古希臘城邦時期的直接民主制十分推崇，并肯定代議制制度不能從根本上實現(xiàn)真正的民主。盧梭的人民主權(quán)思想鼓勵人民直接參與國家的政治生活，要求社會像古希臘城邦那樣小國寡民，公民都來參加政治活動，公民貧富懸殊要盡可能地縮小，等等。但現(xiàn)實情況卻是，直接民主的實現(xiàn)需要滿足十分嚴(yán)苛的客觀條件，在大多數(shù)國家中很難達(dá)到。因此，盧梭主張直接民主的思想在現(xiàn)實中不僅難以操作，還可能會給社會帶來不穩(wěn)定因素。除此之外，盧梭畢竟代表的是資產(chǎn)階級的利益，他所倡導(dǎo)的民主仍然是資產(chǎn)階級的民主。對勞苦大眾而言，盧梭的民主僅僅是形式上的民主、相對的民主，他構(gòu)想建立的絕對民主只能是一種不切實際的空想。

四、盧梭人民主權(quán)思想的價值

(一)人民主權(quán)思想的理論價值

人民主權(quán)思想是體系完整的資產(chǎn)階級民主政治思想。從理論研究的維度來看，具有三個方面的意義：一是盧梭的人民主權(quán)思想在當(dāng)時的歷史條件下，具有順應(yīng)社會歷史發(fā)展的先進(jìn)性，盧梭強(qiáng)調(diào)的人民不僅是主權(quán)的擁有者，更是主權(quán)的使用者，人民有參與國家政治生活權(quán)利的思想，為人類的生存發(fā)展樹立了具有歷史意義的新航標(biāo)，為人類民主思想和政治思想的高質(zhì)態(tài)發(fā)展奠定了豐厚的理論基礎(chǔ)；二是在處理政府與人民的關(guān)系上，明確了人民與政府的主仆關(guān)系，人民在公意的前提下可以重訂社會契約，具有無可爭辯的革命權(quán)，革命權(quán)是盧梭人民主權(quán)思想理論中最激進(jìn)的部分之一，具有徹底的革命性；三是發(fā)展了文藝復(fù)興以來的人文主義思想，凸顯了人的主權(quán)、價值和自由，盧梭在其著作《社會契約論》開篇中寫道“人是生而自由的”，[2](P1)自由作為人與生俱來的權(quán)利，是不允許被剝奪的，放棄自由是與人性相背的，這對后世的人權(quán)學(xué)說的發(fā)展產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。盧梭的人民主權(quán)思想超越了他所處的時代，為后代留下了寶貴的思想遺產(chǎn)。

(二)人民主權(quán)思想的實踐價值

盧梭的人民主權(quán)思想充滿了維護(hù)人民權(quán)益、自由與平等的進(jìn)步色彩，他的啟蒙思想不僅直接推動了反對封建專制的法國大革命的爆發(fā)，而且對世界資產(chǎn)階級民主革命也起到了積極的推動作用，為后來的無產(chǎn)階級社會主義革命提供了富有價值的借鑒意義。人民主權(quán)思想的合理內(nèi)核，至今仍閃耀著理性主義的光輝，為人類政治思想的發(fā)展做出了杰出的歷史貢獻(xiàn)。由于歷史和階級的局限，盧梭的人民主權(quán)思想也存在著一定的缺陷，我們應(yīng)對其客觀權(quán)衡與裁量。

[1]黃云明.羅曼蒂克的歌者：讓·雅克·盧梭[M].保定：河北大學(xué)出版社，2005.

[2]盧梭.何兆武.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

[3]周俊.淺析盧梭的“公意”思想[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，(1).

[4]鐘樞.盧梭民主政治觀述評[J].求索，2006，(4).

[5]程順.孟德斯鳩與盧梭的國家權(quán)力理論比較分析[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2016，(5).

[6]BelaKapossy.The sociable patriot：IsaakIselia’sprotestaat reading of Jeaa-Jacques Rousseau JJ[J].History of European Ideas，2001，(2).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Rousseau’s Doctrine of People’s Sovereignty

ZHANG Chao

(Dalian Maritime University，Dalian 116026，China)

As a main philosopher for people’s sovereignty，Rousseau explained his idea of people’s sovereignty systematically in “Social Contract Theory”. He believes that people’s sovereignty should not be transferred to others，nor be represented，nor be segmented. Sovereignty should and can only belong to the people. People also have the right of revolution. This idea pushed forward the French Revolution，encouraged American Independence War and China’s democratic revolution. However，this idea is limited due to time and it is easy to go the extreme direction—absolutism considering its utopianism character. Based on the discussion on general will，Rousseau’s contribution and inadequacy are analyzed to reveal the nature of Rousseau’s idea of people’s sovereignty.

Rousseau；general will；the people’s sovereignty

2016-07-19

張朝(1992-)，男，哈爾濱人，碩士研究生，主要從事政治學(xué)與行政學(xué)、公共管理、社會學(xué)等研究。

1004—5856(2016)09—0037—04

D091

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.09.008