社會(huì)工作專業(yè)實(shí)習(xí)中存在的問(wèn)題與反思——以M市救助管理站實(shí)習(xí)為例

普艷杰

社會(huì)工作專業(yè)實(shí)習(xí)中存在的問(wèn)題與反思——以M市救助管理站實(shí)習(xí)為例

普艷杰

本文聚焦M學(xué)校社會(huì)工作專業(yè)本科生在M市救助管理站的實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，闡述了M學(xué)校社會(huì)工作專業(yè)的畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)置，結(jié)合實(shí)際案例提出學(xué)生在救助站實(shí)習(xí)中共同面臨的四個(gè)主要問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上從問(wèn)題和機(jī)遇兩個(gè)方面對(duì)社會(huì)工作專業(yè)實(shí)習(xí)進(jìn)行了思考。

社會(huì)工作；專業(yè)實(shí)習(xí)；救助管理

實(shí)習(xí)是社會(huì)工作專業(yè)教育中將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)務(wù)能力的必要環(huán)節(jié)，是學(xué)生通過(guò)置身于一個(gè)整合的場(chǎng)域，將課堂知識(shí)轉(zhuǎn)化為專業(yè)服務(wù)能力的過(guò)程，在這個(gè)場(chǎng)域里學(xué)生將社會(huì)工作的價(jià)值觀、理論和方法運(yùn)用到包含了服務(wù)對(duì)象、實(shí)習(xí)機(jī)構(gòu)、實(shí)習(xí)督導(dǎo)等不同主體的真實(shí)社會(huì)場(chǎng)景中，通過(guò)參與、實(shí)踐和反思，達(dá)成個(gè)人成長(zhǎng)和專業(yè)成長(zhǎng)。本文將結(jié)合M學(xué)校本科社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生在救助站實(shí)習(xí)的實(shí)際案例，來(lái)探討實(shí)習(xí)過(guò)程中存在的問(wèn)題和反思。

一、機(jī)構(gòu)介紹

M市救助站是市民政局直屬事業(yè)單位，現(xiàn)有在編職工15人，其中3人持社會(huì)工作師資格證。下設(shè)救助管理科、未成年人保護(hù)中心、社會(huì)工作室，從性別、年齡、流浪原因和狀況等方面，對(duì)受助人員實(shí)施分類管理和分類救助。自2014年以來(lái)與M學(xué)校本科社會(huì)工作專業(yè)形成了良好合作關(guān)系，共同探討將社會(huì)工作專業(yè)助人自助理念和方法與救助管理相結(jié)合，以提升救助效率的途徑，是本專業(yè)畢業(yè)生的實(shí)習(xí)基地之一。通過(guò)實(shí)習(xí)將地方高校與具體職能部門(mén)相連接，既彰顯了社會(huì)工作專業(yè)的服務(wù)精神和社會(huì)責(zé)任感，也促進(jìn)了地方對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的了解和認(rèn)同。

二、實(shí)習(xí)設(shè)置

M學(xué)校社會(huì)工作專業(yè)實(shí)習(xí)采取集中實(shí)習(xí)和分散實(shí)習(xí)相結(jié)合的方式。本文聚焦于以救助站為依托的集中實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)時(shí)間為大四上學(xué)期，一般是3個(gè)月左右，實(shí)習(xí)前要求學(xué)生根據(jù)實(shí)習(xí)機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)和自身興趣做出實(shí)習(xí)計(jì)劃。

1.工作安排

根據(jù)救助管理站的需求和學(xué)生實(shí)習(xí)計(jì)劃，將學(xué)生分別安排到社會(huì)工作室、救助管理科和未成年人保護(hù)中心進(jìn)行輪崗實(shí)習(xí)，要求學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中從整體上把握救助管理站的運(yùn)行模式，了解不同科室的工作職責(zé)、工作方式，并在具體工作過(guò)程中學(xué)會(huì)合作與協(xié)調(diào)，根據(jù)機(jī)構(gòu)特點(diǎn)嘗試將專業(yè)工作方法與機(jī)構(gòu)工作方法相結(jié)合。

2.以成長(zhǎng)為動(dòng)力的學(xué)習(xí)小組

在救助站實(shí)習(xí)的4名同學(xué)與機(jī)構(gòu)督導(dǎo)、教師督導(dǎo)共同組成小組，學(xué)生對(duì)工作中遇到的問(wèn)題和困難進(jìn)行分享討論，教師作為輔助的角色進(jìn)行參與，使學(xué)生在小組互動(dòng)中學(xué)會(huì)調(diào)動(dòng)各種資源幫助自己解決問(wèn)題，例如老師、同學(xué)、圖書(shū)館、網(wǎng)絡(luò)、日常生活經(jīng)驗(yàn)或其他學(xué)科的知識(shí)，這本身就是對(duì)知識(shí)進(jìn)行整合的過(guò)程［1］。

3.督導(dǎo)的角色與任務(wù)

在救助站的實(shí)習(xí)中，由機(jī)構(gòu)工作人員和專業(yè)教師共同擔(dān)任督導(dǎo)。機(jī)構(gòu)督導(dǎo)負(fù)責(zé)引領(lǐng)學(xué)生盡快熟悉救助管理工作的流程、相關(guān)法律法規(guī)、注意事項(xiàng)和工作環(huán)境。教師督導(dǎo)則主要負(fù)責(zé)學(xué)生的專業(yè)指導(dǎo)、情緒和情感的支持，引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)具體實(shí)踐和反思將課堂知識(shí)轉(zhuǎn)化為服務(wù)能力。

三、實(shí)習(xí)中的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)日志的閱讀分析和對(duì)訪談中同學(xué)敘述的反思，筆者總結(jié)出了學(xué)生面臨的幾個(gè)共同的困難。

1.面對(duì)案主的際遇感到不安和無(wú)助

救助站的工作對(duì)象來(lái)源復(fù)雜，且流動(dòng)性較大。在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)學(xué)生不得不在短時(shí)間內(nèi)集中面對(duì)遺棄、暴力、仇恨、疾病、死亡以及流離失所和無(wú)家可歸等問(wèn)題，這無(wú)疑對(duì)其情感和情緒造成了劇烈的沖擊，使他們產(chǎn)生驚詫、不安、悲傷等情緒。

實(shí)習(xí)伊始，一位同學(xué)在日志中寫(xiě)道：今天午休時(shí)，隱約聽(tīng)到外面一陣響動(dòng)，而后又恢復(fù)了安靜，緊接著有吵鬧聲，我們出門(mén)查看，只見(jiàn)一個(gè)中年男子躺在救助站門(mén)口，衣服襤褸、雙目緊閉、渾身酒氣，救助站的老師們立刻報(bào)警，隨后警察和防疫站的醫(yī)生都來(lái)了，通過(guò)協(xié)商，他們和救助站的老師一起把身份不明的男子送往醫(yī)院。檢查后才知道，這個(gè)身份不明的男子因腦淤血陷入深度昏迷。救助站的老師讓我去打印尋人啟事，照片上那個(gè)人滿臉是血。我真的感覺(jué)內(nèi)心崩潰了，一整天都是迷糊的。

2.面對(duì)案主的問(wèn)題局面，缺乏解決問(wèn)題的信心

在實(shí)際工作場(chǎng)景中，面對(duì)各種服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題局面時(shí)，很多同學(xué)覺(jué)得“自己腦子一片空白”，所學(xué)專業(yè)知識(shí)和技巧不知如何轉(zhuǎn)化為助人服務(wù)，除了認(rèn)真傾聽(tīng)，不知道該如何付諸行動(dòng)，更有甚者，為了取得服務(wù)對(duì)象的認(rèn)同和掩飾內(nèi)心的不安，過(guò)早給出建議或者批判服務(wù)對(duì)象，一旦服務(wù)對(duì)象不配合，那么無(wú)疑給學(xué)生帶來(lái)強(qiáng)烈的挫折感，進(jìn)而對(duì)自己的專業(yè)能力產(chǎn)生懷疑。一位同學(xué)在與中年喪子的來(lái)訪者進(jìn)行會(huì)談后，在日志中寫(xiě)道：第一次獨(dú)立進(jìn)行個(gè)案會(huì)談，救助對(duì)象向我訴說(shuō)其兒子10歲患尿毒癥以來(lái)，自己為了給兒子籌集治療費(fèi)，負(fù)債累累，顛沛流離，做過(guò)鍋爐工、挖過(guò)煤炭，最難的時(shí)候甚至去乞討，去年好不容易給兒子換了腎，可他還是走了，從他走后救助對(duì)象也離開(kāi)了家。聽(tīng)到這里，我忍不住回應(yīng)救助對(duì)象，在家庭面臨困難之時(shí)不該離家出走，應(yīng)成為家里的重要支持。而后來(lái)才知道，自其離家以來(lái)，家人一直指責(zé)其未為家庭盡責(zé)，未曾照顧長(zhǎng)期抱病的兒子，家人并不歡迎其回歸家庭。這個(gè)個(gè)案千頭萬(wàn)緒，我很懷疑，除了傾聽(tīng)我還能做什么，但至少我明白了應(yīng)該在確實(shí)了解了案主問(wèn)題的源頭時(shí)，才能真正找到解決問(wèn)題的切入點(diǎn)。

3.受到案主情緒和行為的感染

受到案主的情緒和行為影響，同學(xué)們有時(shí)候也感到自己和案主同樣的悲傷、緊張和害怕，并且陷入到這樣的情緒里，難以抽離。在一次護(hù)送受助人員回家后，一位同學(xué)寫(xiě)道：快到高某家時(shí)，他在后面一直嘆氣，問(wèn)他話他也不答。到家的時(shí)候，他最后下的車，一下車他就哭了，一大群家人在那等著他，他舅母抱著他弟弟馬上走過(guò)來(lái)，看到他們眼睛濕濕的，抱過(guò)弟弟來(lái)哭得更厲害，他弟弟摟著他，我也想哭。看到這些我想他不會(huì)再離開(kāi)家，結(jié)果第三天他又被送到了救助站，在他看來(lái)母親只有在自己能帶錢(qián)回家的時(shí)候才當(dāng)其是兒子，不能帶錢(qián)回家的自己在母親眼中什么都不是。我很想告訴他不是這樣，父母是這個(gè)世界上最愛(ài)自己的人……可是我卻什么都說(shuō)不出來(lái)，自己心里堵得厲害。

4.懷疑專業(yè)方法的有效性

按照救助管理規(guī)定，救助站對(duì)流浪乞討人員的救助是一種臨時(shí)性、自愿性的救助，其主要目標(biāo)之一是在10天內(nèi)查明身份，護(hù)送返鄉(xiāng)。因此為了達(dá)到此目標(biāo)，其工作方式難免帶有較為嚴(yán)厲的“家長(zhǎng)式”教育色彩，而這種方式很多時(shí)候卻可以較為有效地查明來(lái)訪者的身份，一位同學(xué)充滿困惑地寫(xiě)道：昨天，救助站來(lái)了一位老奶奶，我們以尊重、關(guān)心、同理等方法和她溝通，并詢問(wèn)她為何流浪、流浪經(jīng)歷和家庭住址等問(wèn)題，她對(duì)我們愛(ài)答不理的，后來(lái)救助站的工作人員來(lái)了，他呵斥了她幾句，我們都嚇到了，沒(méi)想到她居然說(shuō)出了身份、住址。如此看來(lái)，在這個(gè)情景下，呵斥是否比尊重更有用，我們的專業(yè)方法是否在此失效了？“呵斥”是否是比專業(yè)方法更有效的實(shí)踐智慧？

社會(huì)工作是一門(mén)充滿了價(jià)值涉入的實(shí)踐性學(xué)科，理論和方法是指導(dǎo)實(shí)踐的有效工具，而在實(shí)際將理論轉(zhuǎn)化為具體服務(wù)的嘗試中，常常會(huì)遇到理論與實(shí)際不一致的情況，此時(shí)學(xué)生常常會(huì)懷疑專業(yè)方法的有效性，對(duì)此，教師督導(dǎo)回應(yīng)道：

我很高興你看到了這是一個(gè)和“情境”有關(guān)的問(wèn)題，在這個(gè)情境里，機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是查明身份、護(hù)送返鄉(xiāng)，所以能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的手段也不失為是有效的，而專業(yè)里的“尊重”“關(guān)心”“同理”是出于怎樣的理念，為了實(shí)現(xiàn)怎樣的目標(biāo)？老奶奶為何有家不回，甚至不用連嚇帶罵的方式她還不愿意告訴我們她的身份、住址？所以一切理論和方法都是講求情境的，我們的思考和實(shí)務(wù)都離不開(kāi)情境。

受助對(duì)象重復(fù)流浪已經(jīng)成為困擾救助管理工作的重要難題，而重復(fù)救助也造成了救助資源的浪費(fèi)和救助工作的低效。無(wú)論是救助管理工作者還是相關(guān)研究成果都將此作為一個(gè)重要問(wèn)題提出，然而該問(wèn)題卻受到制度和現(xiàn)實(shí)雙重因素的影響，長(zhǎng)期得不到有效解決，救助站解決了回家的問(wèn)題，而回歸的問(wèn)題卻無(wú)相關(guān)制度和機(jī)構(gòu)關(guān)注與跟進(jìn)，如此，重復(fù)流浪、救助將成為救助管理工作的恒久難題。

四、關(guān)于社會(huì)工作介入M市救助管理站的思考

1.機(jī)構(gòu)價(jià)值觀與社會(huì)工作價(jià)值觀的沖突

救助站的救助性質(zhì)是“提供自愿性、臨時(shí)性的救助”，原則上規(guī)定救助對(duì)象在救助管理站內(nèi)居留不得超過(guò)10天，在該規(guī)定下機(jī)構(gòu)工作的開(kāi)展流程為：審查救助資格——查找受助人員戶籍所在地地址——提供乘車憑證或護(hù)送返鄉(xiāng)。而救助對(duì)象最需要的救助往往從其返鄉(xiāng)后開(kāi)始，這意味著除非發(fā)揮資源鏈接者或政策影響人的作用，轉(zhuǎn)換救助管理工作人員的救助理念，動(dòng)員受助者所需資源，社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生才具備深入了解服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題和需求，并提供相應(yīng)服務(wù)的客觀條件。

2.機(jī)構(gòu)工作方法與社會(huì)工作方法的差異

大多數(shù)流浪乞討人員來(lái)到救助站后的一個(gè)共同特點(diǎn)為撒謊，機(jī)構(gòu)工作人員長(zhǎng)期以來(lái)形成了以懷疑、指責(zé)、說(shuō)教為特征的詢問(wèn)方式，這種方法在短期內(nèi)也不失為一種有效查明求助者身份信息的方法，但是社會(huì)工作要求專業(yè)工作者在開(kāi)展工作中應(yīng)具備的非批判性、接納、同理心等專業(yè)品質(zhì)，以此建立良好的工作關(guān)系，在專業(yè)關(guān)系中促進(jìn)服務(wù)對(duì)象的積極變化。理論和實(shí)踐的差異讓學(xué)生無(wú)所適從，甚至因缺乏更深層次的反思而輕率得出理論無(wú)用的結(jié)論。這就要求社會(huì)工作在專業(yè)人才培養(yǎng)過(guò)程中為學(xué)生創(chuàng)造盡可能豐富的實(shí)踐機(jī)會(huì)，讓學(xué)生在實(shí)踐中通過(guò)行動(dòng)和體驗(yàn)，形成對(duì)自我和專業(yè)的理性認(rèn)識(shí)，而教師督導(dǎo)和機(jī)構(gòu)督導(dǎo)則是這一過(guò)程中必不可少的支持力量。

3.救助管理工作的轉(zhuǎn)型與社會(huì)工作的融合

近年來(lái)，國(guó)家對(duì)救助管理站的職責(zé)、范圍和救助理念雖未重新規(guī)定，但已意識(shí)到現(xiàn)有的工作模式亟待轉(zhuǎn)型，民政部主張救助站以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，在常規(guī)工作外，對(duì)特殊服務(wù)對(duì)象開(kāi)展延伸救助，M市救助站也在積極探索購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作、心理咨詢等專業(yè)服務(wù)的方法，這對(duì)社會(huì)工作的發(fā)展是個(gè)契機(jī)。

［1］關(guān)信平.社會(huì)工作法規(guī)與政策［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2010.

［2］賴志能.現(xiàn)代救助管理機(jī)構(gòu)職能定位的探索——以蘇州市救助站為例［J］.社會(huì)研究，2012（12）.

［3］謝敏.社會(huì)救助“聯(lián)動(dòng)服務(wù)”模式研究——基于對(duì)廣西G市救助管理站的調(diào)查與思考［J］.北華大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）.

［4］王金山，劉海彬.社會(huì)工作救助管理中的價(jià)值——以鄭州市救助管理站為例［J］.社會(huì)福利，2010（11）.

［5］李全彩.社會(huì)學(xué)視角下的社會(huì)救助效率問(wèn)題思考——以Z市流浪乞討人員救助管理為例［J］.前沿，2011（10）.

［6］梁紅霞.城市流浪乞討人員行政救助制度研究［M］.北京：法律出版社，2014，1.

（作者單位：曲靖師范學(xué)院法律與公共管理學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.20.042