“一帶一路”戰略下我國私人武裝護航制度的完善

■閻鐵毅

“一帶一路”戰略下我國私人武裝護航制度的完善

■閻鐵毅

部分國際組織和海運大國支持國際海運船舶配備私人武裝保安，防衛近年多發的海上暴力行為，彌補軍隊護航的局限性。我國“一帶一路”背景下，國際海運安全問題愈發重要，海上私人武裝保安護航制度必要性凸顯，但我國私人武裝保安實踐的空間非常有限。2015年，我國海事局出臺《私人武裝保安在船護航證明簽發管理辦法》，允許我國國際海運船舶配備私人武裝保安，這是一個新的契機。下一步應當通過制定海上私人武裝保安使用規范、完善船長管理制度等措施解決該《辦法》的不足，同時應處理好使用海上私人武裝與維護國際關系的問題。

一帶一路；私人武裝保安；國際海運；護航；海上暴力行為

閻鐵毅，大連海事大學法學院教授，法學博士。（遼寧大連 116026）

“一帶一路”戰略是黨中央全面統籌國內國際兩個大局，應對全球經濟新格局、新發展的重要戰略決策，“一帶一路”戰略的出臺，標志著我國從積極參與全球化到積極推動全球化的偉大轉型。海上運輸是實現“一帶一路”戰略規劃的重要途徑，①我國與俄羅斯、南亞8國、東盟11國乃至歐洲19國進行亞歐經濟一體化建設離不開海上運輸的支撐，海上運輸安全的保障問題愈發凸顯。

海盜行為、恐怖襲擊等海上暴力行為嚴重影響國際海運安全。毋庸置疑，應當使用最有力的防衛手段保護國際海運從業人員及乘客的生命和財產安全。國際社會早已步入和平年代，公法意義上的國家武裝力量不宜用于打擊不具有政治目的的海上暴力行為，司法程序存在成本較高、運輸程序煩瑣、居留權困境等問題。［1］因此，海上運輸配備私人武裝護航是保衛國際海運安全的必然要求。現已有很多國際組織支持本國籍國際海運船舶配備私人武裝，部分海運大國授權本國海上保安服務公司提供相關服務。“一帶一路”戰略下，我國對外貿易總量將會大幅度增加，途經海上暴力行為高發區域遭遇海盜襲擊或恐怖分子襲擊的概率也將會增加。②筆者考察研究“一帶一路”戰略規劃之后認為，為防衛近年高發的海上暴力行為，我國有必要允許中國籍國際船舶配備私人武裝保安以保障海運安全。

一、國際海運中私人武裝保安護航的趨勢

海上保安服務配備私人武裝保衛國際海運安全已成大勢所趨，這對我國建設有效的保衛國際海運安全制度有極高的借鑒意義。

（一）國際組織大多支持私人武裝保安護航

針對國際上海上暴力行為襲擊成功率越來越高、事態越演越烈的客觀現狀，聯合國及國際海事組織（IMO）采取一系列積極措施仍難以杜絕海上暴力行為的威脅，提供私人武裝保安服務的海上保安公司應時而生，并迅速受到國際海運公司的青睞。國際上各個國家、不同海運公司對私人武裝保安公司（PMSC）的態度莫衷一是。③

2011年，IMO海上安全委員會（MSC）第89次會議通過《船上雇用私人武裝保安（PCASP）暫行指南》，針對索馬里沿岸、亞丁灣、印度洋等海盜高風險海域的航行安全提出專項保護意見；并通過《致船旗國在高風險海域船上雇用私人武裝保安的臨時性建議》（MSC.1/Circ.1406）和《致船舶所有人、船舶運營商和船長的在高風險海域船上雇用私人武裝保安的暫行指南》（MSC. 1/Circ.1405），為雇用私人武裝保安提供可行之策；還通過一項關于實施最佳管理措施的決議、協助調查海盜和武裝搶劫船舶犯罪的指南。［2］

在允許私人武裝保安服務的國家和地區，諸多公司相繼出臺雇傭私人武裝保安服務的合同范本，部分國際組織開展PMSC批準、審核標準的研究。比如波羅的海國際航運公會（BIMCO）④、國際標準化組織⑤、海運業保安協會（SAMI）⑥等。這些組織所出臺的標準不具有強制性，但是能夠代表國際發展趨勢。如海運界出臺《最佳管理實踐》（第四版）支持海上保安服務配備私人武裝，但是更加傾向于建議航運人首選船舶護衛分遣隊。［3］

（二）海運大國大多支持私人武裝保安護航

國際主要船旗國中，法國、日本明確表示反對商船經營人雇傭海上保安配備私人武裝，英國、美國、德國等持支持態度，其他國家不置可否。到目前為止，世界上提供配備私人武裝的海上保安服務公司多數在英國注冊。英國積極游說國際組織支持海上保安配備私人武裝并推動國內相關立法，在國際上保證其強大的保安服務公司利益，在國內降低接受私人武裝保安服務的船舶經營人的被訴風險。英國出臺《公開性一般貿易管理許可證》支持并管理英國公民或公司在第三國轉運武器，［4］對他國規范保安服務管理提供了有效的借鑒。

2009年，美國出臺《海事安全指針》支持美國商船在索馬里海域配備私人武裝保安。但是美國的雇傭軍現象比較突出，比如著名的“黑水公司”，雖然其自稱“保安”，但實質仍系雇傭軍。雇傭軍并非正規的政府軍隊，其行動缺乏國家公權力的權源，卻又具備嚴密的組織性和強大作戰能力，不僅能夠被動防衛，甚至能夠主動出擊進攻海盜、恐怖組織等。

德國于2013年立法規定：配備私人武裝的海上保安公司需持證運營。德國與我國均屬大陸法系國家，德國相關立法值得我國借鑒。武器裝備本身并不可怕，可怕的是濫用私人武裝對社會造成的危害。明確的立法文件能夠對社會行為起到導向、引路的作用，［5］（P296-297）如果通過立法實現合理、有序地管理私人武裝保安，就能夠保障海運安全，避免與他國法律發生沖突乃至過失犯罪。

未明確禁止私人武裝保安服務的國家和地區，實務中采取默示合同的方式，即保安公司未明示其配備私人武裝，僅標明不同層級保安服務，高層級、高收費的保安服務一般配備私人武裝。按照世界上多數港口檢查慣例，基于長期合作的信任，部分合作商登船的部分貨物有免檢的權利，在保安服務公司保證其獨立承擔免檢貨物責任后，可以“暗中”攜帶私人武裝登船。采取默示同意保安公司配備私人武裝合同的原因在于：一方面國內關于私人武裝的規定尚且空白；另一方面保安公司因使用私人武裝出現問題之后，雇傭方以“未明示、不知情”為由免責。

部分反對海上保安配備私人武裝的國家，諸如日本，采取允許本國船舶經營人雇傭其他國籍保安配備私人武裝的措施以防止本國船東去他國注冊船舶。⑦

國際法的實施過程沒有居于國家之上的強制機關，也不存在強制管轄權，更多的是國家立足于能對本國有利的動因而自我約束。［6］（P2）縱觀國際社會形勢，國際組織、多數海運強國支持海上保安配備私人武裝，側面證明我國“一帶一路”建設亦有必要配備私人武裝保安以保障海運安全。

二、“一帶一路”戰略下我國海上私人武裝保安護航制度存在的必要性

現代海盜活動海域主要在西非海岸、索馬里半島附近水域、紅海和亞丁灣附近、孟加拉灣沿岸和整個東南亞海域。“一帶一路”戰略下，我國船舶途經海盜活動高發區的國際海運數量必然大增，允許我國海上保安配備私人武裝能夠有效提高保障國際海運安全的效果。

（一）國際水域海盜威脅較為嚴重

自1980年海盜第一罪開始，國際海運安全便籠罩在海盜威脅之下。與一般國內犯罪相比，海盜性質的犯罪危險較大，其主要表現在：海上航行環境較為特殊，在遭遇險情之后，受害者缺乏陸地上的棄逃求生空間；海盜多數配備武裝，其攻擊力、殺傷力較強，與受害者力量對比懸殊；海盜多采取殘忍手段犯罪，不僅搶劫船只、貨物等現實財產，綁架船員、乘客索要贖金，而且有些更兼具部分政治目的，劫持船員、乘客等作為人質達到要挾政府組織、實現非法政治意圖的犯罪目的。

（二）海運安全制約著“一帶一路”建設

“一帶一路”的目標，是在政策溝通、道路聯通、貿易暢通、貨幣流通、民心相通的前提下，全面深化我國與沿線國家和地區間的經濟貿易聯系。政策溝通是導向，道路聯通是保障，貿易暢通和貨幣流通是途徑，民心相通是目的。2015年3月，國家發改委、外交部、商務部聯合發布的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中，明確強調“貿易暢通”的重要性。“一帶一路”的道路聯通建設將關系到沿線經濟帶的建設、我國貿易出口額度、我國與沿線國資金交流秩序、我國公民的人身和財產安全。保證貿易暢通成為建設“一帶一路”的前提，但東南亞海域等航道是海盜犯罪的高發區域，有鑒于此，在建設“一帶一路”背景下，中國籍船舶需要配備私人武裝保安以保障海運安全。

（三）“一帶一路”建設中軍隊護航的有條件使用

軍隊憑借其強有力的武裝力量能夠起到最好的護航效果，但“一帶一路”建設以經濟發展為中心，軍隊護航仍然受到一定條件的限制。在管理得當的前提下，允許海上保安配備私人武裝系提高海運安全防衛力度，可以彌補多數情況下不適宜任意動用軍隊護航的情形。

第一，軍隊護航的性質為國家公權力對公民權利及民事法律關系的保護，軍隊在具體實施保護措施時需要接受中央統一調度，護航產生的國際糾紛需要通過外交途徑解決，⑧其對大型、大規模的保護事項會起到統一高效的影響，如我國利比亞撤僑行動中軍隊的表現；但是，針對分散的、個別的、小規模的海盜行為，存在協調性和效率性的問題，缺乏及時保障的能動性。

第二，軍隊進行護航，是國家最強武裝力量的使用，未必是護航事務的最好選項。“一帶一路”建設是我國推進國際社會區域經濟共同發展之舉，有時需要動用軍隊維護航路、運輸安全，但動用軍隊又會比較敏感，甚至容易造成事件升級。

第三，在所有國際通航區域配置軍隊，一方面會引起國家負擔過重，另一方面又會造成力量分散，不是一個專注于國家經濟建設并積極維護國際和平的發展中國家的正常之舉，也不符合2015年5月《中國的軍事戰略》白皮書所說的“近海防御與遠海護衛結合”戰略。

第四，出于維護國家保密工作、安全工作的需要，某些時候，軍隊的裝備配備、數量規模、行動路線、通訊信號，以及陣列布置等不宜讓外界探知。借助海上保安服務，能夠防止泄露軍事秘密，是替代軍隊的有效手段。

三、我國海上私人武裝保安護航制度現狀

2015年8月，中國海事局出臺《私人武裝保安在船護航證明簽發管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》），該辦法是國內首次支持中國籍國際航行船舶配備私人武裝保安的規范性文件，且明確了配備私人武裝保安的相關要求以及審批程序，旨在保障中國籍國際航行船舶和船員安全。

（一）《管理辦法》出臺前我國海運實務考察

鑒于《管理辦法》出臺前我國尚無立法允許海上保安配備私人武裝，海運實務界一般雇傭配備私人武裝的外國海上保安公司保障海運安全，同時需要采取相應措施規避我國立法的禁止性規定。

第一，默示雇傭國外保安服務。英、美、德三國明確支持保安公司配備私人武裝，因此，從形式上講，默示雇傭國外保安服務的保障效果較好，但意味著要承擔更多的責任。在出現責任不清的時候，國內海運公司以保安合同當中未明示私人武裝條款為由拒絕承擔責任，但是從合同法理論來講，此說難于立足。《管理辦法》的出臺給予我國海運實務界較好的操作空間。

第二，在我國大陸地區以外注冊公司。部分非國有海運公司采取在我國大陸地區以外注冊公司的方式來規避保安合同條款的責任，比如在我國香港地區注冊公司以規避立法的禁止性規定。此舉亦有不妥，如果船舶在我國大陸地區注冊或者船舶之上有中國國籍船員、旅客，或者海盜犯罪是針對中華人民共和國，則我國可以根據刑法的屬地管轄、屬人管轄、保護管轄原則要求該海運公司承擔責任。

第三，雇傭外國海運公司。在國家未明確承認雇傭私人武裝保安服務合法性之時，無論在我國大陸地區以外注冊公司或者默示雇傭國外保安服務均難以免除承擔私人武裝保安服務帶來的責任。如果要避免承擔國際責任，只能將貨物交由外國海運公司運輸。這種做法不利于加強“一帶一路”中我國國籍船舶在國際海運市場中的支配地位。正是基于這一背景，為避免我國海運公司競爭力下降，爭取國際海運安保市場份額，才有了《管理辦法》的出臺。

（二）《管理辦法》與槍支管理法律規范沖突

《管理辦法》的出臺是我國依法行政，科學管理海上私人武裝保安服務的重要舉措。黨的十八大做出“堅持走中國特色社會主義法治道路，建設中國特色社會主義法治體系”重要決定中要求依法全面履行政府職能。海上私人武裝保安有其合理性，但必須首先解決其合法性前提。

私人武裝具有一定的危險性，國家對槍支彈藥等武器裝備進行統一管制是實現人民利益最大化的必然舉措。［7］（P66）目前我國法律規定：除解放軍、武警、民兵配備武器裝備、人民警察配備公務用槍以及少量單位和人員配置運動槍支、獵槍、麻醉注射槍等民用槍支之外，允許專職守護押運人員配備槍支。⑨海上私人武裝保安不屬于我國槍支管理法律規范的除外范疇，而《管理辦法》的效力層級又較低。因此，缺乏法律的允許和調節，防衛海盜襲擊只能淪落成擴大武器使用范圍的借口。只有在堅持合法性的前提下，依法規范海上私人武裝保安的服務范圍方為合理。為此，必須修訂我國槍支管理法律規范。

四、我國海上私人武裝保安護航制度完善

允許海上保安配備私人武裝是保障 “一帶一路”建設的重要手段，《管理辦法》的出臺是我國科學管理海上私人武裝保安的開山之舉，但仍有諸多細節需要予以完善。

（一）應當建立統一協調的中心機構

統一協調的中心機構宜為國家機構。因該機構需從國家獲得必要的防衛信息，該信息的供給僅限于船舶航行的區段是否有武器管制，以及船舶航行區域是否完全處于他國主權控制之下，可以保證海上保安服務發揮最大能動性，盡可能避免違反外國武器管理制度。

統一協調的中心機構還需與接受我國海上保安服務的船舶建立通訊信號對接，即時、迅速、高效地獲取危險提示，備案危險信號呼救證據。實踐中存在數艘船舶同時航行、各個船舶的武裝強度不同，防衛中出現個別船舶力量不夠、急需救援的情形，此時需要一個中心機構組織協調運作。即使船舶防衛失敗、遭到攻擊或劫持，由國內中心機構統一協調接收船舶信號，方便國家實施高強度、高效率救援活動。

（二）立法界定海上暴力行為

海上暴力行為包括海盜行為、恐怖組織行為等。海盜罪被稱為“國際刑法第一罪”，［9］無論是國際法、比較法，還是國內學者都對海盜行為進行了不同的定義。［8］（P21-28）⑩海盜行為與販賣奴隸和戰爭行為有時會產生混淆，不易確定。［9］學術界的爭論與立法的空白導致兩個問題：一個是可以使用私人武裝的對象難以確定，行為人無法準確預測使用私人武裝的法律后果；另一個是中國海事局和其他國家機關的行為可能不一致。國家應當通過立法明確海上暴力行為的范圍，以便規范保安公司的權利和責任范圍，發生海上暴力襲擊時，由保安公司負責人根據專業能力決定防衛的時機、措施與力度，并承擔相應責任。

另恐怖組織對我國“一帶一路”的建設造成極大威脅，且恐怖組織多以宗教為借口傷害無辜公民生命健康，以求達到非法的政治目的。而海上特殊環境當中，如何判斷恐怖組織、針對恐怖組織襲擊應當如何防衛亦需國家明確立法。

（三）合理確定準許使用私人武裝保安的區域和條件

《管理辦法》第5條將可以向直屬海事管理機構申請簽發私人武裝保安在船護航證明的中國籍國際航行船舶，限定為預計航經西印度洋及索馬里海域等海盜活動頻發的船舶，并未明確指出可以使用私人武裝保安的航線和區域。如果沒有法律明確授權，會產生只能在西印度洋及索馬里海域等海盜活動頻發區域，或者只要預計途經海盜活動頻發區域則全程可以使用私人武裝保安的混淆，被授權的范圍僅限于海事局審查過的保安服務雇傭合同。

建設“一帶一路”過程中，東盟是新的經濟增長點，馬六甲海峽、中國南海區域亦為海上暴力行為多發區域，如果過分限制私人武裝保安的適用區域，使之僅適用于索馬里海域則不利于保衛我國對東盟的國際貿易安全。

海上暴力襲擊的發生具有偶然性，只要存在可航行水域則均會存在海上暴力威脅。針對配備私人武裝保安的船舶，宜采取合理的管理措施、追責機制，最大限度降低私人武裝的危險系數，在不違反他國強制性規定的情況下，不限定使用私人武裝的區域和航線，只限定使用私人武裝的時機。

（四）劃分私人武裝保安的管理權與船舶管理權

船舶配備私人武裝保安之后，傳統的船長權力受到一定影響。傳統的船舶管理理念當中，船長享有行政指揮、技術管理、司法、公證、應變、代理等主導性職能。［10］（P64-66）然而面對海上暴力行為，船長無法組織有生力量抵御嚴重威脅人身、財產安全的海上暴力襲擊。我國《海商法》限定了船長棄船、處置貨物、救助人命、保存證據等職能，船舶配備私人武裝保安之后，船長極有可能不具備指揮武裝防衛的專業能力。當代社會海運實務中，船長應當繼續承擔傳統職能，但使用私人武裝保安保衛人身、財產安全的職能由保安公司根據雇傭合同承擔。船舶配備私人武裝保安人員出航，應當區分船長和保安公司負責人員的權利和責任范圍。

如果雙方簽訂合同約定由保安服務公司獨立承擔保安服務帶來的責任，船舶運營方或船長可能出現對威脅人身安全行為的誤判和恐慌，船舶運營方或者船長要求、強迫保安人員實施假想防衛行為，雙方應當共同承擔責任。

（五）遵守他國武器管理的規定

一方面，尊重他國主權、遵守他國武器管理規定。使用私人武裝保安目的是保衛我國公民人身、財產安全，不惜與嚴重威脅我國公民人身、財產安全的海上暴力行為做出最激烈的抗擊。私人武裝保安的抗擊能力具有兩面性，在保衛公民人身、財產安全的同時可能引起防衛過當、假想防衛甚至被他國政策、法律所禁止等問題。他國主權同樣應當尊重。我國通過立法規范私人武裝保安的使用條件，意在遵守國際公約與相關國家法律，避免因使用私人武裝保安侵犯他國主權。筆者認為，最重要的是首先查明中國籍船舶途經各國的武器管理制度，確保配備私人武裝保安的中國籍船舶在他國主權范圍內遵守相應的武器管理規范。

另一方面，在遵守規定的基礎上，我國政府應當通過外交途徑與他國達成 “不使用私人武裝保安責任承擔問題的一致意見”。實踐中，可能出現某國要求入境前封鎖、接收船舶配備的私人武裝，而海盜襲擊發生于該國領海之內。因此，私人武裝保安被他國主權限制之后應當得到他國相應的安全保障措施。他國相應保障措施并不完全的問題是外交事務，而船舶營運人、保安公司無法實現與他國公權力機關的平等協商。對配備私人武裝保安的外交保護是維護中國籍船舶海運安全的必要之舉。否則，中國籍船舶為避免無私人武裝保安保衛的潛在海盜威脅，只能選擇更改航線、降低運量或者選擇國外某些質次價高的私人武裝保安公司服務等措施，這將不利于我國海運企業在國際海運市場中的競爭、發展。

（六）合理使用私人武裝保安

合理使用私人武裝保安應避免武裝侵略的嫌疑。

一方面，保安行為需要統一組織協調。保安人員經過專業訓練，保安裝備具有一定殺傷力，保安組織容易與軍隊相混淆，總之，保安人員高效能動的組織模式以及具有殺傷力的武器潛在威脅到他國主權。為此，應當對配備私人武裝保安人員以特殊服飾，區別于絕大多數國家軍隊服飾，以免在使用武力時被誤認為軍隊。“軍隊”在此處應作廣義解釋，包括雇傭軍在內。

另一方面，船上配備的武器裝備應當在一定情形下限制其取用并加貼封條。除非出現海上暴力襲擊，任何人不得擅自接觸槍支彈藥。進入他國主權管轄區域之前，應當滿足他國入境條件并得到入境準許，避免擅自攜帶私人武裝入境引起外交糾紛。如果某國要求在入境、入港前接收或監視私人武裝，船舶應當委派相應人員協助管理私人武裝。

五、結論

海上暴力行為頻發區域亦是國際貨物運輸必經區域，地理上不可替代。“一帶一路”戰略下，對接中東、非洲、歐洲等區域的航程多數必經索馬里海域，對接東盟國家的航程則必經馬六甲海峽，這些區域常年均有海上暴力行為發生。

“一帶一路”建設需要加強海運安全保護。我國公布《管理辦法》，通過規范性文件肯定了我國國際海運船舶經營人雇傭海上私人武裝保安的現實需要，必然能夠提高我國船舶防衛海上暴力行為的能力，有效保障我國海運安全。在一定程度上，早日通過關于海上保安配備私人武裝護航的法律，能夠在大多數國家立法尚無明文支持之前幫助我國海上保安服務公司打開國際市場，避免我國海上保安不能配備私人武裝，而我國船舶僅能雇傭外國私人武裝保安的現狀。可以預計，伴隨著我國國際海運私人武裝保安護航制度的完善，我國船舶管理制度、港口安全、航運人員遵循我國、他國關于私人武裝保安的管理規定，防止因配備私人武裝保安造成的國際政治誤解和糾紛等問題會很快進入討論日程。

注釋：

①“一帶一路”戰略包括“絲綢之路經濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”兩個部分，本文著眼點主要在于以海上運輸為主的21世紀海上絲綢之路建設。

②2015年6月11日，OrKim Harmony成品油輪在馬來西亞Aur島西南17海里失蹤，后被證實為被海盜船劫持。據位于新加坡的反海盜機構《亞洲地區打擊海盜和武裝劫船合作協定》信息共享中心（ReCAAP ISC）披露，2015年1至9月期間在亞洲共有161起海盜及武裝劫船事件記錄在案，這表明相比2014年事件總數增加了25%。報道稱，過去海盜事件大多發生在索馬里外海，現在海盜事件主要發生在東南亞海域。

③國際海事局（IMB）、國際船東協會（ISP）不支持海上保安服務配備私人武裝。

④BIMCO于2012年頒布《武裝保安合同》（GUARDCON）。

⑤國際標準化組織出臺ISO28007支持PCASP、PMSC等。

⑥SAMI支持MSC1405通函，開展PMSC審核和獨立發證認證標準項目。

⑦日本擬立法允許日本籍船只配備武裝警衛防范海盜。

⑧特殊國家活動由軍隊護航是維護主權的需要，而一般商業行為不應當任意動用軍隊。比如2014年，巴西曾經派遣軍隊護航保障巴西“世界杯”的無阻礙舉行。

⑨參見：2015年4月24日修訂的《槍支管理法》，2002年7月27日國務院公布施行的《專職守護押運人員槍支使用管理條例》、《中國人民銀行槍支管理規定》(銀發［2002］12號)，1985年10月9日中國人民銀行、公安部共同頒布的《關于銀行守庫、押運人員在執行任務中使用武器的規定》。

⑩以法國、日本、俄羅斯聯邦刑法典為例，其中均列舉相關海盜行為的類型并設置相應的刑罰；英、美、加拿大等普通法系國家亦在本國少量的法典當中明確規定了海盜罪以及本國管轄范圍。國內學者近年來從海盜行為的角度進行了論述和總結，然而這些總結方式均未觸及“海盜行為”的本質以及“海盜行為”與其他威脅海上安全行為的區別。本文認為，不同的行為類型需要適用不同層級的護衛行為，在海盜行為與其他威脅海上安全行為尚無成文法律界定之前，暫宜雇傭或配備層級較低的私人武裝保安。

［1］黃瑤，盧婧．論索馬里海盜的審判及處罰問題［J］．法學評論，2011，(6)．

［2］吳磊明．國際海事組織海上安全會議通過船上雇用私人武裝保安暫行指南［J］．水運管理，2011，(8)．

［3］關于《最佳管理實踐》（BMP4）第四版［J］．中國遠洋實務，2011，(12)．

［4］胥苗苗．海上牛仔能否讓海盜走開［J］．中國船檢，2011，(6)．

［5］張文顯．法理學（第三版）［M］．北京：法律出版社，2007．

［6］邵津．國際法（第二版）［M］．北京：北京大學出版社，2005．

［7］Larry N.Gerston,et al..The Deregulated Society(Pacific Grove).California:Brooks/Cole,1988.

［8］吳豐．論國際法對海盜行為的規制——以索馬里海盜為典型例證［M］．西安：西北大學出版社，2011．

［9］Willard B.Cowles.Universality of Jurisdiction over War Crimes.California Law Review,1945,(33).

［10］司玉琢．海商法專論（第二版）［M］．北京：中國人民大學出版社，2010．

【責任編輯：胡 煒】

D996.19；D922.11

A

1004－518X（2016）03－0153-07

國家社會科學基金項目“海洋行政體制改革的法律保障研究”（13BFX037）、教育部哲學社會科學研究重大攻關項目 “中國與鄰國海洋權益爭端問題的國際法理研究”（12JZD048）、“世界主要海洋國家涉海管理體制及海上執法力量建設研究”（13JZDH040）