大都市城鄉結合部社區研究
——北京南鄉30年的變遷

王　震

?

大都市城鄉結合部社區研究
——北京南鄉30年的變遷

王震

摘要：本文在城市化的大背景下，選取北京南鄉，這一典型的城鄉結合部社區作為研究對象，敘述了其改革開放30年來的發展與變遷，社區經歷了分化與制衡、分化與區隔、轉機與維系三個發展階段，逐步變遷成為現在的社區生活形態。對南鄉的研究，有助于我們理解大都市城鄉結合部社區的發展脈絡并且明晰發展中的普遍問題。

關鍵詞：城市化；城鄉結合部；社區研究

城市化作為一個進程而言，是在人口、政治、文化、經濟、社會、技術及環境等方面變化的共同作用下，實現鄉村向城市的轉化。在這一過程中，城市環境、個人及社會行為之間構成了一種彼此雙向建構的關系，在這種效應下，人們創造著他們所處的城市環境，又不斷的承受著環境對自身的影響。城市化是一個復雜而生動的過程，世界上任何一個地區的城市化都是不盡相同的，城市化的道路不可復制已經成為共識。在我國，城市化過程中雖然沒有形成生態惡劣、問題層出的城市貧民窟，但卻孕育出了一種特殊的社區形態，即“城鄉結合部”社區。“城鄉結合部”社區是我國城市化發展過程中形成的一類特殊的社區結構。這一類社區從人口特征、社區生態、系統結構上都有別于城市社區和農村村落，對這類社區的變遷研究，鏈接宏觀結構與微觀個體，具有歷史延伸性與動態系統性。

通過對近年來城鄉結合部社區研究的文獻梳理，我們將發展中具有普遍性的問題作了如下歸納：

從宏觀經濟上看，阻礙城鄉結合部社區發展的問題主要在于：一是未能脫離集體經濟體制，完全納入市場體系，表現為公共事務預算不足；二是經濟發展滯后，表現為產業結構低端，陷入“以地生財”的邏輯怪圈，土地資源產出不高。這種情況在現階段表現為一種惡性循環，使得大都市的城鄉結合部地區雖然被逐漸納入城市系統，但卻成為整個市場體系中最低端的一環。

從中觀社區層面來看：一是舊有的社區文化和歷史特征仍舊有所存續，一方面表現為居民難以適應城市生活方式，存在鄉村“陋習”；另一方面表現為傳統社區紐帶在某些方面依舊發揮作用。二是社區自組織能力不足，組織機構渙散且缺乏理念更新意識，重管理而輕服務。三是管理秩序不協調，表現為“兩個牌子，一套人馬”，村委會、居委會、街道辦事處、鄉政府權力與責任不清晰，事務性工作繁重，不堪重負。這也使得撤鄉改制這條路變得異常艱難，既得利益群體的收益、普通民眾的集體經濟分成、新組織的運轉方式都是需要攻克的難關。

從居民群體上看，一是存在人群的分隔狀態，表現為“農籍人口”及“農轉居人口”的自卑與排他與“外來人口”的非融入，導致出現居民對公共事務冷漠現象；二是社區社會資本不足的問題，表現為居民社會交往狹窄、社會規范約束力減弱、關系網絡破碎且未能實現重構；三是居民權力、民主及競爭意識薄弱，表現為居民社區參與度低。

在中國，真正的轉型開始于農村，而城市化則發端于鄉鎮。吳文藻先生基于多年的社區研究經驗，提出研究的最小單位是鄉鎮，文化是社區研究的核心。故此，本研究并沒有以行政分割的社區作為研究區域，而是選取了一個鄉鎮級別的城鄉結合部社區——北京南鄉開展研究。該區地處北京市綠化隔離帶地區，在城市擴展的背景下，經歷了拆遷騰退及產業結構調整轉型的重大歷史變革，近30年來呈現出了一個典型大都市城鄉結合部社區的變遷脈絡，并突出反映了在這一過程中所顯現出來的普遍性問題。通過對南鄉的深入研究，我們主要以“鄉級專業化管理”和“綠化隔離帶拆遷騰退”兩大地區性重大歷史事件作為時間節點，將南鄉30年的變遷劃分為分化與制衡、集權與區隔、轉機與維系三個發展階段。本文通過對這一個案的研究，試圖呈現出改革開放以來大都市城鄉結合部社區的發展脈絡。

一、1979-1992：分化與制衡——“離土不離鄉”與“村村點火，戶戶冒煙”

改革開放以前，南鄉是一個徹徹底底傳統意義上的農村地區，農民被編制在四個生產隊中，每個大隊又有10個左右不等的小隊，合計32個小隊，每個小隊有60-120戶不等的農戶。農民主要從事種植業和農畜牧業生產，地產包括玉米小麥、紅薯蔬菜，蔬菜種植，“統購包銷”為農業人口經濟收入的主要來源。為了確保北京市場的蔬菜需求，各個大隊嚴格按照時令和生產計劃勞作。冬天在村子里揚旗、育苗，田地里四周圍是高粱，中間育苗，待到三四月份播種。按照季節，各種蔬菜輪番上市。村里的勞動力都被統一編排在小隊中，由隊長、婦女隊長帶領勞動，一個男丁一天積累10個工分，一個女勞力一天積累8個工分。早上七點上班，晚上八點下班，抽出間歇時間用心經營自家的自留地。勞動力的數目對家庭而言可謂舉足輕重，一個勞動力的損失對家庭的影響是非常大的。在那個年代，面朝黃土背朝天的形象是農民群體的真實寫照。田間地頭他們呼喊著勞動號子，雞犬相聞的村落宅院中他們生兒育女本分的生活。處于城市邊緣的他們被與生俱來的“農民”身份所區分出來，遙望著城市里工人“芝麻醬半斤油”的生活，守著這條戶籍的鴻溝卻也自得其樂。

直到80年代初期，伴隨著城市的蔓延，北京產業布局逐步調整。一方面，80年代中期開始，地處北京城市中心區的一些重工、化工類大型國企開始逐步的戰略轉移，向城市外延調整，這些國企紛紛開始尋找可以落腳的地界。另一方面，改革的春風觸動到在城里體制內安穩度日的職工，他們紛紛下海經商的同時，也撩動著農村迫切希望過上溫飽，甚至富裕生活的農民群體。城市的外延是農村，農村的土地歸集體所有，權利的中心就是大隊組織。這樣的形勢促成了一場“離土不離鄉”的運動和一撥一拍即合的農企合作。運動的基本形式就是農村騰出一些土地來給企業蓋職工宿舍，保證企業職工有房可住。企業將一些非核心技術轉移到農村，協助大隊興辦隊辦企業，發展副業，轉移農村剩余勞動力。在短短幾年時間里，一批隊辦企業紛紛運轉起來，種地再也不是農民的唯一出路。在80年代中期，伴隨著國家鼓勵農村地區“發展副業，興辦隊辦企業”的政策號召，各個生產隊加緊落實，僅1984年和1985年兩年間，南鄉就增加了50余個隊辦企業，橫跨食品加工、木器、制造業等多個行業，呈現出一種近乎飽和的狀態，造就了“村村點火，戶戶冒煙”的景象。

告別黃土地與烈日，在室內工作，辦公環境整潔明亮，按部就班的工作是農業勞作這種靠天靠地的工作所不能提供的。固定的月薪收入也是靠積累工分年底分紅的農民所羨慕的。正是農企合作為南鄉的農民創造了這樣的機會，但獲得這樣的機會對于南鄉的農民而言并不是平等的，去企業工作基本的文化素質是要具備的，初中的文化程度是準入門檻，高中畢業生能分配到更好的車間工作也能更加受到重視。進入企業的南鄉人有機會接觸到他們所羨慕的工人，并學習一定的生產技術，提高自身的業務素質，在家庭教育和學校教育之外，農民子弟第一次有機會獲得工廠的教育，進行再社會化和文化資本的積累，資本積累差異造成的分化就這樣悄然地發生了。

二、1992-2003：集權與區隔——“行業化管理”與“自謀生路”

80年代以來，南鄉的地域面積逐步的縮小，越來越多的土地被國家征收，伴隨著占地，國家補償資金落入大隊的手中，大隊將資金投入再生產，隨著隊辦企業的發展，大隊干部從原來帶頭干農活、組織蔬菜產銷、協調社員關系的地區精英開始發生轉變。在這一時期名義上大隊接受鄉政府的管轄，但由于大隊對經濟命脈的掌控，鄉政府多數情況下只起到業務辦理和提供服務的作用，其中的矛盾逐漸激化。在1992年，醞釀一年之久的“鄉級專業化管理”開始推行，行政力量這一次終于占了上風，市區政府一紙公文批復南鄉試點開展“鄉級專業化”管理，又稱“行業化管理”，將鄉辦、隊辦企業進行整合收編，全部并入鄉政府直管的工業公司、綜合公司、建筑公司和運輸公司。官方語境下宣稱的是為了“上規模、上水平”，回籠整合資金，集中力量辦大事。而實際上卻是權力的易主和鄉鎮管理階層與普通農民身份區隔的一大誘因，這也是一次社會資本戰勝經濟資本的斗爭，斗爭的結果就是經濟資本和社會資本聚攏到相同個體的手中，群體的差距不斷的加大。

在當時，化解權力沖突的一個最有利的方法就是借助于“占地轉工”。由于長期以來城市和農村、非農業戶口與農業戶口的生活保障及福利差異，轉工機會對大部分的農民來說可謂是求之不得，“轉工”名額也成為一種稀缺的資源。優先獲得這一指標的就是在“鄉級專業化管理”革命中被剝奪了權力的大隊干部及家屬成員和那些被迫停產的隊辦企業職工，其次就是大隊中難于管理的人員和那些并沒有進入到鄉鎮企業的普通農民群眾。1992年底就有3000多人轉工到工廠上班，接收農民的企業包括四達玩具廠、交通服務站、住總集團，人機、化石和玻璃儀器廠。農民去到工廠的主要工作內容并無太多技術含量，多以流水線作業、環衛清潔、物業工作為主。

90年代末，南鄉這些經歷轉工，完全脫離農業生產并且獲得工人身份的人們，本以為進入國有企業后就可以踏踏實實的工作并且享受上以前想也不敢想的福利保障的時候，突如其來的國企改革和下崗潮打碎了他們對未來的一切憧憬。他們被分配到的企業多是一些勞動密集型企業，本就已經深陷長期虧損的泥潭，在政策的強力作用下，更是首當其沖的停產倒閉。隨之而來，擺在這些轉工人員面前的只有兩條路，第一條是拿到大約2萬元的買斷費，自謀生路。第二條是被企業推薦到其他單位就職，但工作大多也是和環衛工、公交售票員相似的類型。據了解多數轉工人員選擇了第一條路，這也就意味著他們在沒有任何庇護的情況下被拋向市場，用自身的價值換取勞動收益。這部分被推向人才市場的人們，很快就顯示出強烈的不適應性。首先文化水平滿足不了市場需求，也不具有技術技能，更不存在相關工作經驗，年齡上更不占優勢，進入不了白領階層，表現為社會資本、文化資本和經濟資本的疊加式缺乏。加上城市人口和戶籍政策的逐漸開放，大量的低端工作機會被外來務工人員獲得。實際上，這些“失地農民”受到的是一種雙重的排斥，在“自謀生路”的道路上奔走于夾縫之中，能夠吃苦耐勞的還可以找到一些臨時工工作，剩下的人則處于一種“待業在家”的狀態。

這一時期，鄉鎮管理者階層集權加強，鄉鎮企業職工從地區發展中獲益，轉工的一部分南鄉人則淪落到底層，在兇潮暗涌的市場化洪流中掙扎著，矛盾不斷的激化。

三、2003-2015：轉機與維系——“綠隔騰退”的緩沖與“產業結構”的僵局

2000年北京市政府印發《關于加快本市綠化隔離帶地區建設的意見》，南鄉全境都被規劃在北京市綠化隔離帶范圍之內，地毯式的拆遷隨即展開，城市的更新對矛盾的爆發起到了緩沖的作用。政策安排上將村鎮住房作價，按照區域位置以3500-4000元/平方米不等的價格給予拆遷戶補償。相應拆遷戶按照每人30平方米，每戶追加10平方米的標準具有購置回遷房的優惠政策。例如一個4口之家，就會獲得130平方米的優惠購房指標，按照均價2750-3800元/平方米不等的購房基準價置換住房，多數情況下一戶可以獲得兩套住房。“綠隔騰退”拆遷不僅改善了南鄉村民的生活居住環境，而且為地區引入了多重的資源。地區的交通條件、消費環境都得到了改善，教育資源、醫療資源和文娛資源也開始在南鄉發展。為了賺取建筑樓房的資金，地區將一部分樓房規劃成為商品房社區，逐漸形成了商品房與回遷房混居的社區形態。

隨著城市化的發展，城市周邊地區地價逐步抬升，南鄉地區房價也穩步提升，擁有多套住房的家庭就會把多余的住房在市場上出租，獲得房租收益，這使得學界給出他們“土地食利階層”的稱號。但從南鄉的實際情況看，這部分收益實際上不只起到了彌補低收入家庭日常生活支出的作用，緩解矛盾的作用更為顯著。房租收益的獲得也打破了南鄉人們從農村生活中沿襲而來的“重男輕女”觀念，人們開始產生以房養老的觀念。但經濟資本并不能很快的向社會資本和文化資本轉化，其中需要時間的積淀和個體的努力。經濟資本、文化資本和社會資本的非平衡、非對等發展也塑造了該群體特殊的生活形態。

房屋租賃收益的補充作用實際上掩飾了潛在的危機，即南鄉在2003年之后呈現出的畸形的“產業結構調整”。理想中的產業結構調整是產業結構的合理化和高級化。產業結構的合理化是指各產業之間相互協調，符合市場的需求變化，并且帶來最佳的效益。而產業結構高級化是指產業結構系統從低端向高端的轉化過程。我們縱觀這一時期的南鄉，發現在90年代末快速發展的七大公司逐步走向沒落，為了繼續生存多數走向了兩條道路。第一條是發展低端第三產業，服務行業。南鄉的七大公司都以不同的名目開辦各類市場，例如綜合公司開辦的東郊市場，東市場售賣家裝建材用品和勞保生活用品，西市場則售賣果蔬水產等食品，收益主要靠的是攤位租賃。而鄉鎮企業的這些職工則靠從事市場管理工作獲取勞動收益。市場的開辦雖然滿足了城市居民的需求，但混亂的管理為城市的安全穩定和社會秩序的有序發展造成了困擾。第二條是土地租賃和貸款資金籌集，也就是固定資產抵押或租賃收益。

在經濟生活條件上，2003年以來南鄉人內部差距的拉大和矛盾的日益激化被占地拆遷的政策所緩和，原本日趨分化的狀態被相對均等的住房獲得模糊化。很多家庭不僅具有了寬敞的居住用房，而且還能富裕出一套房用于出租。伴隨著南鄉區位優勢的提升，租售價格更是穩步提升，坊間流傳的一句實在話深刻地說明了這一點“有個兒子還不如有套房子。”很多家庭的房租收益可能超過家里勞動力工作的所得。由于過慣了窮苦日子，南鄉的人們對物質的需求并不太高，所以很多“待業”在家的人們更是自得其所的過上了“土地食利階層”的清閑日子，放棄尋求職業上的發展。

這一時期，南鄉的整體經濟出現明顯的下滑，產業活力不足，加之南鄉從地域上已經完全融入城市體系，權力階層對土地利用方式、規劃管控能力上都喪失了一定的話語權。居民普遍融入了城市生活，經濟條件較好，但文化資本積累不足、職業發展受限且沒有年齡優勢的一代人依舊淪為了被落下的一代。

四、問題與討論

從對北京南鄉改革開放以來時序性的敘述中，我們看到這類城鄉結合部社區在大都市的發展中，政治、經濟、交通、居住、生活方式的方方面面都受到了影響，但真正的城市化進程是始于改革開放以來的80年代。經過80年代的農企合作，農民脫離土地，有機會進入鄉鎮企業工作。但好景不長，到90年代中后期，勞動密集型的產業、粗放式的管理方式、文化素質較低的人員構成，難以推進企業的發展。但既得利益群體不愿放棄權力，鄉鎮企業普通從業者在競爭中沒有融入市場選擇的能力，矛盾不斷激化，直至“拆遷騰退”及隨之而來的房產增值，使得南鄉人過上“土地食利階層”的生活，形成了既不同于城市人又不同于農村人的生活形態。

對比我國更廣大區域的農民而言，大都市城市化給城鄉結合部社區帶來了天翻地覆的變化，使這一小部分農民過上了衣食無憂的生活，但快速發展帶來的社區文化缺失、社區融入不足、保障體系不健全、社會風險突出等弊病卻在現階段逐漸凸顯出來，如何實現人的城市化，謀求人與社會的和諧發展仍是需要我們重點思考的問題。

參考文獻

［1］保羅·諾克斯.城市化［M］.北京：科學出版社，2009.

［2］周映華.陣痛中的嬗變——城鄉結合部的“城中村”轉制問題研究［J］.云南行政學院學報，2007（04）.

［3］宋歌.城鄉結合部村莊加快實現城市化的著力點：和諧社區建設［J］.社科縱橫，2008 （06）.

［4］謝寶富.中國城鄉結合部地區政府管理體制創新初探［J］.政治學研究，2010（01）.

［5］吳曉.“邊緣社區”探察——我國流動人口聚居區的現狀特征透析［J］.城市規劃，2003 （07）.

［6］謝華.失地農民城市適應力思考——從非經濟視角進行的調查與分析［J］.理論探索，2008（06）.

［7］范曉光.隔離與整合：城鄉結合部的社區建設——以杭州上城區X社區為例［J］.浙江學刊，2009（02）.

［8］曹錦清.如何研究中國［M］.上海：上海人民出版社，2010.

［9］吳文藻.現代社區實地研究的意義和功用［J］.社會學研究，1935.

（作者單位：北京工業大學）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.006