黑龍江省土地利用效益綜合測度及耦合協調度研究*

黃 鸝，畢明巖，韓 博

(齊齊哈爾大學建筑與土木工程學院城鄉規劃專業教研室，黑龍江齊齊哈爾 161000)

黑龍江省土地利用效益綜合測度及耦合協調度研究*

黃 鸝，畢明巖，韓 博

(齊齊哈爾大學建筑與土木工程學院城鄉規劃專業教研室，黑龍江齊齊哈爾 161000)

文章從土地利用經濟、社會、生態效益入手構建適用于黑龍江省土地利用效益評價指標體系，結合熵值賦權與變異系數的綜合確權法測算各城市土地利用經濟、社會、生態效益水平及各指標權重，基于耦合協調度模型劃分城市土地利用經濟-社會-生態效益兩兩間耦合階段與協調類型，研究表明：(1)黑龍江省西南部土地利用效益高于東北部，經濟、生態、社會效益呈現明顯的等級層次性，其中大慶與哈爾濱經濟、社會效益居于首位，黑河與牡丹江生態效益最高； (2)黑龍江省生態-社會效益耦合協調強度大于經濟-社會，經濟-生態效益最低，多數城市處于拮抗耦合，僅伊春與黑河的經濟-生態、經濟-社會效益為低水平耦合； (3)黑龍江省西南部的協調程度整體高于東北部，其中僅哈爾濱與大慶土地利用效益為協調狀態，其余城市均為失調。

土地利用經濟、生態、社會效益 耦合度 協調度 空間格局 黑龍江省

0 引言

土地利用效益指在一定的時空范圍內，當對城市單位土地面積上進行人口、經濟等投入時，城市土地直接產出的經濟效益、社會效益、生態環境效益等，其直接影響與作用于人類的經濟社會可持續發展與人類的生存環境等； 伴隨著中國各區域、各省份新型城鎮化、工業化進程的不斷加快，人們在片面追求經濟利益的同時，土地粗放型的不良利用模式帶來生態環境惡化、土地利用效益低下、人地關系矛盾突出等問題在中國各區域、各城市均有所表現，如何協調城市土地利用的經濟、社會、生態效益三者間關系，如何促進土地資源利用更加合理化、科學化、生態化等等逐漸成為學者研究的熱點話題，宋成舜等[1-3]均從經濟、社會、生態環境等層面構建城市土地利用效益體系，基于變異系數TOPSIS、改進熵值法、ESDA等手段測度武漢城市圈、泛長三角、環渤海的土地利用效益及其時空格局演化機理與分異； 吳靜等[4]指出吉林省土地利用指數呈“S”曲線、城市發展指數呈緩慢上升趨勢，二者呈現協調態勢； 柏東亮等[5-6]運用空間分析、統計分析等闡述廊坊市與貴州省經濟系統與土地利用結構系統雙變量之間的空間關系與耦合程度差異； 張文忠等[7]劃分了珠江三角洲土地變化類型，探討其與工業化、城市化的內在關聯，測度產業非農化、城市化、土地利用變化的耦合系數； 周衛東等[8]認為臨夏州的土地利用與生態環境耦合度整體呈現增長趨勢，二者逐漸趨于良好耦合發展； 史坤博等[9-10]也分別構建武威市涼州區、陜甘寧城市的土地利用效益與城市化的指標體系，結合熵權法、耦合協調度模型、灰色關聯分析等探討二者間耦合協調發展關系； 李冠英等[11-14]則針對土地利用效益內部的社會經濟效益與生態環境效益，探討南京市、哈爾濱市、武漢市、西安市多年的耦合協調動態； 劉海楠等[15]結合改進的土地市場存量流量模型，研究土地整治與經濟發達地區、經濟欠發達地區的經濟協調發展作用機制。

綜上，土地利用及其效益與城市發展、區域經濟、工業化和城市化、生態環境的耦合研究，土地利用效益內部的社會經濟效益、生態環境效益的耦合研究均相對較多，但基于土地利用經濟效益、社會效益、生態效益三者間的兩兩耦合協調性研究尚屬空白，且以往研究多集中于長三角、珠三角、環渤海等城市群及南京、武漢等發達城市，黑龍江作為中國的農業大省與重要商品糧基地，土地總面積居全國第五位，其利用效益率高達87.08%，其中耕地、林地等人均占有量也均居全國首位，在實施東北老工業基地戰略與“兩大平原”現代農業綜合配套改革試驗戰略的背景下，黑龍江省建立農業現代產業體系、完善糧食主產區利益補償機制、深化土地管理制度改革、推進水利建設與創新農業生產經營體制、加快城鄉一體化發展，土地使用經濟、生態與社會等效益均發生明顯改善，獲得穩步提升，但黑龍江省域內部城市的土地利用經濟-社會-生態效益的耦合協調性研究卻相對較少； 基于此，文章從土地利用的經濟效益、社會效益、生態效益等準則層入手，以黑龍江省12個地級市為研究對象，構建適用于黑龍江省土地利用效益評價體系，結合熵值賦權與變異系數的綜合確權法測算各指標權重，基于耦合協調度模型測算12個地級市的土地利用經濟-社會-生態效益兩兩之間的耦合度與協調度，并劃分其耦合階段與協調類型，這必將對避免與控制黑龍江土地利用粗放引發的一系列生態問題、土地問題等提供警示，為黑龍江乃至整個東北地區關于如何協調土地利用的經濟、社會、生態三者效益的良性協調循環發展提供借鑒與參考。

1 評價體系與研究方法

1.1 黑龍江土地利用效益評價指標體系

1.1.1 評價原則

借鑒已有文獻研究成果中土地利用及土地利用效益的評價指標體系[1-17]，遵循科學性、系統性、可操作性、動態性、獨立性、多元性、前瞻性、數據可獲取性的原則，構建適用于黑龍江省12個地級市的土地利用效益評價指標體系(表1)。

1.1.2 評價指標

據表1，土地利用效益評價指標體系包括土地利用經濟、生態、社會效益等3個準則層，土地利用經濟效益準則層中，地均GDP、人均GDP、地均農業產值、地均二三產業增加值、糧食單產直觀衡量單位面積土地上由于人力、物力等資源投入，直接從土地上產出的產品與服務的價值，反映土地利用效率高低，地均房地產開發投資額、地均公共財政收入表征土地間接作用帶來的經濟上的效益及產業用地投資結構情況； 土地利用生態效益指人類在土地利用過程中產生對土地生態系統和對人類的有益效用，選取人均城市綠地面積衡量，此外，在土地利用過程中還會產生一些不良的環境后果，用地均工業廢水排放量、地均工業二氧化硫排放量、一般工業固體廢物綜合利用率、單位種植面積農用化肥施用量、人均城市生活垃圾清運量衡量環境生態治理的效果； 土地利用社會效益指土地為人類提供的生產生活及社會服務方面的效益，其是人口、公共服務設施、醫療衛生、金融消費、農民收入等不斷日臻完善的進程，人口密度表征人流集聚擴散，人均城市建成區面積、人均城市道路面積表示公共服務設施用地擴張，人均醫院衛生院床位數表征醫療先進程度，地均金融機構人民幣各項存款余額、地均社會消費品零售額表示居民在金融與日常社會消費高低，農民人均純收入表示農業社會發展水平。

表1 黑龍江省城市土地利用效益評價指標體系及權重

目標域準則層指標層性質熵權變異權重綜合權重指標說明黑龍江城市土地利用效益經濟效益(0.437)地均GDP(萬元/km2)+0.1870.1830.185每平方公里土地創造的GDP人均GDP(元/人)+0.0960.1330.113生產總值與所屬范圍內常住人口的比值地均農業產值(萬元/km2)+0.0320.0630.045每平方公里土地創造的農林牧漁業產值地均二、三產業增加值(萬元/km2)+0.2410.2110.225每平方公里土地第二、三產業增加產值糧食單產(t/hm2)+0.0170.0450.028平均每公頃耕地全年所生產的糧食數量地均房地產開發投資額(萬元/km2)+0.2790.2180.247每平方公里土地的房屋開發投資和土地開發投資總額地均公共財政收入(萬元/km2)+0.1480.1480.148每平方公里土地的稅收、公債與非稅收入等生態效益(0.286)地均工業廢水排放量(t/km2)—0.2020.1900.196每平方公里土地經過企業廠區所有排放口排到企業外部的工業廢水量地均工業SO2排放量(t/km2)—0.2120.2080.210每平方公里土地經過企業廠區所有排放口排到企業外部的工業SO2量一般工業固體廢物綜合利用率(%)+0.0060.0320.013工業固體廢物綜合利用量占工業固體廢物產生量的百分率單位種植面積農用化肥施用量(t/hm2)—0.0400.0850.059每公頃種植面積土地上用于農業生產的氮、磷、鉀和復合肥數量人均城市綠地面積(hm2/萬人)+0.2550.2340.244用作園林和綠化的各種綠地面積人均占有量人均城市生活垃圾清運量(t/人)—0.2850.2520.268城市生活垃圾產量中能被清運至垃圾消納或轉運場所的人均占有量社會效益(0.276)人口密度(人/km2)—0.1020.1250.113單位面積土地居住的人口數量人均城市建成區面積(km2/萬人)+0.1810.1730.177城市行政區內已成片開發建設、市政公用和公共設施基本具備區域的人均占有量人均城市道路面積(m2/人)+0.1120.1470.128城市機動車道與人行道面積的人均占有量人均醫院、衛生院床位數(張/萬人)+0.0190.0540.032城市醫院、衛生院床位數的人均占有量地均金融機構人民幣各項存款余額(萬元/km2)+0.2540.2280.241每平方公里土地的商業銀行等金融機構活期、定期等各項存款總和地均社會消費品零售額(萬元/km2)+0.3290.2530.288每平方公里土地批發零售貿易等各種經濟行業對城鄉居民和社會集團的消費品零售額農民人均純收入(元)+0.0030.0200.007農村住戶當年從各個來源得到的總收入相應地扣除所發生的費用后的收入總和

1.1.3 評價方法

采用熵值賦權與變異系數的綜合確權法確定黑龍江土地利用效益評價體系中的各指標的熵權與變異權重，取二者的幾何平均值作為該指標的最終權重，避免專家評價等主觀賦權帶來的客觀性誤差，同時也消除單一客觀賦權方法的缺陷與偏頗； 由于各指標的測度量級不同，需要對各指標進行標準化的無量綱處理，公式為：

(1)

式中，xij為黑龍江城市土地利用效益體系中各指標的實際值，Xij為標準化之后的各指標標準化值，maxxj與minxj分別為第j項指標的最大值與最小值。

(1)熵值賦權法

(2)

式中，wj熵為黑龍江城市土地利用效益體系中第j項指標的熵權，Ui熵為黑龍江省域內部第i個城市的熵值賦權得分，m為城市數，該文取12；n為指標數，該文取20。

(2)變異系數賦權法

(3)

式中，wj變為黑龍江城市土地利用效益體系中第j項指標的變異系數權重，Ui變為黑龍江省域內部第i個城市的變異系數得分。

1.2 黑龍江土地利用經濟-生態-社會效益的耦合度與協調度

研究結合物理學中的容量耦合及其系數模型，針對黑龍江省土地利用效益實際情況構建適用其經濟-生態-社會效益三者間的耦合度與協調度模型，進而表征土地利用經濟-生態-社會效益三者間兩兩相互影響、相互作用、相互脅迫、相互依存的狀態與強弱程度，進而歸納其對黑龍江整個土地利用效益系統未來發展有向或無序的度量，耦合度的公式為：

(4)

該文協調度指黑龍江省城市土地利用經濟-生態-社會效益內部各要素的良性相互關系，同時協調度的引入也避免了經濟-生態-社會效益系統序參量均較低而耦合度相對較高的狀況，表征經濟-生態-社會效益兩兩間的協調優劣程度，協調度的公式為：

(5)

2 黑龍江土地利用經濟、生態、社會效益綜合測度

圖1 黑龍江省城市土地利用效益空間分布格局

據表2，黑龍江省域內部各城市土地利用綜合效益為經濟、生態、社會效益綜合得分的加和，各城市土地利用綜合效益排序為：大慶(2.200)>哈爾濱(1.865)>牡丹江(1.155)>佳木斯(1.017)>綏化(0.987)>雞西(0.985)>齊齊哈爾(0.964)>雙鴨山(0.936)>伊春(0.911)>黑河(0.871)>七臺河(0.813)>鶴崗(0.738)，黑龍江土地利用效益的空間格局呈現顯著的階梯狀分布態勢，西南部的土地利用效益整體高于東北部，高值區集聚于以哈爾濱和大慶為核心的西南部，牡丹江位于土地利用效益高值區的第二階梯，低值區分布在以黑河、伊春、鶴崗、佳木斯、雙鴨山、七臺河、雞西為核心的黑龍江東北部，整體的不均衡格局態勢較為明顯(圖1)。

各城市的土地利用經濟、生態、社會效益水平呈現明顯的等級層次性，其中各城市土地利用經濟效益的相對差距大于社會效益，土地利用生態效益的差距相對較小； 黑龍江省域內部城市土地利用經濟效益的兩極分化態勢凸顯，其中大慶土地利用經濟效益為0.907，哈爾濱土地利用經濟效益為0.666，哈爾濱-大慶沿線是黑龍江省可供開發利用土地資源最為豐富的區域，在哈大齊工業走廊產業布局總體規劃的戰略背景下，重度鹽堿地等未利用地得到開發與利用，并在此基礎上規劃建設裝備制造、高新技術、醫藥食品等重點產業，土地利用經濟效益強盛，其余城市經濟效益均低于0.2，伊春與黑河土地利用經濟效益分別為0.014與0.001，相對最低，其土地開發利用范圍相對較為狹窄，很難尋找提升土地利用經濟效益的挖掘點與制高點； 黑龍江省域內部黑河與牡丹江的土地利用生態效益均超過0.7，黑河與牡丹江內部濕地保護風景區、原始森林等均為提升土地利用生態效益增添靚麗一筆，佳木斯、齊齊哈爾、大慶、雙鴨山生態效益介于0.6～0.7，雞西、綏化、哈爾濱與伊春的生態效益介于0.5～0.6，鶴崗與七臺河等煤炭型城市由于多年開采煤礦，造成土地破壞現象極其嚴重，生態修復難度極大，其土地利用生態效益相對較低； 大慶(0.674)與哈爾濱(0.638)的土地利用社會效益居于黑龍江省域首位，大慶與哈爾濱作為黑龍江哈大齊工業走廊的龍頭城市，在醫療教育、社會保障等基礎設施方面實力雄厚，其余城市的社會效益均低于0.4，伊春社會效益為0.353，七臺河、牡丹江、鶴崗、雞西、佳木斯、綏化、雙鴨山的社會效益介于0.2～0.3，僅齊齊哈爾與黑河的社會效益低于0.2。

表2 黑龍江城市土地利用經濟、生態、社會效益評價得分

城市經濟效益生態效益社會效益綜合效益熵權得分變異得分綜合得分熵權得分變異得分綜合得分熵權得分變異得分綜合得分哈爾濱0.6760.6560.6660.5730.5500.5610.6670.6110.6381.865齊齊哈爾0.1270.1390.1330.6460.6400.6430.1860.1910.1890.964雞西0.1240.1500.1370.5850.6050.5950.2360.2720.2540.985鶴崗0.0950.1180.1060.3580.3650.3610.2510.2940.2710.738雙鴨山0.1050.1380.1210.6170.5970.6070.1900.2290.2090.936大慶0.9090.9050.9070.6270.6140.6200.6780.6700.6742.200伊春0.0130.0160.0140.5300.5570.5440.3330.3750.3530.911佳木斯0.1190.1440.1310.6560.6400.6480.2250.2530.2381.017七臺河0.1900.1930.1910.3130.3450.3290.2960.2890.2920.813牡丹江0.1700.1810.1750.7070.7090.7080.2500.2960.2721.155黑河0.0010.0020.0010.7140.7270.7210.1270.1750.1490.871綏化0.1540.2010.1760.5760.5770.5770.2240.2440.2340.987 注:數據來源于《中國城市統計年鑒2014》、《黑龍江統計年鑒2014》

3 黑龍江土地利用經濟、生態、社會效益耦合度及協調度分析

3.1 耦合度分析

黑龍江省域內部各地級市土地利用經濟-生態-社會效益兩兩間耦合程度均為拮抗耦合與低水平耦合階段，耦合水平相對較低，土地利用生態-社會效益的耦合強度(0.460)大于土地利用經濟-社會效益(0.428)，土地利用經濟-生態效益的耦合強度(0.369)相對較低，哈爾濱與大慶的土地利用經濟-生態-社會效益兩兩間的耦合度均大于0.49，其具備升級為磨合耦合的潛力； 不同城市間耦合強度存在顯著差異，依據耦合度大小將其進一步劃分為： ①高強度耦合(C介于0.4～0.5)； ②中高強度耦合(C介于0.3～0.4)； ③中強度耦合(C介于0.2～0.3)； ④中低強度耦合(C介于0.1～0.2)； ⑤低強度耦合(C介于0～0.1)等[16-17]。

除伊春與黑河的土地利用經濟-生態效益為低水平耦合外，其余城市經濟-生態效益均為拮抗耦合，哈爾濱、大慶、七臺河、綏化與鶴崗耦合度介于0.4～0.5，為高強度耦合等級，牡丹江、雞西、齊齊哈爾、佳木斯、雙鴨山的耦合度介于0.3～0.4，隸屬于中高強度耦合水平，伊春耦合度為0.158，為中低強度耦合，黑河為0.042，耦合度最低，為低強度耦合等級，土地利用經濟-生態效益的耦合高值區集聚在以大慶-哈爾濱為核心的黑龍江西南部與以七臺河為核心的小范圍圈層區域，大慶-哈爾濱高值區的拓展范圍比七臺河高值區的拓展范圍廣泛，且已囊括綏化市，低值區則分布于以黑河和伊春為雙核心的黑龍江北部地區； 同樣除伊春與黑河的土地利用經濟-社會效益為低水平耦合外，其余城市均為拮抗耦合，且哈爾濱、綏化、大慶、齊齊哈爾、七臺河、牡丹江、雙鴨山、佳木斯、雞西、鶴崗的耦合度均隸屬于高強度耦合，僅伊春與黑河分別為中低強度和低強度耦合，黑龍江省域土地利用經濟-社會效益的耦合高值區串聯成片，東部、南部、西部的耦合水平均強于以黑河、以伊春為核心的北部； 黑龍江省域內部所有地級市的土地利用生態-社會效益為拮抗耦合，大慶、七臺河、哈爾濱、鶴崗、伊春、雞西、綏化、牡丹江、佳木斯、雙鴨山、齊齊哈爾的土地利用生態-社會效益耦合度均介于0.4～0.5，為高強度耦合，僅黑河為中高強度耦合，生態-社會效益耦合度高值區集中于三大塊，以大慶-哈爾濱為雙核心的不規則圈層區域、以伊春-鶴崗為雙核心的不規則圈層區域、以七臺河為核心的小范圍圈層區域，低值區集中于以齊齊哈爾為核心的黑龍江西端和以黑河為核心的北部(表3與圖2)。

表3 黑龍江城市土地利用經濟、生態、社會效益的耦合與協調性等級

城市土地利用經濟與生態效益土地利用經濟與社會效益土地利用生態與社會效益C耦合等級D協調等級C耦合等級D協調等級C耦合等級D協調等級哈爾濱0.498拮抗0.553勉強協調0.500拮抗0.571勉強協調0.499拮抗0.547勉強協調齊齊哈爾0.376拮抗0.382輕度失調0.492拮抗0.281中度失調0.419拮抗0.417瀕臨失調雞西0.390拮抗0.378輕度失調0.477拮抗0.305輕度失調0.458拮抗0.441瀕臨失調鶴崗0.419拮抗0.313輕度失調0.449拮抗0.291中度失調0.495拮抗0.396輕度失調雙鴨山0.372拮抗0.368輕度失調0.482拮抗0.282中度失調0.436拮抗0.422瀕臨失調大慶0.491拮抗0.612初級協調0.495拮抗0.625初級協調0.500拮抗0.568勉強協調伊春0.158低水平0.210中度失調0.193低水平0.188嚴重失調0.489拮抗0.468瀕臨失調佳木斯0.374拮抗0.382輕度失調0.478拮抗0.297中度失調0.443拮抗0.443瀕臨失調七臺河0.482拮抗0.354輕度失調0.489拮抗0.344輕度失調0.499拮抗0.394輕度失調牡丹江0.399拮抗0.420瀕臨失調0.488拮抗0.330輕度失調0.448拮抗0.468瀕臨失調黑河0.042低水平0.123嚴重失調0.092低水平0.083嚴重失調0.377拮抗0.405瀕臨失調綏化0.423拮抗0.399輕度失調0.495拮抗0.319輕度失調0.453拮抗0.429瀕臨失調平均值0.369拮抗0.374輕度失調0.428拮抗0.326輕度失調0.460拮抗0.450瀕臨失調 注:數據來源于《中國城市統計年鑒2014》、《黑龍江統計年鑒2014》

經濟-生態 經濟-社會 生態-社會圖2 黑龍江省城市土地利用經濟-生態-社會效益耦合度的空間分布格局

3.2 協調度分析

黑龍江省域內部各城市土地利用經濟-生態-社會效益的協調度同樣呈現不均衡的特征，但黑龍江西南部的經濟-生態-社會效益協調程度整體高于東北部； 土地利用生態-社會效益的協調程度(0.450)整體大于經濟-生態效益(0.374)，經濟-社會效益的協調度(0.326)相對較低，其中黑龍江12個地級市中僅哈爾濱與大慶的土地利用經濟-生態-社會效益處于協調狀態，其余城市的經濟-生態-社會效益均為失調。

土地利用經濟-生態效益中，大慶為初級協調、哈爾濱為勉強協調、牡丹江為瀕臨失調，綏化、齊齊哈爾、佳木斯、雞西、雙鴨山、七臺河、鶴崗的協調度均介于0.3～0.4，其處于輕度失調狀態，伊春為中度失調、黑河為嚴重失調，黑龍江省域內部土地利用經濟-生態效益的協調高值區集聚于以哈爾濱和大慶為核心的西南部，其拓展延伸范圍已逐漸涵蓋齊齊哈爾、綏化與牡丹江，以佳木斯、雙鴨山等城市為核心的黑龍江東部協調度次之，以黑河為核心的黑龍江北部的協調度相對最低； 土地利用經濟-社會效益中，大慶與哈爾濱分別為初級、勉強協調，七臺河、牡丹江、綏化、雞西協調度介于0.3～0.4，為輕度失調，佳木斯、鶴崗、雙鴨山、齊齊哈爾協調度介于0.2～0.3，為中度失調，伊春與黑河為嚴重失調，土地利用經濟-社會效益協調的高值區仍集聚在以哈爾濱-大慶雙核心的不規則圈層區域，低值區位于以伊春、以黑河為核心的范圍區域，伊春波及范圍沒有黑河波及范圍廣泛； 土地利用生態-社會效益中，大慶與哈爾濱為勉強協調，牡丹江、伊春、佳木斯、雞西、綏化、雙鴨山、齊齊哈爾、黑河的協調度均介于0.4～0.5，尚處于瀕臨失調狀態，鶴崗與七臺河為輕度失調； 土地利用生態-社會效益的高值區仍位于以哈爾濱和大慶為核心的黑龍江西南端不規則范圍區域，以牡丹江和以伊春為核心的小范圍圈層區域的協調度次之，低值區分布在黑龍江東部、北部等大片區域(表3與圖3)。

經濟-生態 經濟-社會 生態-社會圖3 黑龍江省城市土地利用經濟-生態-社會效益協調度的空間分布格局

4 結論與討論

4.1 結論

(1)黑龍江省城市土地利用經濟、生態、社會效益呈現明顯的等級層次性，其中土地利用經濟效益的相對差距大于社會效益，生態效益的差距相對較小； 黑龍江土地利用綜合效益的空間格局呈現顯著的階梯狀、不均衡分布態勢，西南部的土地利用效益整體高于東北部，高值區集聚于以哈爾濱和大慶為核心的西南部；

(2)土地利用經濟效益兩極分化態勢凸顯，大慶與哈爾濱較高，其余城市經濟效益均低于0.2； 黑河與牡丹江的土地利用生態效益最高，均超過0.7，鶴崗與七臺河相對較低，介于0.3～0.4； 大慶與哈爾濱土地利用社會效益居于黑龍江省域首位，齊齊哈爾與黑河低于0.2；

(3)黑龍江省城市土地利用經濟-生態-社會效益兩兩間耦合程度均為拮抗與低水平耦合階段，土地利用生態-社會效益的耦合強度大于經濟-社會效益，經濟-生態效益相對較低，哈爾濱與大慶的經濟-生態-社會效益兩兩間耦合度均大于0.49，具備升級為磨合耦合的潛力；

(4)伊春與黑河土地利用經濟-生態、經濟-社會效益為低水平耦合，其余城市均為拮抗耦合，所有城市生態-社會效益為拮抗耦合； 經濟-生態效益耦合高值區集聚在以大慶-哈爾濱為核心的西南部與以七臺河為核心的小范圍區域，經濟-社會效益耦合高值區串聯成片，東部、南部、西部的耦合度均強于以黑河和伊春為核心的北部； 生態-社會效益耦合高值區集中于大慶-哈爾濱、伊春-鶴崗、七臺河為核心的不規則圈層區域；

(5)黑龍江西南部的經濟-生態-社會效益協調程度整體高于東北部，土地利用生態-社會效益的協調度整體大于經濟-生態效益，經濟-社會效益的協調度相對較低，僅哈爾濱與大慶的土地利用經濟-生態-社會效益處于協調狀態，其余城市均為失調狀態。

4.2 討論

該研究僅以黑龍江省12個地級市為研究對象測度其土地利用經濟、社會、生態效益及兩兩間的耦合程度與協調發展水平，并未涉及縣級市與縣域，在分析黑龍江整體土地利用經濟、社會、生態效益的空間分異格局時難免存在偏頗； 此外，受數據限制，部分更能凸顯黑龍江省土地利用經濟、社會、生態效益的指標未選取，導致測算12個地級市土地利用經濟-生態-社會效益間的耦合協調發展程度時仍存在一定誤差； 該研究下一步將以縣級市和縣域為研究單元，分別對黑龍江哈大齊沿線城市密集區、黑龍江東部煤電化基地的土地利用經濟、社會、生態效益及兩兩間耦合協調發展水平進行對比研究。

[1] 宋成舜， 談兵，韓冰華，等.基于變異系數TOPSIS法的土地利用效益測度研究——以武漢城市圈為例.水土保持研究， 2015, 22(1): 286～291

[2] 張榮天， 焦華富.泛長三角城市土地利用效益測度及時空格局演化.地理與地理信息科學， 2014, 30(6): 75～81

[3] 王國剛， 劉彥隨，方方.環渤海地區土地利用效益綜合測度及空間分異.地理科學進展， 2013, 32(4): 649～656

[4] 吳靜， 孫金金.城市化進程中土地利用與城市發展耦合關系研究——以吉林省為例.湖北農業科學， 2016, 55(11): 2975～2979

[5] 柏東亮， 王穎，王樹濤，等.廊坊市土地利用與區域經濟空間耦合關系.水土保持通報， 2015, 35(3): 278～282

[6] 韓德軍， 朱道林.貴州省土地利用與區域經濟耦合關系分析.農業工程學報， 2012, 28(15): 1～8

[7] 張文忠， 王傳勝，呂昕，等.珠江三角洲土地利用變化與工業化和城市化的耦合關系.地理學報， 2003, 58(5): 677～685

[8] 周衛東， 孫鵬舉，劉學錄.臨夏州土地利用與生態環境耦合關系.四川農業大學學報， 2012, 30(2): 210～215

[9] 史坤博， 楊永春，張偉芳，等.城市土地利用效益與城市化耦合協調發展研究——以武威市涼州區為例.干旱區研究， 2016, 33(3): 655～663

[10]左乃先， 白永平，左京平，等.城市土地利用效益與城市化耦合協調發展研究——以陜甘寧27個城市為例.水土保持研究， 2015， 22(6)： 267～272,278

[11]李冠英， 張建新，劉培學，等.南京市土地利用效益耦合關系研究.地域研究與開發， 2012, 31(1): 130～134

[12]王偉娜， 宋戈，孫麗娜.哈爾濱市土地利用效益耦合關系研究.水土保持研究， 2012, 19(2): 116～120

[13]張光宏， 馬艷.城郊土地利用社會經濟效益和生態環境效益的動態耦合關系——以武漢市遠城區為例.農業技術經濟， 2014，(11)： 14～20

[14]趙凱， 趙強軍.西安市土地利用協調性動態變化特征分析.中國農業資源與區劃， 2013, 34(3): 49～54

[15]劉海楠， 王德起，周霞.土地整治促進區域經濟協調發展的機制與路徑——基于改進的存量-流量模型.中國農業資源與區劃， 2015, 36(2): 23～28

[16]仇娟東， 趙景峰，吳建樹.基于耦合關系的中國區域土地利用效益水平測度.中國人口·資源與環境， 2012, 22(1): 103～111

[17]張小娟， 高敏華，郭興芬.庫爾勒市土地利用效益耦合關系研究.安徽農學通報， 2012, 18(11): 25～28

COMPREHENSIVE MEASUREMENT AND COUPLING COORDINATION DEGREE OF LAND USE BENEFIT IN HEILONGJIANG PROVINCE*

Huang Li，Bi Mingyan，Han Bo

(School of architecture and civil engineering,Qiqihar university, Qiqihar, Heilongjiang 161000,China)

This paper constructed the land use efficiency evaluation system of Heilongjiang province, measured the economic - social - ecological benefits of land use combined with the entropy value of variation coefficient and comprehensive right verification method, and divided the coupling phase and coordination type based on coupling coordination degree model. The results showed that(1) the overall benefit of land utilization in the southwest of Heilongjiang province was higher than that in the northeast, and the economic and social benefits were first in Daqing and Harbin, while the ecological benefit in Heihe was the highest;(2) the coupling strength between ecological and social benefit was greater than that between the economic and social benefit, the benefit of economy and ecology was the lowest;(3)The ecological and social benefit coordination degree in southwest was higher than that in the northeast, the land use benefit in Harbin and Daqing was in the coordination state, but the other cities were in disorder.

land use economy; ecological and social benefits; coupling degree; coordination degree; spatial pattern; Heilongjiang province

10.7621/cjarrp.1005-9121.20161104

2015-11-29

黃鸝(1987—)，女，黑龍江鐵力人，碩士、講師。研究方向：城市規劃設計。Email： 511867794@qq.com

*資助項目：齊齊哈爾市科技局“大數據下齊齊哈爾市勞動湖慢行交通走廊建設研究”(RKX-201504)

F301.2

A

1005-9121[2016]11-0020-09