清末民初的中國文化“西來說”述論

楊鵬

摘 要：中國文化（人種）的來源問題在清末民初是個(gè)廣泛關(guān)注的話題，由法國人拉克伯里首倡的中國文化（人種）西來說具有相當(dāng)?shù)挠绊懀艿疆?dāng)時(shí)知識界的普遍推崇。這一現(xiàn)象反映了中國知識分子在危機(jī)中建構(gòu)民族認(rèn)同的努力，從一個(gè)側(cè)面反映了人們對近代中西文化沖突交融歷史的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：中國民族溯源 “西來說” 拉克伯里

1895年，中國在甲午海戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，更多的有志之士認(rèn)識到橫亙在中國古老文明與近代資本主義文明之間的巨大差別，西方的人文科學(xué)已開始點(diǎn)點(diǎn)滴滴地向中國滲透。在這種尷尬的局面下，“中國文化（人種）起源”作為一個(gè)特殊的問題出現(xiàn)。為反駁西方殖民者所謂的“白優(yōu)黃劣”的論調(diào)，激勵國人的民族自豪感和民族自信心。20世紀(jì)初，一大批著名學(xué)人在沒有仔細(xì)辨別的情況下，借用和接受了法國人拉克伯里首倡、但并不科學(xué)的“中國來源于巴比倫說”，即通常所謂的中國文化（人種）“西來說”。

一

1894年，法國人拉克伯里以19世紀(jì)后半葉歐洲考古界對近東地區(qū)的挖掘成果為基礎(chǔ)，大膽提出中國文明源于兩河流域古巴比倫文明。在其著《古代中國文化西源考》（又譯《中國太古文明西元論》）中，拉氏明確指出：“中國民族來自迦勒底巴比倫。古時(shí)候有靄南王名廓特奈亨臺（黃帝）者，初用兵平巴比倫南部，嗣率巴克民族（百姓）東徙，土耳其斯坦橫斷亞細(xì)亞中郭山脈。由此東向，沿塔里木河達(dá)于昆侖山脈之東方，而出土魯番、哈密二廳之邊，抵中國之西北部，循黃河而入中國。”此說一出，即有附和。1899年日本人白河次郎、國府種德合著《支那文明史》，對拉克伯里的學(xué)說做了引介。此書“羅列巴比倫與中國文明及傳說相同者都七十條，分為四大目”，為拉克伯里張目：“1.關(guān)于學(xué)術(shù)及藝術(shù)之相同者五十一。2.關(guān)于文字者、巴比倫楔形文字類中國之卦象。3.關(guān)于政治制度及信仰者九。4.關(guān)于歷史上之傳說相同者八。”①

在國內(nèi)，對中國人種“西來說”做了詳盡發(fā)揮的當(dāng)屬蔣智由（字觀云）。1903至1905年，《新民叢報(bào)》上連載了他的《中國人種考》長文，對拉克伯里“漢族西來說”做了介紹，并從中國古史記載中為之論證。蔣觀云考求古史傳說，把一切文明的原始，集中于黃帝。他根據(jù)拉克伯里在其著述中說黃帝是從巴比倫來到中國的一個(gè)酋長，篤信中國文明是由巴比倫來的。{2}接著，蔣氏指出：早在文明初興的五帝時(shí)代，黃帝就率領(lǐng)著漢族的先民從“橫斷中亞洲山脈，由此東向，其一道從葉爾羌（即莎車）、喀什各爾（即疏勒）而出吐魯番、哈密之邊，達(dá)中國之西北部，沿黃河而入中國。其一道從西藏之北部青海邊而入中國，然路稍險(xiǎn)隘。又從西藏之打箭爐，亦為一道，然由此入中國者，住蜀而入長江之流域”{3}。

作為巴比倫說的中堅(jiān)人物，與蔣智由同調(diào)且互相支持者為章太炎，1904年，章氏專撰《序種姓》一長文考察古代華夏族的形成史，在文中他對漢族源于兩河流域的說法深信不疑。他說：“方夏之族，自科派利考見石刻，訂其出于加爾特亞，與三苗九黎戰(zhàn)，始自太；至禹后得其志，征之六藝傳記，蓋近密合矣。”為證明此結(jié)論，章氏運(yùn)用自身擅長的文字音韻，他說：“加爾特亞”與“葛天”，“西米特科”與“西膜”，“西膜”與“西王母”，皆為“間音”“余音”之省略，所指實(shí)同，“薩爾宮”與“神農(nóng)”，“蒼格”與“倉頡”，則“對音正合”，同為一人。在他看來，“考方夏種族所出。得其符驗(yàn)”“征之六藝、傳記，蓋近密合”，人事如此驚人地相似，足可為“中國種姓出于加爾特亞”之“征”。{4}

除了蔣、章二人，受拉克伯里之說影響的還大有人在，1904年，由鄧實(shí)、黃節(jié)主持并創(chuàng)立的《國粹學(xué)報(bào)》在第一期就介紹了拉克伯里關(guān)于中國人之西方起源的假設(shè)。這份期刊致力于被認(rèn)為面臨滅絕威脅的中華文明精粹的保存。對于國粹派而言，黃帝代表著中華民族，但他們強(qiáng)調(diào)“中華民族并不始于黃帝”。黃節(jié)在他的“黃史”中介紹拉克伯里并將黃帝等同為種族之父，即一個(gè)西方種族的旁系子孫。{5}宋教仁亦贊同拉氏看法，他言道：“太古之漢族，自西南亞細(xì)亞遷徙東來”，宋氏還探究過中國六十甲子之名系由西來，并批評蔣智由《中國人種考》“失之支蔓”，在幾個(gè)關(guān)鍵問題上未有確切解釋。梁啟超同樣受到“西來說”的影響，他在《中國史序論》第五節(jié)《人種》中指出：“黃帝起自昆侖之墟，即自帕米爾高原東行而入于中國，棲于黃河沿岸，次第繁殖于四方。”{6}

二

進(jìn)入民國時(shí)代，拉克伯里“西來說”在國人中仍有相當(dāng)?shù)挠绊憽?915年，浙江學(xué)者丁謙出版《中國人種從來考》，以《穆天子傳》為主要資料，來考證中國民族西來的有關(guān)史跡。至1918年還有人撰文指出：“朔軒轅東征之跡，其必由衡山鐘山復(fù)逾昆侖，而后入于中夏，繁衍其子孫民族，以肇造此泱泱古大邦。”此外，呂思勉也堅(jiān)持了漢族“西來說”，他在1923年出版的《白話中國史》中談到了漢族由來問題，呂氏指稱：“關(guān)于這一個(gè)問題的回答，要算是‘西來說最為有力。近來人關(guān)于這一個(gè)問題的著述，要算蔣觀云的《中國人種考》最為詳博。”但是呂思勉認(rèn)為蔣觀云在《中國人種考》里所列舉的證據(jù)還不是很可靠，沒有充分的說服力，呂思勉和前人一樣，從中國古籍中找來證據(jù)，為之論證。他提供了兩條“證據(jù)”：一是關(guān)于“昆侖”的考證，認(rèn)為即今于闐河上源一帶，是漢族古代的根據(jù)地，漢人西來之后，還祭“昆侖之神”；二是“漢族”的名稱，古稱“夏”或“華”，“夏”在阿姆河流域，古代漢人，居住在蔥嶺河帕米爾高原一帶，這里是各大人種起源的地方。呂思勉認(rèn)為，“這兩條證據(jù)，似乎都還嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹薄捌湔f自極可靠”{7}。

民國初年，由于中國考古發(fā)掘事業(yè)未興，所持中國人種（文化）“西來說”的學(xué)者還只是憑借引據(jù)中國古書加以朋附，而若要證明此說之正誤，搜采和發(fā)現(xiàn)地下的史料切屬必要。20年代時(shí)，一位來自瑞典的地質(zhì)學(xué)家安特生就因發(fā)掘仰韶沙鍋屯及甘肅馬家窯和齊家坪等地石器時(shí)代的文物，就以此推斷中國民族（文化）西來，為拉克伯里等張目。他于1923年寫了《中華遠(yuǎn)古之文化》一文，文中對仰韶文化與中亞地區(qū)的安諾文化和特里波列文化進(jìn)行了比較研究，并提出了彩陶文化是由西方傳播而來的看法。安特生說：“仰韶陶器中，尚有一部分或與西方文化具有關(guān)系者，近與俄屬土耳其斯坦相通，遠(yuǎn)或與歐洲有關(guān)。施彩色而磨光之陶器即其要證。”他認(rèn)為：“吾人就考古學(xué)上證之，亦謂此著彩之陶器，當(dāng)由西東來非由東西去也。使他日可證明制陶器之術(shù)來自西方，則其他文化或種族之特性，亦可由此輸入……因仰韶遺址之發(fā)現(xiàn)，使中國文化西來說又復(fù)有希望以事實(shí)證明之。”{8}

及至20世紀(jì)30年代，“西來說”則被“土著說”代替。然而還有個(gè)別學(xué)者相信中國民族來自于西方，歷史學(xué)家張國仁就是其中一位。1934年，他在《中華民族考》一書中就贊成漢族來自西方。他經(jīng)過一系列詳細(xì)考證后推知：“漢族來自地中海東岸，大夏以西，雖與沙恭帝國兩河流域之文化有若干部分相似之處，不承認(rèn)漢族即系創(chuàng)建沙恭帝國的阿開德人，而認(rèn)為漢族與阿開德人另有一共同起原之地，一直入兩河流域，創(chuàng)造沙恭帝國之文明；一支由大夏東行，逾蔥嶺，沿河源，而至黃河流域，創(chuàng)造中國之文化。沙恭時(shí)代，據(jù)現(xiàn)代史家推測，約當(dāng)至元前2845年至2649年；我國伏羲時(shí)代之文化，約當(dāng)紀(jì)元前2910年頃，黃帝時(shí)代約當(dāng)2640年頃。東西遙遙相對，同時(shí)發(fā)展，實(shí)緣另有一共同根據(jù)地。易言之，兩河流域間之文化，亦系由外移植而來：阿開德人之代色馬人而興，亦與我族戰(zhàn)勝三苗相若。”{9}

“西來說”的出現(xiàn)，“除了個(gè)別人（如法國人哥比諾）是種族主義者，倡導(dǎo)中國人種西來說是為西方列強(qiáng)侵略中國張目外，主要的還是出于學(xué)術(shù)的目的。……在中國考古學(xué)尚未發(fā)達(dá)之前，得出上述的結(jié)論并非不可理解。”{10}實(shí)際上，中國人種“西來說”在學(xué)術(shù)上是經(jīng)不起推敲的，它并沒有可靠的考古學(xué)上的證據(jù)。但是，它確實(shí)也給清末民初時(shí)被斥為“東亞病夫”的中國民眾帶來些許的自我滿足，從一個(gè)側(cè)面反映了人們對近代中西文化沖突交融歷史的認(rèn)識。

① 繆鳳林：《中國民族西來辨》，《學(xué)衡》1925年第37期。

②{3} 蔣智由：《中國人種考》，上海華通書局1934年版，第37頁，第18頁。

{4} 章太炎：《書·序種姓上》，華夏出版社2002年版，第79—82頁。

{5} [英]馮客：《近代中國之種族觀念》，楊立華譯，江蘇人民出版社1999年版，第110頁。

{6} 唐文權(quán)、羅福惠：《章太炎思想研究》，華中師范大學(xué)出版社1986年版，第55頁。

{7} 呂思勉：《白話本國史》，上海商務(wù)印書館1923年版，第2—3頁。

{8} 林惠祥：《中國民族史（上）》，商務(wù)印書館1939年版，第59—60頁。

{9} 張國仁：《中華民族考》，出版單位不詳，1934年，第111—112頁。

{10} 陳星燦：《中國史前考古學(xué)史研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第16—17頁。