發展共同體：高校輔導員自主專業化新平臺

崔海霞，孫鐘玲，王舒婷

(上海大學 1文學院；2理學院；3學生處，上海，200444)

?

□ 職業化、專業化研究

發展共同體：高校輔導員自主專業化新平臺

崔海霞1，孫鐘玲2，王舒婷3

(上海大學 1文學院；2理學院；3學生處，上海，200444)

發展共同體是高校輔導員從其自身尋求動力，推動隊伍專業化進程的探索和嘗試，是輔導員隊伍發展到一定階段的必然產物。它以其與生俱來的比較優勢為輔導員的專業化發揮著不可替代的作用，但同時也面臨著自身發展的困境，需要我們提供破解的對策助推其不斷完善。

高校輔導員；發展共同體；專業化

高校輔導員是開展大學生思想政治教育工作的骨干力量，是大學生日常思想政治教育工作和事務管理工作的指導者、組織者和執行者。輔導員隊伍的專業化建設，是提升高校思想政治教育工作的重要保證，要實現這一目標,輔導員隊伍內在的自主專業化載體建設至關重要。近年來出現的以工作室、工作坊、講師團為代表的發展共同體就為輔導員自主專業化提供了全新的途徑。所謂輔導員發展共同體就是由輔導員與具有一定共同特征和對輔導員發展會產生一定影響的相關對象組成的資源共享，同質促進、異質互補，共同發展的群體。[1]

一、發展共同體產生的必然性

任何一個新生事物的出現，都不會是憑空而來的，發展共同體也不能例外。它的出現，是輔導員隊伍專業化發展到特定階段的必然產物，是輔導員自身發展內在需求的外化表現，同樣也是對由制度因素主導的輔導員職責劃分和工作模式的補充完善。

(一)破解輔導員隊伍建設的瓶頸

制度性因素是基于一定的制度而形成的體制機制，非制度性因素則更為注重人力資源、文化等非體制機制所能確定的環境因素。對于輔導員隊伍建設而言，其推進過程中多年來基本依靠自上而下的制度性因素，如：各級政府的政策、指導性文件，高校內部建立的一套完善的輔導員考核和聘任制度、職稱評聘制度等等。正是在這些制度性因素的安排下，輔導員隊伍的專業化取得了現有的成效。然而輔導員隊伍的專業化在不斷向前推進的同時也面臨著諸多的難以逾越的瓶頸和亟待破解的難題，如：輔導員的職業定位、職責難以界定、職業倦怠現象開始顯現、職業流動依然單一、專業化見效難等等。這些瓶頸的突破，絕非簡單依靠制度因素的助推可以實現，輔導員自身的努力也不容忽視，而發展共同體則是一個有效的嘗試，通過輔導員對自身的審視和評價，找到適合自身專業發展、志同道合的群體，并在其中獲得學習和成長的空間，將會從內部提升輔導員的工作能力和綜合素質，增強隊伍的穩定性，進而推動制度性因素不斷朝著適應輔導員自身需求的方向發展，最終實現隊伍的專業化。

(二)探尋輔導員自主專業化的路徑

任何事物的發展都不外乎內因和外因的共同作用，而內因決定著事物發展的性質和方向，是事物發展的內在動力。輔導員內在自我的狀態是專業化發展的源動力。[2]近年來，制度推動下的輔導員隊伍專業化成效顯著，其中最為明顯的就是提升了輔導員對其自身專業化的關注度和參與度，使得輔導員對自身的專業化有了更為清晰的認識和理解，自主專業化的意識不斷被激發，對專業化的載體也有了更高的要求，傳統的以行政和任務指令為導向的專業化分工已經無法滿足輔導員對自身發展的需求。而全新的發展共同體則正是輔導員群體對其自主專業化路徑探尋的自覺行為，它適應了輔導員的內在發展需求，激發了輔導員自身的發展動力，從而為以內在動力推動輔導員專業化提供基礎。

(三)突破傳統輔導員職責體系

在傳統的輔導員職責體系中，多數輔導員在“矩陣式”配備中承擔的條線工作，如：黨建、團學、心理、就業、幫困等往往都是以行政命令的方式來加以確定的，輔導員自身缺乏主動的選擇權。發展共同體雖是新生事物，卻也并非是在輔導員專業化中的“另立門戶”，而是植根于傳統的輔導員職責分工體系，脫胎并借鑒了傳統輔導員隊伍管理中可行的方法和手段，是在此基礎上對輔導員隊伍的一次重新整合和架構。如：發展共同體的分類和職能往往會根據傳統的輔導員分工板塊而設計，其內部組織架構和運作源于傳統的輔導員隊伍管理機制，其成員往往會根據自身在傳統職責分工體系內的具體工作來相應地選擇進入某一發展共同體，以減少自身在發展共同體內的陌生感和適應過程。可以說，發展共同體是將輔導員群體進行了重新的分工和組合，彌補了傳統分工的不足，而這一點恰恰是輔導員自身發展所需要的。

二、發展共同體的比較優勢

正是在上述多方面因素的綜合作用下，使得發展共同體的出現成為必然。那么，相對于傳統的以行政手段為主的輔導員分工體系，發展共同體有著怎樣的比較優勢呢？

(一)定位的去行政化

之所以如此界定，是因為發展共同體“不同于現在高校中普遍存在的由學校黨政領導、職能部門(學生工作部、處)指導，院系負責具體工作的傳統模式”。[1]傳統的模式是從工作本身出發，按照管理體制的“矩陣式”配備，以行政指令和任務分配為導向來確定輔導員的具體分工，忽略了輔導員自身的專業興趣和生涯發展規劃。多年來，這種傳統模式雖然確保了行政指令的上傳下達和工作的高效，卻也暴露出了以行政管理為主導和受制度因素影響較大的不足。發展共同體則不同，它從成立伊始，就是以輔導員的個人選擇為前提，是由有共同的專業發展需求或意愿的輔導員自主組成的非行政管理框架內的組織，它更注重從輔導員本身出發，輔導員有選擇的自由和權利，更為注重個體的職業感受度和在發展共同體內的成長需求。在對上海多個輔導員工作室、工作坊的調研中，我們不難發現，其成員幾乎都來自于輔導員的主動選擇。

(二)成員的去界限化

所謂界限化，系指在傳統的輔導員職責分工和工作模式中，基本都是以某一特定高校為區域，輔導員工作所能輻射的范圍僅為一個高校或者二級學院，日常工作中也很難與兄弟高校的輔導員有橫向的聯系或者溝通。而發展共同體則破解了這一難題，它更為注重成員來源的多渠道和多樣化，能夠吸收來自不同高校的輔導員作為其成員，更為注重發展共同體的影響力和工作成效的擴散。在筆者對上海中醫藥大學洪漢英工作室的調研訪談中得知，該工作室分為校級團隊和市級團隊兩大類，在市級團隊中，其成員來自于上海的十所高校，工作的輻射作用可見一斑。

(三)目標的去任務化

傳統的以行政指令和任務為導向的輔導員工作模式，是將承擔某一項具體指令性工作的輔導員集中起來，更多地是為了完成行政管理部門下達的任務和工作，以簡單的執行指令為目的，且在這一過程中呈現的是分散、各自為戰的狀態，任務執行完畢工作即告一段落，缺乏輔導員之間對于專項工作的交流互動和研討。而發展共同體則非如此，以目前部分高校的工作坊為例，它是以集聚對某一工作有共同興趣和意愿的輔導員為出發點，實現這一群體在發展共同體內對工作的交流、討論，形成在完成工作任務基礎上對工作理念、工作方法有所提煉和總結的工作機制，完成從實踐到理論，再以新的理論指導實際工作的目標升華和良性循環，而這一模式對輔導員自身的專業化來說，有著極為重要的指導意義。

三、發展共同體面臨的困境

發展共同體雖然是輔導員對其自主專業化的一次有效嘗試，近年來在規模和數量上也有了突破，在輔導員隊伍中的吸引力和影響力正在不斷擴大，但它同樣面臨著內在的先天不足和發展困境。

(一)發展的失衡性

與傳統模式相比，發展共同體雖然有著更多的自主性，但卻不可避免地帶來了類型繁多、發展不均衡等現象。據筆者調查，從層次上來看，現有的輔導員發展共同體或存在于二級學院內部，或存在于高校的輔導員協會，有的甚至得到了省、市一級教育主管部門的認可，這就無形中導致了其發展的不均衡性。由于層次的不同，所獲得的發展機遇、扶持政策和成員的參與度等就必然存在差別，出現了雖有“百花齊放”卻難“百家爭鳴”的困境；從類型上來看，以輔導員工作室為例，多為從學生角度出發而設，忽略了以輔導員本身為工作對象的發展共同體。

(二)制度的依賴性

發展共同體雖然是對于輔導員專業化的全新探索，但其發展依然離不開制度和政策的保障，適當的技術指導和政策支持是確保發展共同體健康發展的必要條件。但現有的發展共同體卻面臨著對制度、對主管部門習慣性依賴的困境。首先從定位上來說，一旦擺脫了傳統的以執行任務為定位的限制，發展共同體在尋找定位和目標上就面臨著無法自我主動尋找定位的難題，往往坐等主管部門或學生工作部門的行政性定位，僅承擔按照指定定位運作的職責，出現了負責人對自身角色定位的困惑；從運行狀況來看，發展共同體更多地希望借助主管部門的人力、物力和財力的支持來開展工作，缺乏整合資源、主動出擊、自主運行的能力，往往在不自覺間成為了傳統工作模式的附屬品，無形中弱化其發展的自主性。

(三)作用的有限性

按照發展共同體出現的初衷，就是要為輔導員自主的專業化提供另一種可能，緩解輔導員隊伍中出現的職業倦怠感等不利于隊伍發展的因素。但在當下，發展共同體的輻射和孵化作用尚未能在一定范圍內顯現，部分發展共同體囿于剛剛起步，更多的精力仍然集中在如何集聚更多的人力、物力和財力，能夠確保其長遠發展上，故而對其所承擔的自主專業化載體的作用認識不足；部分專業共同體依然局限在較小的范圍內，無法及時有效地將行之有效的工作方式方法傳導出去；部分成員由于自身既要承擔傳統工作模式中的具體職責，又要在發展共同體內部尋求發展目標，極易出現身份和職責重合與疊加的尷尬境遇，造成了輔導員主觀感受上的偏差，容易帶來一些抵觸情緒，從而影響了其作用的發揮。

四、破解困境的對策

盡管發展共同體面臨著或多或少的發展困境和不足，但作為新興載體，它對于推動輔導員隊伍的自主專業化仍有著不可替代的作用。而要解決發展共同體面臨的困境，歸根結底仍需要從隊伍建設的理念、制度和實踐中尋求對策。

(一)在思想上，確立傳統模式與發展共同體并行理念

近年來，輔導員的專業化進程不斷加快，傳統的職責分工和工作模式功不可沒，以行政指令、任務為導向的模式，在專業發展共同體出現的今天，仍然具有效率高、執行快、目標性強等優勢和特征，傳統模式與發展共同體二者間并非完全對立的關系。在今后相當長一段時間里，傳統的輔導員職責分工體系與專業發展共同體將共同存在，共同承擔推動輔導員專業化的任務。只是，在這一過程中，需要認清二者在定位、功能上的區別，認識到二者均是推動輔導員隊伍專業化的渠道和途徑，只有發揮各自的優勢，互相彌補發展過程中的不足，方能協同推動輔導員隊伍專業化建設進程。

(二)在制度上，構建政策引導與自主發展的機制

制度是否得當，關乎發展共同體的未來。一方面，管理部門需加強從政策上對發展共同體的引導，為其成長和作用發揮提供優化的制度環境和發展空間，從軟、硬件設施上給予其指導和協助；另一方面，又需把握制度和政策的“度”，以免造成發展共同體對行政行為的過度依賴，要為其“斷奶”，培養其自主確定發展定位、自主制定發展規劃、自主管理和運作的能力。通過政策的外部推動和發展共同體的內部自覺，實現其發展的自主性。以上海為例，2012年，上海確立了“包涵工作室”和“洪漢英工作室”兩個“上海高校輔導員工作室”，從市級層面推動發展共同體的發展，為工作室落實資金、場地、辦公設備、協調關系等，鼓勵和支持工作室積極創新工作方式和方法，而在具體的工作室運行中，則由工作室主持人全權負責。

(三)在實踐上，落實《高等學校輔導員職業能力標準(暫行)》對發展共同體發展方向的引導

發展共同體的出現既然是服務于輔導員專業化的，那么如何在實際操作中引導其朝著專業化的方向邁進就顯得極為重要。2014年3月，教育部發布了《高等學校輔導員職業能力標準(暫行)》(以下簡稱《標準》)，確定了輔導員初、中、高級三個層次需要具備的基本專業能力要求，這就為發展共同體的定位和發展目標提供了指導性的參考意見，發展共同體要利用好《標準》發布的契機，以《標準》制定的九大專業能力為指導，主動及時對接，為《標準》在實踐層面上的探索和落地提供有力的支撐和說明，增強輔導員專業發展的自覺性。

[1]彭海.發展共同體：高校輔導員專業化建設新思維[J].高校輔導員學刊，2010,(2)

[2]王彬.輔導員專業化發展中主體性的反思與激發[J].中國成人教育，2013,(17)

(責任編輯：陳勇 )

Development Community: a New Approach to College Advisors' Autonomous Professionalization

Cui Haixia1, Sun Zhongling2, Wang Shuting3

(1SchoolofLiberalArts; 2SchoolofScience;3StudentAffairsDepartment,ShanghaiUniversity,Shanghai, 200444,China)

Development community is an inevitable outcome of college advisors' team construction; it is an active exploration and experiment on the part of the advisors in the process of their professionalization. Because of its inherent comparative advantages, development community has an irreplaceable role to play in advisors' professionalization. Yet, it is also confronted with problems that demand attention and solution.

college advisor; development community; professionalization

10.13585/j.cnki.gxfdyxk.2016.04.006

2014年度上海學校德育實踐研究課題(2014-D-146)

崔海霞(1978-)，女，上海大學文學院黨委副書記，副教授；孫鐘玲(1986-)，女，上海大學理學院輔導員；王舒婷(1984-)，女，上海大學學生處講師。

G641

A

1674-5337(2016)04-0024-04