當代中國自由擇業(yè)知識分子及其政治參與的主要特點

○徐 軍

當代中國自由擇業(yè)知識分子及其政治參與的主要特點

○徐 軍

當代中國自由擇業(yè)知識分子是隨著改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟體制，在非公有制經(jīng)濟和社會領(lǐng)域成長起來的一個新的知識分子群體，主要包括外商投資企業(yè)的中方管理技術(shù)人員、民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和技術(shù)人員、民營中介行業(yè)的專業(yè)人員、民辦社會組織的管理和專業(yè)人員、自雇知識分子等[1]。目前這一群體已達到相當大的規(guī)模，參與政治生活也很活躍，執(zhí)政黨也給予了高度關(guān)注，早在2000年第19次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上就明確將“自由擇業(yè)的黨外知識分子”納入統(tǒng)戰(zhàn)工作范圍，2006年第20次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上又將自由擇業(yè)知識分子和非公有制經(jīng)濟人士并列為新的社會階層人士主要組成部分，2015年頒布的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》又對做好兩新組織中的知識分子工作做了明確規(guī)定。然而，學界對此的研究卻并不多，特別是對于這一群體的主要特點及其政治參與的主要特點，尚未見明確的歸納。筆者擬根據(jù)該群體在新世紀以來發(fā)展的基本狀況，結(jié)合在武漢的實證調(diào)研，及與其他相關(guān)群體特別是與非公有制經(jīng)濟人士的比較，對此作一初步的分析。

一、當代中國自由擇業(yè)知識分子的主要特點

當代中國自由擇業(yè)知識分子盡管群體眾多、行業(yè)不一，但由于其共同的產(chǎn)生和發(fā)展的時代背景、共同或相似的社會資源占有狀況，在來源、年齡、性質(zhì)、規(guī)模、分布、流動、收入、文化、政治面貌及思想等方面仍呈現(xiàn)出一些共同的特點。

第一，從來源來看，我國自由擇業(yè)知識分子經(jīng)歷了一個歷史性變化:上個世紀八、九十年代，在其產(chǎn)生和初步發(fā)展階段，其主要來源是國家機關(guān)和國有企事業(yè)單位下海的人員，基本上是體制內(nèi)干部和知識分子；進入新世紀后，越來越多大學畢業(yè)生開始直接進入非公有制的經(jīng)濟和社會組織，逐步成為自由擇業(yè)知識分子的重要來源。筆者曾在武漢作過一次調(diào)研，在“初始職業(yè)”這個問題上，選擇來自國家機關(guān)和國有企事業(yè)單位的占總數(shù)的40%，其中屬于干部和管理技術(shù)人員的占總數(shù)的34.23%;而選擇自由擇業(yè)知識分子的占45.94%，選擇是私營企業(yè)主、個體戶的占8.1%，另有6%選其他。由此看來，我國自由擇業(yè)知識分子從源頭看也基本上屬于知識分子，與體制內(nèi)同行業(yè)知識分子存在相當多聯(lián)系，這一點與非公有制經(jīng)濟人士有很大區(qū)別。后者在其初期，主要是來源于兩個方面：一是農(nóng)村中的精英群體，二是城市中的邊緣人群;到上個世紀九十年代后，才有大批機關(guān)干部和國有企事業(yè)單位的員工充實其中，但同時也包括許多普通的下崗工人，直到新世紀后，才有大學畢業(yè)生和歸國留學人員在“全民創(chuàng)業(yè)”的激勵下開始創(chuàng)業(yè)。

第二，從年齡來看，我國自由擇業(yè)知識分子總的來看是個比較年輕化的群體。武漢市的調(diào)查情況顯示，40歲以下的占到69.4%。這是因為這些群體所在行業(yè)在我國多半屬于復興行業(yè)或新興行業(yè)，市場競爭非常激烈，盡管存繼時間不長，但知識更新?lián)Q代很快，特別是進入新世紀以后我國參照國際慣例推行的職業(yè)資格制度，在許多行業(yè)形成了較高的知識門檻，不經(jīng)過系統(tǒng)的專業(yè)知識培訓和鍛煉很難進入，也只有比較年輕的人才能經(jīng)受住這種嚴格的考驗。我們在武漢市一些市場中介機構(gòu)和外資企業(yè)乃至民營科技企業(yè)見到的,除了負責人年齡稍大以外，其他都是年輕面孔，這里面，大概只有民營醫(yī)師是例外（調(diào)查中民營醫(yī)師50歲以上比例達到60%），因為這主要是個經(jīng)驗職業(yè)。

第三，從性質(zhì)來看，自由擇業(yè)知識分子是在非公有制領(lǐng)域成長起來的知識分子群體，盡管其中一些人如民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員可能身兼投資者，但從總體上看他們主要是依靠自己的知識和專業(yè)技能而不是靠資本獲得收入，包括一些大型市場中介組織的負責人，盡管他們在機構(gòu)中占有大量股份，但首先是專業(yè)執(zhí)業(yè)人員，我國相關(guān)法律法規(guī)明確排除了非專業(yè)人員擔任這些機構(gòu)的法人代表，這是與非公有制經(jīng)濟人士特別是與私營企業(yè)主的本質(zhì)區(qū)別[2]。從本質(zhì)來說，他們基本上是勞動者，或者說是知識勞動者、專業(yè)勞動者。

第四，從規(guī)模來看，自由擇業(yè)知識分子日益成為一支重要的社會力量。據(jù)筆者測算，截止2012年總量已達1500～2000萬之巨，其五個主要群體中每一個群體都有上百萬乃至數(shù)百萬人規(guī)模，而且還在不斷增加中，今后發(fā)展速度肯定會快于個體戶、私營企業(yè)主。不同于私營企業(yè)主掌握資本這種經(jīng)濟硬實力，他們更多的是掌握知識這種軟實力，特別是不同于大多數(shù)私營企業(yè)主只專注于某一行業(yè)或某一企業(yè)、社會聯(lián)系面其實并不廣，他們中民營市場中介專業(yè)人員、民辦社會組織的管理和專業(yè)人員社會聯(lián)系廣泛，在社會上具有相當大影響力，這一點以律師最為突出。

第五，從分布來看，自由擇業(yè)知識分子目前主要集中在一些大中城市，這是與我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會組織發(fā)展狀況相適應的。在我國，只有較大規(guī)模的非公有制企業(yè)，才可能有職業(yè)化的管理技術(shù)人員，而這種上規(guī)模企業(yè)大多只可能在大中城市，而外商投資企業(yè)、民營科技企業(yè)由于歷史的原因，更是集中在一些特大城市；我國市場中介組織、民辦社會組織總體來看還處于起步階段，其服務對象和主要市場也都集中在大中城市，這一點與我國非公有制經(jīng)濟人士遍布城鄉(xiāng)各地很不一樣。同時，由于自由擇業(yè)知識分子是同市場經(jīng)濟發(fā)展狀況緊密聯(lián)系的，而我國東部沿海地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)展程度明顯要高于中西部地區(qū)，因此，自由擇業(yè)知識分子在東部地區(qū)的密集度要明顯高于中西部地區(qū)，特別是北上廣深這些一線城市。另外，與非公有制經(jīng)濟人士集中在經(jīng)濟領(lǐng)域不同，他們在經(jīng)濟領(lǐng)域和社會領(lǐng)域都有相當大的數(shù)量。

第六，從流動性來看，自由擇業(yè)知識分子是個流動性比較強的群體，且不說最初的自由擇業(yè)知識分子都是從體制內(nèi)流向體制外的，就是已經(jīng)進入這一群體的，也在經(jīng)常發(fā)生流動。在調(diào)查中，我們設(shè)計了“更換工作次數(shù)”這一選項，以考察職業(yè)流動率，結(jié)果選未換過的只占29.73%，選1次的占28.83%，選2次的占24.32%，選3次的占9.91%，選4次的占6.31%。之所以出現(xiàn)這種狀況，是因為其所在行業(yè)多半還處于發(fā)展的初級階段，行業(yè)之間、機構(gòu)之間很不穩(wěn)定，武漢市許多大型民營市場中介機構(gòu)發(fā)展到一定程度就會發(fā)生分拆，而自由擇業(yè)知識分子主要依靠的是自己的知識和專業(yè)技能，有不少還是完全可以個體獨立執(zhí)業(yè)，相對而言轉(zhuǎn)換工作崗位也比較容易。

第七，從收入來看，總體來說，自由擇業(yè)知識分子收入在整個社會處于中上水平，但內(nèi)部差異極大，高收入占的比例并不大。從2011年在武漢調(diào)查的情況看，在3萬元（這基本上是當年武漢市平均工資水平）以下的只21.62%，3-10萬元之間的占比超過了50%，反映出自由擇業(yè)知識分子大部分是處于收入中等偏上水平；但高收入的人不多，10-50萬元之間的不超過20%，50萬以上的只占2.70%，這也從一個側(cè)面印證了我國自由擇業(yè)知識分子從總體來看基本屬于勞動者范疇。與此相關(guān)的是財產(chǎn)問題，也可以得到印證，據(jù)在武漢的調(diào)查，他們自有住房的占到80%以上，且近80%的住房面積大于50平方米。當然近些年來，自由擇業(yè)知識分子內(nèi)部也開始呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，在武漢市律師界就有“20%律師擁有全行業(yè)80%收入”之說。

第八，從文化來看，自由擇業(yè)知識分子作為知識分子的一個群體，文化程度自然不會低。從武漢的調(diào)查情況看，大專以下僅占2.7%；而本科占81.08%，但高學歷的也不是很多，碩士、博士只占16.22%，其原因在于：盡管經(jīng)過這么多年改革，目前我國高學歷的大多仍集中在公辦高校和科研院所，非公有制經(jīng)濟和社會組織雖對文化層次有越來越高的要求，但從整體來看，我國大多數(shù)非公有制組織規(guī)模都不大，還處于起步階段，對高學歷的現(xiàn)實需求并不強，承載能力也有限。與此相關(guān)的是職稱問題，據(jù)在武漢的調(diào)查，自由擇業(yè)知識分子擁有高級職稱的不多，大部分是初中級職稱甚至干脆就沒有職稱（高級占17.12%；中級占28.83%；初級占22.52%；沒有職稱占31.53%）。也許很多人奇怪，作為自由擇業(yè)知識分子、在國外被稱為專業(yè)人士的人，怎么會有這么多人沒有職稱，這是因為我國許多中介行業(yè)采取的是以資格為主的體制，只要有執(zhí)業(yè)資格，就能正常執(zhí)業(yè)，職稱對于執(zhí)業(yè)沒有多少實際意義，而本次調(diào)查中中介行業(yè)占了相當大的比例，另外，在非公有制企業(yè)，企業(yè)看重的是實際能力而不是職稱，這或許是與體制內(nèi)知識分子的一個重要區(qū)別。

第九，從政治面貌來看，中共黨員與民主黨派都有一定比例，但主體還是無黨無派的知識分子。從在武漢調(diào)查的情況看，中共黨員占38.74%，民主黨派占6.31%，其他為無黨無派知識分子。中共黨員占這么高的比例可能出乎一般人預料之外，這是因為我國自由擇業(yè)知識分子中上層人士大都是黨政機關(guān)及事業(yè)單位下海的，他們原就具有中共黨員身份，近年來，各級黨委大力加強新社會組織黨的建設(shè)，又吸收了一批黨員；各民主黨派也大力在自由擇業(yè)知識分子中發(fā)展成員，所以也具有一定比例。與此相關(guān)的一個問題是信教問題，據(jù)在武漢的調(diào)查，不信教的占85.59%，信教的不到15%，其中又以信佛教的居多，占信教人員的近70%，這一比例與我國公民信仰狀況大體相似，反映出我市自由擇業(yè)知識分子信仰狀況總體仍較穩(wěn)定，特別是近年來增長較快的洋教在他們中信仰人并不多，相反倒是有較多人信仰佛教，反映出他們盡管在執(zhí)業(yè)上可能受西方影響較大，但在信仰上受到的影響并不大。

第十，從思想來看，理性務實又渴望變化是其總基調(diào)，這可以從多方面得到印證。據(jù)在武漢的調(diào)查，自由擇業(yè)知識分子在希望獲得的工作回報列第一位的排名前三位分別是高收入占59.46%，發(fā)揮個人才智的占15.32%，長期工作保障的占9.91%；在流動動機方面，希望獲得更大發(fā)展空間的占29.73%，更高收入的占26.13%，其它的都沒有超過10%，顯然他們在職業(yè)態(tài)度上是把獲得更高收入放在更高位置而不是很在意工作崗位的穩(wěn)定。從消費傾向看，如衣著消費，大多數(shù)人都選擇的是大型商場而不是品牌專賣店，最看重的是方便舒適而不是名牌時尚，同意和比較同意“實用比時尚更重要”的占83%。而對自己未來生活預期方面選擇比現(xiàn)在更好的占到60%，對子女未來生活預期方面，選擇“比我過得好”的也占60%以上，選擇“不如現(xiàn)在”和“不如我的”沒有，反映了他們對未來生活較有信心。

二、當代中國自由擇業(yè)知識分子政治參與的主要特點

上述當代中國自由擇業(yè)知識分子自身的特點決定了他們在參與政治生活中表現(xiàn)出與中國當代社會其他階層不同的特殊性，具體體現(xiàn)在主體、動因、性質(zhì)、定位、心態(tài)、內(nèi)容、強度、程度等方面。

一是從主體來看，目前自由擇業(yè)知識分子政治參與主要還是以精英型參與為主，同時兼有民眾型參與，且在不同群體之中很不均衡。當前自由擇業(yè)知識分子政治參與主要有人大、政協(xié)、政黨、政府及司法機關(guān)、人民團體、行業(yè)、媒體等途徑[3]，這其中搞得熱烈或者說較有聲勢、成效的主要是在人大、政協(xié)舞臺上的參政議政或是通過媒體進行，而這些基本上都是由群體中一些有實力、有影響的較有代表性的人士所實現(xiàn)，這些人在群體中實際只占很小比例，即使是參與面最大的律師，擔任人大、政協(xié)委員的比例也只在1～2%左右。相反，普通的自由擇業(yè)知識分子能夠較多參與的途徑，如政治性選舉或行業(yè)途徑，要么是頻率很低，幾年才有一次，要么是效果很差，基本上是說了等于白說。另外各個群體發(fā)展得也很不平衡，民營市場中介行業(yè)的專業(yè)人員明顯高過其他群體，而在中介行業(yè)的專業(yè)人員中，律師又明顯高過其他群體，武漢市律師擔任人大代表、政協(xié)委員的人數(shù)比其他中介行業(yè)的總和還要多。

二是從動因來看，目前自由擇業(yè)知識分子政治參與主要還是以價值型參與為主，同時兼有補償型、功利型和理想型。他們參與政治最主要的是希望能夠發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢，服務地方經(jīng)濟建設(shè)和社會事業(yè)，實現(xiàn)自己的人生價值，這一點迥異于私營企業(yè)主，對于還處于剛剛形成期的這一階層來說是非常難能可貴的。當然在看到這一動因主流時也可看到，也的確有不少自由擇業(yè)知識分子參與政治是為了發(fā)展自己行業(yè)、群體甚至是所供職機構(gòu)乃至個人事業(yè)，這對于正在成長期的這一群體來說也無可厚非；還有的自由擇業(yè)知識分子是希望能重新獲得曾在體制內(nèi)所具有的地位和尊嚴，也有的希望能以實際行動推動中國民主政治建設(shè)，雖然不是主流，但在當下中國，這些動因總的來看都是比較積極的，值得肯定[4]。

三是從性質(zhì)來看，目前自由擇業(yè)知識分子政治參與主要還是以制度內(nèi)參與為主，也有制度外和反制度的，但基本上只能以個案計。從目前他們政治參與的主要途徑看，這一階層參與政治基本上都是在現(xiàn)有制度內(nèi)，不管是人大、政協(xié)途徑還是政黨、政府、團體、行業(yè)、媒體乃至近些年新創(chuàng)造的“同心”主題實踐活動等，都是現(xiàn)有政治體制所明確規(guī)定或允許、提倡的，有些盡管沒有法律、政策明文規(guī)定，但也是符合憲法和社會主義民主政治基本精神的。當然，這一群體也會有制度外的參與，如通過個人接觸方式影響地方一些黨政部門和官員為自己或所供職單位謀利，也有反制度的，主要是各種賄賂行為，還有些處于制度內(nèi)與制度外、制度外與反制度之間的，如個別自由擇業(yè)知識分子參與一些地方的未經(jīng)法律許可的群體上訪、游行、集會、示威等，有的甚至釀成很大群體性事件，如武漢市某區(qū)曾經(jīng)發(fā)生一起公路行道樹引發(fā)農(nóng)作物生病事件，本來經(jīng)過當?shù)攸h委、政府工作已基本解決，但在外地律師鼓動下，當?shù)剞r(nóng)民多次群體上訪，并到法院起訴，希望獲得巨額賠償，盡管只是個別行為，但也引起了黨和政府的高度關(guān)注。

四是從定位來看，目前自由擇業(yè)知識分子政治參與主要還是一種手段性參與，當然也有目的性參與。與過去計劃經(jīng)濟年代許多政治運動本身成為目的不同，自由擇業(yè)知識分子從一開始參與政治時起，其定位主要并不是為了參與本身，而是為了自身價值實現(xiàn)，或者是為了行業(yè)或個人事業(yè)的目的，表現(xiàn)為利益訴求的表達，當然在參與過程中，他們也希望他們參與的途徑能夠更加規(guī)范、渠道更加暢通、層次得到提升、數(shù)量明顯增加。事實也是，通過這些年他們在參與活動中自身的積極行為和持續(xù)推動，其參與狀況也發(fā)生了很大改善，越來越多黨委和政府主動搭建舞臺、暢通渠道，為他們持續(xù)、有效參與提供方便，如在全國普遍建立起來的政府及其部門法律顧問制度就是在律師的積極推動與實踐下實現(xiàn)的。

五是從心態(tài)來看，目前自由擇業(yè)知識分子政治參與主要是一種理性參與，而非激情參與。所謂“激情參與”是以樸素的政治感情和政治熱情為基礎(chǔ)的參與范式，在改革開放之前，可以經(jīng)常見到這種參與范式；而“理性參與”是在參與者的大多數(shù)具有一定的參與知識、技術(shù)和資本基礎(chǔ)上形成的參與范式。自由擇業(yè)知識分子作為在改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟體制下成長起來的知識分子群體，他們的成長經(jīng)歷決定了他們的政治參與在絕大多數(shù)情況下只可能是一種理性參與，這從他們參與政治的實踐活動中得到充分體現(xiàn)：盡管目前執(zhí)政黨為他們提供了多種參與途徑，但真正能起大作用的不多，自由擇業(yè)知識分子雖有不滿足，但他們總認為這些年國家在不斷進步，執(zhí)政黨也在努力為他們政治參與創(chuàng)造條件，因而很少有人認為需要在政治體制上短期內(nèi)進行革命性變革，在與他們平時交往中，也很少聽到對西方政治的盲目崇拜。當然這不排除個別所謂“維權(quán)人士”走上與黨和政府相對抗的道路，如媒體披露的北京鋒銳律師事務所少數(shù)律師之所為[5]。

六是從內(nèi)容來看，目前自由擇業(yè)知識分子政治參與主要是一種建設(shè)性參與。在改革開放之前，“革命”是當時中國公民政治參與的基本形態(tài)和主旋律，特點之一是它以大規(guī)模群眾性、周期性政治運動為參與的基本形式，特點之二是以對原有的政治秩序、政治格局和政治體制的否定為取向，特點之三是以“先破后立”的思維邏輯安排政治運行秩序[6]。反之，我們看自由擇業(yè)知識分子政治參與首先是摒棄了群眾性政治運動方式，更多地表現(xiàn)為經(jīng)常性、平和性、有序性的參與，其次是堅持參與方式的合法性，以認可現(xiàn)有的政治秩序、政治格局和政治體制為前提，其三是把有序的政治參與作為推進政治文明漸進性發(fā)展的基本手段，其四是參與的主要內(nèi)容都是圍繞地方經(jīng)濟建設(shè)、社會事業(yè)和行業(yè)發(fā)展，體現(xiàn)了十足建設(shè)性特征。

七是從強度來看，目前自由擇業(yè)知識分子政治參與還處于形式性參與與實質(zhì)性參與交織的狀態(tài)。盡管進入新世紀以來，這一階層的政治參與有了很大發(fā)展，參與途徑初步歸納就有六大種，具體參與方式更是達數(shù)十種之多，但是我國自由擇業(yè)知識分子畢竟還處于剛剛形成和初步發(fā)展期，政治參與也處于剛剛啟動和初步發(fā)展期，許多時候，他們參與政治的確是形式大于內(nèi)容，比如人大、政協(xié)安排，這從在政協(xié)內(nèi)該群體表現(xiàn)遠弱于傳統(tǒng)的民主黨派、人民團體就可看得出來，盡管這些自由擇業(yè)知識分子的人大代表、政協(xié)委員自己本身非常認真，他們也很希望以自己的專業(yè)知識為地方建設(shè)作出一份貢獻，但實際上許多時候他們的影響力還停留在他們的專業(yè)領(lǐng)域，真正在事關(guān)國計民生的大政方針方面，他們的影響力還很弱。

八是從程度來看，目前自由擇業(yè)知識分子政治參與主要是適度性參與。表現(xiàn)在主體上，絕大多數(shù)自由擇業(yè)知識分子平時忙于自己的職業(yè)，他們參與政治活動除了每位公民都能參加的政治性選舉外，主要是在行業(yè)內(nèi)，真正在經(jīng)常性政治舞臺上展示的是少數(shù)精英分子，就是這些精英分子，主要精力也在自身執(zhí)業(yè)上，中國自由擇業(yè)知識分子目前還沒有職業(yè)的社會活動家；表現(xiàn)在方式上，他們也感覺這些方式基本上能滿足自己政治參與的需求，并不覺得還需要多少激進方式；表現(xiàn)在內(nèi)容上，他們大概也沒指望自己的參政議政質(zhì)量一下能達到多高水準，這些恐怕也大致符合當前中國政治現(xiàn)實。

[1]徐軍.自由擇業(yè)知識分子相關(guān)概念的辨析及在實踐中的應用[J].湖北省社會主義學院學報，2012，（5）.

[2]徐軍.非公經(jīng)濟人士和自由擇業(yè)知識分子政治參與的比較研究[J].學習與實踐,2012，（6）.

[3]徐軍.當代中國自由擇業(yè)知識分子政治參與途徑研究[J].學習與實踐,2014，（10）.

[4]徐軍.當代中國自由擇業(yè)知識分子政治參與動因研究[J].黨政干部論壇,2015，（2）.

[5]一個“死磕律師”的收場——聚焦北京鋒銳律師所主任周世鋒案庭審[N].人民日報，2016-08-10.

[6]王俊拴.我國公民政治參與范式轉(zhuǎn)換的新取向[J].西安:陜西師范大學學報（哲學社會科學版）,1999，（2）.

（作者系武漢市社會主義學院副院長、武漢大學馬克思主義學院碩士研究生合作導師、法學博士）

（責任編輯 周吟吟）