新世紀中國電視文化身份建構的“他者”邏輯與路徑選擇

劉 婷

新世紀中國電視文化身份建構的“他者”邏輯與路徑選擇

劉 婷

文化身份研究中的“他者”邏輯，對認知和建構中國電視的文化身份具有重要的啟發和借鑒意義。中國傳統文化在當代社會的映射和全球化時代西方電視文化的浸入，都可以看作是中國電視文化身份建構的“他者”因素。在文化的流動和參照中，中國電視會逐漸完成自我文化定位和身份認知。另外，“他異性”原則、他者想象和文本敘述則是闡釋“他者”的主要途徑。

他者；文化身份；建構；參照

中國電視業進入新世紀以來發生了急速變化，電視文化精神下移，精英立場逐漸被草根性、平民化取代，“眾神狂歡”的娛樂精神被誤讀。伴隨而生的是不斷變換的節目形態和文化定位，從而喪失了穩定、深刻的意義所指。電視文化的根基無處追尋，電視文化審美價值變得模糊。在收視率至上的消費文化圍困下，中國電視亟待樹立起自身的文化精神。文化身份便是在“眾聲喧嘩”的電視文化表象中提煉出真正屬于中國電視的文化核心精神與價值，以探索我國電視文化新世紀轉向的規律和脈絡，把握真正體現電視文化擔當的話語方式及文化態度。

文化身份并不是一成不變的固態存在，它的建構需要一個不斷調整、轉向、完善，從而趨向更為合理、更加符合整個社會的運行發展規律的動態過程。正如斯圖亞特·霍爾所提出的兩種關于文化身份的思維方式，他本人更傾向于動態地評價文化身份。電視文化身份的認知過程亦是如此。尤其是當電視的外部環境不斷發生變化之后，其文化定位、文化形象的塑造及文化精神的表達都會出現與接受之間的差距。因此需要不斷認知、調整及塑造，把握住電視存在的外部環境及自身特性發展的最新規律，及時對電視文化身份進行重新建構。電視文化身份擁有許多建構資源和影響要素，“他者”邏輯是探討文化身份建構的重要因素。只有在全球化時代，將“他者”對本土文化身份的比較與參照作用充分認識，才能對電視文化身份在新世紀的定位做出全方位的研判。

一、不可或缺的“他者”

自我中的“他者”是文化身份認知中的關鍵。對于文化身份研究來說，“他者”的最大貢獻是引入了一個與自我相異的參照物，它對文化身份起到異化作用。由于“他者”的存在，文化身份就不能是固定的、一成不變的，而是永遠處在與“他者”比較的矛盾與變換之中。

“他者”這一概念最早來自于拉康的“鏡像理論”，雅克·拉康認為主體通過“鏡中自我”確定自己的身份，從而完成真實身體認同“鏡中自我”的身份確定過程。*[法]雅克·拉康： 《拉康選集》，褚孝泉譯，上海:三聯書店，2001年。這種認同就是要找到與自我既有一定聯系又不完全相同的一個參照物，幫助主體進行自我體認。需要注意的是，拉康的“鏡像理論”特別強調這個自我所參照的“他者”乃“鏡中之物”，也就是說他并不是真實存在的，而是自我的鏡像投射，是一個由自我建構并且加以闡釋的“他者”。“在拉康看來，眼睛是一種欲望器官，因此我們可能從觀看行為中獲得快感；但眼睛又是被充分象征秩序化的器官。但是在拉康這里使用的是‘凝視’，‘凝視’不同于一般意義上的‘觀看’，在‘凝視’的時候，我們同時攜帶了投射著自我的欲望。凝視使我們在某種程度上逃離象征秩序而進入想象關系之中。”*戴錦華：《電影理論與批評》， 北京:北京大學出版社，2007年，第183頁。文化主體“凝視”的“他者”其實是自我內心構建的一種幻像，而非客觀存在。在主體的內心世界讓“他者”復出，按照自我的想象將這種相似或差異呈現出來。通過專注的“凝視”，中國文化主體尋找著自我的文化定位——如何更好地彰顯我國傳統文化魅力與價值；如何在全球化語境中傳達屬于中國的聲音；如何更大限度地與世界接軌以滿足本國、本民族的文化訴求。這種“凝視”能夠將自我與他者之間的差異凸現出來，在和他者的參照中進行文化認同。

文化身份研究中的“他者”邏輯借鑒了拉康的“鏡像”理論，由后殖民主義理論學者提出，意在說明西方在塑造自我文化身份的同時總是要樹立一個他者形象，這個他者就是對東方邊緣化的產物，自我和他者的差異存在構成對自我文化身份的認同。西方在經濟實力、社會發展水平及軍事力量等強大背景支配下將第三世界即東方世界描述為“沉默的他者”，處于被奴役、被支配的地位。西方的文化身份體認是以犧牲他者的文化價值為代價，漠視第三世界的一切文化精神與文化成就，從而進行文化殖民。東西方對話的方式被單方面的言說所取代，對東方文化的排斥成為西方文化身份建構必要之路徑。這一問題在全球化時代尤為突出。西方對東方的刻板印象經由媒體傳播造成了一種媒介偏見，加之西方社會掌控的世界主流媒體擁有強大的影響力，因此在描述“妖魔化”了的東方形象和中國文化時呈現出話語霸權。

2008年北京奧運會期間，我國努力通過這一國際體育盛會打開讓世界了解中國的窗口，“綠色奧運”“人文奧運”“科技奧運”等嶄新的文化理念經由我國主流媒體向外傳播。但是，像美國《紐約時報》《華盛頓郵報》等主流大報卻無視這些主導議程，而僅僅在抗議報道上做文章，批評中國政府沒有履行放松對言論自由限制的承諾。這說明西方媒體一直把中國文化視為與自己相異的“他者”，建構“他者”是為了加強自身的話語霸權，體現文化的優越性。雖然對“他者”會有理性的認知，但是更多地表現為一種非理性地主觀臆想，在極力尋找他者與自我的差別中來進行自我文化認同，并通過媒體話語將其塑造得常態化、自然化。

由后殖民主義理論家提出的“他者”概念不僅僅適用于西方對東方進行的“文化殖民”，也同樣適用于更為廣泛的文化研究。東方成為了西方加以參照的“他者”，但是西方同樣也作為東方的“他者”而存在，自我與“他者”之間的關系和位置可以互為轉換，“他者”作為主體建構自我形象的要素，也可以進行多方位的探尋。中國電視文化身份的研究離不開“他者”，我國電視起步較晚，在尋求自身文化獨立性的道路上不可能固步自封，必然要在對照與比較中完成自我文化認知。

二、被參照的“他者”

中國電視文化身份建構的過程，始終不是封閉的自我探索，而是在不斷地對“他者”的參照中，逐漸完成自我文化定位和身份認知的。被參照的“他者”主要來源于兩方面，一方面來自中國傳統文化在當代社會的映射作用，另一方面則來自全球化時代西方電視文化的入侵。

(一)作為“他者”的傳統

中國電視是伴隨著現代化進程逐步興起的，曾經一度出現的現代與傳統的對立使得電視文化身份在確認過程中不得不暫時放棄傳統，而急切地與現代文化“握手”。傳統文化本應該與現代文化形成一個接續的文化鏈條共同對社會存在發生作用，但是由于五四時期激進的反傳統浪潮而導致了“文化撕裂”。*亨廷頓曾經提出“撕裂的國家”，這種“撕裂”主要指文化的斷裂。原本具有長期文化積淀與歷史傳統的國家由于外力的侵入，終于對自己的文化感到失望、不滿甚至自卑，轉而急切地崇拜另外一種文化，并且極力與既有文化劃清界限，甚或拋棄，這樣就造成了文化上的“撕裂”。對于外來文化的迎合和崇尚未必能夠找尋到自我文化新生的出路，但卻造成了傳統與現代的巨大裂隙，形成文化“撕裂”后的陣痛。

中國電視正是在這個“文化撕裂期”出現的，因此傳統文化之于中國電視就變成了“身外之物”，無所謂關聯，更談不上承繼。傳統被建構成“他者”而處于被中國電視參照的位置。在中國電視最初發展時期，由于技術與內容都是西方舶來品，傳統文化備受冷落，仿佛傳統就是落后、守舊、封閉的代名詞，而電視文化多少帶有一點實驗和先鋒的性質，自然要與傳統劃清界限。傳統文化所弘揚的精神價值都被電視文化作為揚棄的對象，在消費文化、大眾文化的籠罩下尤其突出。

1990年代以來傳統文化高舉復興大旗，頗有“王者歸來”的氣勢，漢服、茶道、誦經、祭孔等等帶有傳統文化標簽的活動大行其道，電視媒體又充當起了宣揚傳統文化的排頭兵，《百家講壇》的熱播就是很好的例證。傳統文化的強勢回歸使電視文化身份構建的“他者”形象發生了改變，從原來的抵觸、排斥到接近與趨同。“他者”建構的邏輯大抵如此，作為傳統的“他者”不可能完全獨立于或對立于自我而存在，一定是自我在尋找和定位文化身份時與之相聯系的參照。只是這種聯系的程度會隨著社會思潮及文化語境的變遷而發生改變，傳統文化對中國電視文化的映射和影響自上個世紀90年代以來至今就是遵循這樣的邏輯軌跡實現的。

(二)作為“他者”的西方

西方文化在認知其文化身份時就將東方作為“他者”來參照，只不過這種參照體現出強勢文化的霸權。在后殖民主義理論家的論述中，已經清晰地闡述出東方文化在建構自我文化身份時，面對強大的西方文化大多呈現出文化不夠自信的局面。薩義德在《東方學》中直言不諱地說，西方人在想象和表述東方時采取了一種“控制、重建和君臨東方”的話語方式。*[美]薩義德：《東方學》，王宇根譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999年。東方作為沉默的“他者”被西方塑造，被極度邊緣化，在某種意義上可以將其理解為西方掌握的話語霸權對第三世界的支配和殖民化，從而造成第三世界“被言說”的文化宿命。

隨著東方世界的崛起和強大，這種文化宿命也開始發生扭轉，東西方文化交流途徑增多，交流內容擴大，文化的隔閡和芥蒂在逐漸消失，文化全球化傳播的中介更為廣泛和多元，使民間文化傳播現象增多，影響日漸擴大。第三世界作為“他者”不再沉默，極力爭取曾經被忽視、被消解的文化地位，對于文化身份的認知與建構也體現出蓬勃之勢。東方文化身份的認知也同樣需要建構一個“他者”形象，東方文化包括中國文化在認知自我身份時把西方擺在反思自身文化內涵，呈現文化特質的“他者”位置，西方也就自然成為我們認識自身文化身份的參照。文化的原初特性被擦掉，取而代之的是消費社會語境下大眾文化的高度復制性。

尤其是全球化時代的到來，對中國電視文化身份的確立和認知提出了更為全面的要求，中國電視文化身份必須要置于全球化語境中才能更為準確和科學地加以闡釋。誕生于西方的電視媒體一直被中國電視視為發展的參照和追隨的榜樣，并且被建構為“他者”形象而納入文化認同過程之中，這就是作為“他者”的西方。

西方文化突出個人價值的追求與實現，特別強調個人奮斗的過程，崇尚科學、民主、直率、樂觀，這些都充分地體現在電視節目中。尤其是真人秀節目，對草根價值的肯定、對競爭意識的張揚、對技術理性的崇拜，充分洋溢著西方價值觀和文化特質。進入到新世紀，隨著跨文化傳播途徑和機會的增多，西方電視節目紛紛被我國各級電視媒體效仿和引進：2005年湖南衛視模仿《美國偶像》推出《超級女聲》，2010年東方衛視引進版權推出《中國達人秀》，2012年浙江衛視推出《中國好聲音》，2013年《中國夢之聲》亮相東方衛視等，僅2013年國內引進的海外模式綜藝節目已超過49檔。*馬若晨：《“走出去”與“請進來”：中國內地電視節目模式引進現象研究》，重慶：西南大學碩士學位論文，2014年。如此熱鬧的引進熱潮在博得一片喝彩和高收視率之余，我們也不免擔心，伴隨著這些節目的引進，西方文化閑庭信步式的徘徊于中國電視屏幕之上。西方文化作為“他者”的被參照作用可能在國內電視節目與其親密接觸之中改變，不再是“之外”的一種存在，直接滲透到我國電視文化之中，從而對電視文化身份的認知產生負面影響。

西方文化的參照意義，一方面是彌補中國文化在全球化視野中的局限，尤其是彰顯流行與先鋒的電視文化更應該具有的廣闊的文化視野和文化包容性。當今的中國電視在西方文化的影響下更加開放多元，無論是電視的節目風格、內容質量、技術指標以及整體定位都呈現出與上個世紀截然不同的風貌——更加現代、豐富和時尚。這些變化充分說明對西方這個“他者”借鑒過程中我國電視文化收獲頗豐。另一方面在中國電視模仿、引入西方模式的同時，需要把握嚴格的尺度和邊界，可以將其作為參照，但不能是覆蓋甚或取代中國電視文化，不能使中國電視成為西方文化傳播的試驗場，對于西方節目模式不僅要拿來，更要對其進行本土化改造，時刻警惕西方文化的“他者”立場。中國電視文化把西方當作“他者”，在跨文化的流動與參照中也完成自我蛻變，在傳統與西方之間尋求一種文化認同，從西方文化的樊籬中脫離出來而形成具有文化獨立性的身份定位，以求在本土與全球之間實現廣泛需求和接受。

三、“他者”的生產機制

“他者”作為人認識自身的重要部分總是被建構、被生產的，而非客觀存在、靜止不動。中國電視在將西方電視文化作為“他者”進行闡釋，從而完成對自我文化身份的認知的同時，始終會把自我與他者相區分，既不能一味地去認同“他者”的文化邏輯，也不能抹平與“他者”的差異存在。需要明確一點，西方在將東方建構為“他者”時往往帶有文化霸權的強勢心理，但我們討論的電視文化“他者”的生產卻不帶有這種偏見與歧視，而是在相對獨立和平等的空間里對話，進行自我文化身份的建構。

(一)遵循“他異性”(alterity)原則對“他者”定位

霍米·巴巴把“他者”的建構解釋為一種“處于不斷變化中的臨時聚合體，這個立足點就是‘居間’(in-between)和‘之外’(beyond)”。*翟晶：《霍米·巴巴的身份觀》，《世界美術》2014年第4期。這種描述本身就對“他者”的特征進行了比較明確的定位——外物能夠被建構成“他者”的首要條件就是與自我的“區別”和“差異”，即“他異性”(alterity)。“他異性”與“同一性”是對立的概念，指的是在建構自我文化身份時所參照的他者一定要呈現出與自我的明顯區別，尤其是在文化屬性、文化觀念與文化原則等方面的差異，“他異性”特征越明顯，“他者”對比的張力就越強烈。也就是說只有建立在區別之上的比較才能凸顯主體的文化身份定位。

“他者”建構首先要基于對自我認識不足的基礎之上，需要借助外界對立物的參照和比較，與自我完全同一的外物是不能被建構為“他者”的。因為在對這一外物進行觀照時，無法提取出自我并不具備，或自我超越外物的差異，自然也無法成為衡量自我價值、進行自我文化定位的有意義的參照。

阿蘭·李比雄認為：“一種文化對另一種文化的觀察，是具有發展性與補充性的積極觀察。其最終效應就是開創一片相互認識的共同空間。”*[法]阿蘭·李比雄：《多元文化視界的互相認知》，《跨文化對話(11)》，上海：上海文化出版社，2003年。文化認同的形成就是要在對另一種具有差異性的文化對比中形成。中國電視文化對“他者”的建構始終建立在一種差異基礎上的，中西方文化背景的差異成為“他者”生產的基石。西方電視的濃重商業色彩為其文化身份貼上了消費性、大眾化的標簽，電視節目也無不彰顯出開放、自由的格局。相比較西方電視，中國電視的文化表達更為內斂和含蓄，總是在循規蹈矩中進行節目創作和文化定位。進入到新世紀這種狀態亟待改變，面對受眾定位更為細化，電視頻道化發展的格局要求中國電視必須進入創造與自新的軌道之中，西方電視作為“他者”恰好顯示出了極大的差異性，差異性也被中國電視文化主體不斷發掘，充當了中國電視文化身份的構建中可參照的“他者”。這種差異性不再是后殖民主義者談到西方將東方建構為“他者”，以差異來顯示自身文化優越性，而是變成了文化主體尤其是電視文化主體對“他者”的借鑒和參考，盡力縮小與“他者”之間的差異。例如近幾年在各大衛視頻道紛紛上馬的競歌、競智、婚戀交友、職場等類型節目，幾乎都是引進外國節目版權稍加本土化改造，不能不說是對“他者”的接受。

(二)融入想象對“他者”認知

中國在文化身份認知的過程中，曾經一度將“他者”作為危險因素來對待，本能的文化保守主義重視的是自省和自持，通過自我思考與反省進行文化定位和對自我的界定，而對外來文化總是保持一段距離，甚至是回避或排斥。近現代以來，隨著文化交流的深入和頻繁，完全地回避已經無法實現，中國文化在西方面前也不再具有心理優勢，對作為“他者”的西方由畏而敬，開始有了接受、容納西方文化的嘗試。

對于西方這個“他者”的認知并不完全依靠客觀的發現，而是充滿著想象的成分，因此想象也是建構“他者”的一種途徑。文化主體對“他者”的認識除了直接來源于對“他者”的經驗觀照，更多的是無法直接接觸“他者”，而是依賴于其他經驗基礎之上的想象和判斷。西方電視文化脫胎于資本主義社會制度，按照我們對資本主義制度的理解而進行對西方電視文化的想象，于是唯利益、唯收視率、唯娛樂等尺度應運而生，個體價值被高度張揚，重利、重法的社會準則也被構建到電視文化之中。憑借著這些間接認識，我們對西方電視的文化態度與文化定位開始想象，努力尋找主體與“他者”之間的差異存在，但是在實際接觸中不難發現，原本被想象的差異也存在著同一性。雖然波茲曼一度將“娛樂至死”作為對西方電視文化的悲觀總結，也曾經是我們對西方電視文化最直接的富有想象力的總結，但是經過若干年的發展，我們非但沒有看到瀕臨死亡的西方電視，反而從中吸納了更多的可供持續發展的節目創意與思路。引入西方節目版權已經成為當前中國電視節目發展的捷徑，接受了西方電視“真傳”的中國電視人在對待這個“他者”時顯然多了份景仰與欽佩，少了些鄙夷與不屑。因為中國電視業無法脫離西方電視發展脈絡而獨立存在，因此當初對西方電視的想象變成了今天中國電視發展的必然，差異在逐漸地接近與交流之中被弱化，甚至被同一了。

(三)依托文本敘述對“他者”解碼

賽義德認為建構“他者”的策略基本上依靠文本，因為有關東方的形象和刻板印象傳統上都是通過書面形式來表現的。*[英]丹尼·卡瓦拉羅：《文化理論關鍵詞》，張衛東等譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第123頁。在文化研究中，我們發現文化主體對“他者”的印象主要不是來自于真實的對面凝視與觀察，而是通過閱讀有關的文本和資料做出對“他者”的判斷，所以“他者”是被與之相關的文本敘述所估定的。在某種程度上我們也可以理解為對“他者”的想象從根本上來說是虛構的，與真實的距離取決于文本敘述提供的事實理據。

中國電視在將傳統及西方作為“他者”進行建構的過程中，也是依靠相關的文本敘述建立起對“他者”的初步認識，進而找出主體與“他者”的差異而反觀自我的。無論是對作為“他者”的傳統還是對作為“他者”的西方，認知主要通過記述傳統文化和西方文化的歷史文本獲得，那些集中代表傳統和西方文化的符號和元素被中國電視文化抽取出來。需要注意的是，對文本的解讀并不是直接的對視，而是經由“編碼—解碼”(斯圖亞特·霍爾語)的過程完成的，在“編碼—解碼”的過程中勢必會融入各種主觀認識與理解，容易形成對“他者”的片面印象，從而造成對自我文化身份認知的偏狹。我國曾一度視西方為“洪水猛獸”，不同的社會制度造成文化的隔膜，所以最初的“他者”是完全對立于我國文化主體的，中國電視也總是謹慎地、有限地對西方電視文化進行借鑒。隨著全球化進程的加速，增加了對西方文化的了解，文本敘述的方式開始改變，解讀也變得更為多元開放。尤其進入到新世紀，中國電視能夠更為客觀地對待西方電視文本，結合自我文化特征，順應文化發展的普遍規律——從精英文化到大眾文化、從大眾文化到平民文化、從平民文化到草根文化的位移，對西方電視的模仿和借鑒增多，推動了中國電視文化核心價值的自我認知，這種對“他者”的認識是漸進的、發展的，隨著文本解讀的深度和維度的變化而發生改變。

搭建東北文化研究新平臺：

吉林省關東歷史文化研究會宣告成立

吉林省關東歷史文化研究會于2016年3月6日上午召開了成立大會和第一屆會員大會。研究會的成立，將為開展關東文化研究搭建更好的橋梁，起到紐帶的作用。研究會的成立旨在團結全省廣大關東歷史文化研究工作者及熱愛、關心關東文化的各界專家、學者，致力于研究、傳承、弘揚關東文化，把關東文化精神積極發揚開來，為關東歷史文化的傳承做出新的貢獻。

省內外相關領域的知名專家、學者百余人參加了吉林省關東歷史文化研究會成立大會。大會通過了《吉林省關東歷史文化研究會章程》《吉林省關東歷史文化研究會第一屆理事會選舉辦法》，選舉產生了第一屆理事會會長、執行會長、理事會副會長以及研究會秘書長。

關東歷史文化研究會經過七八個月的籌備，終于水到渠成。為更好實現其宗旨，研究會在成立之初就將其組織框架搭建得非常完備。研究會將成立文獻資源建設部，主要負責收集、整理、研究與關東文化相關的文獻材料，包括圖書、圖片、影音等基礎材料；科學研究規劃部負責規劃研究方向，策劃研究項目；科研項目管理部負責研究課題立項、科研成果評獎等；科研成果推廣部負責宣傳研究會的學術研究成果，舉辦學術研討會。通過完善的機構，為研究者搭建學術交流的平臺，從而更好地挖掘關東文化的內涵。

今后，研究會將建設吉林省關東歷史文化研究數據庫；籌建吉林省關東歷史文化研究會網站，搜尋關東歷史演變軌跡，總結關東文化發展規律，深入挖掘闖關東文化內涵，以通俗的形式弘揚關東文化精神；整理出版關東歷史文化研究叢書；籌建關東文化園建設項目，把關東文化園建成青少年愛國主義教育基地；為更好地配合研究會的工作，決定籌建關東歷史文化博物館。

與現有的長白山文化研究會、黑龍江文明研究會、遼海研究會等以各省為區域的文化協會相比，吉林省關東歷史文化研究會突破各省的界限，把整個東北作為研究對象，甚至將東北亞歷史文化作為研究對象。成立大會上，東北師范大學古籍整理研究所所長李德山、吉林省民俗學會理事長施立學等專家、學者從各自研究的角度，指出關東文化在東北亞文化中的地位，解讀關東文化的特質以及闖關東文化的精神品格。 (姜延秋)

劉婷(1979-)，女，文學博士，東北師范大學傳媒科學學院副教授(長春 130117)