從個體化看中國社會治理基礎的重建

李恒全　陳成文

(華中科技大學 社會學系，湖北 武漢　430074；江西財經大學 財稅與公共管理學院，江西 南昌　330013)

?

從個體化看中國社會治理基礎的重建

李恒全陳成文

(華中科技大學 社會學系，湖北 武漢430074；江西財經大學 財稅與公共管理學院，江西 南昌330013)

[摘要]西方個體化理論主要包括現代主義與后現代主義兩種研究取向。無論哪一種研究取向，本質上都要求個體更加積極主動地重新建構個體身份與社會認同。個體化給中國社會治理基礎帶來了嚴峻的挑戰。這種挑戰在于：社會紐帶松弛，人際關系疏離；個人與國家之間的連結弱化；整個社會的集體意識缺失。因此，要應對個體化的挑戰，就必須從主體基礎、制度基礎和價值基礎三個方面重建中國社會治理的社會基礎。一是要增強社會組織的自主性，夯實社會治理的主體基礎；二是要堅持依法治理，推進社會治理法治化；三是要加強社會主義核心價值觀教育，增強全社會的集體意識。

[關鍵詞]個體化；中國社會治理；社會基礎

自中國改革開放以來，社會結構的急劇轉型導致了各種社會共同體的不斷消失或重組，從而使個體失去了等級、團體、宗教組織等歸屬感的寄托?？梢哉f，當代社會是一個更為個性化的社會，進入21世紀以來，個性化社會的發展趨勢仍在持續。在個體化社會，個體脫離傳統的制度框架，進入了選擇化的人生，為實現個人全面自由發展提供了必要條件。與此同時，失去集體或單位的庇護之后，個體面臨的是更多不確定性因素的困擾，社會風險不斷向孤立無援的社會個體沉淀。個體化社會蘊含的風險因素為社會治理帶來了嚴峻的挑戰，急切呼喚社會治理積極應對。*黃誠：《個體化社會與社會治理》，《光明日報》2014年11月26日。

一、個體化研究的當代關注

在社會現代性進程快速推進的過程中，社會生活中的個體化趨勢日益引起學界的關注。在社會學界，學者們對于個體化理論的研究已經為社會學理論的發展提供了新的生長土壤。然而，不同理論取向的學者對于個體化的認識存在較大的差異，當然這種差異性本身亦是不同理論派別認識立場的反映。其中，持現代性認識立場的社會學家要以貝克、吉登斯等人為代表，而持后現代主義立場的社會學家則以鮑曼等人為代表。盡管兩種研究取向對于個體化的論述各不相同，但是其所關于個體化理論的論述都貫穿著一條主線：即個體化所帶來的關于社會和個人之間關系的結構性轉變。

(一)現代主義取向的個體化研究

持現代主義認識立場的社會學家認為，當今社會雖然與早期現代化社會和工業化時期社會相比有了很大區別，但其仍然處于現代性的進程之中。譬如，貝克就認為當代社會是第二現代化社會，制度化的個體主義是這一時代的標志，其特征是個體從傳統的階級中得到解放并融入到新的社會制度結構之中。貝克個體化理論的核心是個體要在去傳統化的情境下進行制度化，而去傳統化則意味著既有社會形式的解體，比如社會等級、鄰里家庭、社會地位、性別角色等傳統結構要素日趨弱化，*張愛華：《貝克的個體化理論以及對研究中國社會的啟示》，《理論界》2011年第10期。其發展的一種可能趨勢是傳統結構認可的標準化人生、參照圖式和角色模式的崩潰。而由此伴生而來的一個問題是：在去傳統化情境下，依托于傳統結構規范之上的生活模式一旦崩潰，如何構建一個穩定有序的新生活模式與其相承接呢？實際上，這個問題的答案正指向個體化的制度化層面。盡管在去傳統化的過程中既有的社會形式不斷更迭，但個體并未因此獲得最大化的解放和自由，他們依然要被賦予新的社會要求和責任，由此這種意義上的個體化并非是一種“在真空中任意戲耍的行動邏輯”。另一方面，社會結構更新所帶來的新制度框架雖然與傳統模式相距甚遠，但相同的一點是同樣會塑造和影響個體的行為模式。其區別在于，傳統制度或規則通常嚴格限制、甚至禁止某種個體行為，而現代社會制度則傾向于通過提供服務或激勵來引導個體行為。

盡管同樣持現代性立場，吉登斯對于個體化所處于的現代性進程之認識卻與貝克存在分歧，他認為個體化進程基本上是貫徹社會發展的“非連續性”特征。不過，吉登斯亦提出，盡管現代社會已經可以看出后現代的輪廓，但人們仍應重新審視現代性本身，而不要妄談后現代。吉登斯主張，我們處在“現代晚期社會”之中，這是一個新的時代，現代性的各種后果在廣度和深度上都大大增強了。吉登斯將現代性看成是一股主宰力量和摧毀力量，這種力量無堅不摧，卻又飄忽不定無法預測。我們置身于這種現代性之中并非毫無期望卻也常常充滿著風險，使得現代人時常處于緊張的精神狀態，而這種緊張的精神狀態的突出表現就是現代性的反思性?，F代性的反思性不僅是針對現代社會秩序、規則和制度的反思，而且已經延伸到針對自我的反思，直至形成自我的反思性投射，即自己成為自身反思、改造的對象，從而使個體對自我的產生和保持負有普遍性和連續性的責任。*李寧：《關于危險人格的社會學思考》，《江淮論壇》2004年第5期。在吉登斯看來，以往的集體現象比如階級變得具有了個人特性，并通過個人傳記等形式表現出來。作為集體性人類，我們注定要分裂下去，自我既是一個自我探索的產物，也是與社會發展緊密相關的產物。須正視的一點是，社會分化趨勢日益顯著的情況下，從事不同工作的個體之間生活條件的差距日益加大，個體的社會地位也因市場狀況、知識水平等主客觀條件的差異而分化。而為了消抵由此帶來的社會進一步分裂，我們有必要在發展出可信賴的人類生活形式之前同時對傳統進行捍衛。

從現代主義取向的個體化研究可以看出，個體化是現代社會發展過程中的一個趨勢。而在個體化過程中，個體應當而且必須做出積極的貢獻，以便重新嵌入新的社會形式。在此過程中，個體要避免失敗，就必須有長遠計劃，從而使其能夠適應社會結構、形式的變化。另一方面，在持現代主義認識立場的社會學家眼中，當代社會是風險化社會，社會生活中充滿了不平衡、不安全的因素，因而隨時可能引發危機和風險。這種認識觀點決定了現代主義取向的個體化研究帶有彷徨、迷茫而又低沉的傾向特征。

(二)后現代主義取向的個體化研究

持后現代主義認識立場的社會學者認為，當代社會與過往社會相比，在任何事情上都更加動蕩、更具異質性。他們認為當代社會所具有的差異性、多元性、裂變性、無序、沖突和對抗等現象特征更應當受到重視，而社會秩序性和一致性的一面則受到深刻質疑。這種觀點在后現代主義取向的個體化研究中得到了充分體現。譬如，鮑曼認為，現代社會的特征之一就是將社會成員鑄造成個體。在鑄造過程中社會和個體關系不斷得以修正和重塑，因此，個體化的含義也在此過程中不斷呈現出新的形態。鮑曼指出，現在的個體化含義與100年前已有很大不同，這一概念所傳達的信息也與早期很不一樣。在古典工業社會的現代化理論中，個體化的核心意義在于“解放”。而自反性現代化理論中，個體化的核心則在于強調個體獨立自主地實現自我身份的重構過程。*王斌：《個體化社會的困局、整合與本土啟示》，《學習與實踐》2014年第6期。鮑曼的個體化理論大致可以分為四個階段：第一階段是20世紀70年代，《在階級與精英之間》一書中，鮑曼研究了大量西方社會中的階級分化現象，此時的鮑曼認為個體依附于階級，爭取政治地位是重要的時代主題。第二階段是20世紀80年代，鮑曼在《階級的記憶》等著作中揭示了自我身份構建方式從生產主導轉向消費主導，個體的自由因消費而實現。第三階段是20世紀90年代，鮑曼的學術觀點向著后現代性轉向，他認為“如果現代的身份問題是如何構建一個身份并保持它的堅固和穩定，那么后現代的身份問題則是如何避免固定并保持選擇的開放性”。*[波蘭]齊格蒙特·鮑曼：《生活在碎片之中》，郁建興譯，學林出版社2002年版，第106頁。第四階段自21世紀以來，鮑曼在《流動的現代性》一書中指出個體化在于把人的身份從既定的角色變成一項任務，并要求行動者承擔執行這項任務的責任，且對其行為的后果負責。*[波蘭]齊格蒙特·鮑曼：《流動的現代性》，歐陽景根譯，上海三聯書店2002年版，第48頁?？偠灾?，鮑曼的個體化理論強調個體化在于確立其合法的自主性，人的身份不再是與生俱來的，而是以強制性的、義務性的社會地位的自我決定取代其社會地位的被決定。在此過程中，個體的自我身份構建脫離了傳統的制度庇護，但社會制度卻依然影響個體的身份與認同。

此外，后現代主義者還對當代社會的弊端進行了強烈批判。他們認為，社會過分發育，便會逐漸處于畸形的狀態之中，從而不斷經歷解體、解構、斷裂、崩潰的過程。個體身份的脫離與再建的不同步使得個體陷入某種困境：“制度沒有可供重新嵌入的床位，有的只是尺寸不同、風格不一的演奏凳，他們的數量和位置會發生變化，迫使男男女女忙碌奔波，沒有到達的滿足，也沒有抵臨終點時憂慮頓失的愜意。在抽離的個體所走的這條路的盡頭，看不到重新嵌入的希望”*鄭杭生：《社會學概論新修》，中國人民大學出版社2013年版，第114頁。。

二、個體化：中國社會治理基礎所面臨的挑戰

十八屆三中全會提出要實現國家治理體系和治理能力現代化，會議明確指出要“加快形成科學有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序”，要“鼓勵和支持社會各方面參與，實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動”*許耀桐等：《當代中國國家治理體系分析》，《理論探索》2014年第1期。。在新的歷史時期，政府在社會治理中不再具有一元主導者地位。創新社會治理體制要求更多地發揮和依靠社會自治。然而，當前個體化的某些發展趨勢卻日益動搖社會自治的基礎，這就給社會治理基礎帶來了嚴峻的挑戰。具體表現在以下方面：

(一)社會紐帶松弛，人際關系疏離

托克維爾認為，隨著對平等的極端追求，個體易產生以自己為中心的個人主義情感。他認為民主社會的個人主義是指在追求民主和平等的過程中逐步消除自由精神，基于自我利益和情感來構建道德、社會和政治，造就一種不追求卓越和獨特的個體性。這種個人主義與利己主義不同，利己主義是個人本性的缺陷，而個人主義是公民本性的缺陷。*楊善華、謝立中：《西方社會學理論》上卷，北京大學出版社2005.年版，第8頁。個人主義的另一面就是對公共事務的冷漠，安于個人主義的人們以安居樂業為頭等大事，公民義務反而成為不必要的負擔。公民將公私截然對立，全心關注自身利益，徹底退出公共事務，更疏于培育自我治理能力。個人主義破壞了傳統社會中人與人之間緊密團結的共同紐帶，個體一心關注個人利益，對他人的命運漠不關心。托克維爾由衷感嘆，以個人主義為基本理念的民主社會，個體既獨立又軟弱，既沒有關心他人的義務，也沒有要求他人幫助的權力。但是，個體的軟弱使他們不時陷入需要幫助卻無人支援的困境，因此他們要求一個“在這種普遍感到軟弱無力的情況下唯一能夠超然屹立的偉大存在”，*[法]托克維爾：《論美國的民主》下卷，董果良譯，商務印書館1991年版，第845頁。這個存在被他們視為解決個人困境的唯一靠山。在現代社會，平等摧毀了傳統社會中的等級秩序，個體失去了團體、社區等共同紐帶，人與人之間的聯系日益疏離，此種特征下的社會形態正接近原子化的社會形態。

(二)個人與國家之間的連結弱化

現代社會以各種基本的社會連結為基礎，其中最為重要就是連結個人與國家的社會組織。*田毅鵬：《轉型期中國社會原子化動向及其對社會工作的挑戰》，《社會科學》2009年第7期。而陷入個體化危機的社會則缺乏社會組織這一中介，個人只能直接面對國家，個體難以依托組織性的連結紐帶合理表達利益訴求，而國家政策亦缺失了重要的傳達途徑。在現代社會，社會失序的一個重要原因就是社會碎片化，即社會組織化程度比較低微。社會碎片化會導致社會底層陷入無精英、無組織、無結構的“群氓”狀態，從而使國家與社會的力量出現失衡。其后果是，社會不能制約政府、國家的強權，地方政府往往由群眾利益的保護者嬗變成群眾利益的掠奪者；另一方面，國家、政府的指令和方針亦難以通過中間渠道在社會和群眾當中得到動員。特別是在社會階層日益固化的條件下，不利于消弭底層弱勢群體對國家、政府的不滿，從而導致社會矛盾的積聚和發酵。

(三)整個社會的集體意識缺失

迪爾凱姆認為，集體意識是社會團結的精神基礎。他將集體意識界定為“一般社會成員共有的信仰和情感的總和”。*侯鈞生：《西方社會學理論教程》，南開大學出版社2001年版，第47頁。在復雜的現代社會里，集體意識不是表現為具體規范上的統一，而是表現為抽象價值層次上的一致，即由更一般、更模糊的思維和感情的方式構成。*賀旭輝：《迪爾凱姆的社會團結思想對中國構建和諧社會的啟示》，《遼寧工程技術大學學報(社會科學版)》2005年第4期。當個人之間的聯系不斷弱化，社會組織碎片化程度不斷加強后，各種社會制約因素走向消解，人們終將純粹工具性地看待社會，過于注重個人利益，忽視集體意識。目前社會中注重個人利益與漠視公眾利益的現象并存?，F實生活中個體侵犯公共集體利益的層出不窮，例如公交車任意甩站、出租車隨意拒載、銀行等壟斷行業肆意收費、吃飯不開發票逃稅漏稅、行業霸王條款等，卻很少有人愿意站出來維護自己的合法權益和公共集體權益，這正是個體化進程帶來的消極影響。

三、重建社會治理的社會基礎

隨著現代化發展，個體化進程在中國已無可回避。由于我們沒有及時培育能與公共德行形成良性互動的健康的個人主義，這愈加促使中國的個體化催生無公德個體產生。他們只關注自身利益，絲毫不顧及旁人權益，逐步陷入個體化危機。*閻云翔：《中國社會的個體化》，上海譯文出版社2012年版，第327-328頁。無公德個體的大量存在，嚴重動搖了社會治理的社會基礎。筆者認為，要積極應對個體化的挑戰，就必須從主體基礎、制度基礎和價值基礎三個層面重建社會治理的社會基礎。

(一)增強社會組織的自主性，夯實社會治理的主體基礎

黨的十八大報告第一次明確提出社會組織的制度建設目標，即建設政社分開、權責分明、依法自治的現代社會組織體制。*張揚：《中國社會組織發展困境及改革展望》，《長白學刊》2014年第2期?，F代社會組織意味著今后社會組織將像現代企業一樣，擁有完善的內部治理結構，高效運作、公開透明、充滿活力。*王亞雯：《社會轉型視野下的非營利性組織評估機制初探——一個轉型中發展的大國策略》，《商場現代化》2010年第8期。相較于受地域限制的社區，已經擺脫地域限制的社會組織被稱為脫域的共同體，社會組織借助交通、通訊工具，以共同的興趣、利益、經歷等為紐帶形成。由于通訊、交通等現代技術不斷發展，現代社會生活日益凸顯其非領土化特征，因此，不受地域限制的社會組織在社會生活中發揮著越來越重要的作用。社會組織既能夠作為人與人之間的連結紐帶，拉近人們的社會交往，促進社會互動，增進社會團結；也能成為個人與國家之間的中介，上傳下達，溝通政府行為與個人意愿。托克維爾認為結社、宗教組織等社會團體是個人主義的解毒劑，能夠抗御各自孤立的個人主義，從千篇一律的市民中培育各具特色的公民，培養能夠有機結合公私生活的公民以取代原子化的消費者。社會組織介于國家和個人之間，“強勁地把個人吸收進群體活動中，并以此把個人納入到社會生活的主流之中?！?[法]涂爾干：《社會分工》，渠東譯，北京三聯書店2000年版，第40頁社會組織一方面能夠教導公民運用政治權利，完成政治教育，是公民聯合起來進行社會治理的重要手段；另一方面，社會組織可以在社會救濟、社會保險以及社會福利等方面發揮重要功能。完善社會救濟、社會保險以及社會福利等需要充足的資金支持和服務供應。社會組織既能夠通過慈善捐贈等公益方式募集大量資金，作為國家財政社?；鸬挠幸嫜a充；又能夠避免政府福利機構的官僚化傾向，提供專業化的服務迅速滿足群眾需求，化解社會矛盾，促進社會和諧，有效彌補政府失靈。由此可見，社會組織在社會治理上的優勢明顯，是重要的社會治理主體之一。創新社會治理體制的關鍵之一，在于處理好政府與社會組織的關系。簡言之，就是要提升社會組織的自主性，適合由社會組織提供的公共服務，應當交給社會組織承擔。社會組織是為了實現特定目標而有意識的集合起來的社會群體，既是人群集合體，也是實現目標的物質工具。傳統社會管理中，社會組織是被動的被管理者，而在社會治理中，社會組織是社會治理的重要主體，在眾多社會治理領域發揮作用，并能在這些領域中有效彌補政府失靈與市場失靈。在眾多社會組織中，尤其要注意發揮社會自治組織的主體作用，力求在反映群眾訴求、化解基層矛盾、協助維護治安安全等方面起到主體性作用。在很多公共服務領域，社會組織有著政府不具備的優勢，社會組織的成員能夠充分發揮主觀能動性，以其專業技能、立足基層等優勢，積極參與到政府力所不及的公共事務管理和公共服務中來，從而推動社會轉型發展。

(二)堅持依法治理，推進社會治理法治化

社會治理必須堅持法治化的道路，個體化進程下的社會治理法治化建設至關重要。法國思想家托克維爾曾指出，在一個相對不成熟的國家，一切問題最終都會演化成政治問題，但在相對成熟的國家，一切問題最后都有可能演化成法律問題。依法治理就是運用法治思維和法治方式化解社會矛盾，確保社會的長治久安。亞里士多德認為任何個人統治都不如法治?，F代社會是法治社會，社會成員的日常生活與社會發展都在不同程度上受到法律的影響。法律是正式社會制度，由享有立法權的政府部門制定，規定當事人權利和義務，對全體社會成員具有普遍約束力，并由國家暴力機關作為順利實施的后盾。黨的十八屆四中全會以依法治國為主題，對我國的法治建設作出全面部署。要實現創新社會治理體制和建設法治中國的目標，必須堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾。創新社會治理體制，必須在依法治國的基本方略下，遵循法治思維，把社會治理納入法治化軌道，推進社會治理法治化和制度化。實踐證明，社會治理不能僅僅靠行政手段，而要在法治框架下實現規范運作，任何改革和創新都需要法治保障，社會治理體制改革也需要用法律手段推動改革進程、鞏固改革成果。法治是社會治理的穩定器，是創新社會治理體制的重要前提和保障。依法治理社會事務是依法治國的重要組成部分，社會治理中的根本性、全局性和長期性問題需要從法治層面予以解決。解決由個體化導致的“無公德個體”問題也必須首先從法治層面著手，提供制度化框架，規范個體行為。個人作為社會實踐主體具有行動的自主性、能動性。但是，人是社會性動物，人的本質是人的真正的社會聯系，因此，社會制度會影響人的行為選擇，有效控制無公德個體的產生。法律是最重要的正式的社會制度，實行依法治理是創新社會治理的重要舉措。首先，有法可依可以構建個體的行為規則體系，增強社會治理的可操作性。合理的法律體系和規章制度可以保證社會系統各組成部分的有效運轉，對社會治理對象的組織、協調、監督和控制過程都離不開必要的法律規范。把社會治理納入法治軌道，將社會治理規范上升為法律制度就有了較強的可操作性。其次，有法必依可以增強社會治理的合法性和權威性。一方面，所有的社會治理行為都不能突破法律的界限，而必須在尊重法律的前提下進行，另一方面，法律的實施由國家強制力作為保證，在社會治理實踐中可以通過法律的權威性來強化社會成員行使權利、履行義務、承擔責任的法律意識和規則意識，減少“無公德個體”的產生。最后，依法治理使得社會治理有序化。個體化進程導致的社會原子化可能引起社會失序、失范、失衡。良好的社會秩序既需要宗教、倫理、習慣和政策的調控，更需要法律的健全和保障，法治為控制社會無序與混亂提供了制度規范。通過法治化來明確各個社會主體的行為規范，在不同主體之間形成一種法律上的秩序，可以使各主體的行為具有可預期性。

(三)加強社會主義核心價值觀教育，增強全社會的集體意識

集體意識伴隨著社會的現代化進程而不斷發展。當前，社會各階層間的縱向流動正逐步放緩，新的社會隔膜漸漸產生。*張偉：《以涂爾干集體意識的觀點淺析當前社會秩序的維持》，《2011年貴州省社會科學學術年會論文集》，2011年11月。在這種情況下，集體意識就顯得尤為重要?？椎潞屯繝柛啥及熏F代社會危機產生的原因歸結為集體意識的喪失而造成的社會失范。我國已經出現這種現代社會危機，主要表現在，盡管我們的經濟已發展到較高水平，人們的生活質量也得到了大幅度提升，但是，我國各種道德敗壞現象層出不窮，個人利益至上傾向愈演愈烈。造成這種現象的原因之一就是我國整個社會集體意識缺失。近年來，黨和政府逐步認識到只有物質文明建設和精神文明建設協調發展才是我國真正走向強大的途徑。而集體意識正是社會主義精神文明的重要部分，是我國社會治理事業重要的精神支持。創新社會治理體制離不開社會主義精神文明建設，尤其公民作為社會治理的主體之一，更應當提倡對他們進行社會主義核心價值觀和集體意識的培養，以此凝聚公眾共同的價值追求。

在當今時代，重建集體意識，在全社會范圍內倡導思想上的高度一致，是消除社會失范、走出現代性危機的唯一出路。要實現這一點，一方面，要在國家和社會整體層次上大力提倡和宣揚集體意識，使人們自覺意識到集體意識的重要性；另一方面要通過相應的制度建設來保障集體意識和社會規范。黨和政府已經充分認識到集體意識對于消除社會失范，重建社會秩序，解決社會問題的關鍵意義，在黨的十八大上明確提出了社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀適應了我國目前的發展需要，以“三個倡導”為內容，從國家、社會和公民層面規范了社會主義價值追求。其中，從國家層面概括的核心價值觀“富強、民主、文明、和諧”，體現了中國特色社會主義的價值追求；從社會層面概括的核心價值觀“自由、平等、公正、法治”，體現中國特色社會主義的社會屬性；從公民角度概括的核心價值觀“愛國、敬業、誠信、友善”，體現了中國特色社會主義公民準則。*韓振峰：《社會主義核心價值觀的基本內涵與重大意義》，《思想政治工作研究》2012年第6期。以“三個倡導”為主要內容的社會主義核心價值觀，為我們更加有效的應對個人主義，培養全社會的集體意識提供了強大的思想武器。

總之，只有培育作為脫域的共同體的社會組織自主性，將社會治理納入法治軌道，推進社會治理法治化，加強社會主義核心價值觀和集體意識，才能在個體化社會中克服渙散，克服無公德個體的產生，充分發揮社會組織和公民兩大社會治理主體的作用，進而實現政府治理與社會自我治理、居民自治良性互動，推進國家治理體系和治理能力的現代化進程。

(責任編輯：陸影)

收稿日期：2016-04-14

作者簡介：李恒全(1988—)，華中科技大學社會學系博士研究生，主要研究方向為社會問題。

[中圖分類號]D632

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]07-0077-05

陳成文(1966—)，江西財經大學財稅與公共管理學院首席教授、博士生導師，社會學博士,主要研究方向為公共政策與社會治理。