中國共產(chǎn)黨章程解釋主體的確定

□孫才華，方世榮

（1.中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022；2.中南財政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430074）

中國共產(chǎn)黨章程解釋主體的確定

□孫才華1，方世榮2

（1.中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022；2.中南財政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430074）

對《中國共產(chǎn)黨章程》進(jìn)行學(xué)理解釋和正式解釋，都具有迫切的現(xiàn)實需求和重大的理論價值。中國共產(chǎn)黨“二大”至“四大”通過的黨章均規(guī)定其解釋之權(quán)屬于中央執(zhí)行委員會，此后修改通過的黨章再未規(guī)定解釋主體。應(yīng)在解釋權(quán)的層面明確黨章的解釋主體。黨章的解釋權(quán)只能由黨章本身作出規(guī)定，黨章解釋主體的地位和職權(quán)應(yīng)當(dāng)與黨章的地位和效力相匹配，黨章解釋權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)滿足黨章解釋工作的常態(tài)化要求。應(yīng)當(dāng)修改黨章，將黨章的解釋主體確定為黨的中央委員會，在中央委員會全體會議閉會期間由中央政治局和它的常務(wù)委員會行使黨章解釋權(quán)。

中國共產(chǎn)黨；黨章；解釋主體；中央委員會

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.10.020

黨的十八屆四中全會已經(jīng)明確將黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國特色社會主義法治體系。《中國共產(chǎn)黨章程》（如無特別說明，以下簡稱“黨章”）作為最根本的黨內(nèi)法規(guī)，其解釋問題應(yīng)該引起我國法學(xué)界和政治學(xué)界的共同關(guān)注。德國法學(xué)家卡爾·拉倫茨曾經(jīng)指出：“解釋乃是一種媒介行為，借此，解釋者將他認(rèn)為有疑義文字的意義，變得可以理解。”［1］做好黨章的解釋工作，是保證黨章的制定意圖和條文含義得到準(zhǔn)確理解，也是維護(hù)黨章權(quán)威、提高黨章執(zhí)行力的重要途徑。由于中國共產(chǎn)黨現(xiàn)行黨章并未明確規(guī)定其解釋主體，黨章解釋權(quán)的歸屬就成為一個重大的理論與現(xiàn)實問題。

1　黨章的學(xué)理解釋與正式解釋

全面從嚴(yán)治黨要求黨的各級組織和黨員干部尊崇黨章、嚴(yán)格依照黨章辦事。對個人而言，黨員干部要牢固樹立黨章意識，把學(xué)習(xí)黨章作為必修課，自覺履行黨章賦予的各項職責(zé)；對組織而言，黨的各級組織要堅決維護(hù)黨章權(quán)威，正確理解與適用黨章，嚴(yán)格按照黨章辦事。沒有黨章解釋，就沒有黨章適用。對黨章進(jìn)行準(zhǔn)確解釋，因而具有迫切的現(xiàn)實需求。從理論上，可以將黨章解釋分為學(xué)理解釋（無權(quán)解釋、非正式解釋）和正式解釋（有權(quán)解釋）。以下試作分析。

1.1“回復(fù)選登”與黨章的非正式解釋

我國黨章實施實踐中出現(xiàn)的黨章解釋，主要表現(xiàn)出非正式性的特點，一般以學(xué)理解釋的形式存在。近年來，中央紀(jì)委監(jiān)察部在其官網(wǎng)（www.ccdi.gov.cn）上所作的回復(fù)選登是較為集中和典型的黨章解釋實踐。

2014年以來，為了滿足紀(jì)檢和其他黨務(wù)工作的實踐需要，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站專門設(shè)置了 “互動交流——回復(fù)選登”欄目，以中央紀(jì)委法規(guī)室回復(fù)或者中央紀(jì)委、組織部回復(fù)的形式對網(wǎng)友提出的相關(guān)咨詢進(jìn)行解答并在網(wǎng)站上選登。從2014年8月28日至2016 年2月18日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站一共選載了50條“回復(fù)選登”，其中多數(shù)涉及紀(jì)委工作任務(wù)和職責(zé)、黨的紀(jì)律等問題。

例如，有網(wǎng)友詢問“國有銀行縣級支行是否屬于監(jiān)督檢查對象”、“縣級紀(jì)委是否有權(quán)對國有銀行縣級支行進(jìn)行監(jiān)督檢查和查處問題”、“縣級紀(jì)委是否有權(quán)對國有保險公司縣級分公司進(jìn)行監(jiān)督檢查和查處問題”等，［2］有的網(wǎng)友提出“農(nóng)村信用社屬于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處范圍嗎”的問題。［3］這些問題都涉及到紀(jì)委的工作任務(wù)和職責(zé)。還有的網(wǎng)友詢問“黨委書記和紀(jì)委書記可否由一人擔(dān)任”，［4］這個問題涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)律監(jiān)督體制。要正確回答這些問題，必須依據(jù)黨章的相關(guān)規(guī)定，這將不可避免的涉及到對黨章的正確解釋。

中央紀(jì)委法規(guī)室經(jīng)常引用黨章第四十四條的規(guī)定，重申各級紀(jì)委主要承擔(dān)的五項經(jīng)常性工作，有時還對黨章第四十四條作出明確解釋。例如，對于網(wǎng)友“達(dá)摩克利斯劍”咨詢的“國有銀行縣級支行屬于監(jiān)督檢查對象嗎”這一問題，中央紀(jì)委法規(guī)室認(rèn)為黨章規(guī)定的紀(jì)委開展工作范圍和對象，并不以相關(guān)單位是否“國有”為確定依據(jù)，而主要以黨組織和黨員的組織關(guān)系情況為據(jù)。［5］又如，對于網(wǎng)友“l(fā)nd”咨詢的“黨委書記和紀(jì)委書記可否由一人擔(dān)任”問題，中央紀(jì)委、組織部將黨章第四十四條關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督體制的規(guī)定，解釋為“地方各級紀(jì)委受同級黨委和上級紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)，同時對同級黨委及其領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行監(jiān)督”。［6］這類解釋屬于咨詢解答，可供提問的網(wǎng)友或者相關(guān)單位和個人理解黨章時參考，屬于學(xué)理解釋，不屬于黨內(nèi)法規(guī)制度層面的正式解釋，對各級黨的組織和黨員不具有強制約束力。在缺乏黨章正式解釋的情況下，這些非正式解釋對紀(jì)檢、組織人事工作也具有很強的現(xiàn)實指導(dǎo)性。從中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站選登的這些學(xué)理解釋可以看出，對黨章作出權(quán)威的解釋（正式解釋），具有較為迫切的現(xiàn)實需要。

1.2中紀(jì)法復(fù)〔1996〕2號文與黨章的正式解釋

收集黨章正式解釋文本，對本論題的研究是必要的。但筆者查閱了中央公開出版的大量黨內(nèi)文獻(xiàn)資料，僅獲得 《中共中央紀(jì)律檢查委員會關(guān)于對黨章第四十條第一款所稱的“特殊情況”如何理解的答復(fù)》（中紀(jì)法復(fù)〔1996〕2號）唯獨一份黨章解釋文本。對本文而言，這份文件顯得彌足珍貴。

1996年3月5日，由于不斷有一些地方和部門的黨委、紀(jì)委和黨員個人向中共中央紀(jì)律檢查委員會詢問如何理解黨章（1992年版）第四十條第一款“在特殊情況下，縣級和縣級以上各級黨的委員會和紀(jì)律檢查委員會有權(quán)直接決定給黨員以紀(jì)律處分”規(guī)定中的“特殊情況”，中共中央紀(jì)律檢查委員會作出中紀(jì)法復(fù)〔1996〕2號文，對黨章第四十條第一款所稱的“特殊情況”明確列舉了七種情形。［7］可以想象得到，這種列舉式的明確解釋對于指導(dǎo)全國各級紀(jì)檢工作可能會起到或者已經(jīng)起到了十分重要的作用。

本文將這份文件作為黨章的正式解釋，是有確鑿根據(jù)的。首先，該文件使用了中央紀(jì)委黨內(nèi)法規(guī)解釋的專用文號——“中紀(jì)法復(fù)”。根據(jù)1993年4月22日《中共中央紀(jì)律檢查委員會關(guān)于加強紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》第一條規(guī)定，“凡以中央紀(jì)委名義發(fā)布的紀(jì)檢條規(guī)的解釋、答復(fù)，由中央紀(jì)委法規(guī)室負(fù)責(zé)承辦，經(jīng)中央紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后以中央紀(jì)委 ‘中紀(jì)法復(fù)’文件發(fā)出”；其次，該文件作為正式文件，已被中共中央辦公廳法規(guī)室、中共中央紀(jì)委法規(guī)室、中共中央組織部辦公廳編入《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)選編（1996—2000）》之中。

以上可見，中國共產(chǎn)黨章程的實施已對黨章解釋提出了現(xiàn)實需求。這正如美國法學(xué)家丹尼斯·M.帕特森所言：“毋庸置疑，我們的時代是解釋的時代。從自然科學(xué)到社會科學(xué)、人文科學(xué)到藝術(shù)，有大量的數(shù)據(jù)顯示，解釋成為20世紀(jì)后期最重要的研究主題。”［8］黨章也不例外。

但是，中國共產(chǎn)黨章程正式解釋文本的稀缺性可能無法滿足現(xiàn)實需要。當(dāng)然，基于黨的保密紀(jì)律要求，由有關(guān)機(jī)關(guān)對黨章作出的一些正式解釋可能現(xiàn)在尚未公開。僅就這份珍貴的中紀(jì)法復(fù)〔1996〕2號文而言，我們不難發(fā)現(xiàn)其制定主體是中共中央紀(jì)律檢查委員會。由此就提出了一個規(guī)范性問題：從依規(guī)治黨的角度來講，在黨章沒有明確其解釋主體的前提下，中共中央紀(jì)律檢查委員會能否對黨章作出正式解釋？或者，誰有權(quán)對黨章作出正式解釋？

黨章第四十條第一款顯然屬于紀(jì)檢條規(guī)，由中共中央紀(jì)律檢查委員會解釋其準(zhǔn)確含義似乎有其合理性。但按照這一邏輯，涉及黨的組織、黨的干部等方面的黨章條款可以由中央組織部解釋，涉及黨和共產(chǎn)主義青年團(tuán)關(guān)系方面的黨章條款由黨的中央委員會解釋更為合適，這可能導(dǎo)致黨的不同層級組織解釋黨章都有其合理性。其實，問題不在于黨章由中共中央紀(jì)律檢查委員會負(fù)責(zé)解釋是否合適，而在于黨章沒有明確規(guī)定其解釋主體時，除黨章制定主體以外的任何組織解釋黨章都會面臨規(guī)范性爭議。

2　中國共產(chǎn)黨章程關(guān)于解釋主體的規(guī)定

從中國共產(chǎn)黨成立以來通過的歷份黨章文本來看，首次規(guī)定黨章解釋主體的黨章文本，是1922年7月黨的“二大”通過的《中國共產(chǎn)黨章程》（以下簡稱“二大黨章”）。該黨章文本第六章“附則”第二十八條規(guī)定：“本章程修改之權(quán)，屬全國代表大會，解釋之權(quán)屬中央執(zhí)行委員會。”［9］（P93）1923年7月黨的“三大”通過的《中國共產(chǎn)黨第一次修正章程》（以下簡稱 “三大黨章”）第二十九條、［10］（P164）和1925年2月黨的“四大”通過的《中國共產(chǎn)黨第二次修正章程》（以下簡稱 “四大黨章”）第三十條均就黨章解釋主體作了與二大黨章相同的規(guī)定。［11］（P389）上述黨章文本確立了黨章的修改權(quán)和解釋權(quán)相分離的制度。

中央執(zhí)行委員會作為黨的“二大”至“四大”黨章規(guī)定的解釋主體，在黨的全國代表大會閉會期間行使黨的最高機(jī)關(guān)的職權(quán)。最早正式使用“中央執(zhí)行委員會”名稱的黨內(nèi)文獻(xiàn)是1921年7月黨的“一大”通過的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》。這份綱領(lǐng)還對中央執(zhí)行委員會的組成及其與地方執(zhí)行委員會的關(guān)系作了規(guī)定。由于黨的“一大”召開當(dāng)時黨員人數(shù)少、地方組織尚不健全，大會決定暫不成立中央執(zhí)行委員會，先建立中央局（有時簡稱“中局”），作為黨的中央機(jī)關(guān)。二大黨章、三大黨章、《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會組織法》和四大黨章都對中央執(zhí)行委員會的組成、任期、職權(quán)、會議規(guī)則、地位等作了規(guī)定。黨的“二大”至“四大”也按規(guī)定產(chǎn)生了當(dāng)屆中央執(zhí)行委員會。

1927年6月，中央政治局會議決議案通過的《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決議案》（以下簡稱 “五大黨章”）及以后修改通過的黨章（含現(xiàn)行黨章）不再使用“中央執(zhí)行委員會”的名稱，而代之以“中央委員會”，并一直沿用至今。而且，五大黨章及以后修訂通過的黨章，再未規(guī)定其解釋主體。在此情況下，由黨的全國代表大會以外的任何黨組織解釋黨章都可能引起不必要的爭議，因而有必要在黨章中明確規(guī)定解釋主體。

3　黨章解釋主體的比較分析

3.1國外政黨章程關(guān)于黨章解釋主體的規(guī)定

匈牙利社會黨、克羅地亞社會民主黨、羅馬尼亞民主自由黨、塞爾維亞進(jìn)步黨和社會黨等中東歐國家政黨章程規(guī)定的黨章解釋主體主要有：全國道德和調(diào)解委員會，監(jiān)事會，全國廉潔、章程與訴訟委員會，法律委員會和章程委員會等。例如，《匈牙利社會黨基本章程》第29節(jié)第1條第a）款規(guī)定：全國道德和調(diào)解委員會“保證黨按照基本章程運作，推廣對基本章程的統(tǒng)一解釋。”［12］（P261）《克羅地亞社會民主黨章程》第五十二章規(guī)定由監(jiān)事會負(fù)責(zé)解釋黨章。［13］（P297）根據(jù)《羅馬尼亞民主自由黨章程》第108條第（3）款規(guī)定，對黨章的規(guī)定以及在此基礎(chǔ)上通過的規(guī)章詮釋不清實施不清時，可以被提交到全國廉潔、章程與訴訟委員會審理；在相應(yīng)的情況下，或是在以后所有類似案件發(fā)生時，全國廉潔、章程與訴訟委員會對于黨章規(guī)定的解釋與實施的處理方案是強制性的。［14］（P504）《塞爾維亞進(jìn)步黨章程》第69條規(guī)定，法律委員會解釋黨章，其解釋對黨的所有機(jī)構(gòu)、成員來說具有最高效力。［15］（P539）《塞爾維亞社會黨章程》第56章規(guī)定，章程委員會解釋黨章，章程委員會的所有成員均可以解釋黨章。［16］（P619）

尼日利亞目前實行的是多黨制，主要政黨有人民民主黨、行動大會（黨）、人民進(jìn)步黨等。這些政黨章程中規(guī)定的黨章解釋主體主要是全國法律顧問、全國行政委員會和全國執(zhí)行委員會。其中，《人民民主黨章程》在規(guī)定全國法律顧問作為解釋主體的同時，又規(guī)定全國行政委員會擁有黨章的最終解釋權(quán)。具體而言，《人民民主黨章程》第十三章第16條第（3）項規(guī)定：全國法律顧問有權(quán)解釋民主黨章程的各項條款。［17］（P279）第二十七章第1條規(guī)定：“全國行政委員會有對此章程各項條款及其附錄的最終解釋權(quán)。”［18］（P292）《行動大會（黨）章程》規(guī)定法律專業(yè)出身的全國法律顧問解釋黨章。［19］（P318）《人民進(jìn)步黨章程》第二十二條第3款規(guī)定：“全國執(zhí)行委員會是本章程任何條款的最終解釋權(quán)力機(jī)關(guān)，其裁決為最終結(jié)果。”［20］（P368）

澳大利亞政黨章程規(guī)定的解釋主體分別是工黨的全國執(zhí)行處和綠黨的全國委員會。2015年7月修訂通過的《澳大利亞工黨全國章程》第16（e）（i）（B）條規(guī)定：全國執(zhí)行處解釋黨章、黨綱和全國代表大會的決議。［21］2014年11月修訂通過的《澳大利亞綠黨章程》第46.1條規(guī)定：“全國委員會將對出現(xiàn)條款爭議的任何規(guī)定進(jìn)行解釋。全國代表大會可能推翻全國委員會的解釋。”［22］

上述對黨章解釋主體作出明確規(guī)定的國外政黨章程中，規(guī)定由一個機(jī)關(guān)并規(guī)定全國代表大會的執(zhí)行機(jī)關(guān)解釋黨章的占多數(shù)。全國代表大會的執(zhí)行機(jī)關(guān)之地位和職權(quán)相當(dāng)于中國共產(chǎn)黨的中央委員會。此外，尼日利亞人民民主黨和澳大利亞綠黨的黨章規(guī)定了兩個解釋主體，并明確其中一個有最終解釋權(quán)。

3.2國外共產(chǎn)黨章程關(guān)于黨章解釋主體的規(guī)定

英國、加拿大、斯里蘭卡、黎巴嫩、捷克和摩拉維亞等國外共產(chǎn)黨章程對黨章解釋主體作出了明確規(guī)定，一般將解釋主體規(guī)定為中央執(zhí)行委員會、全國委員會或者中央委員會。這些解釋主體的名稱雖然不同，但性質(zhì)和黨內(nèi)地位大致與中國共產(chǎn)黨的中央委員會相當(dāng)，即黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的常設(shè)執(zhí)行機(jī)關(guān)。其中，2010年10月修訂通過的《英國共產(chǎn)黨目標(biāo)和章程》第25條規(guī)定：“本規(guī)則的解釋權(quán)屬執(zhí)行委員會，執(zhí)行委員會亦有權(quán)對本規(guī)則未盡事宜制定程序。”［23］2010年2月修訂通過的《加拿大共產(chǎn)黨章程》第13（b）、（c）條規(guī)定：“（b）中央執(zhí)行委員會（CEC）有權(quán)解釋本章程，并在本章程沒有明確的所有問題上制定程序；（c）中央執(zhí)行委員會的解釋應(yīng)提交下一次中央委員會會議批準(zhǔn)。”［24］根據(jù)《斯里蘭卡共產(chǎn)黨章程》第5條規(guī)定，中央委員會負(fù)責(zé)解釋、執(zhí)行本章程。［25］《黎巴嫩共產(chǎn)黨內(nèi)部章程》第21條規(guī)定全國委員會解釋黨章。［26］（P73）《捷克和摩拉維亞共產(chǎn)黨章程》第93條規(guī)定中央委員會對黨章享有解釋權(quán)。［27］（P517）

3.3中國民主黨派章程關(guān)于黨章解釋主體的規(guī)定

中國八大民主黨派章程都明確規(guī)定了黨（會、盟）章的解釋主體。從形式上看，中國民主黨派的黨（會、盟）章均專設(shè)“附則”一章，并在“附則”中設(shè)定一條規(guī)定其解釋主體；從內(nèi)容上看，黨（會、盟）章均規(guī)定中央委員會為解釋主體。除《臺灣民主自治同盟章程》根據(jù)中央委員會是否處于閉會期間分別規(guī)定中央委員會和中央委員會常務(wù)委員會為其解釋主體外，其他民主黨派章程均規(guī)定中央委員會為黨（會、盟）章的唯一解釋主體。例如：《中國國民黨革命委員會章程》第七章“附則”第四十三條規(guī)定：“本章程的修改權(quán)屬于全國代表大會，解釋權(quán)屬于中央委員會。”［28］《中國農(nóng)工民主黨章程》第七章“附則”第四十四條規(guī)定：“本章程經(jīng)全國代表大會通過后施行，解釋權(quán)屬中央委員會。”［29］《九三學(xué)社章程》第七章“附則”第四十四條規(guī)定：“本章程經(jīng)社的全國代表大會通過后施行。解釋權(quán)屬中央常務(wù)委員會。”［30］《臺灣民主自治同盟章程》第五章“附則”第二十九條規(guī)定：“本章程解釋權(quán)屬于中央委員會，中央委員會閉會期間屬于中央常務(wù)委員會。”［31］

4　黨章解釋主體的建議

為全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨，維護(hù)黨章權(quán)威，應(yīng)當(dāng)加大黨章的適用和解釋力度，盡早明確規(guī)定黨章解釋權(quán)的行使主體。關(guān)于黨章解釋主體，張曉燕教授認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)兼顧黨章解釋的功能定位、權(quán)威性要求和常態(tài)化特點，考慮在中央政治局及其常委會領(lǐng)導(dǎo)下由中央書記處負(fù)責(zé)黨章解釋的日常工作。［32］（P24）由中央書記處負(fù)責(zé)黨章解釋的日常工作，可以滿足黨章解釋工作的常態(tài)化要求，但還應(yīng)在解釋權(quán)的層面明確規(guī)定解釋主體。

首先，黨章的解釋權(quán)只能由黨章自身作出規(guī)定。作為“黨內(nèi)立法法”的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》，雖然就一般黨內(nèi)法規(guī)的解釋問題作出了明確規(guī)定，但是，該條例沒有、也不適合規(guī)定黨章的解釋主體。黨章是中國共產(chǎn)黨的全國代表大會制定的，是最根本的黨內(nèi)法規(guī)，相當(dāng)于國家法律體系中的憲法，其解釋權(quán)的歸屬只能由其本身作出規(guī)定。現(xiàn)行黨章沒有對此作出規(guī)定，因而有修改的必要。

其次，黨章解釋權(quán)行使主體的地位和職權(quán)，應(yīng)當(dāng)與黨章的地位和效力相匹配。作為最根本的黨內(nèi)法規(guī)，黨章在黨內(nèi)法規(guī)中具有最高效力，由黨章的這種地位和效力所決定，有權(quán)解釋黨章的主體必須能夠代表中國共產(chǎn)黨。根據(jù)中國共產(chǎn)黨的現(xiàn)行組織制度，黨的全國代表大會和它所產(chǎn)生的中央委員會，是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，中央政治局和它的常務(wù)委員會在中央委員會閉會期間行使中央委員會的職權(quán)。可見，這些主體都能夠代表中國共產(chǎn)黨。因而，黨章解釋主體可以在黨的這些中央組織中選定。

最后，黨章解釋權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)盡量滿足黨章解釋工作的常態(tài)化要求。從理論上講，黨的全國代表大會作為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，對其制定的黨章具有當(dāng)然的解釋權(quán)。但是，黨的全國代表大會每五年才召開一次，實際上不能滿足黨章解釋的常態(tài)化要求。黨的中央委員會全體會議每年至少舉行一次，由其解釋黨章，符合黨章解釋工作相對常態(tài)化的要求。而且，二大至四大黨章和包括中國八大民主黨派在內(nèi)的其他政黨章程文本，可以作為黨的中央委員會解釋黨章的制度參考。此外，如果在黨的中央委員會閉會期間需要解釋黨章，可以確定由中央政治局和它的常務(wù)委員會行使黨章解釋權(quán)。由中央政治局和它的常務(wù)委員會解釋黨章，可以比較好的兼顧黨章解釋主體的權(quán)威性要求和黨章解釋工作的常態(tài)化特點。

結(jié)合以上分析，筆者建議及時修改《中國共產(chǎn)黨章程》，增設(shè)一條規(guī)定：“本章程的解釋權(quán)屬于黨的中央委員會，中央委員會全體會議閉會期間屬于中央政治局和它的常務(wù)委員會。”

［1］〔德〕卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論［M］.陳愛娥譯.北京：商務(wù)印書館，2003.193.

［2］［5］中央紀(jì)委法規(guī)室回復(fù)：國有銀行縣級支行屬于監(jiān)督檢查對象嗎？［EB/OL］.http：//www.ccdi.gov.cn/ hdjl/hfxd/201505/t20150520_56584.html，2015-02-04.

［3］中央紀(jì)委法規(guī)室回復(fù)：農(nóng)村信用社屬于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處范圍嗎？［EB/OL］.http：//www.ccdi.gov.cn/hd jl/hfxd/201505/t20150520_56583.html，2015-02-04.

［4］［6］中央紀(jì)委組織部回復(fù)：黨委書記和紀(jì)委書記可否由一人擔(dān)任？［EB/OL］.http：//www.ccdi.gov.cn/hdjl/ hfxd/201501/t20150123_50496.html，2015-02-04.

［7］中共中央辦公廳法規(guī)室，中共中央紀(jì)委法規(guī)室，中共中央組織部辦公廳.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)選編（1996—2000）［M］.北京：法律出版社，2009.247.

［8］〔美〕丹尼斯·M.帕特森.法律與真理［M］.陳銳譯.北京：中國法制出版社，2007.序言.

［9］［10］［11］中央檔案館.中共中央文件選集：第1冊（1921-1925）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1989. 93，164，389.

［12］［13］［14］［15］［16］項佐濤，姬文剛.世界主要政黨規(guī)章制度文獻(xiàn).中東歐［M］.北京：中央編譯出版社，2015.261，297，504，539，619.

［17］［18］［19］［20］宋微.世界主要政黨規(guī)章制度文獻(xiàn).尼日利亞［M］.北京：中央編譯出版社，2015.279，2 92，318，368.

［21］Australian Labor Party's National Constitution 2015［EB/OL］.http：//australianpolitics.com/2015/ 08/01/alp-national-constitution-2015.html，2015-08-01.

［22］CharterAndConstitutionOfTheAustralian Greens-2014［EB/OL］.http：//australianpolitics. com/2014/12/01/greens-charter-constitution.html，2014-12-01.

［23］CPAimsandConstitution［EB/OL］.https：// secure.communist-party.org.uk/cp-aims-constitution？showall=&start=25.

［24］Constitution of the Communist Party of Canada ［EB/OL］.http：//communist-party.ca/wp-content/ uploads/2014/02/Constitution_2010_website_editi on.pdf.

［25］Constitution of the Communist Ceylon Communist Party［EB/OL］.http：//cpsl.lk/docs/constitution/consti tution.htm.

［26］［27］劉洪才.當(dāng)代世界共產(chǎn)黨黨章黨綱選編［M］.北京：當(dāng)代世界出版社，2009.73，517.

［28］中國國民黨革命委員會章程［EB/OL］.http：//www. minge.gov.cn/mgzy/mgzc/201302/25d185497d4849 c29c9cccd86dd25243.shtml，2013-02-17.

［29］中國農(nóng)工民主黨章程［EB/OL］.http：//www.ngd.or g.cn/gs/lcdz/20294.htm，2014-08-29.

［30］九三學(xué)社章程［EB/OL］.http：//www.93.gov.cn/html/ 93gov/bsjs/jszc/index.html，2012-12-04.

［31］臺灣民主自治同盟章程［EB/OL］.http：//www.taim eng.org.cn/tmly/tmzc/t20130506_279311.htm，2013 -05-06.

［32］張曉燕.構(gòu)建維護(hù)黨章權(quán)威機(jī)制的思考和建議［J］.理論學(xué)刊，2015，（2）：21-26.

責(zé)任編輯趙繼棠

D21

A

1004-0544（2016）10-0109-05

國家社科基金年度一般項目（15BFX003）。

孫才華（1977--），男，湖北漢川人，法學(xué)博士，中共湖北省委黨校講師，中南財經(jīng)政法大學(xué)博士后流動站研究人員；方世榮（1956－），男，安徽歙縣人，法學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。