科幻文學(xué)中的“變位思考”與生態(tài)整體主義的反思
——以《三體》為例

王 茜

(華東師范大學(xué) 對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院，上海 200062)

科幻文學(xué)中的“變位思考”與生態(tài)整體主義的反思
——以《三體》為例

王 茜

(華東師范大學(xué) 對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院，上海 200062)

本文借助劉慈欣的小說(shuō)《三體》中的“變位”視角對(duì)生態(tài)整體主義進(jìn)行反思?！白兾弧笔侵溉藦牡厍蛏系膬?yōu)勢(shì)文化地位變?yōu)橛钪嬷械娜鮿?shì)文化地位，在《三體》中，變位視角既體現(xiàn)為作者不自覺(jué)地從文明弱勢(shì)的身份進(jìn)行作品構(gòu)思，也體現(xiàn)為在作品具體內(nèi)容中人類(lèi)被想象為宇宙中的弱勢(shì)和非中心文化群體。語(yǔ)義分析學(xué)認(rèn)為，真理是通過(guò)心靈的真誠(chéng)和命題的準(zhǔn)確性而得以保障，心靈的真誠(chéng)信念與符合論的客觀真理并非等同，《三體》則進(jìn)一步使讀者看到，對(duì)于非中心的弱勢(shì)文明群體來(lái)說(shuō)，既有的文化觀念和來(lái)自直接生活經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)生存處境的自主判斷比來(lái)自強(qiáng)勢(shì)文明的客觀真理更能影響人們的心靈信念。生態(tài)整體主義中包含的生態(tài)系統(tǒng)理論與環(huán)境倫理準(zhǔn)則的一致性，其實(shí)也只是理性文明體系中具有文化優(yōu)勢(shì)地位的判斷者的心靈認(rèn)定，它具有布洛赫所說(shuō)的“希望的烏托邦”的性質(zhì)。而對(duì)于人類(lèi)社會(huì)中具有差異性的多元文化群體特別是弱勢(shì)文化群體來(lái)說(shuō)，生態(tài)整體主義可能并非是一種得到心靈真誠(chéng)認(rèn)定的真理，它所提出的環(huán)境倫理準(zhǔn)則也只能基于自由選擇而生效。

生態(tài)整體主義；變位思考；語(yǔ)義分析；環(huán)境倫理；生態(tài)系統(tǒng)理論

科幻文學(xué)是基于科學(xué)理論以及技術(shù)發(fā)展的可能性對(duì)未來(lái)世界的想象，也是人類(lèi)在現(xiàn)實(shí)中的文化心理投射在未來(lái)時(shí)空中的鏡像。對(duì)于生態(tài)批評(píng)來(lái)說(shuō)，科幻文學(xué)的一個(gè)重要啟發(fā)在于它提供了一種“變位思考”的視角。所謂“變位”，是指人類(lèi)從在地球上唯一具有高等文明的優(yōu)勢(shì)物種的中心地位，變成科幻文學(xué)中與其他可能更加高等的星球文明共存的非中心地位；從掌握知識(shí)話(huà)語(yǔ)權(quán)的具有文明優(yōu)越性的地位，變成科幻文學(xué)中面對(duì)巨大宇宙知識(shí)“黑洞”的科技弱勢(shì)地位。在科幻文學(xué)作品中，變位視角既體現(xiàn)為作者在進(jìn)行作品構(gòu)思時(shí)不自覺(jué)地從一個(gè)弱勢(shì)宇宙成員的身份進(jìn)行思考，也體現(xiàn)為作品具體內(nèi)容中人類(lèi)被想象為處于宇宙中的非中心地位。劉慈欣榮獲2015年“星云獎(jiǎng)”提名和“雨果獎(jiǎng)”兩項(xiàng)世界科幻文學(xué)大獎(jiǎng)的小說(shuō)《三體》，講述了人類(lèi)作為宇宙中的一個(gè)弱勢(shì)星球在宇宙多元文明關(guān)系中的命運(yùn)，展現(xiàn)了人類(lèi)在代表宇宙社會(huì)學(xué)基本規(guī)律的“黑暗叢林法則”和人類(lèi)文化中根深蒂固的善意傾向之間無(wú)可避免的裂痕沖突，描繪了一條人類(lèi)在客觀規(guī)律與主體性文化價(jià)值觀念的合力作用下走向未來(lái)的道路。借助《三體》從“變位”視角對(duì)宇宙生態(tài)和人類(lèi)生存問(wèn)題的理解，生態(tài)整體主義中的生態(tài)系統(tǒng)理論與環(huán)境倫理準(zhǔn)則之間的不一致性顯露出來(lái)，從而讓我們更加理性地理解生態(tài)整體主義和人類(lèi)的生態(tài)未來(lái)。

一、“黑暗叢林法則”與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律

與現(xiàn)實(shí)中科學(xué)技術(shù)能夠認(rèn)知并掌握世界的自信心態(tài)不同，科幻小說(shuō)常常流露出人類(lèi)在面對(duì)宇宙時(shí)充滿(mǎn)不安全感的弱勢(shì)心態(tài)，這固然是由當(dāng)前科技發(fā)展水平在探索宇宙方面的能力不足夠強(qiáng)大所致。在弱勢(shì)的視角下看宇宙，無(wú)論是宇宙的面貌還是人類(lèi)自身的生存處境都表現(xiàn)出與在充滿(mǎn)理性自信和樂(lè)觀的心態(tài)下之所見(jiàn)完全不同的特點(diǎn)，《三體》中的“黑暗叢林法則”正是人類(lèi)弱勢(shì)心態(tài)下的宇宙觀和生存觀的寫(xiě)照，此處所說(shuō)的“人類(lèi)弱勢(shì)心態(tài)”并不直接體現(xiàn)為作品的內(nèi)容，而是作者劉慈欣想象宇宙法則的方式。根據(jù)劉慈欣的想象，“黑暗叢林法則”是一條關(guān)于宇宙中星際文明關(guān)系的基本法則，它認(rèn)為宇宙就像一個(gè)資源有限的黑暗叢林，各個(gè)文明星球?qū)ζ渌乔騺?lái)說(shuō)都是存在生存競(jìng)爭(zhēng)的潛在敵人，它們就好像叢林中帶槍的獵人，一方面盡量隱藏自己，另一方面一旦發(fā)現(xiàn)敵人就立刻將其消滅?！昂诎祬擦址▌t”是一個(gè)被各星球心照不宣地遵守并踐行著的“客觀真理”。之所以說(shuō)“黑暗叢林法則”是作者基于一種人類(lèi)在宇宙中弱勢(shì)生存心態(tài)的想象，是因?yàn)槌酥?，《三體》并沒(méi)有再提供其他任何關(guān)于宇宙的普遍價(jià)值準(zhǔn)則，這是由于當(dāng)?shù)厍騼H僅是宇宙中的一個(gè)微小存在，并且在人類(lèi)對(duì)宇宙知之甚少的情況下，人們根本就無(wú)從把握宇宙中普遍的倫理價(jià)值準(zhǔn)則是否存在。想象者只能保證一種最低限度的正確性，即每個(gè)星球都要維護(hù)自己的生存，這在任何時(shí)候都是一條絕對(duì)真理，但也完全是一種基于弱勢(shì)防守心態(tài)的想象方式，其中看不出任何自認(rèn)為洞悉宇宙奧秘的文明優(yōu)越感和自信心。那么“黑暗叢林法則”又是一個(gè)怎樣性質(zhì)的真理呢？

從話(huà)語(yǔ)分析的角度看，“黑暗叢林法則”包含兩個(gè)基本組成部分：一部分是對(duì)基本事實(shí)的客觀陳述，即“宇宙的資源是有限的”，“宇宙中存在著大量的星球文明”；另一部分是基于此事實(shí)陳述的一個(gè)基本邏輯判斷，即“為了爭(zhēng)奪宇宙資源，各個(gè)星球盡量隱藏自己，消滅他者”。作品并沒(méi)有告知讀者“黑暗叢林法則”源出何處，它是某個(gè)具有高級(jí)智慧的宇宙科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)，還是眾多高等星球文明默認(rèn)的共識(shí)？抑或二者兼而有之，是先被某些宇宙科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，然后作為一種共有知識(shí)傳播到各個(gè)星球上而獲得了普遍認(rèn)同？由于文學(xué)世界作為一個(gè)虛構(gòu)世界具有認(rèn)知的有限性，是艾柯所謂的“殘缺的世界”，這注定是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題，然而這卻不妨礙我們作出如下判斷：“黑暗叢林法則”是一個(gè)站在客觀知識(shí)論視角得出的結(jié)論，就像人類(lèi)可以站在一個(gè)超越性的視角對(duì)自然進(jìn)行客觀的科學(xué)研究并且得出具有普遍性的結(jié)論一樣，不妨假設(shè)“黑暗叢林法則”也是某個(gè)高等智慧對(duì)宇宙進(jìn)行科學(xué)研究得出的結(jié)論，并在宇宙中被普遍認(rèn)同。具體地說(shuō)，“黑暗叢林法則”可以被理解為一個(gè)宇宙社會(huì)學(xué)或者宇宙生態(tài)學(xué)的結(jié)論，是從社會(huì)學(xué)或者生態(tài)學(xué)角度對(duì)宇宙生存狀態(tài)或者生存法則的客觀描述。

這樣的“黑暗叢林法則”屬于符合論真理，所謂符合論真理是指陳述與事態(tài)相符合，即陳述的真或假原則上完全取決于它是否準(zhǔn)確地描述了(或者符合于)實(shí)在，是否描述了真實(shí)獨(dú)立地存在著的事物的秩序。實(shí)在論真理所陳述的客觀事態(tài)可能會(huì)影響人們的心態(tài)，但是反過(guò)來(lái)卻不會(huì)成立，按照伯納德·威廉斯的說(shuō)法就是:“在那種陳述中提到的對(duì)象可能與我們具有因果關(guān)系，并在我們的真信念的形成中起到了一個(gè)因果作用，反過(guò)來(lái)，我們關(guān)于那些對(duì)象的思想，尤其是我們的愿望，并不影響它們的存在，除非那些思想用因果上有效的干預(yù)來(lái)作為中介?！?[英]伯納德·威廉斯：《真理與真誠(chéng)》，徐向東譯，上海譯文出版社2013年版，第174-175頁(yè)。作為符合論客觀真理的“黑暗叢林法則”與各個(gè)星球文明所擁有的價(jià)值觀念沒(méi)有直接關(guān)系，各個(gè)星球必須按照“黑暗叢林法則”才能最大可能地存活下去，這只是一個(gè)既符合事實(shí)且合乎邏輯的中立判斷，與善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)無(wú)關(guān)。比如說(shuō)，當(dāng)一個(gè)星球按照“黑暗叢林法則”消滅其他星球時(shí)并不能證明該星球文明就是惡的，但是如果換一個(gè)角度，被消滅者會(huì)認(rèn)為消滅者一方是惡的；對(duì)于有善惡標(biāo)準(zhǔn)的人類(lèi)來(lái)說(shuō)，“黑暗叢林法則”顯然也是冷酷無(wú)情的，然而從那個(gè)具有超越性研究視角的高等智慧看來(lái)，它又僅僅是一個(gè)符合事實(shí)的客觀真理。

如果說(shuō)“黑暗叢林法則”是小說(shuō)中假想的某個(gè)宇宙科學(xué)家(其實(shí)就是作者本人)觀察研究宇宙所得到的符合論客觀真理，那么作為生態(tài)整體主義理論基礎(chǔ)的生態(tài)系統(tǒng)理論就是人類(lèi)科學(xué)家觀察研究地球生態(tài)系統(tǒng)所得到的客觀真理。因?yàn)樗鼈兌际褂昧伺c研究對(duì)象保持一定距離的超越性視角，也都不包含任何價(jià)值判斷。生態(tài)系統(tǒng)理論是生態(tài)整體主義的理論基礎(chǔ)，生態(tài)系統(tǒng)這個(gè)概念，“最初是由英國(guó)生態(tài)學(xué)家Arthur. G. Tansley(坦斯利)爵士在1935年提出的。……1925年，物理化學(xué)家A.J.Lotka在其《自然生物學(xué)的要素》一書(shū)中提到：有機(jī)與無(wú)機(jī)世界是一個(gè)功能整體，如果不了解整個(gè)系統(tǒng)是不可能了解其中任何一部分的?！钡?0世紀(jì)中期，和其他一些生態(tài)學(xué)家發(fā)展了一個(gè)普適系統(tǒng)理論，尤其著手發(fā)展了生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)這一明確的、定量的領(lǐng)域。生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)綜合系統(tǒng)，其實(shí)際運(yùn)行的程度和其自組織的程度仍處于不斷研究和討論之中?！?奧德姆(Eugene P. Odum)：《生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)》(第五版)，高等教育出版社2009年版，第17頁(yè)。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，構(gòu)成地球生物圈的各個(gè)物種互相聯(lián)系、彼此依賴(lài)，誰(shuí)也不能脫離這個(gè)整體而獨(dú)自存活。正如“黑暗叢林法則”中的“各個(gè)星球盡量隱藏自己、消滅對(duì)方”并非一個(gè)包含價(jià)值傾向的要求或者命令，而是對(duì)宇宙生存法則的客觀陳述，生態(tài)系統(tǒng)理論中“各物種的互相依賴(lài)和聯(lián)系”也不包含任何倫理學(xué)意義上的應(yīng)然意味，而僅僅是對(duì)各物種生存行為的客觀描述。

“描述性的規(guī)律和規(guī)范性的規(guī)則是一對(duì)流行的哲學(xué)范疇，它們之間的區(qū)別顯示了科學(xué)與倫理學(xué)之間的邊界。規(guī)律用的是陳述語(yǔ)氣，屬于自然科學(xué)和歷史學(xué)的領(lǐng)域；而法則卻總是含有祈使的語(yǔ)氣，屬于倫理學(xué)的范圍?！?馬兆俐：《羅爾斯頓生態(tài)哲學(xué)思想探究》，東北大學(xué)出版社2009年版，第59頁(yè)。“黑暗叢林法則”與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律都是呈現(xiàn)客觀世界固有規(guī)律的“客觀真理”，都不是用于規(guī)范主體行為活動(dòng)的倫理價(jià)值準(zhǔn)則。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在作者以一種不自覺(jué)的弱勢(shì)心態(tài)去想象宇宙整體時(shí)，其想象便止步于“黑暗叢林法則”這個(gè)客觀真理，并沒(méi)有再進(jìn)一步去想象宇宙整體層面的普遍價(jià)值準(zhǔn)則。在《三體》中，關(guān)涉到“如何行動(dòng)”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在地球內(nèi)部的人類(lèi)的行為活動(dòng)當(dāng)中，體現(xiàn)在作者想象的羅輯、程心、云天明等一系列重要人物的故事中。在作品中，人類(lèi)的價(jià)值準(zhǔn)則構(gòu)成了與宇宙客觀生存法則相并立的另一條重要線(xiàn)索推動(dòng)情節(jié)的展開(kāi)。

二、“執(zhí)劍人”的選擇與關(guān)于“真”的語(yǔ)義辨析

宇宙中孤單弱小的人類(lèi)應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)行動(dòng)以維系生存？這是《三體》中最重要的，也是最能引發(fā)情節(jié)戲劇性的核心問(wèn)題。在小說(shuō)里，當(dāng)人們最初了解到“黑暗叢林法則”的存在之后，先是選擇遵循它，于是掌握了三體星宇宙坐標(biāo)以及坐標(biāo)的宇宙廣播方法的羅輯成為執(zhí)劍人，日夜守候在可以將三體星置于全宇宙打擊中的坐標(biāo)發(fā)射按鈕前，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方有任何進(jìn)攻地球的可能性行動(dòng)就會(huì)按下按鈕。但這種情形漸漸發(fā)生了變化。當(dāng)?shù)厍蚺c三體星在執(zhí)劍人造就的威懾關(guān)系中度過(guò)了幾十年的和平時(shí)代后，人類(lèi)逐漸褪去最初的恐慌，平靜地接受了三體星的存在，三體星也不斷學(xué)習(xí)研究關(guān)于地球的各種知識(shí)，人類(lèi)開(kāi)始相信三體星人已不是地球的敵人而是有著和平之心的宇宙伙伴。在羅輯卸任之際，人們幾乎已經(jīng)完全將“黑暗叢林法則”棄之腦后，于是程心——一個(gè)代表著善良和愛(ài)的女性被推選為新的執(zhí)劍人，結(jié)果是一直等待機(jī)會(huì)的三體星人在程心接任執(zhí)劍人的剎那開(kāi)始攻擊地球，宅心仁厚的程心最終沒(méi)有勇氣按下按鈕而導(dǎo)致地球的淪陷。程心的行為不僅代表她個(gè)人，其實(shí)是代表推選她做執(zhí)劍人的民眾的普遍心理，她代表了人類(lèi)文化中根深蒂固的“善”的傾向，傾向于用善意去想象他人，憧憬和平友善的人際關(guān)系。一方面基于文化中善的因子，一方面根據(jù)來(lái)自直接生活經(jīng)驗(yàn)的自主判斷，二者相結(jié)合就導(dǎo)致了程心及其推選者們對(duì)三體星的友善判斷，這種由直接生活經(jīng)驗(yàn)和既有文化觀念構(gòu)成的“信念”漸漸壓倒了“黑暗叢林法則”所代表的客觀真理。

《三體》讓讀者看到了人的價(jià)值觀念與宇宙社會(huì)學(xué)客觀法則之間的斷裂?？陀^真理指導(dǎo)人認(rèn)知世界，倫理法則指導(dǎo)人如何行動(dòng)，在康德的三大批判中，它們分屬于純粹理性和實(shí)踐理性的范疇。但是在人類(lèi)文化系統(tǒng)中始終存在著將二者加以統(tǒng)一的傾向，人們總是傾向于將用于認(rèn)知世界的客觀真理轉(zhuǎn)化成用于指導(dǎo)行動(dòng)的倫理法則，并且相信如果能夠按照客觀規(guī)律去行事，那么其行為也會(huì)是正確的?？陀^規(guī)律的“真”與倫理法則的“善”之間的聯(lián)系常常被認(rèn)為是自然而然的，尤其是在科學(xué)已經(jīng)成為普遍世界觀的現(xiàn)代文明世界中，客觀真理更是幾乎不加反思地被認(rèn)定為行動(dòng)的善的前提?！度w》中最早發(fā)現(xiàn)三體星存在的女科學(xué)家葉文潔就是這種看法的代表者，在小說(shuō)里，葉文潔負(fù)責(zé)向宇宙播放人類(lèi)尋找異星文明的信號(hào)，第一個(gè)接收到信號(hào)的三體星人善意地提醒葉文潔停止發(fā)送，但葉文潔卻堅(jiān)信更高的科技水平必然意味著更加完美的文明狀況，又因?yàn)椤拔母铩逼陂g父親和自己的不幸遭遇而對(duì)地球文明倍感失望，反而更加迫切地進(jìn)行廣播，希望早日被三體星人發(fā)現(xiàn)并能夠替代人類(lèi)來(lái)管理地球。葉文潔的心理體現(xiàn)出人們將客觀真理與倫理實(shí)踐法則相統(tǒng)一的傾向，真即意味著好。

然而客觀真理與價(jià)值準(zhǔn)則之間的不一致性也早已為思想家們所論及，雅斯貝爾斯早就坦言：“科學(xué)真理不能給生活提供任何價(jià)值目標(biāo)。首先，我們不能通過(guò)科學(xué)真理，例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的真理，把人應(yīng)該做的推斷出來(lái)并加以證明。……其次，即使人取得了許多方面的關(guān)于實(shí)施的真理，也絲毫不能保證他不會(huì)毫無(wú)所知地犯下最骯臟的罪惡，這是無(wú)法解決的‘真理與生命的迷津’。在此，科學(xué)真理在普遍有效性上并不能完全把我們結(jié)合為真正的人類(lèi)。它只把我們結(jié)合于所理解的對(duì)象上，特殊的事物上，而不是把我們結(jié)合為人類(lèi)整體，結(jié)合作為真正的人。這樣科學(xué)真理便不是真理的唯一形式了?！?李步樓：《現(xiàn)代西方哲學(xué)中的真理觀》，湖北教育出版社1991年版，第124頁(yè)。另一方面，客觀規(guī)律本身的復(fù)雜性也使其不容易被人認(rèn)知把握，因而難以作出行動(dòng)可以遵循的標(biāo)準(zhǔn)判斷。比如近年來(lái)出現(xiàn)的復(fù)雜性科學(xué)理論就認(rèn)為，“復(fù)雜系統(tǒng)由大量要素構(gòu)成。當(dāng)要素?cái)?shù)目相對(duì)較小時(shí)，要素的行為往往能夠以常規(guī)的術(shù)語(yǔ)賦予正式描述。不過(guò)，當(dāng)要素?cái)?shù)目變得充分大時(shí)，常規(guī)的手段(例如某個(gè)微積分方程組)不僅變得不現(xiàn)實(shí)，而且也無(wú)助于對(duì)系統(tǒng)的任何理解?！?[南非]保羅·西利亞斯：《復(fù)雜性與后現(xiàn)代主義：理解復(fù)雜系統(tǒng)》，曾國(guó)屏譯，上海科技教育出版社2006年版，第4-6頁(yè)。這就意味著經(jīng)典科學(xué)的客觀真理只能是在其研究方法有效性限定范圍之內(nèi)的真理，是有局限性的。

《三體》中執(zhí)劍人的故事表明的正是價(jià)值觀念與客觀規(guī)律之間的斷裂，不過(guò)它也同時(shí)表明，支配人們作出行動(dòng)的首先是價(jià)值觀念而不是客觀真理。我們不妨就此繼續(xù)追問(wèn)一下，為什么人們能按照價(jià)值觀念而不是客觀真理行事呢？就像《三體》中的程心及其選擇者為什么寧愿相信三體人是善良的而忽視“黑暗叢林法則”的存在呢？這意味著人所遵循的價(jià)值觀念中必定有某種普遍性的力量。在思考究竟如何界定真理的時(shí)候，伯納德·威廉斯并沒(méi)有使用傳統(tǒng)的符合論真理觀，他將一個(gè)命題與客觀事實(shí)是否符合懸置起來(lái)，轉(zhuǎn)而從語(yǔ)義分析的角度提出真理可以被理解為人們的一種“斷言”，“斷言是對(duì)信念的一種直接表達(dá)”，“信念”則意味著一種真誠(chéng)的心靈狀態(tài)?！皵嘌月男辛怂鼈冏钪匾穆毮苤唬丛谛湃蔚那闆r下把信息傳遞給將要依靠那項(xiàng)信息的一個(gè)聽(tīng)者。此外，如果一個(gè)人在信任的情況下是在本著良心行動(dòng)，那么他不僅就會(huì)說(shuō)出他所相信的東西，而且也會(huì)盡他的最大努力確保他所相信的東西是真的?！?[英]伯納德·威廉斯：《真理與真誠(chéng)》，徐向東譯，上海譯文出版社2013年版，第102頁(yè)。這就是說(shuō)，當(dāng)我在陳述一個(gè)被自己信任為真理的命題時(shí)，我首先必定是真誠(chéng)的，同時(shí)也會(huì)盡最大的努力去保證我所說(shuō)之事的真實(shí)性；而對(duì)接受我的話(huà)語(yǔ)的一方來(lái)說(shuō)，他和我必有共識(shí)，即他也信任我的真誠(chéng)(相信我沒(méi)有在欺騙他)以及我盡己所能所保證的話(huà)語(yǔ)的正確性。對(duì)于說(shuō)出真理的這一方，他所能保證的只能是自己的真誠(chéng)心態(tài)和盡己所能去發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況，卻無(wú)法保證他所發(fā)現(xiàn)和說(shuō)出的就一定與客觀事實(shí)相符合。事實(shí)上，從語(yǔ)義分析的角度來(lái)看所謂的“客觀事實(shí)”原本就是被懸置的，因?yàn)樵?huà)語(yǔ)就是事物和世界的唯一存在方式。語(yǔ)義學(xué)在理解真理這個(gè)問(wèn)題上為人的心靈活動(dòng)留下了空間，“準(zhǔn)確”和“真誠(chéng)”而并非“與客觀事實(shí)相符”才是確保真理的必要條件，“準(zhǔn)確”可以理解為傳統(tǒng)意義上的是否盡量如其本然地認(rèn)識(shí)客觀事物，“真誠(chéng)”則是指心靈的真誠(chéng)相信。

心靈的真誠(chéng)信念與客觀真理并不矛盾，在“按照客觀規(guī)律可以正確行事”這種看法中，真正發(fā)揮作用的其實(shí)也正是人們心靈中的真誠(chéng)信念，并非客觀規(guī)律本身真的可以保證正確行事，而是人們“相信”客觀規(guī)律可以保證正確行事?？陀^規(guī)律雖然如復(fù)雜性哲學(xué)理論所揭示的那樣只能在其限定的研究對(duì)象和研究方法層面上保持其正確性，但是它依然可以在一定范圍內(nèi)指導(dǎo)人們作出正確的行動(dòng)，從古至今人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)文化水平的不斷提升足以證明科學(xué)可以幫人更好地認(rèn)知世界，這正是人們相信“按照客觀規(guī)律可以正確行事”的一個(gè)重要原因。但是“我到底或者我最終相信什么，往往取決于經(jīng)過(guò)全面的考慮以及在我所關(guān)心的語(yǔ)境中我準(zhǔn)備斷言什么”*[英]伯納德·威廉斯：《真理與真誠(chéng)》，徐向東譯，上海譯文出版社2013年版， 第105頁(yè)。，如果一個(gè)命題與客觀事實(shí)相符合那么它可能會(huì)得到心靈的認(rèn)同，但是另一方面，根植于傳統(tǒng)的文化觀念、對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的綜合衡量、直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)也都是能夠推動(dòng)心靈產(chǎn)生真誠(chéng)信念的重要因素，倫理價(jià)值準(zhǔn)則正是來(lái)自于真誠(chéng)的心靈信念。有時(shí)候人們不按照客觀規(guī)律行事，正是因?yàn)樵谛袆?dòng)中，心靈所真誠(chéng)認(rèn)定的其他因素比客觀真理發(fā)揮了更強(qiáng)大的作用。在《三體》中，程心正是按照她心目中“充滿(mǎn)愛(ài)和友善的宇宙”這個(gè)真誠(chéng)信念行事的，程心當(dāng)然知曉“黑暗叢林法則”的存在，但是“黑暗叢林法則”并非人類(lèi)自身的文明發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)對(duì)該法則所來(lái)源的那個(gè)更高級(jí)文明系統(tǒng)及其知識(shí)話(huà)語(yǔ)體系還十分陌生，對(duì)其知識(shí)話(huà)語(yǔ)中所呈現(xiàn)的宇宙生態(tài)更缺乏切身體驗(yàn)，或者說(shuō)，人們雖然“知道”它，但是它還沒(méi)有成為心靈真誠(chéng)認(rèn)定的對(duì)象。在這種情形下，自身既有的文化觀念以及按照依據(jù)當(dāng)下具體生存情境和直接生活經(jīng)驗(yàn)作出的自主判斷則會(huì)對(duì)心靈產(chǎn)生更強(qiáng)的影響力。根據(jù)《三體》帶來(lái)的啟發(fā)，又當(dāng)如何理解生態(tài)整體主義的價(jià)值與功用呢？

三、生態(tài)整體主義的理論話(huà)語(yǔ)分析

生態(tài)整體主義由兩部分話(huà)語(yǔ)構(gòu)成：一部分是作為自然科學(xué)規(guī)律的生態(tài)系統(tǒng)理論，一部分是基于該理論提出的環(huán)境倫理法則。作為生態(tài)整體主義的一個(gè)重要提倡者，生態(tài)哲學(xué)家羅爾斯頓從物質(zhì)循環(huán)規(guī)律、整體性規(guī)律和動(dòng)態(tài)平衡規(guī)律推出了人的道德義務(wù)，要求我們必須維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)，必須保持生態(tài)系統(tǒng)的整體性，必須保護(hù)生態(tài)平衡，并進(jìn)而認(rèn)為“無(wú)論從微觀還是宏觀角度看，生態(tài)系統(tǒng)的美麗、完整和穩(wěn)定都是判斷人的行為是否正確的重要因素?！?Holmes Rolston. Environment Ethics: Duties to and values in the natural world，Philadelphia: Temple University Press, 1987，p.225.這與利奧波德的看法相似，后者認(rèn)為“有助于維持生命共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的事，就是正確的，否則就是錯(cuò)誤的”*馬兆俐：《羅爾斯頓生態(tài)哲學(xué)思想探究》，東北大學(xué)出版社2009年版版，第61頁(yè)。。這堪稱(chēng)生態(tài)整體主義環(huán)境倫理的代表性觀點(diǎn)。生態(tài)整體主義遵循的完全是“按照客觀規(guī)律可以正確行事”的邏輯，從其使用的理論話(huà)語(yǔ)可以看到客觀真理是如何向心靈的真誠(chéng)認(rèn)定發(fā)生轉(zhuǎn)化的。

首先，原本是描述生態(tài)系統(tǒng)客觀存在屬性的中性詞變成了具有價(jià)值傾向的褒義詞，比如生命共同體的“和諧、穩(wěn)定、美麗、完整”，各物種之間的互相“依賴(lài)”，這些詞匯在人類(lèi)文化系統(tǒng)中都具有積極肯定的正面意義，但在生態(tài)科學(xué)中“依賴(lài)”“完整”等詞語(yǔ)卻只是對(duì)客觀事實(shí)的描述。以“依賴(lài)”為例，“依賴(lài)”對(duì)人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)帶有倫理上的善的意味，比如互相幫助、互相支持、友善的人際關(guān)系等；而自然生態(tài)圈里的“依賴(lài)”卻包含著食物鏈上的吞食和被吞食、適者生存法則下對(duì)弱者的殘酷淘汰、各種充滿(mǎn)偶然性因素的地質(zhì)氣象災(zāi)難所造成的毀滅與重生等。羅爾斯頓認(rèn)定創(chuàng)生萬(wàn)物的生態(tài)系統(tǒng)是宇宙中最有價(jià)值的現(xiàn)象，這顯然是站在一個(gè)超越性視角針對(duì)生命整體作出的判斷，雖然自然界中的毀滅和淘汰對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體而言有價(jià)值，但對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)卻是消極和否定性的，任何一個(gè)物種和生物個(gè)體都會(huì)竭盡全力地延續(xù)自己的生存。“依賴(lài)”關(guān)系對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)整體來(lái)說(shuō)是積極的，但對(duì)于系統(tǒng)中的個(gè)體或者某個(gè)具體物種來(lái)說(shuō)卻意味著千差萬(wàn)別的復(fù)雜關(guān)系。生態(tài)整體主義顯然是從一個(gè)超越性的整體視角作出的理論判斷，但是這種視角掩蓋了主體的文化多元性和主體生存處境的差異性。

其次，生態(tài)平衡從自然事物生存活動(dòng)展現(xiàn)出來(lái)的客觀規(guī)律變成了人類(lèi)主動(dòng)追求的行為目標(biāo)。自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定并非生物有意為之，它是各生命物種依天性生活而達(dá)到的互相依賴(lài)制衡的客觀效果，具有“無(wú)目的的和目的性”的特點(diǎn)。就像“黑暗叢林法則”一樣，資源有限的宇宙之所以能夠保持相對(duì)穩(wěn)定也是各個(gè)文明物種互相博弈的結(jié)果，并非各個(gè)星球從一開(kāi)始就主動(dòng)追求的目標(biāo)。地球生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定也是千百萬(wàn)年來(lái)生物進(jìn)化和自然選擇的客觀結(jié)果，雖然各物種的生存活動(dòng)都在客觀上為生態(tài)整體的穩(wěn)定平衡貢獻(xiàn)了一份力量，但這并不意味著各物種都在生存中有意識(shí)地去追求這個(gè)目標(biāo)，生物體更多地是依據(jù)本能而生存。而在生態(tài)整體主義中，自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定已經(jīng)成為人類(lèi)自覺(jué)追求的目標(biāo)，人不但覺(jué)得“應(yīng)該”主動(dòng)去維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定平衡，而且也“相信”只要進(jìn)行充分的生態(tài)科學(xué)研究并按其規(guī)律行動(dòng)就能夠維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，這種想法無(wú)疑充滿(mǎn)了理性文明的優(yōu)越感和自信心。

實(shí)踐證明，生態(tài)整體主義在實(shí)踐中的功效并不像其理論表述的那么理想，生態(tài)學(xué)中的“人類(lèi)-自然耦合系統(tǒng)(coupled human and natural system, CHANS)”研究就提供了不少令人驚訝的結(jié)果。“人類(lèi)-自然耦合系統(tǒng)”研究以“處理人類(lèi)與自然系統(tǒng)之間復(fù)雜的相互作用和反饋”為目標(biāo)，“與經(jīng)常排斥人類(lèi)影響的傳統(tǒng)生態(tài)研究或忽視生態(tài)效應(yīng)的社會(huì)研究不同，這些研究同時(shí)考慮生態(tài)和人類(lèi)成分及其之間的聯(lián)系。因此，這些研究不僅測(cè)量生態(tài)環(huán)境變量(如景觀格局、野生動(dòng)物棲息地和生物多樣性)和人類(lèi)變量(如社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、媒介及多層管理結(jié)構(gòu))，而且也測(cè)量連接自然和人類(lèi)成分的變量(如薪柴的收集和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用)。”*伍業(yè)鋼主編：《生態(tài)復(fù)雜性與生態(tài)學(xué)未來(lái)之展望》，高等教育出版社2010年版，第186頁(yè)。根據(jù)其研究，在中國(guó)的臥龍自然保護(hù)區(qū)，“與自然保護(hù)區(qū)建立之前相比，自然保護(hù)區(qū)的建立反而加速高質(zhì)量的大熊貓棲息地的退化”，原因在于，為防止保護(hù)區(qū)自然環(huán)境的惡化，臥龍地區(qū)“于2001年施行天然林保護(hù)工程，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用癖O(jiān)控非法采伐。令人意想不到的是，2001年形成了大量的新家庭，因?yàn)樵S多家庭決定分家以便更多地獲得項(xiàng)目提供給家庭的補(bǔ)貼(中等家庭收入的20%-25%)。住戶(hù)數(shù)的增加和家庭人口的減少，又提高了薪柴和房屋建筑地的修求?！?伍業(yè)鋼主編：《生態(tài)復(fù)雜性與生態(tài)學(xué)未來(lái)之展望》，高等教育出版社2010年版，第189頁(yè)?？撤バ讲窈托拗课葜苯佑绊懥舜笮茇垪拥丨h(huán)境質(zhì)量的降低。再比如，“根據(jù)拉姆薩爾公約(一項(xiàng)為保護(hù)和可持續(xù)利用的國(guó)際公約)，瓦騰科特濕地因設(shè)立為自然保護(hù)區(qū)而禁止放牧，但放牧被禁止后該濕地植被卻生長(zhǎng)過(guò)度，破壞了濕地生態(tài)系統(tǒng)的平衡?！?伍業(yè)鋼主編：《生態(tài)復(fù)雜性與生態(tài)學(xué)未來(lái)之展望》，高等教育出版社2010年版，第190頁(yè)。在這些案例中，人類(lèi)都是從守護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整性的善良意愿出發(fā)并且根據(jù)生態(tài)規(guī)律行事，效果卻適得其反。這恰恰驗(yàn)證了復(fù)雜性哲學(xué)理論的正確性，“地球系統(tǒng)本身、演化過(guò)程及生物圈行為模式都是開(kāi)放的復(fù)雜系統(tǒng)”*伍業(yè)鋼主編：《生態(tài)復(fù)雜性與生態(tài)學(xué)未來(lái)之展望》，高等教育出版社2010年版，第19頁(yè)。；“系統(tǒng)中的每一要素對(duì)于作為整體系統(tǒng)的行為是無(wú)知的，它僅僅對(duì)于其可以獲得的局域信息做出響應(yīng)”*[南非]保羅·西利亞斯：《復(fù)雜性與后現(xiàn)代主義：理解復(fù)雜系統(tǒng)》，曾國(guó)屏譯，上?？萍冀逃霭嫔?006年版, 第4-6頁(yè)。。生態(tài)系統(tǒng)具有難以被理性認(rèn)知所窮盡的復(fù)雜特性，人本身又是生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，他的任何一種行為都會(huì)作為生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)變量函數(shù)對(duì)系統(tǒng)本身發(fā)生影響，如果將生態(tài)系統(tǒng)的平衡當(dāng)成一個(gè)社會(huì)實(shí)踐刻意追求的目標(biāo)，那就要警惕人類(lèi)有意識(shí)的形而上學(xué)追求本身可能成為破壞生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)負(fù)面因素，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的“客觀”認(rèn)知只能在一定范圍和一定層面上有效。

基于對(duì)“按照客觀規(guī)律可以正確行事”這一判斷的真誠(chéng)認(rèn)定，生態(tài)整體主義的提倡者們相信按照生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律就可以作出有助于地球生態(tài)圈繁榮、美麗與健康的行為活動(dòng)，但是一方面事實(shí)證明這種想法僅僅是一種具有理想色彩的理論推斷；另一方面由上文分析可見(jiàn)，在生態(tài)整體主義的理論話(huà)語(yǔ)從生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律向環(huán)境倫理準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，其實(shí)隱匿著判斷者自身的文化身份，一個(gè)在理性文明系統(tǒng)中居于文化優(yōu)勢(shì)地位的主體，較之于那些還在為自己的基本生存憂(yōu)慮并且對(duì)現(xiàn)代理性文化系統(tǒng)不甚熟悉的主體來(lái)說(shuō)，更容易對(duì)生態(tài)整體主義產(chǎn)生認(rèn)同感。

四、生態(tài)整體主義與希望的烏托邦

在《三體》中，雖然程心因?yàn)樽约旱倪x擇而導(dǎo)致地球淪陷，可她依然是一個(gè)充滿(mǎn)同情心和愛(ài)心的善良女子。在地球遭受到來(lái)自宇宙的毀滅性降維打擊之后，程心還執(zhí)意要在那個(gè)承載地球基本生命信息和重生希望的小生態(tài)球中再加一些清水、一條小魚(yú)和水草，也許這個(gè)能量球會(huì)因?yàn)檫@種充滿(mǎn)浪漫情懷和溫柔愛(ài)意的舉動(dòng)而超重失衡，甚至徹底窒息了地球新生的希望。這個(gè)細(xì)節(jié)似乎再次表明客觀規(guī)律與人的價(jià)值信念之間不可避免的裂痕。既然善良之心對(duì)地球的生存無(wú)濟(jì)于事，這是否就意味著像程心一樣依善意行動(dòng)就是錯(cuò)的，應(yīng)該被制止呢？同樣，當(dāng)生態(tài)整體主義的理想性和局限性被揭示出來(lái)之后，是否就意味著生態(tài)整體主義是錯(cuò)的或者無(wú)用的，就應(yīng)該被拋棄呢？

布洛赫曾經(jīng)提出“希望的烏托邦”概念，“希望的烏托邦”作為希望與確信的結(jié)合體，并非一個(gè)貶義詞；相反，它是人類(lèi)生命結(jié)構(gòu)中不可或缺的一個(gè)組成部分，因?yàn)槿祟?lèi)的一切行為中必然包含指向未來(lái)的維度，希望的烏托邦則是推動(dòng)行為向著未來(lái)展開(kāi)的動(dòng)力。一個(gè)充滿(mǎn)愛(ài)心和善意的宇宙是程心及其支持者和朋友們的希望的烏托邦，一個(gè)如生態(tài)整體主義所言的“穩(wěn)定、美麗和繁榮”的地球是經(jīng)受生態(tài)危機(jī)困擾的現(xiàn)代人的希望烏托邦。生態(tài)整體主義的理論話(huà)語(yǔ)既得益于對(duì)生態(tài)科學(xué)知識(shí)的確信，又包含著對(duì)生態(tài)和諧的未來(lái)世界的烏托邦想象。作為人類(lèi)心靈文化結(jié)構(gòu)的一個(gè)必然組成部分，我們無(wú)法對(duì)希望的烏托邦本身作出正誤與否的判斷。我們只能說(shuō)某個(gè)科學(xué)規(guī)律與事實(shí)不符因而是不準(zhǔn)確的，或者說(shuō)某個(gè)邏輯論斷是不恰當(dāng)或者錯(cuò)誤的，卻無(wú)法說(shuō)我們心目中的某個(gè)理想愿景是正確或錯(cuò)誤的，無(wú)論這個(gè)理想愿景所依據(jù)的客觀規(guī)律是否充分正確，希望本身都無(wú)所謂正誤之分。只要人們真誠(chéng)地認(rèn)定它，它便是好的，所以在《三體》中程心的身邊始終有維護(hù)她和愛(ài)她的朋友，同樣，無(wú)論事實(shí)和理論如何證明生態(tài)整體主義的局限性，它所描繪的健康、穩(wěn)定和美麗的地球生態(tài)圈都是人類(lèi)愿意無(wú)條件接受的未來(lái)想象。生態(tài)整體主義的意義首先便在于它的希望維度，在于它所描繪的生態(tài)和諧途徑所能帶給人們的鼓舞力量，能夠有效地激發(fā)起人們了解自然生態(tài)規(guī)律的興趣和保護(hù)地球生態(tài)的意識(shí)。

但另一方面，也要注意生態(tài)整體主義在具體實(shí)踐中可能會(huì)步入的誤區(qū)。無(wú)論生態(tài)整體主義如何有力地鼓舞激勵(lì)人們的生態(tài)意識(shí)和環(huán)保行動(dòng)，都要避免被當(dāng)成是指導(dǎo)行動(dòng)的普遍法則或絕對(duì)真理。就像在《三體》中弱勢(shì)人類(lèi)的想象在具有全宇宙普世性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之前止步一樣，我們也應(yīng)當(dāng)充分考慮地球上的弱勢(shì)文化群體或者個(gè)人可能會(huì)如何理解生態(tài)問(wèn)題，如何以他們自己的方式處理與自然的關(guān)系。借助對(duì)《三體》的分析，我們不妨可以進(jìn)行一下想象：在生態(tài)系統(tǒng)理論已經(jīng)被初步了解的情況下，對(duì)人類(lèi)社會(huì)中的弱勢(shì)個(gè)體或文化群體來(lái)說(shuō)，生態(tài)系統(tǒng)理論的確可能會(huì)影響他們對(duì)待自然事物的方式；但是同時(shí)，他們還會(huì)依照自己的傳統(tǒng)文化觀念、直接生存經(jīng)驗(yàn)以及現(xiàn)實(shí)生存境況等各種因素進(jìn)行判斷，最終確定自己行動(dòng)的準(zhǔn)則，而這最終確定的準(zhǔn)則一定會(huì)有助于解決當(dāng)下最直接迫切的生存問(wèn)題，但可能未必會(huì)有助于整個(gè)生態(tài)圈的健康、美麗和繁榮。生態(tài)系統(tǒng)理論是懸置在人們實(shí)踐行動(dòng)中的一個(gè)參照，就像“黑暗叢林法則”也始終懸置在地球人類(lèi)的身邊一樣，但它究竟能否進(jìn)入心靈的真誠(chéng)認(rèn)定進(jìn)而成為指導(dǎo)行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)卻是答案未知。如果生態(tài)系統(tǒng)理論能夠被這些弱勢(shì)個(gè)人和文化群體真誠(chéng)地接納，那么生態(tài)整體主義所提倡的環(huán)境倫理準(zhǔn)則就是有效的；但是反之如果其他文化觀念較之于生態(tài)系統(tǒng)理論更有力地占據(jù)人們的心靈，那么就不能將生態(tài)整體主義的環(huán)境倫理準(zhǔn)則強(qiáng)加于這些個(gè)人或者群體的身上，因?yàn)檫@樣做便有“生態(tài)法西斯主義”之嫌。

生態(tài)整體主義的環(huán)境倫理價(jià)值觀只能基于自覺(jué)選擇而生效，這并非是為任何人可以不顧及生態(tài)環(huán)境的肆意行動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)。因?yàn)橐环矫妫m然目前科學(xué)對(duì)生態(tài)規(guī)律的認(rèn)知并不充分或者永遠(yuǎn)不可能達(dá)到絕對(duì)充分的地步，但它在某些層面和范圍之內(nèi)依然有效，在一定的范圍內(nèi)人們依然需要它為實(shí)踐行動(dòng)提供指導(dǎo)；另一方面，雖然生態(tài)整體主義所認(rèn)定的環(huán)境倫理準(zhǔn)則更容易在沒(méi)有生存之憂(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家得到響應(yīng)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)也絕非發(fā)展環(huán)境倫理意識(shí)的必要條件。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家和文化群體依然會(huì)面對(duì)環(huán)境問(wèn)題，依然會(huì)考慮如何協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系進(jìn)而發(fā)展出自己的環(huán)境倫理觀念，只是這種觀念只能來(lái)自對(duì)實(shí)際生存處境和生存問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)和深切反思，而不是對(duì)任何強(qiáng)制性要求的被動(dòng)服從。不同的國(guó)家、民族和文化群體基于自身具體生存境況而產(chǎn)生的環(huán)境意識(shí)進(jìn)行對(duì)話(huà)，從而推動(dòng)全球性的環(huán)境正義，才是全球生態(tài)危機(jī)的緩解之道。在《三體》中，人類(lèi)的命運(yùn)在“黑暗叢林法則”與人類(lèi)文化信念的雙向合力推動(dòng)之下展開(kāi)，給讀者留下一個(gè)未知的結(jié)局。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，地球生態(tài)的命運(yùn)同樣取決于生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律與人類(lèi)心靈的真誠(chéng)信念之間的合力作用，生態(tài)整體主義是一個(gè)希望的烏托邦，但并非是強(qiáng)制性的環(huán)境倫理準(zhǔn)則。地球生態(tài)命運(yùn)依然把握在地球上的各個(gè)文化群體、民族和國(guó)家之間，不僅取決于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律掌握得有多么充分，更取決于心靈真誠(chéng)信念中各構(gòu)成要素之間的關(guān)系，取決于文化觀念與生態(tài)科學(xué)知識(shí)之間的對(duì)話(huà)，也取決于多元文化觀念之間的對(duì)抗與妥協(xié)、矛盾與溝通的關(guān)系。

(責(zé)任編輯：陸曉芳)

2015-12-28

王 茜，女，文學(xué)博士，華東師范大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槲乃嚸缹W(xué)。

本文系教育部社科基金項(xiàng)目“生態(tài)美學(xué)視閾下的場(chǎng)所理論”(項(xiàng)目編號(hào)：11JYC751077)的階段性成果。

I106

A

1003-4145[2016]08-0110-07