農民專業合作社盈余分配規則及實踐探究

楊唯希

（山東大學法學院，濟南250100）

農民專業合作社盈余分配規則及實踐探究

楊唯希

（山東大學法學院，濟南250100）

盈余分配請求權是農民專業合作社社員的重要經濟權利，關系合作社宗旨和目標的實現。農民專業合作社遵循按惠顧額返利為主、按股金分配為輔的盈余分配原則，公積金可以分割并量化到個人，實行社員個人賬戶管理制度。立法規定之合作社盈余分配核算繁瑣、任意性規定較多，盈余分配實踐存在偏離合作社分配原則、公積金提取不規范等問題，法律實施效果差強人意，合作社盈余分配制度亟待完善。

農民專業合作社；盈余分配；公共積累；救濟機制

一、文獻綜述

合作社盈余分配制度是合作社核心制度安排，區別于公司制企業以資本為中心的分配制度。不同的盈余分配規則體現不同的制度選擇和價值理念，在公司制企業中，“資合”的性質和資本在公司制企業中的獨特地位，決定了公司制企業中按股分紅成為主導；而合作社“人合”的性質和成員在合作社中的重要性，決定了合作社中按交易額（量）分配占據著主導地位。［1］米新麗探討了合作社的盈余分配制度構建問題，厘清合作社盈余分配順序，明確合作社盈余第一是彌補虧損，第二是發放股息，第三是提取公積金，第四是提取公益金，第五是向成員返還盈余。［2］

合作社盈余分配原則不斷演變和發展，折射出不同時代背景下合作社經歷的變遷。馬志雄、張銀銀考察了合作社收入分配制度異化的演變趨勢，指出合作社盈余分配雖然實行“按交易額返還”，但是突破了“資本報酬有限”的原則。他們認為，分配的方式應當按照合作社股息方式發放，并限定一個最高股息率，而不是以合作社紅利的方式獲取報酬。［3］孔祥智分析了全球合作社分配制度發展的四個階段，從早期的何瓦斯分配原則確立，到1937年國際合作社聯盟內部對“羅虛代爾”分配原則達成共識，第三個階段是1966年合作社原則委員會修訂合作社分配原則，第四個階段是1995年國際合作社聯盟曼切斯特代表大會上通過的《關于合作社界定的聲明》，重新闡明合作社的盈余分配原則。針對我國合作社盈余分配原則缺陷提出完善建議，認為盈余分配首先應提取公益金，按交易量（額）返利模式需要擴大交易量（額）的范疇，擴張到土地要素、技術要素、信息要素等。［4］

合作社盈余分配實證調研方面也取得一定的研究成果。韓潔、薛桂霞認為，農民專業合作社不同的利潤分配機制對農民的權益將產生不同的影響，股份合作制在一定意義上有失公平；按照社員惠顧額進行的利益分配，是確保每個社員在合作社中權益的手段之一。［5］任大鵬等針對現實中的“一次讓利”替代“二次返利”的現象，研究合作社的惠顧返還價值的偏離問題。［6］黃勝忠、伏紅勇構建了農民專業合作社的盈余分配模型，設計了扣留部分“一次讓利”資金作為參與合作社風險資本的盈余分配機制，發現在成員異質性條件下，基于風險分擔的盈余分配機制提高了“二次返利”的下界，并縮小了“二次返利”的可行域區間。［7］

現有文獻追溯合作社盈余分配原則起源，探討演變和發展趨勢，從理論角度探討盈余分配制度設計，同時也開展盈余分配相關實證調研。學術界對于盈余分配實踐偏離惠顧返還價值、突破資本報酬限制、盈余分配不規范等問題普遍達成共識，但完善盈余分配制度的建設性意見卻較少。

二、合作社盈余分配的基本原則

合作社運營期間產生收益，基于合作社非營利組織的定位，合作社扣除成本后的收益稱為盈余（surplus），以區別于公司的利潤。根據我國合作社法37條規定，在彌補虧損、提取公積金后的當年盈余，即是農民專業合作社的可分配盈余。公司以營利為目的，合作社則是以服務社員為宗旨和目的。如果將合作社收益稱為利潤，可能發生對合作社的目的和宗旨的誤解，因此表述為盈余更為恰當。合作社對社員進行盈余分配遵循兩個基本分配原則。

1.按照惠顧額分配盈余

自英國“羅虛代爾”合作社誕生后，按照惠顧額返還盈余就成為合作社的基本原則，成為合作社的標桿。國際合作社聯盟自1895年成立之后，就將闡明和推廣合作社原則作為重要目標，“羅虛代爾原則”被確立為合作社的基本原則，有關收入分配的內容是第6條原則“按惠顧額分配盈余”。多國合作社法明確按惠顧額分配盈余原則，《歐洲合作社條例》序言第10款中規定，合作社的原則之一就是利潤應當依據與合作社的交易分配或者保留起來以滿足社員們的需要。第66條規定，章程可以規定按照社員與合作社的交易或對合作社進行的服務支付給社員盈余。［8］44

惠顧額是指社員與合作社的交易量，反映社員對合作社的貢獻大小，因此是社員分配盈余的重要依據。惠顧額返利（patronage dividend）也稱為惠顧資金償還，是合作社必須在合作社與社員的交易量或交易價值的基礎上向社員支付的金額，交易價值是參照合作社與惠顧社員交易的凈收益而定。［9］

按照惠顧額分配盈余原則突破資本決定收益的公司分配制度，是一種創新的盈余分配方式，資本的地位在合作社中被削弱，遭遇冷落。資本在公司的成立和發展過程中都起到舉足輕重的作用。合作社則是非盈利性合作組織，按照合作社社員與合作社的交易量（額）進行盈余分配，資本作用淡化。社員通過合作社采購生產資料和銷售農產品，合作社提供優惠價格，通過統一的采購和銷售行為降低社員的生產成本，并在年底進行“二次返利。”按照惠顧額分配盈余大大激發社員與合作社交易的熱情，在提高社員生產經濟效益的同時，亦增加合作社業務量，體現合作社服務社員、互助合作的宗旨，強調以社員利益為中心的價值理念。

2.資本報酬有限

合作社的制度設計凸顯平等、互利、合作等價值目標，但是對資本的漠視使得合作社的發展受阻。傳統合作社缺乏對資本的聚集作用，難以形成規模經濟，缺乏市場競爭力。在經濟環境復雜、市場競爭激烈的情勢下，單純追求社員互利、帶有集體經濟色彩的合作組織難以與龐大、資本充裕的現代企業——公司相抗衡。在市場競爭的巨大壓力之下，合作社為吸納資本而開始允許資本收益的分配，為資本的進入打開了大門。社員按照股金分配盈余體現資本的價值，吸納大量資本進入合作社，一定程度上解決了合作社資金匱乏的難題。

1995年9月，國際合作社聯盟成立一百周年之際，在英國曼徹斯特召開代表大會。這次會議通過了《關于合作社特征的聲明》，確定了合作社七項基本原則，其中之一即是社員經濟參與原則。社員對他們的合作社平等地出資，并民主管理資本。資本至少有一部分作為合作社的共同財產。社員對作為取得社員資格條件而繳付的資本通常收取有限的報酬。社員分配盈余用于如下某項或各項目：可以建立公積金來發展合作社，公積金至少有一部分是不可分割的；依照社員同合作社交易額的比例向社員返利；支持社員認可的其他活動。［10］《關于合作社特征的聲明》確定合作社社員根據資格股金可以獲得有限的報酬，實質確認了資本報酬模式。《聲明》中明確合作社可以采取向社員返還股息的分配形式，保證社員資本收益，但對股息支付比率進行限制，并將股息的派發置于公積金提取之前。

合作社法對社員資本回報率進行限制，源于合作社的基礎是社員勞動，合作社資本只是實現合作目的的手段，資本仍處于從屬地位。社員利用資本進行勞動而不是為資本所有者工作，也就是說，在合作社中是勞動支配資本，而非資本支配勞動。資本報酬沒有改變合作社的人合性，但使得合作社更趨同于公司，產生公司化傾向。傳統合作社是勞動聯合的形式，合作社以地緣為基礎，以社員之間的信賴關系為紐帶，形成區域性、具有族群色彩的經濟形態。資本的加入改變了社員單一化的狀況，不同身份和不同利益訴求的社員聚集，突破地緣和心理情感的限制，合作社的地域性和族群色彩淡化，規模不斷擴張，合作社的合并、一體化趨勢也越來越顯著。

三、我國合作社盈余分配立法現狀和制度特征

1.按惠顧額返利為主，按股金分配為輔

我國合作社盈余分配采納按惠顧額返利和按股金分配相結合模式。根據合作社法第37條規定，可分配盈余按社員與本社的交易量（額）比例返還或分配，返還總額不得低于可分配盈余的60%。按照交易量（額）返還盈余即是按照惠顧額返還盈余，合作社可以自行決定根據社員與合作社交易量或交易額返還盈余。實踐中，如果社員交售農產品的質量和規格沒有顯著差別，依據交易量分配盈余簡單易行；相對地，如果社員產品的質量和規格差別明顯，可以依據交易額分配。按惠顧額分配模式用公式表達為，某社員按照惠顧額分配所得=合作社按惠顧額分配盈余總額×某社員與合作社的交易量（額）÷合作社所有社員交易量（額）。

合作社按照惠顧額返利之后，剩余部分可以由社員按出資進行分配。根據合作社立法，按照交易量（額）返還盈余后的剩余部分，以社員賬戶中記載的出資和公積金份額，以及本社接受國家財政直接補助和他人捐贈形成的財產平均量化到社員的份額，按比例分配給本社社員。這種分配方式通常稱為按股分紅。股金分紅模式能夠吸納更多資本，同時兼顧各方利益，照顧了合作社帶頭人如大戶、能人、企業的利益要求，我國合作社廣泛采納這種分配模式。根據我國合作社法，合作社可分配盈余的40%，可以按照出資比例分配。按股分紅模式用公式表達為，社員股金分配所得=合作社股金分配總額×（社員出資額+社員公積金份額+社員財政補助、接受捐贈財產量化額）÷（合作社所有社員出資額+合作社公積金+合作社財政補助、接受捐贈財產數額）。合作社股金分配總額=合作社可分配盈余總額-按惠顧額分配總額。按股分紅是資本的生利模式，主要是按照社員出資比例進行分紅。我國合作社立法沒有規定公積金量化辦法，合作社自主確定公積金量化標準，可以依據當年該社員與合作社的交易量（額）來確定，也可以依據社員出資進行量化。另一種辦法是把社員出資和交易量（額）結合考慮，兩者各占一定的比例量化，最簡單的辦法則是單純以社員平均的辦法量化。立法規定國家財政補貼、接受捐贈財產量化辦法是按照社員人數平均量化，針對企業社員、個人社員不做區分。

合作社法規定的股金分配模式實用性不強，參考因素較多，現實操作較為繁瑣。一方面，社員賬戶中公積金份額作為股金分紅考慮的依據缺乏必要性。一是合作社公積金量化標準不明確，現實中合作社具有多種選擇，實際操作迥異；二是合作社實行“入社自愿、退社自由”原則，社員入社時間不同，對于公共積累的貢獻不同，合作社存續期間的人員流動使得公積金量化具有難度；三是公積金提取具有任意性，合作社可以不提取公積金。在我國現行的立法框架下，公積金量化本身就存在不確定性，作為返利依據似有不妥。另一方面，合作社接受國家財政補助和他人捐贈形成財產的個人量化份額作為按股分紅依據也不適當。國家財政補助不屬于合作社法人財產范疇，也不屬于社員個人財產份額，社員在退社時可以要求退還出資和公積金份額，不能要求返還國家財政補助和接受捐贈量化到個人的份額。農民專業合作社接受國家財政直接補助形成的財產，在解散、破產清算時，不得作為可分配剩余資產分配給社員。根據制度設計，國家財政補助是支持合作社發展的扶持資金，合作社僅享有有限的占有、使用、收益、處分的權利。社員對于國家財政補助量化額不享有所有權，無權要求處分、分割，國家財政補助量化額不屬于社員個人權益部分，因此，參考國家財政補助個人量化額分配盈余欠缺理論基礎。合作社盈余分配需要進一步簡化、明晰化，祛除紛繁蕪雜的制度架構，確立簡單明了的分配制度。

2.公積金任意提取與可分割性

為支持企業的正常運轉和規模擴張，企業往往從盈余中提取一定比例公積金作為發展基金，構成公共積累。公積金作為企業的備用資金，通常用于彌補虧損、擴大生產經營或者轉增資本。農民專業合作社可以按照章程規定或者社員大會決議從當年盈余中提取公積金。合作社自行決定是否提取公積金以及提取的比例，法律沒有強制規定，這一規定體現合作社自治色彩，但忽略了合作社留存發展基金的重要性。公積金是合作社的儲備資金，為企業擴大規模、持續發展提供資金保障，也是企業應對經營風險的基礎，公積金對于企業的長遠發展不可或缺。例如，日本《農業協同組合法》第51條規定，出資組合在達到章程規定的金額前，須將每事業年度盈余的十分之一以上，做為準備金積累。《泰國合作社法典》第31條規定，合作社至少要有10%年純利潤留作公積金。［8］51

公共積累是否可以分割歷來存在爭議。部分學者認為合作社的自愿、開放的社員資格原則使得合作社社員流動性較大，因而難以具體衡量個體社員對于公共積累的貢獻。公共積累分割允許新社員分享合作社前輩的勞動積累，產生分配不公的疑慮，主張公共積累不可分割。1995年9月，國際合作社聯盟曼徹斯特大會上通過《關于合作社特征的聲明》，規定公共積累中的一部分應是不可分割的。但也有學者對公共積累不可分割詬病，認為形成一筆社員無法主張權利的財產，導致嚴重的產權不清和管理層操縱問題。［11］合作社在發展過程中，逐漸增加營利性經濟組織的制度要素，例如采納有限度的資本報酬分配模式，資本的作用和地位被強化，在此背景下，公共積累不可分割逐漸打破。筆者認為，公共積累作為社員勞動和資本共同產出的部分，應當可以為社員所分配。公共積累分割認可社員對勞動、資金報酬的支配權，對社員能夠產生激勵作用。假如合作社公積金提取比例較高，社員退社時不能返還公積金份額意味著退社社員不能分享企業經營產生的收益，將違背公平原則。公積金分割保障社員基于勞動成果所享有的個人財產權益，有利于明晰產權。

關于公積金制度如何規定，在合作社法起草過程中存在兩種截然相反的意見：一種認為公積金可以量化到個人；另一種認為不能量化在個人名下。主張量化的理論依據在于，公積金不量化在社員個人名下，會出現新社員搭老社員“便車”問題。反對量化的理由是，為了合作社的發展壯大，舉辦合作社公共事業，公積金不量化給社員為好，如果合作社破產、解散，公積金可依章程約定處理。［12］2006年頒布的《中華人民共和國農民專業合作社法》最終明確，公積金需要量化到個人，并且記錄于社員個人賬戶。社員退社，合作社應當按照章程規定的方式和期限，退還記載在該社員賬戶內的出資額和公積金份額。反思解放初期合作社以集體之名剝奪個人財產權益的歷史教訓，產權不清晰、漠視個體權利所導致的制度坍塌今天仍具有警示作用，產權明晰、尊重個體權利的制度才經得起實踐的考驗。為消除社員財產權益被集體侵占的顧慮，明確合作社存續期間公共積累可以分割實為必要。此外，合作社終止時公共積累亦可以由社員分割，不必作為公共財產轉入其他合作組織。

按照現行立法，公積金可以分割并量化到個人，但這并不能完全防止“搭便車”現象。原因是合作社結構松散，根據“入社自愿、退社自由”原則，合作社盈利時，新社員低成本加入，原有社員的股權被稀釋，權益被攤薄。合作社虧損時，普通社員可能選擇退出，風險主要是由合作社的牽頭人、負責人承擔。由于企業社員和普通社員等異質社員之間不同的利益訴求，以及合作社的加入、退出自由的開放性，“搭便車”成為合作社不可逃避的問題。“搭便車”現象可以通過立法盡量避免，并使社員個人財產份額與其勞動貢獻趨近相符。例如，設立資格門檻篩選合適社員以適度控制社員規模，合作社對入社、退社進行限制，使社員構成保持一定的穩定，切實執行選擇性激勵措施并提高激勵強度，建立社員對合作社的信賴。［13］

3.個人賬戶管理

我國合作社盈余分配獨具特色的地方在于社員個人賬戶的管理。根據合作社法第36條規定，社員賬戶主要記載該社員的出資額、量化為該社員的公積金份額以及該社員與本社的交易量（額）。根據社員賬戶，可以核算其與合作社的交易量，作為合作社按惠顧額分配盈余的依據，可以核算其出資額和公積金變化情況，作為合作社按出資分紅即按股分紅的基礎。此外，社員賬戶也是社員退社結算的依據，合作社法規定，社員退社，合作社應當退還記載在該社員賬戶內的出資額和公積金份額。社員賬戶也體現了社員承擔責任的財產范圍，社員以其賬戶內記載的出資額和公積金份額為限對合作社承擔責任。由此可見，社員賬戶體現社員在合作社中享有的財產份額，是社員分配盈余和承擔責任的依據，社員賬戶管理是合作社財務管理制度的重要環節。

個人賬戶體現社員在合作社中的財產權益，是決定社員勞動報酬和資本報酬的依據。個人賬戶管理制度有利于明晰產權，保障社員的勞動回報和投資權益，對社員形成激勵作用，為合作社的發展和壯大提供了制度基礎。

四、合作社盈余分配制度在實踐中存在的問題

1.實踐中合作社盈余分配的具體形式

（1）隱性式分配

合作組織不直接對社員分配利潤，而是以契約方式和社員交易，按照比市場價格略低的價格向社員銷售生產資料，或者以高于市場的價格向社員收購農產品，并利用組織銷售網絡統一對外銷售，幫助社員解決購銷問題，使社員直接受益。這種分配方式在實踐中稱為“一次讓利”，能夠充分利用合作組織的組織優勢，為社員打通流通環節，降低交易成本，提高會員經濟效益。一些合作社以“一次讓利”取代“二次返利”，沒有按照社員惠顧額進行盈余返還，違背了合作社盈余分配原則，是不規范的分配形式。

（2）返利式分配

合作社與社員建立穩定購銷關系，在交易中讓利，同時將銷售環節的利潤按產品交售量返還一部分給社員，在實踐中稱為“二次返利”。這種分配方式是傳統的分配方式，鼓勵社員和合作社交易，社員和合作社交易量越大，對社員返還的利潤也就越多。這種分配方式體現合作社按惠顧額分配的原則，對社員能夠產生激勵作用。

（3）返利分紅結合式分配

合作各方以土地、資本、勞動力和技術等生產要素入股組建合作社，合作社實行按惠顧額分配與按股分紅相結合的分配方式。合作社按照社員與合作社的交售量返還盈利，同時允許社員按照出資即股金分紅。這是現下比較普遍的盈余分配模式，采用這種分配方式既體現了合作社的按惠顧額分配原則，又體現了資本收益，可以幫助合作組織發展籌措資金，有利于合作社長遠發展。

2.合作社盈余分配存在的問題

合作社立法的原則性、概括性帶來分配制度實踐中的困惑，合作社盈余分配仍存在許多問題。

（1）部分合作社沒有按照惠顧額返利

我國合作社發展模式是政府推動模式，缺乏自主發展的動力。多數合作社由能人、村委會、農業企業牽頭成立，因此一開始就具有資本化、股權集中化傾向。鄭丹在山東省青島市、青海省海東地區針對合作社盈余分配情況展開實證調查，得出股權集中化嚴重的結論，在接受調查的合作社中，前三位大股東平均持股量占總股金的50.43%。鄧軍蓉、祁春節等在針對湖北省合作社的調研中，指出合作社股權集中度過高是導致盈余分配問題的重要原因。持股較多的核心成員操縱合作社的重大決策，民主管理難以實現，利潤分配決策往往體現核心成員的利益訴求。資本集中影響合作社的盈余分配方式，部分合作社沒有按照惠顧額對社員返利，而是采取按股分紅的分配方式。合作社中的企業社員控制合作社的情況比較突出。［14］為了維持自身利益，一些合作社的帶頭人排斥農民入股參加合作社，股權集中、合作社被控制的問題越來越嚴重。內部人控制問題又導致了分配不公，社員的股利分配權利被侵害。

（2）公積金提取不規范

我國目前的大多數合作社大多處于發展初期，社員出資及外部融資有限，為其能長遠發展，在盈余分配環節，合作社通過提取公共積累（包括公積金、公益金和風險金）進行自我資本積累非常必要。［15］在公積金提取方面，法律沒有規定合作社必須提取公積金，合作社享有自主選擇權。在實踐中，合作社關于提取公積金的做法不一，公積金提取比例差異大。有些合作社則沒有提取公積金，內部留存資金有限，合作社很難擴大規模。當合作社產生虧損或遭遇風險后，沒有內部公共積累彌補虧損，按照我國合作社法規定，損失需要由全體社員承擔，社員對于承擔虧損容易發生分歧因而引發糾紛。合作社在公積金提取方面處理不當，將會影響合作社的長遠發展，導致合作社服務成員、互助合作的目標難以實現。

（3）公積金和國家財政補助沒有量化到社員

根據合作社立法，合作社公積金可以分割，合作社應將本年度提取的公積金量化到社員賬戶。同時，合作社接受國家財政直接補助和他人捐贈形成的財產也需要平均量化到社員賬戶。在實踐中許多合作社沒有把公積金和專項基金量化到社員，造成合作社公共積累部分的產權不明晰，社員對公積金應享有的權利無法得到確認。當社員退社時，合作社無法退還其個人的公積金份額，社員的財產權益容易受到侵害。

（4）國家財政補助使用缺乏監管

國家大力發展合作社，以項目以及專項資金形式，從財政、稅收、金融、社會服務等多方面對合作社給予扶持。中央和地方財政安排專項資金，支持農民專業合作社開展信息、培訓、農產品質量標準與認證、農業生產基礎設施建設、市場營銷和技術推廣等服務。根據《農民專業合作社財務會計制度》規定，合作社接受國家財政直接補助形成的固定資產、農業資產和無形資產，以及接受他人捐贈、用途不受限制或已按約定使用的資產計入專項基金。國家財政補助平均量化到社員個人，成員對這部分資金享有收益權，但不可分割和分配。實踐中，合作社存在國家財政補助管理問題，部分合作社沒有將國家財政補助進行財務處理，甚至出現國家財政補助由核心社員私分的情況。為真正實現國家財政補助扶持合作社的初衷，需要加強國家財政補助使用監管，以避免核心成員獨享利益而違背國家財政補助目的。

五、合作社盈余分配制度完善

當前的合作社盈余分配僅具備基本的制度框架，還需要進一步具體化、細則化，社員的盈余分配權缺乏相應的救濟機制，合作社盈余分配制度的完善需要積極探索，構建盈余分配制度體系。

1.公積金提取和量化明晰化

合作社提取儲備資金對于發展非常必要，并關系社員財產權益的實現。我國合作社法規定公積金量化到個人，退社時可以分割，公積金的提取對于社員來說具有積極意義。合作社提取公積金對于合作社及社員來說利大于弊。在立法上，可以采取公積金強制提取模式，同時明確公積金的提取比例和量化標準。適當的量化辦法關系合作社盈余的公平合理分配，公積金量化到社員的辦法可以綜合考慮社員交售量和出資比例的因素，在強調按惠顧額分配盈余基本原則的同時，適當體現資本回報，這樣的量化辦法也與目前的盈余分配制度框架保持一致。

2.簡化按股分紅分配模式

盈余分配立法需盡量做到繁簡適當，簡單明晰。合作社按社員惠顧額返還盈利后，剩余部分可以按照股金分紅模式進行分配。合作社立法規定以社員出資額、公積金份額以及國家財政補助和他人捐贈財產量化所占的比例進行股金分配，盈余分配的參考因素較多，計算復雜，操作起來相當繁瑣，難以有效貫徹。簡單明確的分配方法體現分配方式的價值取向，實踐中更易被接受和實施。立法規定之按股分紅模式可以適當簡化，合作社盈余按照社員惠顧額返還的剩余部分，直接依據社員的出資額比例進行分配，公積金個人量化份額、國家財政補助和他人捐贈財產量化額所占比例等參考因素可以省略。國家財政補助是國家扶持資金，社員對此并不享有所有權和分配權，因此將國家財政補助量化到個人，并作為股金分紅模式中的參考依據意義不大。

3.構建社員盈余分配權的幫扶機制

合作社法法律制度關于社員訴訟權利這一領域存在空白，社員盈余分配請求權受到侵害后缺乏救濟手段，建立盈余分配請求權的救濟機制是社員經濟權益實現的重要保障，目前尤為迫切。立法可以參照公司股東訴訟制度，提供社員盈余分配權司法保護途徑，允許社員以盈余分配權受到侵害為理由向法院提起訴訟。基于合作社合作組織的性質，盈余分配糾紛應盡量內部解決，避免司法介入，以維護合作社穩定的合作關系。因此，救濟程序設置可遵循“內部救濟前置，司法救濟補充”原則。

合作社章程規定盈余分配方案，那么合作社必須按照章程實施盈余分配。如果章程規定的盈余分配沒有實現，或是社員大會通過的股利分配決議沒有執行，社員可以先尋求內部救濟，例如向社員大會或理事會提出異議，要求分配盈余。收到異議的組織機構不予答復或無理拒絕的，股東可以向法院提起強制分配盈余訴訟。此外，在章程沒有規定盈余分配事宜的情形下，社員請求強制分配盈余則受到限制。盈余分配屬于合作社自治范疇，是否分配盈余要視合作社盈利狀況、投資機會、負債合同等因素而定。立法授權合作社章程或社員大會規定盈余分配辦法，司法救濟只能謹慎介入。但是，從制度實施來看，合作社社員大會決議采取多數通過原則，并不體現所有社員的意愿，能人社員或企業社員可能利用資本、經驗、職權等優勢操縱合作社，做出不分配盈余的決定，限制或剝奪普通社員的盈余分配權，因此賦予普通社員請求強制分配盈余的訴訟權非常必要。但啟動訴訟必須符合必要條件：一是合作社具備分配盈余的條件，二是未分配盈余嚴重侵害社員權益，違背分配公平、合理原則。

盈余分配制度隨著合作社的發展經歷變遷，與傳統的分配模式具有較大差異。我國合作社盈余分配制度具有自身特點，與我國的國情相符。但在目前我國立法框架之下，社員盈余分配請求權的落實還存在諸多問題，法律實施現狀堪憂。良好的法律制度是實施的前提，盈余分配相關立法急需完善。

［1］鄭丹.農民專業合作社盈余分配狀況探究［J］.北京：中國農村經濟，2011（4）：74-80.

［2］米新麗.論農民專業合作社的盈余分配制度［J］.西安：法律科學，2008（11）：89-96.

［3］馬志雄，張銀銀，丁士軍.農業合作社的何瓦斯分配制起源及其在中國的演化［J］.北京：農村經濟，2012（4）：112-116.

［4］孔祥智.分配理論與農民專業合作社盈余分配原則［J］.濟南：東岳論叢，2014（4）.

［5］韓潔，薛桂霞.農民專業合作社利潤分配機制研究［J］.北京：農業經濟問題，2007（12）：148-152.

［6］任大鵬，于欣慧.論合作社惠顧返還原則的價值：對一次讓利替代二次返利的質疑［J］.北京：農業經濟問題，2013（2）：44-49.

［7］黃勝忠，伏紅勇.成員異質性、風險分擔與農民專業合作社的盈余分配［J］.北京：農業經濟問題，2014（8）：57-65.

［8］陳岷.合作社法律制度研究［M］.北京：法律出版社，2013.

［9］Terence J.Centner.Legislative Provisions for Agricultural Cooperatives：Adjusting to Changed Circumstances［J］.Drake law Review.1983-1984（33）：325-369.

［10］張偉偉，祝國平，張佳睿.國際碳市場減排績效經驗研究［J］.大連：財經問題研究，2014（12）：35-40.

［11］杜吟棠.合作社：農業中的現代企業制度［M］.南昌：江西人民出版社，2002：4.

［12］劉振偉.農民專業合作社的法律制度問題［N］.農民日報，2011-10-25.

［13］蔡榮，王學淵.農民合作社的集體行動困境：理論分析與實證檢驗［J］.北京：農業經濟問題，2013（4）：69-77.

［14］鄭鵬，李崇光.“農超對接”中合作社的盈余分配及規制［J］.北京：農業經濟問題，2012（9）：77-86.

［15］鄧軍蓉，祁春節，汪發元.農民專業合作社利益分配問題調查研究［J］.長春：經濟縱橫，2014（3）：54-58.

責任編輯：張 旭

F325

A

1005-2674（2016）02-075-08

2015-11-25

國家社會科學基金青年項目（14CJY012）

楊唯希（1979-），女，四川宜賓人，山東大學法學院博士研究生，主要從事經濟法學研究。