上海市殘疾人輔助器具組合適配評估結果分析①

田壯，宋毓，金榮，許斌，陳萬春，李衡，季敏，呂軍

?

上海市殘疾人輔助器具組合適配評估結果分析①

田壯1，宋毓2，金榮2，許斌2，陳萬春1，李衡1，季敏3，呂軍1

[摘要]目的分析上海市殘疾人輔助器具組合適配評估開展情況。方法2013年7月～2014年5月，依據《上海市殘疾人輔助器具組合適配評估表》，對經篩查納入“組合適配”的1996名潛在適配對象展開專業評估。結果與結論組合適配對象中肢體殘疾占絕大多數。97.69%的評估對象日常生活活動需要他人或輔具不同程度地協助，生命質量較低。建議適配的輔助器具種類齊全，平均4.34件/人。

[關鍵詞]殘疾人；輔助器具；組合適配；評估

[本文著錄格式]田壯，宋毓，金榮，等.上海市殘疾人輔助器具組合適配評估結果分析[J].中國康復理論與實踐, 2016, 22(2): 221-226.

CITED AS: Tian Z, Song Y, Jin R, et al. Evaluation from composite adaptation of assistive devices program in Shanghai [J]. Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian, 2016, 22(2): 221-226.

作者單位：1.復旦大學公共衛生學院，上海市200032；2.上海市殘疾人輔助器具資源中心，上海市200125；3.上海市殘疾人聯合會，上海市200127。作者簡介：田壯(1991-)，女，漢族，山東臨沂市人，碩士研究生，主要研究方向：衛生事業管理。通訊作者：呂軍。E-mail: lujun@shmu. edu.cn。

在傳統的輔助器具(簡稱“輔具”)供應工作中，由于其配發種類單一且不考慮殘疾人個性化的需求及環境的適用性[1-2]，導致許多殘疾人難以正確選用，棄用率高，甚至會對使用者造成二次傷害[3]。伴隨殘疾人事業的發展，我國輔具服務觀念正逐步從輔具單純供應向適配服務轉變[4-6]。

輔具適配服務在我國起步較晚，且其服務流程較為復雜[7]，至今尚未形成一套科學、合理、統一的技術方案，在適配服務的探索中暴露出諸多問題，如個體間廣泛的差異性[8-9]導致需求認知不足，配送與實際需求錯位造成資源浪費，裝配、訓練不當導致系統效能降低[10]，甚至使輔具適配服務流于形式，變為“多個輔具的配發”。

上海市于2008年推出輔具組合適配服務模式，為重度殘疾人或“一戶多殘”的本市戶籍持證困難殘疾人或家庭，提供日常生活所需的單件或多件輔具，以及與“無障礙進家庭”相結合的、全面系統的輔具適配技術服務[11]。服務開展初期在“評估需求、滿足需求、落實需求”中同樣存在諸多問題。為此，2010年上海市輔助器具資源中心聯合復旦大學研制“上海市殘疾人輔助器具組合適配需求評估關鍵技術”，其內涵是：首先通過“對象篩查”工具從殘疾人群中篩選出必須且最需要、最急迫進行輔具適配服務的潛在對象；然后，由專業評估人員對潛在對象上門進行“適配評估”；在此基礎上，明確適配對象并通過評估組集體評議確定“輔具適配處方”；最后，“適配落實”是根據處方落實殘疾人的輔具需求并給予使用指導。“適配評估”環節是“處方確定”環節的依據，也是“適配落實”環節的基礎，通過專業性評估確定輔具與殘疾人，輔具與環境及輔具與輔具的最佳組合。本文基于“適配評估”環節的結果進行分析。

1　資料與方法

1.1資料收集

上海市殘疾人輔具適配評估小組由區(縣)評估人員、無障礙設施建設督導大隊組成，評估人員包括康復協調員及康復醫師。依據課題組前期研制的上海市殘疾人輔助器具組合適配評估表進行評估，自2013年6月起采用全市統一下發的輔具信息終端開展評估工作。2013年7月～2014年5月，評估人員共為1996名潛在適配對象展開“適配評估”，評估數據自上海市殘聯科技惠民信息系統中導出。

上海市殘疾人輔助器具資源中心負責評估人員相關培訓的組織，上海市殘疾人康復事業發展研究中心負責“上海市殘疾人輔助器具組合適配需求評估關鍵技術”的培訓及質量控制等技術支持。

1.2研究工具

《上海市殘疾人輔助器具組合適配評估表》[12]由8個部分構成，分別為殘疾人初步信息、肢體殘疾身體評估、日常生活活動能力評估、無障礙環境改造評估、生命質量評價、建議適配輔具、殘疾人總體狀況評估、輪椅數據評估。其中，殘疾人日常活動能力評估及生命質量評價可為后續開展輔具適配服務效果評估提供基線信息。

本研究針對評估表前6個部分的結果展開分析。評估表各部分數據缺失情況不同，生命質量評價量表(the 12-Item Short-Form Health Survey, SF-12)缺失部分較嚴重，1996名評估對象中有245名SF-12量表數據缺失，其他部分數據缺失較少，有3～6名不等。

1.3資料分析

評估數據經EXCEL 2013整理，采用SPSS 17.0進行統計分析。

2　結果

2.1評估對象一般信息

1996名組合適配評估對象平均年齡58歲。年齡構成：0～14歲39人，占1.95%；15～59歲892人，占44.69%；60歲及以上1065人，占53.36%，其中65歲及以上727人，占36.42%。老齡人口所占比例較高。

2.2評估信息

2.2.1肢體殘疾身體狀況評估

困擾肢體殘疾對象身體功能的前4位問題是肌力、肌張力異常(90.78% )，四肢控制能力異常(86.64%)，關節活動度異常(78.48%)，手功能控制能力異常(66.24%)，身體其他狀況以正常所占比例為多。見表1。

2.2.2日常生活活動能力評估

1991名評估對象日常生活活動能力評估數據顯示，日常生活活動完全可自理的有46名，不同程度需要他人或輔具協助的有1945名(97.69%)。50%以上的評估對象可自理(或較好)的日常生活活動能力有：翻身、進食、旋鈕操作、開關電器、坐位、理解能力；30%～50%的評估對象可自理(或較好)的日常生活活動能力有：轉移、盥洗、穿脫衣褲、操作輪椅、表達能力；10%～30%的評估對象可自理(或較好)的日常生活活動能力有：沐浴、穿脫鞋襪、上下廁所、社交能力；10%以下的評估對象可自理(或較好)的日常生活活動能力有：外出、家務、行走、上下樓梯。

2.2.3生命質量評價

1751名評估對象的生命質量評價結果，軀體活動功能平均得分最低，僅11.48，心理功能平均得分最高，為54.93。反映心理狀況的4個維度中，社會功能得分最低。社會功能(SF)總分得分最高的為81.25，最低的為3.13。見表2。

2.3建議適配方案

2.3.1無障礙環境改造

所有評估對象中，需要進行無障礙改造的有284 名(14.19%)。其中，家中及外環境均需無障礙改造的有56名，僅家中需無障礙改造的有192名，僅需外環境無障礙改造的有36名。

2.3.2建議輔助器具

2.3.2.1適配輔具數量

對1940名有適配需求的殘疾人建議需要落實的輔具共計8400件，平均每人4.33件。其中有7名殘疾人需要落實的輔具數量最高，每人達12件，占0.36%；需要落實1件的有80名，占4.12%，這部分主要為一戶多殘的適配對象；需要落實2件的有246人，占12.68%；需要落實3～5件的適配對象人數分別為420人(21.65%)、411人(21.19%)、336人(17.32%)；需要落實6～8件的適配對象分別為179人(9.23%)、133人(6.86%)、53人(2.73%)；需要落實9～11件的適配對象分別為32人(1.65%)、30人(1.55%)、13人(0.67%)。

1996名評估對象中，有56名評估對象不建議適配輔具，其中單一視力殘疾12名，單一肢體殘疾44名，并且其中有9名為無輔具需求但需無障礙環境改造的對象，故共計47名評估對象未被納入到組合適配。各類殘疾對象的人均建議適配輔具件數中，聽力及肢體殘疾最高，為7.40件/人，聽力言語殘疾最低，為2.75件/人。見表3。

2.3.2.2適配輔具種類

上海市殘疾人輔具目錄指南[13]將輔具共分為視力類、聽力類、智力類、肢體類、康復類、生活類、信息類以及無障礙類八大類。8400件適配輔具中，肢體類最多，為6229件；其次為生活類，1189件；視力類741件；康復類216件；聽力類11件；智力類12件；信息類2件。見表4。

表1　肢體殘疾身體狀況評估結果[n(%)]

表2　SF-12評價結果

表3　各類殘疾對象建議適配輔具數量(n)

表4　各類建議適配輔具數量(n)

3　討論與建議

3.1上海市殘疾人輔具組合適配評估可以為適配對象提供適宜的輔具組合

本次“適配評估”充分保證了適配服務的專業性并符合輔具服務以殘疾人為中心、強調產品適宜性的新觀念[14]及新康復工程模式理念[15]。首先，評估工作開展的主體是康復醫生，評估之前進行輔具知識的培訓，能夠確保評估人員具備康復知識并了解輔具產品信息。其次，工作開展方式為上門評估，體現出以殘疾人為中心，能夠根據殘疾人的基本情況，進一步了解殘疾人功能障礙的個體差異。最后，評估內容全面具體，包含各類殘疾對象身體狀況的全方位評估，并考慮到評估對象的活動能力、出行障礙、照顧者負擔及其生命質量等。

1996名潛在適配對象，通過“適配評估”明確其中的97.64%為需要“落實適配”的對象，適配輔具平均4.34件/人。除針對各類殘疾類型的輔具外，為各類殘疾對象提供其所需的生活、康復及信息類輔具，同時展開居家及外出無障礙環境改造的評估。適配評估可以在現有條件下，提供輔具與殘疾人、輔具與環境及輔具與輔具的最佳組合。本次適配評估共計47名(2.35%)評估對象未被納入到組合適配，主要原因為殘疾人主觀愿望不足。我國輔具產品定位于滿足普適需求，且存在功能與需求不一致的問題[16]，現有輔具目錄可能不能滿足少數殘疾人的需求，伴隨著社會的發展，當某類尚未納入到輔具適配服務目錄的輔具需求量較大時，就需對輔具目錄進行合理的調整，這就提示需要建立科學合理的輔具及其服務的準入機制。

3.2關注適配對象的心理健康，使其心理健康與社會參與相互促進

在一項我國香港人群生命質量的研究中，采用SF-12對抽樣人群進行生命質量調查，把抽樣人群分為健康人群組及患病人群組，其中患病人群組包括心理疾病組、患任一慢性疾病組等；結果顯示抽樣人群的平均軀體狀況得分為50.0，標準差為9.4，心理疾病組心理狀況得分為41.4，標準差為10.1[17]。本研究組合適配評估對象的軀體狀況得分只有21.75，明顯低于平均水平，可見評估對象的軀體狀況亟需改善。雖然與軀體狀況得分相比，組合適配評估對象的心理狀況得分較高，但與我國香港人群中心理疾病組的心理狀況得分無統計學差異。因此，評估對象的心理健康同樣值得關注。

任何形式的康復，其最終目的都是希望殘疾人能夠更好地融入主流社會[18]。在美國、北歐，甚至我國香港，殘疾人可以通過各種輔助手段融入社會生活[19]。我國作為締約國簽署《殘疾人權利公約》，表明我國政府反對將殘疾人定義為隔離的少數人群，認為殘疾人有權利享受一切改革發展成果。但是僅強調權利是不夠的，殘疾人更需要參與，目前我國絕大多數殘疾人面臨社會參與困難問題[20-23]。有研究顯示，社會參與與心理健康相互促進[24-26]。希望通過輔具組合適配服務減少殘疾人社會參與的阻礙，再輔以心理疏導、社會支持等措施，適配對象可以廣泛地參與到社會活動中，通過廣泛的社會參與進一步提升其心理健康水平。

3.3應用信息化手段，可兼顧并提升適配評估工作的效率和質量

使用輔具信息終端開展評估工作可以突破很多傳統工作的局限性，極大地提升適配評估工作的效率和質量。首先，傳統紙質問卷開展評估需數據錄入，現有輔具信息終端可以在有網絡的條件下直接將數據上傳，降低人力的消耗；其次，為保證評估數據質量，每份評估表達到預先設定的標準才能進行提交；第三，輔具信息終端集輔具知識宣傳、對象篩查、適配評估、效果評價、信息上報、審核、存檔等功能為一體，便于管理人員、評估醫生、助殘員、輔具中心人員等各類工作人員對殘疾人評估信息、輔具種類及數量等信息的及時收集，發現問題及時糾正，避免因各類工作人員之間不能有效溝通[27]導致工作質量和效率降低。可見，通過信息化將保障“上海市殘疾人輔助器具組合適配需求評估關鍵技術”價值的實踐轉化。

信息化手段可以有效提升基層為殘疾人服務的水平。但在信息化工具應用之前需開展相關培訓并應注意培訓的方式[28]，康復工作具有較強實踐性，采用單純授課的方式取得的效果較為有限，應加強實際操作的指導。另外，應充分考慮學員培訓需求，展開多層次、多樣化的培訓，提高培訓效果。

[參考文獻]

[1] Arthanat S, Bauer SM, Lenker JA, et al. Conceptualization and measurement of assistive technology usability [J]. Disabil Rehabil Assist Technol, 2007, 2(4): 235-248.

[2] Borg J, Lindstr?m A, Larsson S. Assistive technology in developing countries: a review from the perspective of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities [J]. Prosthet Orthot Int, 2011, 35(1): 20-29.

[3]張曉玉.個人移動輔助器具的分類、現狀和未來目標[J].中國康復醫學雜志, 2010, 25(9): 885-888.

[4]師昉,王龍,李鵬征.輔助器具適配在兒童康復中的應用[J].中國康復, 2013(4): 255-257.

[5]鄭飛雪,貝維斯.輔具適配和環境改造在殘疾人社區康復中的實踐及啟示[J].中國康復, 2014(5): 396-398.

[6]上海市輔具適配服務概況[J].中國殘疾人, 2010(8): 60-63.

[7]鐘磊.項目管理在殘疾人輔助器具適配服務中的應用研究[J].中國康復理論與實踐, 2012, 18(8): 785-787.

[8] World Health Organization, The World Bank. World Report on Disability [R]. Malta: World Health Organization, 2011: 138.

[9]李莉.淺析機械制造在醫學領域的應用[J].中國科技信息, 2009(12): 162, 164.

[10]范佳進,鐘磊,朱圖陵,等.需求評估對輔助器具補助政策的啟示[J].中國康復理論與實踐, 2007, 13(4): 368-370.

[11]胡蕊,俞岑妍,羅莉,等.上海市閘北區殘疾人輔助器具組合適配項目效果評價研究簡介[J].中國康復理論與實踐, 2013, 19 (1): 98-100.

[12]上海市殘疾人輔助器具資源中心.上海市殘疾人輔助器具組合適配實施細則[S].上海:上海市殘疾人輔助器具資源中心, 2012.

[13]上海市殘疾人輔助器具資源中心.殘疾人輔助器具實用手冊[DB/OL]. [2015-10-08]. http://www.shfuju.com/flashbook/.

[14]王宏,許曉鳴.殘疾人輔助器具及其服務[J].中國康復理論與實踐, 2007, 13(4): 321-323.

[15]卓大宏.工醫結合-促進新世紀康復工程的發展[J].中國康復醫學雜志, 2002, 17(5): 260-262.

[16]民政部.規范康復輔具滿足普適需求——解讀《中國康復輔助器具目錄》[J].社會福利, 2014(7): 24-25.

[17] Lam CL, Tse EY, Gandek B. Is the standard SF-12 Health Survey valid and equivalent for a Chinese population? [J]. Qual Life Res, 2005, 14(2): 539-547.

[18]羅志坤,呂軍,虞慧炯.上海市殘疾人康復事業創新實踐[M].上海:復旦大學出版社, 2008.

[19]阮劍華,陶健婷.廣州市281例肢體殘疾者輔助器具適配情況分析[J].中國康復理論與實踐, 2007, 13(4): 363-364.

[20]楊立雄.從“居養”到“參與”：中國殘疾人社會保護政策的演變[J].社會保障研究, 2009(4): 67-77.

[21]李志明,徐悅.樹立新型殘疾人觀，促進殘疾人社會參與和融合[J].社會保障研究, 2010(1): 105-108.

[22]彭宅文.殘疾、社會排斥與社會保障政策的干預[J].中國人民大學學報, 2008(1): 16-21.

[23]黃東鋒,陳曦,林愛華,等.廣東省城鄉殘疾人社會參與狀況的比較[J].中國康復醫學雜志, 2008, 23(10): 913-915.

[24] Fallahpour M, Tham K, Joghataei M, et al. Perceived participation and autonomy: aspects of functioning and contextual factors predicting participation after stroke [J]. J Rehabil Med, 2011, 43(5): 388-397.

[25] Desrosiers J, Noreau L, Rochette A, et al. Predictors of long-term participation after stroke [J]. Disabil Rehabil, 2006, 28(4): 221-230.

[26]劉頌.老年社會參與對心理健康影響探析[J].南京人口管理干部學院學報, 2007, 23(4): 38-40.

[27]薛敏,俞岑妍,羅莉,等.閘北區殘疾人輔助器具組合適配項目效果評價[J].中國康復理論與實踐, 2013, 19(5): 485-488.

[28]楊建萍,虞慧炯,李衡,等.上海市殘疾人聯合會康復人才培訓現狀及需求分析[J].中國康復理論與實踐, 2013, 19(1): 94-97.

·職業康復·

Evaluation from Composite Adaptation of Assistive Devices Program in Shanghai

TIAN Zhuang1, SONG Yu2, JIN Rong2, XU Bin2, CHEN Wan-chun1, LI Heng1, JI Min3, Lü Jun1
1. School of Public Health, Fudan University, Shanghai 200032, China; 2. Resource Center of Assistive Technology in Shanghai, Shanghai 200125, China; 3. Shanghai Disabled Persons' Federation, Shanghai 200127, China

Correspondence to Lü Jun. E-mail: lujun@shmu.edu.cn

Abstract:Objective To analyze the results from adopted evaluation of Composite Adaptation of Assistive Devices Program (CAADP) in Shanghai. Methods 1996 potential adaptation objects were evaluated by professional assessment panel with the questionnaire developed by our research group in the early. Results and Conclusion Physical disabilities were the majority. 97.69% of the objects needed different assistance from others or aids in their daily lives, with low quality of life. The assistive devices recommended were an average of 4.3 per person with complete species.

Key words:people with disabilities; assistive devices; composite adaptation; evaluation

(收稿日期：2015-10-12修回日期：2015-12-28)

基金項目：1.國家自然科學基金項目(No.71373051)；2.國家教育部博士點基金項目(No.20120071110054)；3.科技部科技惠民計劃項目(No.2012GS310101)。

DOI:10.3969/j.issn.1006-9771.2016.02.021

[中圖分類號]R496

[文獻標識碼]A

[文章編號]1006-9771(2016)02-0221-06