“僵尸企業(yè)”“僵”而不死根源何在

◎ 周塘人

?

“僵尸企業(yè)”“僵”而不死根源何在

◎ 周塘人

近一段時(shí)間以來，有關(guān)“僵尸企業(yè)”的話題很多，關(guān)于其為什么“僵”而不死的議論也很多。其中，鋼鐵、汽車等被認(rèn)為是“僵尸企業(yè)”比較集中的行業(yè)，也是被認(rèn)為是占用社會(huì)資源較多的行業(yè)。據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，目前市場上90%的汽車生產(chǎn)主要集中在前10家汽車企業(yè)。但我國各類車企有上千家之多，其中相當(dāng)一部分是有國企背景的“僵尸”車企。

顯然，這里所說的車企，并非是指為車企配套的企業(yè)，而是指生產(chǎn)整車的企業(yè)。也就是說，99%的車企只獲得10%的市場份額，其生存環(huán)境可想而知，企業(yè)到底是有生命的企業(yè)還是“僵尸企業(yè)”也不難判斷。不僅如此，被公認(rèn)為好企業(yè)集中區(qū)的股市，也存在不少“僵尸企業(yè)”。

那么，為什么明知是“僵尸企業(yè)”，卻又無法令其退出市場、退出與其他企業(yè)資源爭奪呢？對絕大多數(shù)“僵尸企業(yè)”來說，都是使用資源多，獲得利潤少，從而造成社會(huì)資源整體運(yùn)行效率的大大降低。因?yàn)?，如果這些資源運(yùn)用到效益好、資源利用效率高的企業(yè)，就有可能形成更多新的社會(huì)財(cái)富，而不是無效浪費(fèi)在這些已經(jīng)沒有生命體征的企業(yè)身上。

事實(shí)上，地方政府是造成“僵尸企業(yè)”“僵”而不死的首要原因。一方面，很多“僵尸企業(yè)”都是地方稅收的主要提供者。別看這些企業(yè)早已“僵”化，但由于仍在大量消耗社會(huì)資源，特別是資金和原材料等，因此，稅收不斷形成。對地方政府來說，自然不愿意將這些可以支配的收入放棄掉。更何況，消耗掉的資金資源，都是銀行的，出了問題，也是由銀行承擔(dān)；另一方面，“僵尸企業(yè)”也是地方居民就業(yè)的主要提供者。特別像鋼鐵、水泥、汽車等行業(yè)，都是勞動(dòng)密集型企業(yè)，都承擔(dān)著很重的就業(yè)任務(wù)。企業(yè)出現(xiàn)虧損，是企業(yè)的問題，或者說是債權(quán)人的問題，企業(yè)如果關(guān)閉了，失業(yè)人員的安排就是政府的問題了。不到萬不得已，政府是不會(huì)要求企業(yè)關(guān)閉或破產(chǎn)的。不僅不要求其關(guān)閉，還可能會(huì)調(diào)度一切力量，幫助其“僵”而不死。

另一個(gè)不希望“僵尸企業(yè)”消亡的原因，就是銀行。要知道，這些年來，銀行在這些企業(yè)身上可謂是下足了血本，也賭足了資本。很多企業(yè)，其實(shí)早在若干年前就已經(jīng)可以退出市場了。但是，一旦退出市場，就意味著銀行貸款沒有了保障，就有可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。尤其需要注意的是，銀行在向包括“僵尸企業(yè)”在內(nèi)的一些地方企業(yè)進(jìn)行融資時(shí)，已經(jīng)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了疊加，把企業(yè)與企業(yè)之間通過互保、聯(lián)保緊緊聯(lián)系在一起，防止政府通過關(guān)閉、破產(chǎn)懸空銀行債務(wù)。也就是說，任何一家“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)關(guān)閉，都有可能形成連鎖反應(yīng)，引發(fā)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。這樣，縱然地方政府有清理“僵尸企業(yè)”的想法，也沒有了辦法。

那么，這是否意味著對“僵尸企業(yè)”就無計(jì)可施了呢？當(dāng)然也不是。關(guān)鍵在于“僵尸企業(yè)”問題上，不僅需要地方政府和銀行做出努力，國家在研究“供給側(cè)改革”方案時(shí)，也要充分考慮“僵尸企業(yè)”的市場退出問題，制定有利于其退出的政策和制度。如企業(yè)之間的互保、聯(lián)保問題，就必須有新的政策界限，切斷互保、聯(lián)保產(chǎn)生連鎖反應(yīng)的鏈條，讓地方和銀行能夠不需要承擔(dān)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)壓力。不然，無論是地方政府還是銀行，都是不會(huì)主動(dòng)去解決“僵尸企業(yè)”的問題的。

除此之外，約束政府對“僵尸企業(yè)”的政策扶持和財(cái)力支持，也是讓其盡快退出市場的重要方面。特別是上市公司的“保殼大戰(zhàn)”，更是典型代表。在進(jìn)行“供給側(cè)改革”過程中，只要不是政策性企業(yè)，要嚴(yán)禁地方政府對其進(jìn)行補(bǔ)貼，倒逼企業(yè)做出改變或退出市場。

由于“僵尸企業(yè)”對社會(huì)資源占用的量太大、效率太低，因此，若再不能以強(qiáng)有力的措施加以解決，將嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型，影響經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，影響社會(huì)資源利用效率的提高。所以，必須借“供給側(cè)改革”的機(jī)會(huì)，把對“僵尸企業(yè)”的清理工作放到突出位置，抓出成效。

貼士：“供給側(cè)改革”就是從供給、生產(chǎn)端入手，通過解放生產(chǎn)力，提升競爭力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體而言，就是要求清理僵尸企業(yè)， 淘汰落后產(chǎn)能，將發(fā)展方向鎖定新興領(lǐng)域、創(chuàng)新領(lǐng)域，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。對于供給側(cè)改革， 習(xí)近平主席指出，“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”，其核心在于提高 全要素生產(chǎn)率。政策手段上，包括簡政放權(quán)、放松管制、 金融改革、國企改革、 土地改革、提高創(chuàng)新能力等。