GRI 大中華區總監：用G4把故事講好

李長海

嘉賓簡介：

自2012年10月擔任全球報告倡議組織（GRI）大中華區辦公室總監至今，惠宇明帶領GRI中國團隊，從政策和市場兩方面積極促進可持續發展報告的發展大勢，并通過對機構提供引導和支持，實現報告標準化的使命。加入GRI前，惠宇明先后擔任ETI中國區總監、NRDC中國辦公室首席代表兼政府關系主任。

4月，GRI七位海外辦公室負責人將赴荷蘭阿姆斯特丹總部。期間，惠宇明要向總部“述職”以及與全球同行交流的議題有很多，《可持續發展報告指南》4.0（G4）中文版就是其中之一。就在2月，G4中文版正式公布，英文版（全球版）發布則已近一年。

“報告機構要給哪些人講故事，打算講什么故事？”談及G4應用的挑戰時，GRI大中華區辦公室總監惠宇明說。轉換成可持續發展報告語言就是，機構怎樣根據G4界定利益相關方，之后向其披露哪些信息，又如何獲取、處理這些信息？

在G4及此前的GRI指南版本里，沒有現成的答案。不過，把握G4的新變化和特點、真正價值則完全可以幫助機構“把故事講好”。“對于報告機構，G4的直觀價值就是作為基于科學方法學的自檢工具”，惠宇明在接受本刊專訪時表示，G4可以用來幫助報告機構檢測責任績效，從而作為管理變革的決策依據，同時也是責任信息披露的方法學和報告工具，還是國際通用的對話語言。

按GRI要求，全球用戶仍有近兩年的過渡期直至完全應用G4。針對國內廣泛關注的G4變化及應用前景，惠宇明在專訪中做了解答。他還透露說，近期GRI全球技術總監將來華講解G4應用技術，大中華區辦公室也在籌劃面向國內企業等各方的GRI交流平臺。

是中文版，不是中國版

《WTO經濟導刊》：G4中文版近期已經發布，中文版與全球版是否有所區別？G4制定過程中如何納入本土利益相關方的訴求？

惠宇明：2013年5月，GRI在阿姆斯特丹召開了全球可持續發展和報告大會，會上G4英文版正式發布，隨后，GRI啟動了多個語言版本的翻譯工作。2014年1月16日，G4中文版在北京發布。

從翻譯到幾輪校對，中文版對于全球版本的忠實度以及一些約定俗成的用法處理是沒有問題的。但還是要強調一點：中譯版主要是方便國內讀者閱讀，幫助理解和使用，GRI的官方聲明表示翻譯文本供參考，以英文版為準。

或者可以這樣理解：是中文版，不是中國版。

但在G4編制過程中，已經充分考慮了征求中國本土利益相關方意見。2011年、2012年，GRI總部和各國辦公室在全球范圍內多次就G4草案征求建議。2012年9月，GRI大中華區召開了五場意見征詢會，北京兩場、上海、深圳、香港各一場，100多位專家在會上或線上提供了意見。所有這些意見納入GRI數據庫，由總部技術團隊分析、消化，最后報告理事會討論通過。

G4的四項明確變化

《WTO經濟導刊》：經過兩年的全球意見征集，相較于G3.1或者G3，G4版本出現了不少新的變化，比較突出的是哪些方面？

惠宇明：首先，關注實質性議題這一要求更明確，也就是要求報告機構更準確地界定它的實質性議題及其邊界。

第二，兼容性更強。報告結構的調整使G4更具有靈活性，能夠與國際通行的其它準則相結合，比如聯合國全球契約十項原則、OECD《跨國公司行為準則》、以及《聯合國商業和人權指導原則》，并直接在G4指南中做了內容上的關聯，標明了G4中體現這些原則和要求的內容。這不僅僅是方便的問題，也涉及到報告機構運用不同指南進行報告的準確性。

第三，特別強調供應鏈披露。G4關于供應鏈的描述和規定更加明確，指向性更強。所以，大型跨國公司使用G4進行報告，需要增加對其供應鏈上的披露；對于在這些大型跨國公司供應鏈上的國內中小企業，也需要做出反應，這些反應包括按照品牌的要求提供信息或者發布報告。

《WTO經濟導刊》：實質性議題、兼容性和供應鏈之外，G4還有什么明顯的變化？

惠宇明：另一項比較直觀的變化，也是報告機構關注的，就是G4不再進行應用等級審核（Application Level Check，ALC）。

ALC本是為了體現報告使用GRI指南的全面程度，即在多大程度上使用了GRI指南。但在實際操作中，很多機構產生了誤解，以為GRI在給它們的可持續發展報告打分和評級，這不是GRI提供ALC的本意。作為標準制定機構，GRI不對報告或報告機構的可持續發展績效做出評判。

G4取而代之的是“實質性審核”，用于評判一般標準披露項G4-17至G4-27是否在內容索引與最終報告文本中被正確呈現，即報告機構是否按照指南要求進行了實質性議題界定。

報告機構在應用G4時會發現，指南提供了核心方案或全面方案這兩種選擇。核心方案包含可持續發展報告的基本內容，說明其溝通經濟、環境、社會及治理績效的背景。全面方案在核心方案基礎上，增加對戰略和分析、治理、商業倫理與誠信的標準披露。

選擇何種方案與報告的質量或機構的績效無關，反映的僅是機構的可持續發展報告符合本指南的程度。任何機構，無論規模、行業、地點，都可以采取兩種方案的一種，主動權在報告機構自身，GRI并不做任何建議。理論上來說，這關鍵取決于利益相關方的意見。

G4的直觀價值與核心價值

《WTO經濟導刊》：G4首次將機構治理界定為報告執行議題，強調和要求企業提供管理方法的描述？這對企業來說意味著什么？

惠宇明：企業不能為報告而報告，而是要把G4作為提升管理水平和對話的工具，也就是以報告促管理。強調機構治理和治理方法描述，就是要求企業對自身管理方法做自檢。

可以說，G4對于企業的直觀價值就是作為基于科學方法學的自檢工具。

基于科學的檢測結果，才能夠做出科學的變革決策。對此，GRI一直援引管理學大師彼得德魯克的名言“What cant be measured cant be managed”（編注：不能把控就無從變革）。企業應該正確地領會而且巧妙地利用這一點。需要指出的是，G4的核心價值在于通過報告過程以及報告過程所實現的企業自身行為的優化變革，促成可持續的全球市場。

包容性與可操作性得到了平衡

《WTO經濟導刊》：GRI首席執行官Ernst Ligteringen此前接受本刊專訪時表示，G4完善過程中最大的挑戰是如何增強包容性，這是不是指您提到的兼容性？這個問題G4中是否得到了解決？

惠宇明：包容性不僅僅指兼容性，更多是怎樣將不同利益相關方的關切都納入到指南，同時又保證指南不過于復雜。具體到G4意見征集和編制過程，既要包容各利益相關方的利益和訴求，又要充分考慮G4作為報告工具的可操作性。

這是個相互博弈的過程：一方面，GRI專家團隊就所有征詢的意見做了全面整理、消化；另一方面，作為國際性指南框架，G4的語言表述經過全球眾多專家的反復斟酌。從指南結構設計看，也允許企業自主選擇全面報告或核心報告，呈現方式留有余地。在不斷出臺的G4相關指導文件和報告工具的補充下，Ernst提出的問題應該是得到了較好的解決。

《WTO經濟導刊》：這可能也涉及到G4報告的呈現方式？

惠宇明：目前，應用GRI指南的報告仍然以圖表和文字說明為主，財務報告、非財務報告常常由兩個團隊來做。關于報告呈現方法，除了傳統報告的呈現方法（印刷出來的文字、圖標表述），G4提供了數字化報告的方式。

數字報告就是在XBRL（注：可擴展商業報告語言，一種基于XML的標記語言，可方便快捷地用于財務分析等領域）平臺上，將G4報告以XBRL的形式呈現出來，使投資和分析者能夠更方便地獲取和比較可持續發展相關信息，也能給利益相關方提供更高質量和連貫的信息。

用XBRL進行非財務信息的披露為投資人提供了很多閱讀和評估的便利，應該很受他們的歡迎。GRI已經在2013年底推出了數字報告指南，相信能夠成為一種可持續發展報告的呈現方式。從這一點看，G4在堅持原有基本原則的同時，又釋放了足夠靈活的空間。

應用挑戰在于怎樣講好故事

《WTO經濟導刊》：就您的了解，目前國內企業對于G4及其應用有什么樣的反饋意見，應用G4的意愿是怎樣的？

惠宇明：就GRI的了解，目前已有報告發布經驗的國內報告機構高度關注G4。就GRI所收到的反饋來看，這些機構認為G4較之G3和G3.1版本有明顯改進：G4不僅突出了實質性原則，也豐富了有關實質性的方法論描述；新的結構和設計使得G4在使用上更為方便；G4新增的議題反映了可持續發展領域最新的需求。

G4鼓勵報告機構將主要精力集中在實質性議題上，做出聚焦性強和溝通效果強的報告，因此它們表示需要調整報告撰寫和管理系統來滿足這個新的原則。而在應用意愿方面，由于G4代表了國際最新的可持續發展報告趨勢，很多機構都對使用G4表示了強烈的興趣。

《WTO經濟導刊》：但目前多數企業還是在應用G3或G3.1指南，您認為G4及其中文版的應用前景和挑戰是怎樣的？有什么建議？

惠宇明：GRI一方面鼓勵報告機構開始應用G4，尤其是鼓勵首次使用GRI指南的報告機構直接使用G4。這樣做不會給機構增加難度，只會讓報告工作更加富有效率。另一方面，對于目前尚不能直接應用G4的報告機構，到2015年底前，仍然有兩個報告周期的緩沖，以便由G3.1向G4過渡。

我個人對于挑戰的看法是，首先在于如何準確地界定利益相關方。其次，利益相關方確定后，披露什么信息？機構內部又如何獲取、處理這些信息和數據？至于信息和數據的獲取、處理，報告機構就需要制定相應的流程，進入實際操作層面了。

其中，從全球范圍來看尤其是國內，負面信息的披露在報告中很少見。因此，披露信息的可信性是一大挑戰，也就是怎么去披露負面信息？G4只要求報告績效，實話實說，并沒有設定負面信息的具體指標。

我的建議是，報告機構要開始積極思考負面披露，應當認可不足，敢于自我揭短，并且在報告中告訴利益相關方自身的改進計劃和目標。這是機構練內功、自我完善的一個杠桿，杠桿的支點就是勇氣和自信。