中美高中地理教科書“地圖系列活動”設(shè)計比較——以魯教版高中《地理》和美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》為例

張 娉（華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 湖北 武漢 430079）

?

中美高中地理教科書“地圖系列活動”設(shè)計比較——以魯教版高中《地理》和美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》為例

張 娉
（華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 湖北 武漢 430079）

摘要：本文運(yùn)用內(nèi)容分析法，從活動內(nèi)容、活動類型和活動設(shè)計三個方面，對中美地理教材中地圖系列活動進(jìn)行比較分析，其中活動設(shè)計又具體以“地形圖的運(yùn)用”這一內(nèi)容為例，分析其活動背景預(yù)設(shè)和活動問題設(shè)置。據(jù)此，得出結(jié)論是：兩者活動內(nèi)容均以閱讀地圖為主，繪制地圖則少有涉及；美國地圖系列活動認(rèn)知、技能、情感三者結(jié)合度較高；中國活動背景明確指向知識的運(yùn)用，但探索性略顯不足；且中國教材側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的綜合信息加工能力，但難度和開放度較美國低。

關(guān)鍵詞：地圖；活動內(nèi)容；活動類型；活動設(shè)計

地理教科書是國家或地方根據(jù)地理課程標(biāo)準(zhǔn)的理念和建議，經(jīng)過內(nèi)容篩選、設(shè)計、編撰、審核等環(huán)節(jié)而呈現(xiàn)的地理知識的實物載體，并最終成為教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)的主要參考內(nèi)容。而地理教科書設(shè)計是否得當(dāng)，影響著課標(biāo)理念的傳達(dá)，更關(guān)系著地理基礎(chǔ)教育的根基。地理活動作為地理教科書的重要組成部分，其設(shè)計是否得當(dāng)在某種程度上體現(xiàn)了教科書的整體設(shè)計理念。因此，本文以中美地理教材中的地圖系列活動為例，通過比較中美兩國之間的異同性，探討地理教科書的活動設(shè)計現(xiàn)狀和規(guī)律。

本文選取的地理教材為美國的高中地理主流教材《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》與國內(nèi)的魯教版高中地理教材（必修部分），在國內(nèi)眾多版本的教材中，魯教版教材活動內(nèi)容較為豐富，與同屬活動內(nèi)容眾多的美國主流教材相比，具備更強(qiáng)的可比性。

一、活動內(nèi)容歸納

1.地圖系列活動定義梳理

內(nèi)蒙古師范大學(xué)的徐寶芳教授和張衛(wèi)青副教授在對中學(xué)地理實驗的研究中，基于內(nèi)容的差異將高中地理活動劃分為地圖系列活動、地球系列活動、地質(zhì)地貌系列活動、氣象氣候系列活動、水文系列活動和人文地理活動[1]。但是，在具體的操作上如何界定這六類活動還不夠明確，因此筆者就地圖系列活動的選取做一個詳細(xì)的說明。筆者研究的地圖系列活動，其活動目的在于說明地圖本身作為地理學(xué)習(xí)內(nèi)容的含義、要素和運(yùn)用，而并不包括地圖作為一個工具載體說明其他地理原理和規(guī)律，如“繪制氣象圖說明氣象規(guī)律”則不屬于地圖系列活動。

其次，地理教材中對地理活動的界限也并不清晰，因此需要在明確地理活動的內(nèi)涵基礎(chǔ)上規(guī)定其內(nèi)容范疇。陳澄教授在《新編地理教學(xué)論》認(rèn)為廣義的地理活動：“既包括教師教和學(xué)生學(xué)的統(tǒng)一活動，也包括課堂教學(xué)以及課外、校外、野外的其他地理教學(xué)活動”[2]。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為教科書中的活動應(yīng)當(dāng)是學(xué)生作為活動主體使用地理學(xué)科學(xué)習(xí)方法主動探索地理事物，歸納地理原理和規(guī)律，從而解決地理問題的過程。

2.地圖系列活動內(nèi)容分類

在界定教科書中的地圖系列活動內(nèi)容范疇的基礎(chǔ)上，將中美兩個版本的教科書中的地圖系列活動內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分，首先根據(jù)活動操作方式的不同劃分為閱讀地圖類和繪制地圖類，再將閱讀地圖類活動根據(jù)閱讀的重點內(nèi)容和目的不同，依次劃分為確定方向類、理解比例尺類、理解圖例類、遙感地圖類和地形圖類，具體的內(nèi)容梳理見表1。

表1 中美地圖系列活動內(nèi)容分布

綜合教材和表1分析可得，魯教版教材中的地圖系列活動一共有6個活動，主要集中分布在必修一的3個單元活動中，分別為辨別地理方向、學(xué)會應(yīng)用地形圖、遙感及其應(yīng)用，其他活動性課文或獨(dú)立的課時中并未體現(xiàn)。其次，關(guān)于比例尺、圖例的理解并未形成活動思維，只是作為一個講授性的知識點出現(xiàn)在教材的文字系統(tǒng)中。再者，繪制地圖類活動在教材中基本沒有，說明學(xué)生繪制地圖的技能在地圖系列活動中并未得到重視，而且筆者綜觀必修一全書，也并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)的用繪制地圖來說明地理原理的活動，由此可以說明的是，繪制地圖這一地理技能要求在魯教版高中地理教材中基本被忽略。

美國教材中的地圖系列活動則主要集中于教材的第二章：繪制我們的世界，一共包括6個活動內(nèi)容，與魯教版相比，其活動內(nèi)容更加豐富，活動內(nèi)容分布相對均衡合理，活動設(shè)計順序體現(xiàn)學(xué)習(xí)難度由易到難，由專題性到綜合性的漸進(jìn)特點，使學(xué)生在簡單嘗試?yán)L圖的基礎(chǔ)上閱讀地圖的三要素，初步了解遙感圖，綜合完成地形圖的解讀和運(yùn)用。其次，在活動內(nèi)容上，美國教材閱讀地圖類活動偏向于地理計算，且在繪制地圖類中也涉及各種距離的量算，總體而言其活動內(nèi)容更接近科學(xué)的本質(zhì)。再者，關(guān)于遙感地圖的活動，美國教材偏向于遙感原理的理解，而魯教版教材則重視對已生成的遙感地圖的解讀和運(yùn)用。

同時，魯教版和美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》在活動內(nèi)容分布方面也存在一致性：地圖系列活動內(nèi)容在教材中的分布集中，活動具體數(shù)量相差不大；繪制地圖類活動比重偏低，且要求較低，而對閱讀地圖類則更為重視，其中綜合性的地形圖活動內(nèi)容所占比重較大；遙感地圖活動要求主要為了解，未涉及深層的遙感影像的獲取操作技能層面。

二、活動類型設(shè)置與對比

活動的主體是學(xué)生，合理的活動設(shè)計遵循學(xué)生認(rèn)知水平發(fā)展的規(guī)律，最終以達(dá)到學(xué)生認(rèn)知水平的提高為目標(biāo)，因此在參照張楠[3]的分類方法的基礎(chǔ)上，根據(jù)活動對學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展的側(cè)重點不同，將以上12個活動劃分為認(rèn)知型活動、技能型活動、情感性活動，其中認(rèn)知型活動又可細(xì)分為具體的4個認(rèn)知動作：觀察分析、讀圖分析、閱讀分析、計算分析，技能型活動則分為信息搜集、繪制圖表、實驗操作，情感性活動則分為模擬描述、辯論討論兩種方式。詳細(xì)活動類型分布見表2、表3和表4。

表2 中國魯教版高中《地理》地圖系列活動類型劃分

表3 美國高中地理教材《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》活動類型劃分

表4 中美地圖系列活動類型數(shù)量分布

綜合表2、表3、表4，可以得出以下結(jié)論：

首先，從表4可得出，魯教版教材中側(cè)重情感和價值觀培養(yǎng)的活動相對缺失，只有在“小組設(shè)計方案，測定所在地方位（必修一P24）”這一活動中體現(xiàn)小組合作的方式和理念。而美國教材則將情感性活動與認(rèn)知性活動緊密結(jié)合，如“制作和使用地圖實驗”，先讓學(xué)生自行構(gòu)建對身邊的環(huán)境的自我感知，畫圖表達(dá)遵循由感知到認(rèn)知的過程規(guī)律，后強(qiáng)調(diào)在形成基本地圖認(rèn)知的基礎(chǔ)上向他人描述并討論的方式，達(dá)到一種將認(rèn)知轉(zhuǎn)化為情感交流的目的。

其次，在認(rèn)知型活動中，魯教版教材和科學(xué)發(fā)現(xiàn)者教材讀圖分析的比重較大，這表明在地圖系列活動中，中美教材均側(cè)重學(xué)生從地圖或圖表中獲取、總結(jié)、運(yùn)用地理知識的能力。而在技能型活動中，魯教版教材實驗操作比例較大，主要集中在野外或生活中辨別方向這一技能實驗訓(xùn)練，側(cè)重于地圖為生活服務(wù)的工具性功能，而美國教材比例最大的是繪制圖表，繪制的圖表類型分別為日常指路地圖、地圖圖例和概念圖，類型多樣化，且其實驗操作部分涉及量算圖上曲線距離，相對魯教版教材，側(cè)重探索地理事物的科學(xué)性。

再者，美國教材相對于魯教版教材，其認(rèn)知型活動、技能型活動、情感性活動三者的結(jié)合更為緊密，如在“探索實驗：制作和使用地圖（P45）”中，則包涵了觀察分析、模擬描述、繪制圖表、討論辯論四種具體的活動類型。

三、基于“地形圖的運(yùn)用”活動設(shè)計對比

基于對中美教材地圖活動類型的整體內(nèi)容框架和活動類型的理解，筆者選取“地形圖的使用”這兩本教材均涉及的活動內(nèi)容進(jìn)行深層次的探究，而且經(jīng)分析，處于該階段的中美高中學(xué)生開展“地形圖的使用”這一地理活動的知識和技能儲備是基本處于同一水平。因為在開展“地形圖的使用”這一活動之前，按照魯教版教材和美國教材的編撰順序預(yù)設(shè)，中美學(xué)生已經(jīng)建構(gòu)了部分活動所要依托的先行知識點。中國學(xué)生已經(jīng)系統(tǒng)地掌握了等高線地形圖和剖面圖的基本知識，美國學(xué)生已經(jīng)掌握了等高距、指標(biāo)等高線、等降線和比例尺的相關(guān)知識，并通過前面的技能實驗活動掌握了等高線地形圖上海拔高程的計算。

因此下面主要從活動背景預(yù)設(shè)、活動問題設(shè)置兩個方面比較“地形圖的使用”這一活動在中美教材中的特點。

1.活動背景預(yù)設(shè)

活動背景預(yù)設(shè)作為活動的先行部分，闡明活動開展的相關(guān)概念、前提和意義，概述活動的整體內(nèi)涵，體現(xiàn)活動整體的性質(zhì)和設(shè)計思路，使得活動主體得以在第一時間明確活動對象、活動對象之間的關(guān)系以及活動的目的。因此，側(cè)重點不同的活動背景預(yù)設(shè)不僅是活動內(nèi)容的縮影，更重要的是，其關(guān)系到活動主體對活動的認(rèn)知層次和深度，進(jìn)而影響活動的效果。

魯教版教材和美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》在活動背景預(yù)設(shè)方面各有特點，筆者將這兩個活動原文摘錄見表5。經(jīng)分析可得，這兩個活動設(shè)計在活動背景預(yù)設(shè)方面存在以下的共性和差異：首先，活動背景闡述的思維邏輯方式和內(nèi)容方面，魯教版教材從知識的運(yùn)用出發(fā)，由總到分闡述了地形圖如何運(yùn)用的過程，特別是搭建了地形圖與實際工程運(yùn)用之間的橋梁，即計算水平距離和相對高度的工具性意義，直接且明確地指出了完成活動的順序：掌握相關(guān)計算方法——計算分析得出結(jié)果——選擇地點或線路；美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》則遵循從概念到應(yīng)用的嚴(yán)密邏輯關(guān)系，并以探索性問題的形式引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行探究，對達(dá)成地形圖的運(yùn)用這一目標(biāo)的工具或方法則無提及，因此活動的順序是不明顯的，學(xué)生需要帶著問題去探索如何運(yùn)用地形圖。其次，活動背景預(yù)設(shè)的目標(biāo)達(dá)成方面也存在些許的差異，魯教版“地形圖的運(yùn)用”最終指向的是在地形圖上尚未出現(xiàn)的工程設(shè)施或建筑地點的選擇，主要服務(wù)于人文地理區(qū)位選擇，而美國教材則只要求學(xué)生通過活動明確理解已有自然事物和工程設(shè)施的分布，其最終達(dá)到的行為目標(biāo)其實僅僅在于理解，而非人文地理層面的運(yùn)用。因此，相對而言，魯教版的活動背景預(yù)設(shè)顯得更具明確的指向性，指向認(rèn)知水平的運(yùn)用層次，而美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》則更具探索性和未知性，主要焦點在于認(rèn)知水平的理解層次。

表5 中美高中地理教材活動背景預(yù)設(shè)原文摘錄

2.活動問題邏輯和類型

經(jīng)統(tǒng)計，就“地形圖的運(yùn)用”這一活動，其問題設(shè)計的數(shù)量較多，魯教版包含6個問題，《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》中問題的個數(shù)為10個，因此筆者擬以小見大，即通過分析活動問題的設(shè)置歸納兩者的活動設(shè)計思路和特點。

首先，就“在正式開展活動前是否提出問題”，美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》明確提出一個基于活動整體的問題：怎樣根據(jù)地形圖了解一個地區(qū)的地表信息，而魯教版教材則忽略總問題直接分述問題。其次在組織具體的活動問題層面上，魯教版的問題組織順序是具體的計算問題——探索性問題，遵循由確定性答案到探索性答案的順序，相比而言，美國則是概念性問題——具體的計算問題——探索性問題，兩者的問題遞進(jìn)邏輯大致相同，皆根據(jù)學(xué)生內(nèi)容和學(xué)生學(xué)習(xí)的特點由易到難地遞進(jìn)，只是美國教材中的活動具備概念性問題傾向，強(qiáng)調(diào)概念性問題在統(tǒng)領(lǐng)所有問題的奠基性作用，而魯教版教材則不關(guān)注概念，直接由工具性的計算入手。

其次，兩種教材的活動問題類型也是豐富多樣的，其分布也是各有特色，下表是筆者的統(tǒng)計結(jié)果（見表6），根據(jù)學(xué)生回答問題的信息加工層次劃分問題類型。如：事實性問題，其指向的答案則是指學(xué)生已經(jīng)習(xí)得的，存在記憶中的概念或事實，回答問題的方式是通過搜索記憶而后用自己的語言進(jìn)行表達(dá)，不需要通過其他途徑獲取信息。

表6 中美教材活動問題類型數(shù)量統(tǒng)計

由表6可見，魯教版教材不涉及事實性問題，信息性問題和綜合性問題處于同等地位，而美國事實性問題和綜合性問題數(shù)量總和不及信息性問題的一半，由此可見信息性問題的重要性。因此，美國活動更側(cè)重學(xué)生的初步信息加工能力，要求學(xué)生能夠從具體的地形圖上獲取必要的信息。再綜合教材活動文本分析可知，同種類型的問題難度系數(shù)中，信息性問題的難度兩者較為相近，差別主要在于信息的載體——活動提供的地形圖，相對而言，美國的地形圖的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于魯教版教材，而就綜合性問題美國教材則相對而言其開放度更大，對學(xué)生的綜合思考能力的要求更高。

四、結(jié)論

綜上所述，魯教版高中地理教材和美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》教材中的地圖系列活動在活動內(nèi)容、活動類型、活動設(shè)計三個方面呈現(xiàn)以下幾個特點：

1.活動內(nèi)容均以閱讀地圖為主，繪制地圖涉及較少

在主要的閱讀地圖類活動內(nèi)容中，魯教版教材強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生掌握地理方向的確定，而比例尺、圖例兩個要素則無活動，美國相對而言比較均衡，且以計算距離內(nèi)容較多。對于繪制地圖類活動，魯教版教材完全忽略，而美國教材有簡單繪制地圖和繪制地形剖面圖兩個內(nèi)容。特別注意說明的是，對于地理科學(xué)前沿的遙感地圖，美國教材偏向于遙感原理的理解，而魯教版教材則重視對已生成的遙感地圖的解讀和運(yùn)用。

2.美國地圖系列活動認(rèn)知、技能、情感三者結(jié)合度較高

首先，三大活動類型中，認(rèn)知型活動在中美教材

中均居首位，這說明中美教材均側(cè)重學(xué)生從地圖或圖表中獲取、總結(jié)、運(yùn)用地理知識的認(rèn)知能力的提升；技能型活動比例居中，但側(cè)重點不同，魯教版?zhèn)戎氐貓D為生活服務(wù)的工具性功能，美國教材則側(cè)重地圖作為學(xué)習(xí)材料的探索性功能；情感性活動，魯教版缺失，美國教材則將三種活動類型緊密結(jié)合，特別體現(xiàn)在認(rèn)知型活動與情感型活動的結(jié)合，體現(xiàn)經(jīng)過認(rèn)知后的交流表達(dá)的學(xué)生情感需求。

3.中國地圖系列活動背景明確指向知識的運(yùn)用，但探索性略顯不足

從活動背景預(yù)設(shè)來看，魯教版的活動背景顯得更具明確的指向性，既指明完成活動的所有認(rèn)知順序和工具，而且指出活動的目的在于運(yùn)用地圖知識解決生活中問題，指向的是認(rèn)知水平的運(yùn)用層次，而美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》的活動背景充滿探索性和未知性，告知學(xué)生活動的目的在于理解已有事物的分布原因，指向的是認(rèn)知水平的理解層次。

4.中國地圖系列活動側(cè)重綜合信息加工，但難度和開放度較美國低

從問題類型的數(shù)量分布來看，美國《科學(xué)發(fā)現(xiàn)者》以初步加工已有信息的信息性問題為主，相比而言，魯教版教材更側(cè)重學(xué)生的綜合信息加工能力，但是就綜合性問題文本分析來看，美國教材的綜合性問題難度開放性更大，難度也相對較大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐寶芳,張衛(wèi)青.中學(xué)地理實驗教學(xué)研究[M].西安:陜西師范大學(xué)出版總社有限公司,2010.

[2] 陳澄.新編地理教學(xué)論[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2007.

[3] 張楠.初中地理活動教學(xué)實施對策的研究[D].天津:天津師范大學(xué),2015.

（責(zé)任編校：左秀萍）