京津冀協同發展北京法院在行動

文圖/本刊編輯部綜合

?

京津冀協同發展北京法院在行動

文圖/本刊編輯部綜合

前不久，北京市西城區法院民五庭張霞法官妥善處理多起國際知名品牌邁可寇斯（瑞士）國際股份有限公司訴北京安達聚龍商城有限責任公司侵害商標權糾紛案。該批案件由該庭負責人吳獻雅會同審判員張霞，及人民陪審員組成合議庭進行審理。北京安達聚龍商城有限責任公司位于西城區展覽館，屬于2015年年底北京市清退小商品批發市場工作計劃之列，考慮到此特殊情況，為配合政府的疏解工作，防止矛盾激化，負責人吳獻雅要求合議庭加大案件的調解力度，努力實現案結事了。

審理過程中，張霞法官對雙方進行了大量耐心、細致的調解工作，最終促成其中一起案件達成了調解協議。對于其余三起案件制作判決書依法宣判后，根據雙方意愿，張霞法官依舊堅持進行調解工作，最終雙方簽訂了執行和解協議書，被告當即向原告支付清償了全部和解款。

案件涉及的北京市清退小商品批發市場工作，是京津冀協同發展進程中疏解首都功能的一個重要組成部分。上述系列案件的解決，則是在京津冀協同發展的大背景下，北京法院發揮司法職能作用的具體表現。

京津冀協同發展法院能做些什么

京津冀協同發展是重大國家戰略，通過政策互動、資源共享、市場開放，實現協同發展、協調邁進，形成新的經濟增長極。最高人民法院周強院長指出，京津冀協同發展對人民法院工作提出了新課題、新要求，要認真分析研究，以改革創新的精神，完善交流、協作機制，統一裁判尺度，強化執行聯動，保障市場的統一、有序、開放，為區域協調發展營造良好法治環境。

作為首都法院，在京津冀協同發展的進程中，又有哪些行動呢？從北京市高級人民法院層面，制定了《北京市高級人民法院關于為落實京津冀協同發展戰略提供司法保障的意見》（以下簡稱《高院意見》），并且指導全市各級法院、重點區域法院制定具體方案，真正落實。同時推進與天津、河北法院建立三地司法機構一體化運作的模式。各級法院，尤其是疏解首都功能重點區域所在的法院及三地鄰接法院，更是早已進行了多方位多形式的探索。

區域疏解先行所涉案件類型多

在疏解首都功能的過程中，北京市部分法院因其區域特點，第一時間發揮了司法功能。

北京市西城區承擔著區域性專業市場疏解任務，從2014年6月起截至2015年10月20日，西城法院累計受理區域性專業市場內與疏解有關的各類租賃合同糾紛641件、物業合同糾紛199件，已結案件涉案總金額過億元，涉及市場建筑面積近3.5萬平方米。

豐臺區作為首都功能拓展區，是典型的城鄉結合部地區。目前，豐臺區共聚集各類市場216家，占城六區總量的30.2％，且多分布在四環以內，特別是大紅門地區市場數量龐大、聚集程度高，全市矚目。在工業企業方面，現有存量2062家需分類疏解調整。同時，區域五環內分布了6家長途客運場站，承擔全市80％以上長途客運任務，也在疏解范圍。

平谷區位于北京市東北部，地處京津冀三地交界樞紐地帶、環渤海經濟圈的中心位置，與天津市薊縣、河北省三河市、河北省興隆縣三地邊界毗鄰，是京津冀發展走廊上的一個重要通道。在京津冀協同發展過程中，平谷區致力于打造“平三薊金三角”新型產業帶，真正突破地區間體制障礙，實現“平薊三興”城市群對“非首都”功能的有效承接。地緣帶來了發展機遇，同時也讓該院受理的案件面臨更多的挑戰。

北京高級法院在前期的調研中發現，在京津冀協同發展過程中，一些新類型糾紛進入訴訟渠道，比如在有序疏解非首都功能過程中，涉及部分企業搬遷、撤并和破產，可能引發企業破產、強制清算類糾紛、股東權益類糾紛、企業與債權人利益類糾紛；在優化提升首都核心功能，推進完善公共服務和基礎設施建設中，可能引發征地拆遷、項目開發、工程建設糾紛等。而部分法院的審判情況，也印證了這一點。

涉京津冀協同發展的案件，案由及發生的類型呈多樣。北京市豐臺區法院受理的52件涉京津冀協同發展案件中，涉案案由主要包括四大類，其中勞動爭議糾紛5件、公司清算破產類糾紛3件、侵害商標權糾紛43件、侵犯著作權糾紛1件。勞動爭議案件系因豐臺科技園企業外遷至天津，勞動者因實際工作地點發生變更而與用工單位產生糾紛；破產清算類糾紛系因淘汰落后過剩產能，促進企業調整退出而引發；侵害商標權糾紛一部分系因低端市場在疏解外遷中，因市場經營管理松散、監管力度下降導致售賣假貨現象增多而引發；另一部分侵犯商標權和侵犯著作權案件均涉及售賣假冒“五常大米”，此類案件已在河北、天津形成大規模訴訟。

不但類型繁多，而且案件審理難度加大。跨區域性案件會給調查取證、查明案件事實以及判決執行等方面帶來更多的障礙和更大的難度。據平谷法院的調研顯示，因外地人在河北省三河市燕郊地區購置房產較多，三河市法院所接受的委托執行案件較多，但因多數房產空置法院亦不能聯系到當事人，結案難度較大。河北省興隆縣法院反映京沈高速公路、張平鐵路的前期規劃等所涉及的占地、拆遷類案件大幅上漲，涉及當事人切身利益、又多為群體性糾紛，法院面臨巨大審判壓力。通州法院2014至2015年度共新收破產清算類案件45件，比2012至2013年度的20件增長了125％。目前，通州區對于完全缺乏生產能力的污染企業采取就地停產拆除、注銷工商登記，停產企業在注銷登記之前，依法進入公司解散、清算程序，面臨著收回債權、清償債務、分配財產等一系列問題。對于已經資不抵債的企業，依法進入破產清算程序，此類案件社會影響面較大，衍生出破產企業職工安置、工資支付、廠房或其他固定資產的處置、清繳稅費、辦理過戶登記等問題。

協同發展北京法院在行動

2015年以來，北京法院與津、冀兩地法院開始著手實行相關司法聯動合作。2015年3月11日，北京高院慕平院長、天津高院高憬宏院長、河北高院衛彥明院長共同簽署《北京、天津、河北法院執行工作聯動協作協議書》，就密切開展區域執行協作作出相應規定。截至目前，依托各自辦案系統，北京法院接受津、冀法院委托查詢案件460余件，北京法院委托津、冀法院查詢案件100余件。

西城區法院在服務和保障非首都功能疏解過程中，為依法有效推動區域性專業市場疏解，圍繞各方利益訴求，提供切實可行的調解方案，案件調撤率超過50％。

豐臺區法院在北京市法院率先出臺《關于為京津冀協同發展戰略實施提供司法保障的意見》，意見分析了在京津冀協同發展中可能進入審判領域的五大類40余種訴訟糾紛，提出了22條具體意見，并建立了以“立審執一體化綠色通道”為依托的綜合服務保障機制。

平谷區法院主辦“服務京津冀協同發展法治論壇”，共同簽訂《平谷、薊縣、三河、興隆三省（市）四地法院溝通協作框架協議》，設立司法協助常設機構，開展重大案件跨區域協調會商；設立司法協助常設機構，逐步統一類似案件裁判標準；在《框架協議》基礎上，各口分別簽訂《平谷、薊縣、三河、興隆三省（市）四地法院執行工作聯動協作實施細則》，將司法協助范圍向外擴展，涵蓋立案、審理和執行全程，實行全程聯動。

各院近兩年的實踐中，已經探索出一些行之有效的舉措。

建立立審執一體化綠色通道。

對涉京津冀協同發展案件，西城法院、豐臺法院等由專門窗口立案、專門合議庭審理、專業執行組執行，通過立審執聯動確保涉京津冀協同發展案件的準確識別判明，一體化指導管理和糾紛的及時高效化解。

建立案件專門管理機制。

西城法院、豐臺法院建立相關案件專項管理機制，指定審管辦負責全院涉疏解案件的審判管理工作，儲備相關案例，收集審判數據，通報案件動態，加強對該類案件的審判經驗總結和分析研判，強調類型化、精細化研究，注重形成典型案例，固化審判規則，為今后處理類似案件積累經驗。

建立依法行政溝通協調機制。

豐臺區法院抓住此次功能疏解市場與政府兩手用力的特點，主動加大與工商、環保、城管、稅務、公安等與非首都功能疏解工作密切相關的行政執法單位的溝通聯絡。根據不同崗位的具體需求，主動開展法制宣傳，努力提高全區在京津冀協同發展過程中依法行政、依法管理的水平。今年以來，該院先后到市商委、區工商局、區環保局、區城管指揮中心、區委黨校等部門為區政府各委辦局、鄉鎮人民政府、街道辦事處等760余名工作人員開展行政執法與行政訴訟專題培訓、座談18次，先后組織區地稅局、區國土局、區園林局等單位370余名工作人員旁聽行政訴訟，努力為功能疏解工作開展創造良好的法治環境。

探索跨地域司法尺度統一。

針對協同發展帶來人口高度融合與流動，有更多外地人參與到本地社會經濟生活中，平谷法院與周邊三地法院通過多次聯席研討，不斷推進裁判標準統一。在機動車交通事故責任糾紛中，針對各地之間死亡賠償金、最低工資標準、城鎮居民人均可支配收入或農村居民人均純收入等標準不一的情況，四地法院正根據司法實踐中掌握的數據情況，進行聯合分析論證，下一步擬為立法機關提供可行性建議，為案件審理過程中法官因地制宜行使自由裁量權創造前提。

在相鄰關系案件中，金海湖法庭轄區與天津薊縣毗鄰，但很多相鄰排妨類案件處理原則有所差別，以房屋滴水的規定為例，各地均有不同的習俗和處理慣例，平谷院通過與薊縣法院溝通協調，建議相鄰各村鎮之間《村規民約》逐步統一住宅建設管理標準，在村委會調解階段即逐步縮小相鄰地區的處理差距，以達到統一裁判標準的目的。環境污染侵權類案件中，與泃河流域法院溝通協調，在注重上下游污染處罰差別化原則的同時，著重統一關于侵權責任標準、責任比例劃分的界定，不斷完善規則，在中立性和正當性之間尋找最佳平衡點，為區域協同發展提供法治保障。

西城法院總結實踐經驗，還有針對性地制定了下一步要采取的措施，并向相關部門提出建議。

一是建議搭建現場調解服務平臺，拓寬解紛渠道。西城法院提出充分發揮各市場管理機構統籌協調作用，建立由相關單位與人民調解員共同參與的現場調解服務平臺。引導具備一定疏解意愿的疏解對象選擇多元途徑依法理性疏解，并有針對性的提供訴求梳理指導、糾紛解決方式選擇、解紛路徑步驟指引、多元調解與司法保障對接等服務。通過拓寬解紛渠道，努力實現矛盾糾紛就地化解。

二是建議發揮行業調解優勢，推動行業自治。通過充分發揮西城區行業協會、商會等行業自治組織發展成熟、管理規范、自主治理基礎好的優勢，推動行業協會、商會開展行業性、專業性調解工作，以協助調解具體案件糾紛為切入點，促使各利益主體選擇調解方式解決矛盾糾紛，努力實現“調解一案，疏解一片”的良好效果。

三是建議加強評估引導，落實司法確認。通過將評估機制引入前期調解工作，由評估機構對疏解成本進行全面評估，引導疏解對象形成合理疏解預期，為形成理性調解方案創造條件。調解方案形成以后，及時通過法院的訴調對接機制對調解協議進行司法確認，將多元調解與司法保障相結合，確保調解協議的強制執行力。

《高院意見》解讀

北京市高級人民法院日前出臺的《北京市高級人民法院關于為落實京津冀協同發展戰略提供司法保障的意見》中明確：依法保障有序疏解北京非首都功能，服務、保障優化提升首都核心功能和生態環境建設，審理好在推進完善公共服務和基礎設施建設中發生的各類案件，嚴懲各類破壞環境資源的犯罪。

緊緊圍繞服務和保障京津冀協同發展的著力點，《高院意見》進一步提出要聚焦有序疏解北京非首都功能，優化提升首都核心功能，推進交通一體化、生態環境保護和產業升級轉移三大率先突破的重點領域，以及促進創新驅動發展，持續深化體制機制改革等方面，充分發揮審判職能作用，認真研判可能進入訴訟程序的案件，依法妥善處理相關矛盾糾紛，促進市場主導、政府引導作用的發揮，推動形成京津冀協同發展新格局。拓展審判職能，對審判實踐中發現的涉非首都功能疏解、城市建設管理以及創新發展等方面的問題，積極通過發布司法建議、審判白皮書、典型案例等形式，向政府和有關單位建言獻策，推動提高城市建設和管理水平，促進依法行政，從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發生。同時，切實做好京津冀三地法院自身的協同發展工作，加強交流合作，共同推動京津冀協同發展。

案件審理關鍵詞：平衡

疏解過程，涉及到部分企業搬遷、撤并和破產，可能引發企業破產、強制清算類糾紛、股東權益類糾紛、企業與債權人利益類糾紛；區域性物流基地、區域性專業市場外遷頁可能引發市場與商戶之間的租賃糾紛、補償安置糾紛以及商戶與消費者之間的買賣糾紛等；因企業、商戶破產、改制、搬遷、撤并可能引發的勞動保障、工傷認定、社會保險、勞動合同等勞動人事爭議等糾紛。上述幾類糾紛，法院在審理過程中，會注重平衡各方利益，既要堅持公平原則，依法維護市場主體、股東職工的合法利益，又要確保外遷工作平穩有序開展。

案件審理關鍵詞：效率

對于推進完善公共服務和基礎設施建設，與市行政副中心建設、京津冀交通一體化建設、首都第二機場建設、軌道交通建設、新型城鎮化建設等密切相關的征地拆遷、項目開發、工程建設，以及管理服務、技術支撐等運營、運行過程中發生的相關案件，在公正審理案件的同時，兼顧效率、公共利益，快審快結；對公益項目與商業開發項目，注重區分不同情況慎重處理，合理確定賠償方式和數額，確保既維護當事人合法權益，又有效支持重點工程建設。

案件審理關鍵詞：引導

對于與經濟結構調整相關的案件，要從服務和保障經濟結構優化和調整的原則出發，依法認定企業改制、分立、合并等行為的法律效力，穩妥解決企業改制后的債務承擔問題，引導傳統企業轉型升級。同時，積極探索創業投資、風險投資所形成股權的司法保護措施，加強對投資者權益的保護，鼓勵和引導資本向戰略性新興產業轉移。

案件審理關鍵詞：保護

對于涉及專利、技術秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計和技術合同等技術性知識產權案件，要依法保護創新成果，加速創新成果轉化、應用和推廣。依法認定侵權損害賠償的數額，提高侵權者的侵權成本，激發發明創造的積極性，增強首都核心競爭力。更要強化知識產權審判對創新驅動的引領作用，加強對高科技、新能源、新領域以及文化創新產業的保護，營造有利于新興產業孵化、發展和文化藝術保護、傳承、創新的良好法治環境。密切關注社交網絡、自媒體等新興領域中出現的新型侵犯知識產權行為，積極探索司法應對策略。

案件審理關鍵詞：打擊

對于漠視生態環境，不計破壞后果，嚴重威脅人民群眾生命健康安全，給社會和國家造成重大損害的相關案件，要堅決依法從重處罰。要注重運用經濟制裁手段，解決好經濟賠償問題，確保犯罪分子在經濟上得不到任何利益；加大罰金刑的適用和執行力度，充分體現刑罰的威懾力。加強與相關行政機關、津冀司法機關在辦理破壞環境資源案件中的協調配合，依法從重從快打擊環境違法犯罪的組織者，推動建立從源頭上遏制環境違法犯罪的機制。

北京各級法院：練內功，統一司法尺度

一是進一步探索建立涉京津冀協同發展案件發現、識別和統一指導管理機制。加強對司法服務和保障京津冀協同發展工作的統一指導和管理，結合立案登記制改革，運用信息化技術手段，明確涉京津冀協同發展案件識別標準、案件類型，實現涉京津冀協同發展案件的準確判明。對涉京津冀協同發展案件實行專門管理，注重統一司法尺度，確保相關案件得到依法妥善處理。

二是完善涉京津冀協同發展案件審判機制。探索將相關案件集中到專門合議庭審理，進一步發揮專業化審判優勢；結合院庭長審判監督權改革，探索形成院庭長對涉京津冀協同發展案件行使監督權的方式，建立三級法院涉京津冀協同發展案件信息共享、問題研判、執法尺度統一的機制。各中級、基層法院要注意總結審理涉京津冀協同發展案件中形成的經驗和做法，密切關注在案件審理中發現的新情況、新問題，及時上報市高級法院。市高級法院有關部門加大調研、指導的力度，總結推廣好的經驗和做法，及時解決工作中出現的問題，適時出臺指導意見。

三是充分發揮跨行政區劃法院作用。探索將環境、食品以及公益訴訟案件由市第四中級法院管轄的可行性，探索將行政案件由跨區劃法院集中管轄，積極創新區域合作的新模式。

京津冀三地法院：一體化，聯動共享

一是推動建立京津冀三地法院協調溝通機制。進一步推動完善京津冀三地法院之間的協調溝通、司法聯動、調研指導、人員培訓等機制，實現京津冀三地法院全方位、常態化交流協作。

二是探索建立京津冀三地法院立案、裁判標準統一機制。推動在京津冀三地法院間實現審判信息和法律適用規范性文件的互通共享，共同研討疑難法律適用問題及裁判標準，促進區域司法裁判尺度的統一。

三是推動建立京津冀三地法院審判工作協作機制。加強在文書送達、調查取證、法律服務等方面的協作，確保跨區域案件的快速處理。探索建立跨區域重大、敏感案件協調、會商機制。

四是繼續深化京津冀三地法院執行聯動協作。積極開展執行事項委托及異地執行協助工作，逐步實現三地法院執行辦案的“同城效應”；探索執行信息化協作機制，推動三地法院執行案件信息共享；推動執行指揮系統相互對接，促進三地法院遠程指揮系統一體化建設。

五是探索推進京津冀三地法院信息化建設一體化。在充分利用現有信息化硬件建設的基礎上，加強京津冀三地法院在信息化運維、軟件開發、大數據應用等方面的合作，推動實現三地法院信息化資源的互聯共享。

（說明：部分文圖資料來源于文中涉及法院及高級法院研究室、新聞辦等部門，不逐一署名，謹致謝意。）

責任編輯/明文