西方文藝復興與當下中華民族文化復興比較探析

黃　芹

（福建省寧德師范學院思政教研部，福建寧德，352100）

?

西方文藝復興與當下中華民族文化復興比較探析

黃芹

（福建省寧德師范學院思政教研部，福建寧德，352100）

［摘要］西方文藝復興借助古希臘羅馬古典文化，沖擊中世紀神學體系，在科學、藝術、思想文化領域產生杰出人物，是西方近代歷史的開端。當下中華民族文化復興是百年來民族文化自信心的重拾和更新歷程，二者都是對前代文明的承續和發展。當下中華民族文化復興展示出更為復雜、漫長的歷史進程，相比西方文藝復興的偉大影響和成功，當下中國應該保持理性謹慎態度，需要付出艱難漫長的實踐奮斗、自我更新和文化自覺。［關鍵詞］西方文藝復興；中華民族文化復興；理性分析；文化自覺

人類文明是一個曲折發展的歷史進程，從開端、發展、成熟、衰退再到重生，古今中外都顯示出一定程度的相似發展規律。當下中華民族偉大復興之夢想和奮斗是數千年古國文明經歷曲折后的新生和發展。復興意味著對前代文化的繼承、創造和發展，西方文藝復興發生于14到16世紀的歐洲思想文化解放運動，新興資產階級認為中世紀文化是一種倒退，而希臘、羅馬古典文化則是光明發達的典范，他們力圖復興古典文化——而所謂的“復興”其實是一次對知識和精神的空前解放與創造。文藝復興從宗教神權束縛下解脫出來，走向以人為本對抗中世紀的神學體系，是西方文化史上革命性事件。當下中華民族偉大復興是百年來中國從屈辱落后挨打的歷史中走向騰飛的強國之夢，是悠久的文明古國傳統在全球化、現代化進程中的再生和創造之發展進程，是中華文明在未來面臨的機遇和挑戰。西方文藝復興和中華民族偉大復興，從時代背景、地域、歷史機制等方面無疑有著極大差異，但從文明承續、歷史意義等方面有很多相同點，將二者置于一個學術平臺進行對比觀照，分析出其相同點和不同的發展規律，具備積極的歷史和現實意義。

一、西方文藝復興和中華民族文化復興都是對前代文明成就的承續和發展

西方文藝復興的根本動力是因為“歐洲中世紀文化精神以神本為核心，及其生命枯竭時，即沉溺僵化而轉為罪惡的淵藪，人文主義遂應運而起，沖破這種桎梏而要求人的再生”。［1］31“文藝復興”原意是“在古代規范的影響下，藝術和文學的復興”，其意圖建立反對神本轉向人本的世界觀，這個世界觀是14世紀通過一系列科學家、思想家和藝術家重新對古代文化的發掘而建立的。在經歷了封建教會勢力的長期統治后，人們開始掙脫精神上的束縛和奴役，被禁錮多年的古典文化引起人們重視，尤其古希臘、羅馬文化洋溢的人文主義氣息成為有力借鑒對象，成為驅散中世紀神學和教皇勢力的武器。西方文藝復興產生的人文主義思想體系與宗教神學體系相對立，要求文學藝術重視人的思想、感情和個性，重視科學和教育，將人對神學的天國依附還原到世俗人間的肯定和贊頌，由此產生雕塑、繪畫、文學藝術的復興和繁榮，成為西方近代史的開端。

羅素在《西方的智慧》中指出：“希臘的哲學傳統基本上是一種啟蒙與解放的運動，它的目標是要將心靈從‘無知’的束縛中解放出來。希臘哲學將世界展現為理性能夠把握的東西，從而解除人們對于未知事物的恐懼感……人們通過它而不是通過宗教的神秘來實現善的生活。”［2］文藝復興時代，科學意識和理性認知扮演極為重要的角色，科學革命對教會勢力和神權思想造成極大的解構和沖擊，是文藝復興重要的推動力量和有機組成部分。羅素指出文藝復興“科學探索的興起所產生的看法，基本上是希臘人看法的再現，從事科學研究，等于就是在顧全解釋現象世界。從這些傳統中所獲得的權威，完全不同于中世紀教會強加于人的那套獨斷教義。”［3］希臘藝術展示的是人性的高貴和靜穆的偉大，希臘古典初期米隆的《擲鐵餅者》就是崇尚運動員一般健康的體魄，荷馬英雄史歌展示古希臘對人的偉大力量的贊美。文藝復興美術的繁榮也承續了這一傳統，意大利帕都亞畫派曼坦尼亞的嚴謹風格的繪畫就是“從古希臘、羅馬世界的形象遺產中捕捉到了體現在藝術中關于人的理想概念，他所塑造的形象都是那個時代人物概括化和英雄化的形象的投射”；米開朗基羅的《大衛》表現人的力量也是人文主義者向往的自由的人所具有的巨大潛力等等。［4］不難想見，古希臘羅馬文化在文藝復興時期深刻的投影和再現。

與西方文藝復興走向近代不同的是，中華民族是在西方列強的侵略下步入近代和現代社會的艱難歷程，其根本動力是來自外緣逼迫下的挑戰和反應。西方列強的船堅利炮闖開古老閉關自大的大清國門，促使中國社會、經濟、文化發展劇烈的變動和更新。從鴉片戰爭、五四運動、抗日戰爭一直到建國后的曲折摸索，中國走向改革開放、建設中國特色社會主義的現代化強國之路，華夏近百年未曾有的三千年之大變，也是在政治、經濟、文化各個領域反思自身文明的蛻變歷程。這期間，有保守主義、自由主義、激進主義等多種復雜的思潮斗爭，無論是魏源的“師夷之長以制夷”、張之洞的“中學為體、西學為用”、五四運動時期的“打倒孔家店”還是建國后的“全盤西化”論、改革開放、社會主義市場經濟體制，都表現出對華夏數千年文明的批判、反思和試圖融合超越。中國近代化和現代化的歷程，無疑是一個充滿矛盾和斗爭的社會、思想文化的變化發展歷史，對自身文明的思考和超越是貫穿其中的一條主旋律。

近代以來，面對西方強勢文化，不少學者、作家、思想家對中華傳統文明進行深入思索和研究，形成極為復雜的中西文化立場文化景觀。從五四運動提出的科學和民主口號到魯迅的《狂人日記》、胡適的《文學改良芻議》、陳獨秀的反對儒家的“文以載道”、錢玄同的廢除漢字主張等等，表達了學者們對傳統文化決裂的激進態度；而林語堂、辜鴻銘以及新儒家代表熊十力、唐君毅、徐復觀、張君勱則對以儒學為代表的中國本位文化表達出完全不同于激進派學者的學術立場等等。當下中華民族復興的強國之夢，同樣伴隨著自身文明的承續、改造和更新思考。經歷一百多年的中西文化交流碰撞之后，隨著中國現代化進程的深入發展以及全球化時代的來臨，改革開放帶來的經濟建設大潮，帶來物質生活的繁榮和人民生活的改善的同時，也引發大量的道德滑坡、享樂之風、信仰迷失等社會問題。現代化浪潮下的中華民族不得不再一次理性審視自身千年的文明，而傳統儒家的道德境界、佛道的超越情懷以及中華民族數千年來積淀的大量文化藝術杰作，為中國固有的文化精神表現，面臨著重新激活和新生的契機和必要性，中華文化和文藝復興成為民族復興的有機組成部分。中華民族同西方文藝復興一樣，都是從傳統文明中吸取、承續和發展有益的文化成果，從而為中華和人類文明史的進展做出偉大的貢獻和影響。

二、西方文藝復興與中華民族全面復雜的文化復興之區別

葛賢寧指出：“古來學者所謂‘民族復興’，常分為下列兩種解釋：一是僅就某一種民族物質力的繁榮來說的。一是就某一民族物質與精神力同時繁榮而言的……某一民族的某一文化復興，或偏于科學，或偏于哲學，或偏于宗教，或偏于文藝，但縱觀中國歷史上的每一次文化復興，都必產生文藝復興，這是與西方文化發展的殊異處。”［1］30可見，文化復興相對文藝復興是一個更為廣泛的概念，相比西方文藝復興，當下中華民族的偉大復興遠遠更為廣闊、全面和復雜，二者顯示出極大區別。

中國民族文化復興意圖在器物、制度和觀念各個領域產生根本性變革和再造的艱難歷程，西方文藝復興的重大影響主要在思想文化、文學藝術領域，在建筑、雕塑、繪畫、文學等領域產生一大批杰出的天才和思想人物，將人們從中世紀神學體系解放出來。當下中華民族文化復興，立足于數千年文明古國在近代西方列強殖民侵略的屈辱和苦難的歷史背景下，是中華民族激發圖強的發展進程，也是民族自信心的重拾和更新過程。中華民族復興，不僅僅是文化藝術復興，更關鍵是物質基礎、經濟實力、科學技術、法制建設、思維方式、文化觀念等領域的綜合性變革和重建過程；西方文藝復興集中體現在少數精英思想人物在科學、藝術、思想領域對中世紀神學和教皇勢力批判基礎上激發的產物，而中華民族的文化復興，不能僅僅由精英知識分子擔當，是政府官方、文化人物、民間力量的舉國之努力才能完成的歷史創舉。從社會基礎角度來看，中國民族文化復興影響顯然遠較西方文藝復興更為廣厚；西方文藝復興首先從14世紀中歐意大利的佛羅倫薩、帕杜亞等繁榮的工商業城市興起，然后影響到英國、法國、德國等中歐北歐地區，而中華民族文化復興，是亞洲東方最大、人口數量最多的古老文明大國復興，地域范圍顯然更為廣大。

中華民族的復興不僅是物質文明、精神文明和政治文明的全面復興，而且面臨更為復雜的文化形態更新和爭論問題。西方文藝復興以希臘、羅馬古典文化為典范，以人本反對神本、科學理性反對愚昧信仰、欲望取代禁欲、世俗反對宗教等文化思想，較容易從古希臘羅馬文化中吸取影響，文化目標相對明確清晰和單純，故能迅速引起人文思想高漲和共鳴。但在當下中國民族文化復興，面臨的文化問題非常復雜：從文化的器物來看，中國走上改革開放現代化歷程的時間較短，經濟基礎、科學技術、物力設備等方面比較薄弱，地域發展差距極大，與14世紀歐洲比較繁榮的工商業城市文化形勢有較大不同；從制度層面來看，中國自古以來的皇權人治傳統對現代政治文明建設顯然有較大的阻礙慣性；西方文藝復興發起的群體為工商業城市中的文化精英人物，他們相對有較高的文化素養、獨立自由、人格獨立保障，而中國文化復興不僅缺乏完全獨立意義上的公共知識分子群體，而且需要整個社會成員的文化自覺，這在當下中國現存的經濟基礎、教育條件下難以達到；從觀念形態上看，當下有傳統文化的保守主義、激進主義、馬克思主義、自由主義等多種意識形態的紛爭，難以達成一致共鳴。中華文明在長期的歷史積淀中形成博大精深的文化傳統，但也是精華和糟粕共存，如何革新去弊、堅持傳統文明的揚棄辯證法，這就比西方文藝復興從古希臘羅馬古典文化中直接吸收營養遠遠更為復雜等等。可見當下中華民族文化復興比西方文藝復興在社會層面上更為廣闊，其實現的道路更為復雜和艱難。

三、從西方文藝復興理性分析當下中華民族文化復興構想

梯利在《西方哲學史》中指出：“西方新時代的歷史可以說是思考精神覺醒，批評活躍，反抗權威和傳統，反對專制主義和集權主義，要求思想、感情和行動自由。自文藝復興和宗教革命的過渡時期開始發揮作用的那種引起變化的因素，在隨后幾個世紀內繼續活躍，直到現在沒有停止。”［5］文藝復興和宗教革命刺激和延續自古希臘以來重視科學理性、追求真理、個性自由的西方文化精神的活躍，其深遠影響一直延伸到現代，但是貫穿西方文化的科學理性、民主自由精神在東方農業文明中缺乏生長的土壤，不得不使我們反思當下中華民族復興面臨的現實困境。

徐復觀認為：“道德、藝術、科學，是人類文化中的三大支柱……中國文化畢竟走的是人與自然過分親和的傾向，征服自然以為己用的意識不強，于是以自然為對象的科學知識，未能得到順利的發展，所以中國在‘前科學’上的成就，只有歷史地意義，沒有現代地意義。”［6］雖然他指出中國文化在三大支柱中，實有道德、藝術兩大擎天支柱，這是中華文明得以延續千年命脈的重要原因，但東方文明科學理性精神的不足，以至于經濟上不能產生歐洲科學工業革命，人與自然關系承續過分和諧而不是充分利用的關系，以致幾千年來物質文明和經濟基礎不能充分發展的事實，在法治制度建設上也是落后于西方法治文明。當下中國依然處于傳統農業國向工業國轉型時期，現代化對于中國來說，是一個遠遠還未完成的事業。三農問題的突出存在，決定著中國文明的復興過程是艱難漫長的，需要長期踏實奮斗。中華文明從總體上重視從人的具體生命的心性中發掘出道德教化和人生價值的根源，也在藝術生命中去把握精神自由的感悟，是不同于西方憑借人自身理性認知力量的外在向度，由此產生東西文化發展的巨大差異。當代哲學家羅蒂認為：“哲學既有私人化的一面，也有公共化的一面，這就是哲學的雙重性。兩套話語系統會發生轉變，但是，其界限是清楚的。對兩套話語系統的混亂和誤用會導致災難性后果。在歷史上，許多文化災難都與這兩套話語系統的混亂和誤用有關。”［7］從羅蒂的觀點可以看出，文化也有私人化和公共化的兩套系統，審視中國文化傳統，私人化的心性道德教化和人生價值以及公共權力理性運作兩套系統常常是混亂和誤用的，由此造成文化系統的不足和缺憾，與現代理性文明要求相背離。因此，當下中華民族文化復興，如何處理好內傾性文化同現代文明理性精神的對接和步入文化自覺是一個值得深思的課題，中國民族復興能否實現不僅是一個理念的問題，更需要在實踐中奮斗，在實踐中發展和檢驗真理。

中華民族偉大復興唱出了百年來保守落后、屈辱挨打的中國十幾億人的心聲，民族自信心的重建和國力的強大無疑對全體中華民族是極大鼓舞。當下黨中央提出“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善”社會主義核心價值觀，即代表中國人對民族文化復興的充分信心。社會主義核心價值觀涵蓋經濟上的富強、政治上的民主法治、文化上的自由、道德倫理等多方面的綜合體系，這與中國民族文化復興的構想顯然是一致的。郭建寧指出：“社會主義價值觀，既立足于馬克思主義科學體系的價值理念和追求，又源于中華民族優秀的傳統文化，同時吸納了人類共有的文明成果的精髓。因此，社會主義核心價值觀對提升中國的‘文化軟實力’產生重要影響，增強中國‘文化軟實力’在世界文明和綜合國力競爭中的強度和硬度。”［8］因此，應該清醒認識到，中華民族文化復興不是純粹回到古代漢唐盛世、宋元明清，不能固步自封，也不是古今中外文化精髓的大雜燴，而是以科學社會主義的原則和方法，批判地繼承和創新中華文化和世界文化的精髓和結晶。

四、結語

綜上可以看出，西方文藝復興和當下中華民族復興跨越時空的比較分析，涉及不同地域時期不同文化的綜合性對比研究，從中可以認識到人類文明循環演進的某些共性和差異。古希臘羅馬文化是西方文明的源頭和驕傲，數千年東方文化是中國文明的源頭和驕傲，演進和循環是人類歷史上兩大自然現象，人類歷史也在這兩種現象交織中形成。“相信人類歷史是進化的，才足以鼓勵人們積極進取的精神；相信人類歷史是循環的，才足以鼓舞落后民族、衰落民族的新生希望。”［1］14我們可以從西方文藝復興和中華民族文化復興中看出這一歷史真理，從而給當下中國人以未來希望和鼓舞。但人類文明循環和演進的歷史規律，并非一蹴而就的自然過程，而是曲折起伏的發展歷程，這其中有待外緣和內因的綜合作用。西方文藝復興和中華民族文化

復興的比較，其積極價值就在于深入發掘兩種文化復興的背后動力機制及發展條件，有助于深刻理解中西文化的差異以及中華民族文化復興的未來展望。

參考文獻：

［1］葛賢寧.中國的民族復興與文藝復興［M］.上海三聯書店，2013.

［2］羅素.西方的智慧上卷［M］.戴俐秋，譯.北京：中國畫報出版社，2012：196.

［3］羅素.西方的智慧下卷［M］.王暢，譯.北京：中國畫報出版社，2012：274.

［4］中央美術學院美術史系外國美術史教研室.外國美術簡史［M］.北京：中國青年出版社，2009：55，57.

［5］梯利.西方哲學史（增補修訂版）［M］.葛力，譯.北京：商務印書館，2005：281.

［6］李維武.徐復觀文集四卷：中國藝術精神［C］.武漢：湖北人民出版社，2007：自敘：3.

［7］理查德.羅蒂.后形而上學希望［M］.張國清，譯.上海譯文出版社，2009：5.

［8］郭建寧.社會主義核心價值觀基本內容釋義［M］.北京：人民出版社，2014：30.

［作者簡介］黃芹（1975-），女，碩士，講師，研究方向為訴訟法、法理學。

［中圖分類號］G04

［文獻標識碼］A