國內外馬克思的個人理論研究綜述

葉勝紅

(中共中央黨校 哲學部，北京　100091)

?

國內外馬克思的個人理論研究綜述

葉勝紅

(中共中央黨校 哲學部，北京100091)

摘要：國內外學術界對馬克思的個人理論進行了深入而廣泛的研究。國外學術界在個人與總體、個人需要與個人異化、個人辯證法與個人存在、個人與人道主義等方面的研究多有建樹；國內學術界在馬克思的個人概念界定研究、馬克思的個人理論演變史研究、馬克思的個人理論與馬克思主義人學的關系等方面的研究碩果累累。綜合評析來看，中國的馬克思的個人理論研究與國外相比，體現出起步較晚、差距較大和范圍較窄等特點。

關鍵詞：馬克思；西方馬克思主義；人學；個人；個人理論

馬克思的個人理論在馬克思的思想中占有重要地位，馬克思的個人理論貫穿于馬克思的思想始終，是理解馬克思的思想的一條紅線。因此，隨著馬克思的思想在世界范圍的研究越來越深、熱度越來越高和影響越來越大，馬克思的個人理論也逐漸被學術界所理解、挖掘和闡釋，成為國內外學術界研究的重點和熱點，并取得了豐碩的成果。筆者擬對國內外學術界有關馬克思的個人理論研究作一簡略回顧。

一、國外學術界對馬克思的個人理論研究

國外學術界對馬克思的個人理論研究呈現出全面開花之勢，學派眾多，觀點新穎。始于20世紀20年代形成的西方馬克思主義，在分析解讀和發展馬克思的思想方面做出了重要貢獻，但因時代背景、發展境遇、理論視野和現實訴求等原因而使其各種流派的代表人物對馬克思的思想及個人理論有一些新的理解或誤解，最主要的是“他們對馬克思思想的解讀特別關注其社會歷史理論的精神解放和文化批判維度，基于現代性批判和后現代社會文化背景，特別強調馬克思思想的精神價值和意義，又如他們對馬克思主義哲學的闡釋比較注重方法的自覺和創新，追求研究方法和范式的轉變，依據當代的結構主義、解釋學、心理學、語義分析等方法，從不同側面和層面對馬克思哲學的內涵和當代性作出了新的理解”[1]。這些新的理解或誤解涉及到個人與總體、個人需要與個人異化、個人辯證法與個人存在、個人與人道主義等領域。

(一)個人與總體

黑格爾主義馬克思主義學派代表人物盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中闡述了他的總體性思想及理論和實踐的統一思想。盧卡奇認為把握一個社會不僅應從經濟基礎入手，也應從上層建筑著手；不僅要研究客體，也要研究主體，兩者是互相聯系的整體。資本主義社會發展不能正確處理好社會的總體性，而無產階級作為一個強大的整體主體，可以很好地解決社會的總體性問題。因此，他認為：“不是經濟動機在歷史解釋中的首要要位，而是總體的觀點，使馬克思主義同資產階級科學有決定性的區別?！傮w范疇的統治地位，是科學中的革命原則的支柱。”[2]79無產階級作為一個總體的階級，在歷史的發展過程中依靠階級意識才可以把握整體的社會關系，而不是由個人的思想所決定。因此，盧卡奇認為階級的觀點和個人的觀點在科學方法上是相反的，階級的觀點優于個人的觀點，歷史的發展只有在階級的聯合和現實的總體作用下才可以加以改變，也即是在整體的實踐運動下才能取得對資產階級的勝利，實現共產主義。

黑格爾主義馬克思主義學派另一代表人物柯爾施在《馬克思主義和哲學》一書中也表達了與盧卡奇同樣的觀點。他認為，馬克思的思想有兩個基本特征：一是總體性，二是理論和實踐相統一。這兩個特征決定了不能把馬克思的思想碎片化、分割化和條塊化，否則會影響到馬克思主義的社會革命理論。他指出：“因為在后期的論述中，馬克思和恩格斯的馬克思主義作為科學社會主義，仍然是社會革命理論的唯一整體?！盵3]59他強調，個人活動應自覺服從社會革命需要，并放在歷史長河之總體中去考察，才能理解當下個人活動的全部意義之所在，人的精神生活應與社會的政治生活密切聯系，才能反映出社會革命是一個整體性結構的巨變。

(二)個人需要與個人異化

弗洛伊德主義馬克思主義者、法蘭克福學派的重要代表人物馬爾庫塞對馬克思的個人需要理論進行了深入的研究。他認為，發達工業社會是一個不斷制造虛假需要的極權社會，這種社會通過技術手段不斷強化人的感官刺激，麻痹人的內在否定的意志，從而達到全面控制人及社會的一切因素。社會表面的繁榮正在潛意識地瓦解個人的斗志，人們在樂于享受社會生活的同時，卻也在慢慢地失去了自己。馬爾庫塞指出：“決定人類自由程度的決定性因素，不是可供個人選擇的范圍，而個人能夠選擇的是什么和實際選擇的是什么?！诖罅康纳唐泛头赵O施中所進行的自由選擇就并不意味著自由。何況個人自發地重復所強加的需要并不說明了他的意志自由，而只能證明控制的有效性?！盵4]8-9馬爾庫賽強調，個人的需要呈現出來的都是虛假的需要，個人是處于被決定性地位的，個人自由完全受到壓抑，個人成為了“單向度的人”，社會也成為了“單向度的社會”，人的本能需要與社會的需要在虛假的背后達成了完美的統一，人們身處此中卻茫然無知，個人失去了內在的否定、批判和超越，人成為工業文明的奴役。馬爾庫賽認為，在發達工業社會里，個人只能服從技術的統治，人的需要在琳瑯滿目的商品面前而無從選擇，人的行為受到了物的控制，人成為了工廠里單純的工具，處在最純粹的奴役狀態，人也變成了奴隸。因此，個人解放的前提是依賴于對奴役狀態的覺悟，是要用真實的需要代替虛假的需要，拋棄那種被壓抑的滿足，擺脫社會控制，達到真正的自由需要的理想境界。

另一位弗洛伊德主義馬克思主義者、法蘭克福學派的重要代表人物弗洛姆對馬克思的個人異化理論進行了深入的研究。弗洛姆認為，異化的個人使自我成為陌生的個人，個人的異化使自我與他人相分離，異化的個人無法認識到以自我為世界的中心，個人只能是隨波逐流，個人只能服從他人或他物，個人失去了自主性。他強調：“離開關于生產性的否定的概念，即異化概念，就不可能充分地理解關于能動的、生產的、以其自己的力量把握和包攝客觀世界的人的概念?！盵5]347-348弗洛姆認為異化的實質在于主觀的體驗，對偶像的崇拜變成了信仰的盲目，個人內心的冷漠與外在激情的碰撞使得個人異化處在矛盾之中，弗洛姆把這種個人異化的矛盾狀態稱之為“燃燒著的冰”。正如他解釋的：“他的振奮不是產生于生產聯系的快樂；它是一種強烈的、然而是冷冰冰的、建立在肉體麻木的基礎之上的振奮，或者說，如果希望形象一些，它是‘燃燒著的冰’?！盵5]349

(三)個人辯證法與個人存在

存在主義馬克思主義的代表人物薩特對馬克思的整個思想和西方馬克思主義者提出了批評，主要認為西方馬克思主義者割裂了理論和實踐的辯證關系、個人和整體的辯證關系以及個人自為和被決定的辯證關系。薩特認為應該恢復人在馬克思主義中的至上地位來彌補馬克思主義的人學空場，并提出了用個人辯證法來實現這一目標。個人辯證法是一種實踐辯證法，是個人的內在化和揚棄客體的客體化的自為行動，體現出個人在總體化之中的主觀能動性，是個人對于實踐過程中的自我認識、理解和反省的最純粹的行為。薩特的辯證法是從個人出發，而不是從任何超個人的整體出發，整體是對個人存在的否定的規定，而個人自為的存在正是瓦解整體存在的有效手段，整體只能通過個人自為而存在。薩特強調指出：“整體作為種種‘這個’的本體論的內在關系，只能在特殊的種種‘這個’中并通過它們被揭示出來。這意味著自為作為面對種種‘這個’的實現著的在場，自身實現為面對整個存在的實現著的在場；它又作為面對整個存在的實現著的在場，自身實現為面對種種特殊的‘這個’的實現著的在場。”[6]235-236

薩特在1960年發表了著名的《辯證理性批判》，他在書中指出：“從某種意義上說，人承受作為一種敵對潛能的辯證法，從另一種意義上說，他造就辯證法；而如果辯證理性就是歷史理性，那么，這個矛盾本身必須承受辯證角度經受體驗；這說明，因為人造就辯證法，所以他必須承受辯證法，因為承受辯證法所以造就辯證法。”[5]587薩特認為辯證法來自個體(個人)，是個人的自我運動或實踐成就了人類歷史的發展，而與自然沒有關系，同時他也批判了整體化法則強加給個人之上一些集合體、一些社會、一部歷史的實在性。

(四)個人與人道主義

結構主義馬克思主義代表人物阿爾都塞認為青年馬克思與成熟馬克思之間存在著兩種不同的思想體系，即理論上的人道主義體系和科學體系。青年馬克思的哲學是屬于意識形態或稱為人的哲學與“理論上的人道主義”，他如此解釋人道主義：“我們說人道主義是個意識形態的概念(因而不是科學概念)，這是為了肯定，一方面它確指一系列存在著的現實，另一方面它不同于科學的概念，因而不提供認識這些現實的手段。它用一種特殊的(即意識形態的)方式確指一些存在，但不說明這些存在的本質?！盵7]218阿爾都塞認為青年馬克思一直宣揚人道主義的哲學。阿爾都塞把青年馬克思的人道主義的哲學分為兩個階段：第一階段是理性加自由的人道主義，阿爾都塞認為人只有作為理性，才真正擁有自由，人的自由不是任意所為，也不是為利益所驅使，更不是受奴役，而是服從理性的內在規律；第二階段是費爾巴哈的“共同體的”人道主義，阿爾都塞認為費爾巴哈的人道主義指出了非理性中存在著理性的異化，而在理性的異化中又存在著個人使命的實現，人的本質成為歷史和政治的基礎。

阿爾都塞認為成熟馬克思的思想完全成了“理論上的反人道主義”，認為歷史唯物主義是科學的理論，里面不存在以個人為中心的哲學思想，而是一種穩定的社會結構理論。他認為成熟馬克思的思想反對一切從個人出發來解釋歷史，反對用人的本質來說明一切社會關系的總和，反對從人的本性去演化社會發展規律，而主張用行動或實踐去說明一切問題，去解決一切問題，因而不是人道主義。阿爾都塞區分了青年馬克思和成熟馬克思之間的差別，青年馬克思的人道主義的思想的本質是意識形態，而成熟馬克思的反人道主義的思想的本質是科學，阿爾都塞認為科學總有一天會代替意識形態。

二、國內學術界對馬克思的個人理論研究

從國內來看，我國學術界對馬克思的個人理論研究時間雖晚于西方學術界研究，但發展勢頭良好，各種觀點碰撞，碩果累累。主要表現在：一方面對西方馬克思主義學派關注的問題批判地加以繼承；另一方面又結合中國的國情有所發展和創新，諸如對馬克思的個人概念界定研究、馬克思的個人理論演變史研究、馬克思的個人理論與馬克思主義人學的關系研究等。因此，通過比較和分析國內學術界對馬克思的個人理論研究，可以更好地挖掘整理馬克思的個人理論，為每個人的自由而全面發展提供學理上的支撐。

(一)馬克思的個人概念界定研究

在對馬克思的個人概念界定上，國內學者從不同角度提出了不同看法并闡述了其基本內涵。主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為個人(Person)不等于個體(Individuum)，應嚴格把兩者區分開來。侯才認為：馬克思“重視‘人格’(Persoenlichkeit)及其對于人的發展的意義，但他也清晰地看到，在資產階級完成了的‘政治解放’的條件下，政治國家與市民社會發生了嚴重分裂甚至對立；與此相適應，人也被二重化，分裂為‘公人’(der oeffentliche Mensch)與‘私人’(der Privatmensch)，即‘個人’(Person)與‘個體’(Individuum)”[8]。因此，侯才認為馬克思的個體是特指資本主義社會中市民社會存在的人，是一個具有普遍歷史意義的人。而個人是指在法律意義上的擁有權利和義務的人，后來在德國古典哲學中這個概念特指具有自我意識和人格的個人。因此，可以看出侯才從語義學和文本學上考究了個人與個體之間概念的巨大差異性，個人不等于個體。

第二種觀點認為“個人”就是一個有“人格”的人。從古希臘到啟蒙運動到康德和黑格爾，西方文明史對馬克思的個人理論影響很大。所以，李文堂指出：“目前馬恩著作的中譯，基本上將Individuum譯成‘個人’，意思雖然不能說錯了，但至少可以說有很大的缺點：一是沒有完全傳達出Individuum的本義；二是沒有把握馬克思使用該詞的初衷與苦衷；三是許多地方掩蔽了Person一詞在馬克思關于‘人’的思考中的重要地位?！盵9]同時他認為人、個人和個體成為“三位一體”的“完整的人”的概念。所以，他認為從大的方面看個人與個體可以劃等號，沒有問題，但如果細究，則也有不少問題，主要是忽視了“人”在馬克思的個人理論中的地位問題。

第三種觀點認為個人這個概念在德國古典哲學中“已經被用來明確地指謂有自我意識和人格的個人”[10]，并帶有在法學意謂上的權利和義務的關系及政治國家上的強烈傾向。但持該觀點的張守奎也認為：“‘person’(個人)與‘indiviual’(個體)，其義多有重疊?！盵10]如他在文中多次論述把個體與個人劃等號，他說：“《德意志意識形態》中對‘個體’(個人)的論述在《〈政治經濟學批判〉導言》得到了進一步強化?！盵10]

(二)馬克思的個人理論演變史研究

馬克思的個人理論演變史也是國內學術界關注的重點，這種觀點主要是基于馬克思的人生歷程來劃分其在某個時期所呈現出來的理論特色。

韓慶祥認為馬克思的個人理論大致走過了5個歷程：一是從“《博士論文》至《萊茵報》時期——基于人的類本質的人學一般原則”；二是從“《德法年鑒》至1844年《手稿》時期——基于人的類本質與個人感性存在對立的人學理想方案”；三是從“《神圣家族》至《共產黨宣言》時期——基于社會關系的人學理論綱領”；四是從“《共產黨宣言》問世以后至《資本論》以前時期——基于理論和工人革命實踐相結合的人學實踐”；五是在“《資本論》時期——基于個人和社會關系統一的科學的人學體系”[11]。韓慶祥在注解中特別說明“這里的‘人學’，指馬克思的個人理論”[11]，并認為這一演變歷程是一個從抽象上升到具體的思維路線。

李志認為，根據馬克思哲學中所處的理論地位，馬克思的個人理論可分為4個階段：“它們分別是原子式的‘個人’、市民與公民相統一的‘個人’、作為類的‘個人’及‘現實的個人’?！盵12]191同時認為個人是馬克思哲學的主題之一，個人理論是馬克思哲學與其他西方哲學的分界線，也是最具有特色的能反映馬克思哲學本質的內核之一。

周世興認為，按照馬克思在《德意志意識形態》一文中闡述的“現實的個人”理論，可把馬克思的個人理論演變史劃分為“自然形態的‘依附的個人’、自發形態的‘獨立的個人’、自由形態的‘自由而全面發展的個人’等前后相繼的三種歷史形態?！盵13]145周還創新性地提出了具有世界歷史意義的“社會主義個人”的概念。他認為這是“普遍發展的現代生產力和世界性普遍交往的產物，其既是建設社會主義的主體，又是建成社會主義的決定性因素”[13]143。應該說這種個人形態理論的劃分體現了生產力發展的內在規定性，實際上表達了個人形態理論與勞動、分工、所有制度關系的一致性思想[14]。

最后有一種觀點認為，按照《德意志意識形態》在馬克思哲學中的核心品牌位置，馬克思構筑了個人理論的框架，得出了《德意志意識形態》的“主題思想和基本內容是關于個人的理論，它在人類思想發展史上以全新的基礎、視野、角度和方法，賦予個人概念以全新和豐富的含義”[15]。對包俊洪的這一觀點，趙甲明提出了不同見解。趙甲明認為在馬克思恩格斯《德意志意識形態》中，不僅形成了個人理論，同時也形成了社會基本矛盾理論。他說：“在《德意志意識形態》中，馬克思和恩格斯所研究的對象有兩個方面：一是‘人的社會’，二是‘社會的人’?！R克思恩格斯對‘人的社會’的研究，則形成了社會基本矛盾理論；對‘社會的人’的研究，則形成了個人理論?！盵16]他指出兩者交融，互為補充，相得益彰，“共同構成《德意志意識形態》的主題思想和基本內容”[16]。

(三)馬克思的個人理論與馬克思主義人學的關系研究

改革開放以來，國內學術界對馬克思的個人理論與馬克思主義人學的關系研究呈現出方位全、領域寬和層次多等特點。其主要觀點涉及：一是馬克思主義的人學包涵了馬克思的個人理論；二是馬克思主義的人學基本原理鮮明地體現出馬克思的個人理論的基本內容，如有個性的個人、自由的個人、人道主義、人的本質與異化、人的需要與價值、人的解放與全面發展、個人與社會、個人與自然等。這些觀點都集中體現在近40年改革開放的大量著作中，內容翔實，成果豐富，表現如下：

首先是人學的研究呈現出繁榮的景象。學術界對人學的研究出現了一些代表性人物和書籍，如黃楠森的《人學的足跡》、陳志尚主編的《人學原理》、韓慶祥和鄒詩鵬合著的《人學——人的問題的當代闡釋》、孫鼎國等主編的《人學大辭典》等等。如陳志尚主編的《人學原理》，其人學包括了馬克思主義人學以及馬克思的個人理論，內容豐富多彩。陳志尚給人學下了一個科學定義，即：“人學是從整體上研究人的存在、人性和人的本質、人的活動和發展的一般規律，以及人生價值、目的、道路等基本原則的學問?！盵17]3陳志尚在書中闡述了人學的一系列基本原理，如人學研究的對象和方法，人學的背景，意義和條件，人和自然，人和社會，人性和人的本質，人的活動和人的主體性，人的個性，人的需要和利益，人的交往，競爭和合作，人的理性與非理性，人的審美，人的自由，人的信仰和理想，人的素質，人的價值，人的權利，做人之道和人的發展及其規律等，初步形成了人學的基本體系。

其次是對馬克思關于人的理論研究呈現出細化的趨勢。20世紀80年代，王銳生和景天魁合著的《論馬克思關于人的學說》就細化了馬克思有關人的理論。該書論述了馬克思主義關于人的本質、異化、人道主義和人的全面發展等問題的基本觀點，說明了馬克思主義解決人的問題的一般方法論原則。該書強調了馬克思關于人的學說的形成和發展過程，梳理了從《博士論文》到《資本論》時期馬克思的有關人的問題研究，這“對于澄清混亂，理解和掌握馬克思主義的實質，是非常必要的”[18]112。20世紀90年代，袁貴仁出版了《馬克思的人學思想》，該書從當代人學研究的現實出發，系統解讀了馬克思人學思想豐富而深刻的內容，如馬克思人學思想的形成和發展、馬克思論人性、馬克思論人的本質、馬克思論人的主體性、馬克思論人的需要、馬克思論人的價值、馬克思論人權、馬克思論人的自由、馬克思論民主、馬克思論平等、馬克思論公正、馬克思論人的發展等，指出了馬克思人學思想研究的方法原則。在論述到為什么強調馬克思的人學思想時，袁貴仁指出：“馬克思的人學貢獻在于其基本思想和方法，而不在于具體結論和體系?！盵19]33袁貴仁在書中就指出了馬克思的人學思想包涵了個人理論的基本內容，如人的主體性、人的自由、人的需要、人的價值，側重點都在研究個人的一些基本內涵。

最后是不少學者開展了馬克思的個人理論研究。20世紀90年代初，韓慶祥的《馬克思主義人學思想發微》出版，該書立足于馬克思的人學思想和當代社會的現實關系，圍繞著個人本體中的價值因素和科學因素這一中心線索，對改革開放以來的國內人學的爭論進行了分析和總結。文中對個人的本質、個人的存在、個人和社會、個性及個性自由、人性、人道主義、人的自由、人的價值等重要概念，進行了深入而系統的探討，并提出了他自己的見解。如他所指出：“人既是有個性的存在，又是社會的存在和類存在；既是有生命的存在，又是活動的存在；既是能動的存在，又是受動的存在。在這些存在中，包含著價值因素和科學因素?！盵20]2-3周世興的著作《個人的歷史與歷史的個人——馬克思的個人理論研究》把馬克思的個人理論分為“現實的個人”論、個人形態論、個性生成論和個人發展論，從不同側面提出了馬克思的個人理論的深刻內涵，同時也闡發了個人與馬克思哲學的人文關懷，強調個人是創新發展馬克思主義哲學的一條重要通道[13]。李志的《馬克思的個人概念研究》從馬克思的個人概念的歷史與邏輯、馬克思的個人概念的規范意義和馬克思的個人概念的現代處境等幾個方面，對馬克思的特定的歷史語境中的個人概念進行了分類，提出了原子式的個人、市民的個人、公民的個人以及全面物化的個人等概念[12]，論證了個人解放與個人自由的辯證關系。

三、研究評析

中國的馬克思的個人理論研究與西方相比，體現出3個特點：即起步較晚、差距較大和范圍較窄。但中國的馬克思的個人理論研究也具有后發優勢，主要體現在中國馬克思主義學者的階級屬性上。

首先，中國的馬克思的個人理論研究與西方相比，起步較晚。西方馬克思主義者由于歷史文化傳統和政治生態環境因素的綜合影響，相對容易較早地接受馬克思的思想及個人理論，他們能結合資本主義發展的實際境遇，有所選擇地抽取馬克思的個人理論的個別結論，并加以無限擴大，成為能影響世界的核心觀點，并牢牢掌握了話語權，成為輸送西方意識形態的有力工具，對中國的影響很大。中國的馬克思的個人理論研究雖有近40年的發展歷程，但在中國的土壤中缺少適應個人生長的營養因素。因此，馬克思的個人理論研究步伐較慢，體系還不太成熟，不少觀點還停留在鸚鵡學舌階段，很難形成自己的獨立話語體系。

其次，中國的馬克思的個人理論研究與西方相比，差距較大。西方資本主義市場經濟發展有好幾百年的歷史，相對而言比較成熟，而中國的市場經濟發展從提出到現在時間很短，市場環境相對不太成熟。個人理論與市場經濟有著天然的聯系，市場經濟內在要求個人的自主意識覺醒、個人的自由個性張揚和個人的能力發展，正是這些是市場經濟發展的潤滑油，可以減少摩擦，提高效率，從而為經濟發展提供動力，為人民幸福提供保障。因此，西方馬克思主義者在吸收消化馬克思的個人理論時捷足先登，享受著經濟環境帶來的天然好處，思想觸及之處，火花顯現。中國的馬克思的個人理論研究屬于后起之秀，在社會主義市場經濟環境下，可以很好地克服西方市場經濟的負面，弘揚社會主義的市場經濟的獨到優勢，揚長避短。也正如此，雖然與西方馬克思主義者研究個人理論相比有差距，但差距正在慢慢縮小。中國學術界的研究不是重復昨天的故事，而是繼往開來，開拓創新，初步形成了中國特色的馬克思主義個人理論體系，適合了本國國情的市場經濟發展需要。

再次，中國的馬克思的個人理論研究與西方相比，范圍較窄。西方馬克思主義者在研究馬克思的個人理論時，多點開花，跨學科綜合研究，效果顯著，如西方馬克思主義學派一些代表人物從社會學、政治學、結構學、語言學、教育學、生態學、醫學、心理學等方面進行了研究，以致西方馬克思主義思潮高潮迭起。中國的馬克思的個人理論多從哲學角度來研究，就哲學而論哲學，就很難真正深入展開，很難讓人信服，也很難與時代發展共進步，與人民需要共呼應。

當然，西方馬克思主義者在研究馬克思的個人理論時也有不少劣勢，其中最突出的是體現在他們的政治立場上。不少學者的身份其實是資產階級的代言人，他們思考的出發點和落腳點與中國的馬克思的個人理論研究的起點和終點是截然不同的。西方馬克思主義者身上體現出來的虛偽性因素太強烈，無法真正解決資本主義本身存在的內在矛盾[21]。因此，這些學者，只能抓住馬克思的個人理論的某一方面，無法理解馬克思的思想的真諦，不能擺脫階級屬性帶來的思想奴役，以致在實踐巨變之下無所依靠。西方馬克思主義學者的劣勢正是中國馬克思主義學者的優勢，在社會主義市場經濟發展的今天，研究馬克思的個人理論具備天時、地利和人和。因此，在這一點上，應充分發揮階級屬性帶來的巨大紅利，在個人修養、人與人之間的關系、人與自然之間的關系上真正體現出個人作為生命力量之源泉、價值之歸宿和本質之所在。如此，人才能真正解放自己，從而解放全人類。

參考文獻：

[1]陳新夏.馬克思主義哲學研究中的哲學對話[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2009(3)：37-42.

[2]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，譯.北京：商務印書館，1999.

[3]柯爾施.馬克思主義和哲學[M].王南湜,榮新海,譯.重慶：重慶出版社，1989.

[4]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[5]陳學明.二十世紀哲學經典文本·西方馬克思主義卷[M].上海：復旦大學出版社，1999.

[6]薩特.存在與虛無[M].3版.陳宣良,譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007.

[7]阿爾都塞.保衛馬克思[M].顧良,譯.北京：商務印書館，2010.

[8]侯才.馬克思的“個體”和“共同體”概念[J].哲學研究，2012(1)：3-11.

[9]李文堂.馬克思關于“人”的概念[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學)，2010(6)：5-13.

[10]張守奎.歷史唯物主義視域中的“個體”概念[J].哲學動態，2013(8):38-43.

[11]韓慶祥.馬克思的“個人理論”的演變歷程[J].河北學刊，1993(1)：29-36.

[12]李志.馬克思的個人概念[M].北京：人民出版社，2014.

[13]周世興.個人的歷史與歷史的個人——馬克思的個人理論研究[M].北京：人民出版社，2013.

[14]韋順國.馬克思的人的本質觀的三種表述及其現實意義[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2014(6)：68-73.

[15]包俊洪.一種全新的個人理論[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，2001(5):23-27.

[16]趙甲明.論馬克思的個人理論與社會基本矛盾理論的統一性[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，2002(5):25-29.

[17]陳志尚.人學原理[M].北京：北京出版社，2004.

[18]王銳生，景天魁.論馬克思關于人的學說[M].沈陽：遼寧人民出版社，1984.

[19]袁貴仁.馬克思的人學思想[M].北京：北京師范大學出版社，1999.

[20]韓慶祥.馬克思主義人學思想發微[M].北京：中國社會科學出版社，1992.

[21]李琳琳.馬克思主義視域中的文化資本與新階級理論[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2014(12)：98-102.

(責任編輯張佑法)

收稿日期：2015-12-15

作者簡介：葉勝紅(1978—)，男，江西鄱陽人，講師，博士研究生，研究方向：馬克思主義哲學、個人理論。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.07.015

中圖分類號：A81

文獻標識碼：A

文章編號：1674-8425(2016)07-0102-07

The Overview of the Research on Marx’ Individual Theory at Home and Abroad

YE Sheng-hong

(Department of Philosophy，Party School of Central Committee of CPC, Beijing 100091, China)

Abstract:Academic circles have proceeded with in-depth and extensive research about Marx’ individual theory at home and abroad. Foreign academia have made a great contribution in such aspects as individual and totality, individual need and individual alienation, individual dialectic and individual existence, individuals and humanitarianism. Domestic academia also have made innumerable and great achievements in the definitions of Marx’s concept “individual”, the evolution of Marx’s individual theory and the relationship between Marx’s individual theory and Marxist humanology. Generally speaking, compared with foreign studies, Chinese Marx’s individual theory research exhibits characters of later start, larger gap and narrower range etc.

Key words:Marx; western Marxism ; humanology ; individuals; individual theory

引用格式：葉勝紅.國內外馬克思的個人理論研究綜述[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(7):102-108.

Citation format：YE Sheng-hong.The Overview of the Research on Marx’ Individual Theory at Home and Abroad[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(7):102-108.