基于Simi scout標注分析方法的籃球技戰術統計分析實例研究

畢志遠

(太原師范學院 體育系，山西 晉中 030619)

?

·體育統計學·

基于Simi scout標注分析方法的籃球技戰術統計分析實例研究

畢志遠

(太原師范學院 體育系，山西 晉中 030619)

摘要：采用文獻資料法、simi scout視頻標注分析方法，結合籃球專項技術特點建立包含更多比賽信息的復雜技戰術統計模型，對2013賽季CBA半決賽北京隊對山東隊第一場比賽進行視頻標注分析，結果表明：北京隊除了在快攻中每回合得分高于山東隊外，攻守轉換、陣地進攻、二次進攻、每回合得分均低于山東隊，山東隊進攻基礎配合總數多于北京隊76次，傳球總數多出北京隊70次，北京隊進攻時間較多集中在1~4s和9~12s之間，而山東隊較多集中在13~16s，并得到兩隊不同位置隊員活動區域及技術特點，希望能對今后籃球技戰術統計科研工作提供新的思路。

關鍵詞：籃球;技戰術;simi scout;標注分析;統計

0前言

籃球是集體對抗性項目，集體性和對抗性是其主要特點，也是該項目的魅力所在，要想在比賽中獲得優勝，教練員必須要處理好籃球各方面矛盾的辯證關系，如個人與集體之間的關系，一方面要了解本方隊員的技術特點及球隊整體戰術規律，另一方面要獲得對的信息，針對性進行戰術部署，才能做到知己知彼，百戰百勝。隨著科技的進步，計算機技術的發展，專門的籃球技戰術統計軟件應運而生，技術路線采用計算機應用技術對籃球比賽技術統計分析系統中各項指標進行計算機軟件化[1]。為分析籃球運動技戰術特征提供了便利條件。

本文采用德國專用技戰術統計分析軟件Simi scout對2013賽季CBA半決賽進行了統計分析，旨在建立一種新的籃球技戰術統計分析的方法，并應用該方法建立籃球技戰術統計分析模型，試圖進行更為復雜的技戰術統計分析，以期為以后籃球的科學研究、教學以及訓練提供借鑒。

1研究對象與方法

1.1研究對象

2013賽季CBA半決賽第一場(北京VS山東)比賽錄像，研究北京隊和山東隊技戰術特點。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法。通過查閱相關期刊文獻、籃球學術論文、籃球教科書等權威資料，為籃球技戰術統計分析模型的建立奠定理論基礎。

1.2.2基于simi scout視頻標注分析方法。采用德國專用技戰術統計分析軟件Simi scout，結合籃球技戰術分類和特點，建立包含比賽每次進攻的時間、地點、執行隊員、執行動作、結果等信息的統計分析模型，在模型的基礎上對比賽每次進攻進行標注分析，最后對數據進行歸類整理。

1.3研究過程

視頻圖像的錄入、根據研究目的建立分析模型、數據的采集與錄入、數據庫的查閱與分析[2]。

在籃球戰術體系中，根據比賽中球隊與球權的關系將籃球戰術分為進攻戰術、防守戰術和攻防轉換戰術[3,4]。根據研究需要將戰術按如下進行分類，(見圖1)。

有球掩護：是指無球隊員與有球隊員之間的掩護配合。

無球掩護：是指無球隊員與無球隊員之間進行的掩護配合。

圖1　戰術分類結構表

2結果分析與討論

2.1北京隊與山東隊整體戰術的對比分析

2.1.1兩隊整體進攻戰術分類統計分析。從數據(表1)可以看出兩隊采用最多的攻防戰術為陣地戰術共173次，其次是攻守轉換31次和二次進攻21次，最少的為快攻戰術10次。下面進一步比較不同戰術類型下兩隊的戰術差異及戰術效果。

快攻戰術的對比分析。北京隊快攻得分6分，山東隊快攻得分13分，北京隊快攻共發動3次，而山東隊則發動7次，北京隊3次快攻發動的原因2次是籃板球、1次搶斷。山東隊7次發動快攻的原因2次是籃板球、4次是搶斷、1次是擲界外球球。可見山東隊的防守更具有攻擊性，通過壓迫式防守造成對方失誤，然后迅速發動快攻，以及發動快攻的意識和能力更強，但是比較每回合快攻得分北京隊(2分)高于山東(1.86分)，北京隊快攻效率更高。

陣地進攻的對比分析。北京隊陣地進攻占所有進攻的百分比為76.10%，山東隊為71.20%；北京隊陣地進攻總得分71分，每回合得分0.80；山東隊陣地進攻總得分72分，每回合得分0.86分，兩隊陣地進攻方面差異不大。

二次進攻的對比分析。兩隊在二次進攻方面差異較大，山東隊二次進攻次數多于北京隊5次，二次進攻得分多于北京隊8分，每回合得分高于北京隊0.42分，二次進攻體現了兩隊對抗性的結果，全隊積極的拼搶前場籃板球從而獲得二次進攻的機會，不僅可以形成良好的進攻機會，還能對對方的防守造成殺傷，迫使對手犯規，本場比賽山東隊打得更有侵略性，二次進攻上的差異是北京輸球的重要原因。

攻守轉換的對比分析。攻守轉換是球隊在由守轉攻或由攻轉守過程中對方還沒布好陣勢時，快速有層次地采用戰術配合來形成良好的得分或獲得球權的專門戰術方法，合理地使用攻守轉換可以達到破壞對手的戰術部署、調節比賽節奏、達到先發制人的目的。兩隊的攻守轉換得分相同，但山東隊每回合得分高于北京隊，說明本場比賽山東對攻守轉換得分效率更高。

表1　北京-山東整體進攻戰術效果分類統計表

2.1.2兩隊不同進攻戰術進攻效果的對比研究。兩隊進攻半場人盯人共114次，攻半場區域聯防50次，攻綜合防守30次，可見半場盯人戰術是兩隊防守主要采用戰術，聯防也是主要防守戰術。從進攻結果來看，北京隊除了進攻3-2聯防得分與山東隊相等外，其它進攻得分均低于山東隊。得分效率(每回合得分)方面，山東隊高于北京隊的進攻有：短傳快攻，運球突破快攻，攻2-3聯防，攻綜合防守，攻其他防守(防守未落好位)。低于北京隊的有：長傳快攻，攻3-2聯防，攻半場盯人(見表2)。

表2　北京-山東不同進攻類型得分表

2.2山東隊與北京隊戰術基礎配合的對比分析

表3　北京-山東戰術基礎配合次數表

全隊的整體戰術由局部的基礎戰術配合組成，通過局部兩三人之間有組織有計劃地進行戰術配合行動，來達到一定的進攻目的。戰術基礎配合在比賽中應用的數量與質量可以客觀地評價一個隊的整體進攻戰術水平。如掩護配合可以為同伴創造擺脫防守獲得接球或進攻機會的作用，而且可以通過反復的無球掩護來達到在戰術點上獲得進攻機會的效果，還能打亂對方的防守，甚至造成對方交換防守形成以大打小、以強攻弱的戰術目的。策應配合是進攻隊員背對或側對球籃接球后，以他作為樞紐，配合同伴的切入或掩護，形成的一種里應外合的配合方法。

統計顯示(見表3)，北京隊共有24次無球掩護配合，19次有球掩護配合，20次突分配合，5次傳切配合，3次策應配合，合計71次；山東隊共有59次無球掩護配合，36次有球掩護配合，19次突分配合，15次傳切配合，18次策應配合，合計147次，兩隊所有進攻基礎配合總數竟然相差76次之多。從以上數據可以定量地看出兩隊進攻戰術的差異。

北京在所有的戰術基礎配合里，除了突分配合比山東隊多一次外，其他基礎配合均明顯少于山東隊，這也從數據上表明北京隊打法單一，進攻戰術簡單，更多地依靠個人能力進行進攻，缺乏整體性。而山東隊合理利用各種戰術配合，進攻戰術更有層次并形成了一套進攻體系，頻繁應用有球和無球掩護，一次進攻中同時應用多種配合并且在一次配合效果不理想時，繼續進行跑位尋找配合，直到機會出來再選擇進攻，很少進行強攻。

2.3山東隊與北京隊進攻節奏的對比分析

2.3.1進攻時間的對比分析。籃球規則規定每次進攻必須要在24s內完成，各隊都爭取在有限的時間內及時根據對方的防守采取有效的進攻策略來達到進攻得分的目的，而時間的控制和速度的變化是籃球比賽中節奏變化的主要形式，所以通過比賽中雙方每次完成進攻的時間信息可以幫助我們了解兩隊的進攻節奏與進攻策略。通過表4、圖2可知北京隊進攻時間較多集中在1~4s和9~12s之間，而山東隊較多集中在13~16s，其次是5~8s和17~20s之間。北京隊的進攻節奏較快，打法相對簡單，缺乏整體性，很多次在發動進攻后效果并不理想的情況下選擇強攻，或被迫分球，并沒有將節奏控制下來重新組織進攻，這樣容易造成命中率下降，進攻中出現失誤從而給對方防守反擊的機會，還有不能有效地保護籃板球。而山東隊戰術特點是能快則快，在沒有機會或機會不好時選擇重新組織進攻，較多采用陣地組織進攻，體現了球隊的整體性，以及貫徹戰術的堅定信念，不進行搶攻和盲目進攻。在比賽中善于變換節奏從而控制場上的主動權，來達到牽制對手的目的。

表4　北京-山東陣地進攻時間分配圖

圖2　北京-山東陣地進攻時間分配圖

2.3.2傳球次數的對比分析。傳接球技術是有效貫徹團隊戰術的基礎，是把同隊的不同隊員聯系起來的橋梁，通過有效的傳接球不僅可以為同伴創造出很好的投籃得分機會，還能達到調動對方防守的目的，但是如果該技術掌握不好很容易失誤造成對方快攻得分的后果。本場比賽中，北京隊全隊總傳球次數276次，山東隊傳球346次多出北京隊70次。而北京隊由于傳接球造成的失誤有9次，山東隊只有3次。由此可見技術方面山東隊隊員的傳接球能力更強、質量更高。戰術方面北京隊更多采用個人進攻，沒能充分利用場地的空間和比賽的時間，進攻戰術過于簡單，進攻點過于明確，這樣很容易讓對方識破進攻，并有針對性地布置防守，從而被掐住喉嚨。而山東隊則較好地處理了團隊與個人的關系，每個人在進攻中都有自己特定的分工與作用，進攻更具有整體性，通過籃球的轉移，充分利用比賽的時間和空間，形成一套既有重點又有特點的整體進攻戰術，造成對手防守難度的增大，自己輕松獲得進攻機會的優勢。

2.4山東隊與北京隊不同位置隊員的對比分析

北京隊后衛得分33分，前鋒得分16分，中鋒得分43分；山東隊后衛得分37分，前鋒得分46分，中鋒得分25分。北京隊與山東隊相比，后衛位置上得分差異不大，中鋒得分還高于對手18分，而前鋒位置上卻比對手少得30分。前鋒位置上的劣勢是北京隊輸球的主要因素。這也與北京隊是兩外援球隊、而山東隊是三外援球隊有關，后衛位置和中鋒位置上北京和山東都各有一名外援，而前鋒位置上北京隊是全華班，山東則有阿巴斯，所以北京隊要想取得勝利就必須有針對性地進行戰術部署，在現有的人員配備的情況下通過團隊的整體戰術來彌補前鋒位置上的不足。

通過雙方不同位置運動員進攻區域[2,5]，以及得分位置和未得分位置信息的對比分析，來了解兩隊不同位置運動員的技術水平和技術特點，以及兩隊防守的策略和效果。

2.4.1山東隊與北京隊后衛進攻位置的對比分析。通過北京隊和山東隊后衛得分點和未得分點分布圖(圖3)可以看出，北京隊后衛選擇遠距離進攻投籃的次數要多于中近距離，主要原因有以下幾點：北京隊后衛身高不占優勢，山東隊的防守非常注意對內線區域的保護，當北京隊后衛突破到內線以后，馬上就有隊員進行夾擊迫使后衛選擇傳球或在外線發動進攻，再一個原因是北京隊打法相對簡單沒有充分使用戰術基礎配合以形成良好的中近距離以及籃下投籃的機會。相反山東隊后衛中近距離投籃次數要多于遠距離投籃次數，進攻點相對分散，體現出山東隊的后衛有很強的個人進攻能力，進攻范圍較大，并有很強的身體對抗能力，另一方面也體現出山東隊合理地利用戰術配合在內線區域為后衛隊員創造出較好的投籃機會。

北京后衛得分點　　　 　北京后衛未得分點

山東后衛得分點　　 　　山東后衛未得分點圖3　北京-山東后衛隊員得分及未得分區域分布圖

2.4.2山東隊與北京隊中鋒進攻位置的對比分析。中鋒位置的比較(圖4)，北京隊中鋒相對于山東隊中鋒來說，個人進攻得分能力較強，并且技術較全面，不僅具有中遠距離投籃能力，而且還有較好的身體對抗能力，進攻范圍很廣，既有籃下對抗得分，也有中距離投籃能力，還有遠投三分的能力。而山東隊中鋒的進攻則集中在限制區，幾乎沒有中遠距離投籃，這也與山東隊的進攻側重點有關，利用本方內線的優勢選擇在近籃區域進攻，這樣可以給對方內線防守造成壓力，從而獲得外線投籃機會，再一個在近籃區域進攻有利于爭搶前場籃板從而發動二次進攻。山東隊中鋒在團隊戰術中的作用與北京隊不同，北京隊中鋒在進攻戰術體系中更多的是發揮攻擊作用，而山東隊的中鋒有很好的策應能力，在戰術體系中有自己獨特的作用，既要參與進攻，又要組織全隊，所以要進行綜合的分析。

北京中鋒得分點　　　 　北京中鋒未得分點

2.4.3山東隊與北京隊前鋒進攻位置的對比分析。前鋒位置的比較(圖5)，兩隊前鋒位置進攻區域差異主要在內線，山東隊的前鋒內線得分較多，而北京隊前鋒則多在外線進行進攻，山東隊前鋒在身體對抗方面占有明顯優勢，而且與本隊的后衛和中鋒聯系更密切，頻繁進行局部基礎配合在內線近籃區域獲得進攻機會，進攻結束以后積極拼搶前場籃板頻繁對北京隊內線造成殺傷。北京隊前鋒在內線沒有較好進攻機會時選擇在外線投三分，這樣一旦投球不中，由于前鋒在外線很難拼搶前場籃板，不利于發動二次進攻。

北京前鋒得分點　　 　　北京前鋒未得分點

山東前鋒得分點　 　　　山東前鋒未得分點 圖5　北京-山東前鋒隊員得分及未得分區域分布圖

3結論和建議

3.1結論

3.1.1基于simi scout視頻標注分析方法可以獲得更多關于比賽維度的信息，并根據研究需要自定義建立模板來獲得統計數據，與專業籃球技戰術統計軟件相比該方法更具有個性化。

3.1.2北京隊除了在快攻中每回合得分高于山東隊外，攻守轉換，陣地進攻，二次進攻，每回合得分均低于山東隊。山東隊在得分和得分效率(每回合得分)高于北京隊的進攻有：短傳快攻，運球突破快攻，攻2-3聯防，攻綜合防守，攻其他防守(防守未落好位)。低于北京隊的有：長傳快攻，攻3-2聯防，攻半場盯人。

3.1.3山東隊所有進攻基礎配合總數多于北京隊76次之多。北京隊進攻時間較多集中在1~4s和9~12s之間，而山東隊較多集中在13~16s，其次是5~8s和17~20s之間。北京隊全隊總傳球次數276次，山東隊傳球346次,多出北京隊70次。而北京隊由于傳接球造成的失誤有9次，山東隊只有3次。

3.1.4山東隊后衛中近距離投籃次數要多于遠距離投籃次數，北京隊后衛選擇遠距離進攻投籃的次數要多于中近距離。北京隊中鋒進攻范圍很廣(比較分散)，而山東隊中鋒的進攻則集中在限制區，幾乎沒有中遠距離投籃。兩隊前鋒位置進攻區域差異主要在內線，山東隊的前鋒內線得分較多，而北京隊前鋒則多在外線進行進攻。

3.2建議

3.2.1籃球科研及工作者在今后的研究中可以使用simi scout視頻標注分析方法結合不同的研究目的進行更個性化的研究。

3.2.2北京隊要注意拼搶前場籃板球從而發動二次進攻；快攻中北京隊要加強短傳快攻和運球突破快攻；陣地進攻中要加強攻2-3聯防，和攻綜合防守。

3.2.3北京隊應該充分利用進攻的時間和空間，通過增加傳接球次數和范圍來充分利用比賽的空間，同時減少傳接球失誤，多進行戰術基礎配合來創造進攻機會，控制好進攻時間從而掌握比賽節奏，減少搶攻和盲目進攻，要打整體籃球。

3.2.4北京隊應該根據對手不同位置運動員的技術特點來針對性地布置戰術。

參考文獻

[1]茅潔,單曙光.籃球技術統計軟件的研制[J].武漢體育學院學報,2012,46(2):70-73.

[2]范廷剛，洪平，胡水清，艾康偉.CBA優秀運動員比賽跑動特征的初步研究[J].中國體育科技,2007,43(4):82-87.

[3]孫民治.現代籃球高級教程[M].北京:人民體育出版社,2006.

[4]張勇.現代籃球戰術體系的系統研究[D].北京：北京體育大學,2005:24-28.

A Case Study of Baskertball Technical and Tactical Statistical Analysis Based on Simi Scout Method

BI Zhi-yuan

(PE Department, Taiyuan Normal Institute, Jinzhou 030619, China)

Abstract:Using the literature material method, simi scout video annotation analysis method, combining with the special characteristics of basketball technology to establish more complex Technical and tactical statistical model, the complexity of the information for the 2013 season CBA semi-finals video annotation analysis was carried out on the first game in Shandong VS Beijing , found that Beijing except in fast-break score per rally higher than Shandong, transition, positional attack, secondary attack, per rally scored lower than Shandong, the foundation of tactical cooperation attack Shandong with total 76 times more than Beijing, total number of passing Shandong more than Beijing 70 times, Beijing attack more focused between 1-4 seconds and 9-12 seconds, and Shandong is more concentrated in the 13 to 16 seconds, get activity area and technical characteristics information of two teams different player positions. Hoping to provide new ideas for basketball technical and tactical statistical and scientific research in the future.

Key words:basketball; technical and tactical; Simi scout; annotation analysis; statistical

中圖分類號:G80-32

文獻標識碼：A

文章編號：1004-3624(2016)02-0123-06

作者簡介：畢志遠(1988-)，男，助教，碩士，研究方向：體育教育訓練學.

收稿日期：2015-09-07