從結構特征領略《祝福》的魅力

◎張德昌

?

從結構特征領略《祝福》的魅力

◎張德昌

自魯迅先生小說《祝福》入選語文教材以來，大部分教師在解讀時往往以祥林嫂為中心，重點解讀祥林嫂的人物形象，注重對祥林嫂三次外貌描寫的比較，探析祥林嫂的死因等等。這樣一來，祥林嫂的故事成了小說的中心，但筆者認為以祥林嫂的分析來代替《祝福》的解讀是不全面的。

殊不知，《祝福》這部小說是以“我”為敘述者，將“我的故事”和“祥林嫂的故事”雙線組合在一起的敘事結構，才是這部小說敘述與結構的關鍵所在，并因此實現了小說形式與主題的高度統一。

解讀《祝福》文本，我們只有注意到兩個故事的關聯結構特征，才能全面掌握小說的深刻主題。

一般人解讀《祝福》時，僅僅把“我”當成了一個講故事的人，好像“祥林嫂的故事”是由我來告訴讀者的，其實不然，“我的故事”是小說的暗線，從開始到結束，我始終是“祥林嫂故事”的見證人。小說起于祝福，終于祝福，中間又一再寫到祝福，全篇圍繞祝福這一情節敘述人物變化，可以說祝福是全文的中心事件。祥林嫂初到魯鎮，最忙的時候也就是祝福時，表現了她的能干和勤勞。再到魯鎮的祥林嫂，被魯四老爺看做敗壞風俗，祭祀時已不用她沾手，“祥林嫂，你放著吧”的呵斥，剝奪了她祭祀的權利，使她精神上受到深深的傷害，這些都是我親見親聞的。我回到故鄉魯鎮時對祝福景象的描寫，交代了故事發生的背景，為后面敘述祥林嫂的悲劇做了鋪墊。小說最后對祝福景象的描寫是將祥林嫂死時的凄慘與眾人祝福時的幸福景象進行對比。在四次祝福景象描寫中，祥林嫂初到魯鎮時的祝福僅僅一筆帶過，重點描寫了后三次祝福的情景，其中開始和結束時的祝福景象，“我”都是見證人，中間一次即使不是見證人也是親聞的。從小說描寫的中心事件來看，“我”應當是小說的主體，樣林嫂是通過“我”的敘述來展現的。

小說一開始，敘述“我”回到故鄉。“我”在故鄉一共待了四天，第一天回到故鄉；第二天出去看了幾個本家和朋友，并在河邊遇見了祥林嫂并回答她的問題；第三天也同樣出去看了幾個本家和朋友，傍晚聽到祥林嫂死亡的消息；第四天啟程回城。我在第二天、第三天出去看朋友，“他們也都沒有什么大改變，單是老了些”這些記敘是為了引出小說中的主人公祥林嫂并與其作對比的。“這回在魯鎮所見的人們中，改變之大，可以說無過于她了”短短五年之間，頭發全白，臉瘦削不堪，成了一個行尸走肉，變得完全麻木了。作品將這樣一個形象通過“我”的介紹展現在讀者面前，增強了人物的真實感，讀者就會暗自思考，什么樣的經歷讓祥林嫂遭受了這么大的打擊，年齡和形象極不相稱，這有助于激發讀者讀下去的強烈愿望。

祥林嫂麻木的神態在向我問問題時眼睛忽然發光了，可以說，“我”這個時候就像祥林嫂的救星，是她的希望所在。可想而知，生活在社會最底層，又不向命運屈服，徒勞的反抗命運的祥林嫂，將自己的美好希望寄托在我身上，“我”儼然成了祥林嫂的救世主。但我經過思索，用“也許有罷”、“也未必”、“說不清”等詞語，打發了祥林嫂，其實我本意是想幫助祥林嫂，但看到自己的回答給祥林嫂帶來精神上的恐懼，就用“說不清”搪塞敷衍。本出于好意，卻給祥林嫂帶來了更大的傷害，祥林嫂問問題時表現“希望——恐懼——希望”的神態讓我無法忘懷，“我”的回答加速了祥林嫂的死亡。這一段描寫是“我的故事”和“祥林嫂的故事”的重疊，之后又交代了“我”是一個讀書人，是一個出門人，見識得多，是祥林嫂信任的人，是能幫助她解決疑難的人。表現了“我”對祥林嫂的死有深深的自我責備之意。“我”是一個有民主思想，看不慣凄慘故事的人，因此，小說的敘述視角選擇“我”來敘述祥林嫂的故事會讓讀者感到人物事件的真實可信。

祥林嫂的故事在我的故事里面，通過我的親見親聞傳達給讀者，敘述的語言又是魯迅冷峻式的敘述。故事敘述了祥林嫂初到魯鎮，再到魯鎮兩個故事和與我見面中“我的故事”重疊在一起。小說運用的對比手法，將人物前后的形象、遭遇、精神進行對比，從而揭示小說主題。初到魯鎮的祥林嫂“頭上扎著白頭繩，烏裙，藍夾襖，月白背心，年紀大約二十六七，臉色青黃，但兩頰卻是紅的。”雖然剛剛死了丈夫，但年輕、干練、有朝氣的形象還是給讀者留下了深刻的印象，這樣一個模樣還周正的人，又是一個勤勞的人，有理由過上幸福美滿的生活。三個月后，她被婆家搶回，被嫁給深山賀家的賀老六，生下兒子阿毛，平靜的敘事語言預示著她可能要過上美好的生活，但事不隨愿，不久，丈夫得傷寒而亡，阿毛又讓狼銜去。無奈，她再次回到魯鎮，“仍然頭上扎著白頭繩，烏裙，藍夾襖，月白背心，臉色青黃，只是兩頰上已經消失了血色，順著眼，眼角帶著些淚痕，眼光也沒先前精神了。”與四年前離開時相比，一樣的穿著，一樣的打扮，只能說明她生活貧窮，沒有添置一件新衣服。然而不一樣的神態，只是說明她比以前遭受了更大的痛苦，一樣的頭飾，說明她又為丈夫守孝，已然被大家看作一個不詳的人。這一次魯四老爺家對她的不滿意，嫌棄她不干不凈，從而剝奪了她參與祭祀的權利。在鎮上，她生存的法寶是不停的訴說阿毛的故事，以尋求別人的同情，“我真傻，真的”，反復地訴說，可以看出阿毛的死對她的打擊、傷害之大。這一部分，“我”是作為暗線出現的，兩次在魯鎮生活，“我”都是親聞親見的，表面上“我”沒有出現，實際上“我”一直關注住著祥林嫂的一切變化，包含著“我”對祥林嫂一系列遭遇的深切同情。

小說的三個主要情節，我都是見證人，如果沒有我的故事，祥林嫂的故事要單薄很多。雖然我的故事不如祥林嫂故事精彩，但我的故事是祥林嫂故事的依托，因為有“我的故事”，“祥林嫂的故事”才顯得真實可信，增強了作品的真實性，也使作品更具有反抗性。當初夏衍先生將《祝福》改編成了電影《祥林嫂》，卻去掉了我的故事，便失去了原作的應有的魅力。

“我”是小說《祝福》的故事載體，也是小說的代言人。祥林嫂的故事是依托在我的故事里的，“我”的故事真實地記錄了我回故鄉的四天行程，又以“我”的口吻敘述了祥林嫂的故事，使祥林嫂的故事成了我的故事的一部分，同時，祥林嫂的故事成了我觀察辛亥革命后農村社會生活現狀的窗口。小說雖說以虛構為主，但作者總要借助真實的虛構增加作品的真實性。如果沒有“我的故事”襯托，祥林嫂的故事就成了孤零零的故事，作品的真實性就會令人懷疑。

“我”又是在小說中以第一人稱敘述方式存在，“祥林嫂的故事”是以第三人稱敘述的，而第三人稱能夠全方位多角度地反映故事的發展，便于讀者全面詳細了解人物。但故事又是通過第一人稱的敘述來展現的，從屬于第一人稱，因此作品從整體上看還屬于第一人稱。用第一人稱敘述給讀者一種真實的感覺，認為故事是真實可信的。分析小說時，要注意小說的結構特征，有利于讀者更好地分析人物形象，從而更好地挖掘作品的深刻主題。

分析《祝福》就需要仔細研讀文本，厘清“我的故事”和“祥林嫂的故事”之間的關系，只有這樣才能更好地分析作品的主題。教師在講授課文時，一定要讓學生發現“我”的故事，進一步感受魯迅小說的深刻性，然后盡可能豐富地還原一個“我”的故事。教師可以讓學生以文本為依據，替“我”的回鄉之旅寫一份簡明的日記，以明確“我”為什么回鄉，以及這次回鄉之后，“我”又有什么心理變化，進而可以明白我講解祥林嫂的故事的真正含義。讓學生理解通過“我”的見聞，發現辛亥革命以后，廣大的農村社會生活并沒有改變，政權、神權、族權、夫權仍然統治著農村，尤其農村婦女的社會地位依然卑微，一些愚昧的鄉民自覺不自覺地也成了封建禮教的維護者。作者其實是想告訴讀者，通過我的所見所聞，揭露辛亥革命后，農村廣大婦女悲慘的社會地位，即使她們再勤奮努力也無法實現自己幸福美好生活，其根源就是黑暗的社會制度。

借助“我的故事”，讀者了解到祥林嫂悲慘的遭遇，讀完小說，我們好像看到了祥林嫂悲劇的一生。而事實上，小說直接的寫的只是“我”回鄉的短短四天的故事，而我們的感觸和發現卻很多。“我”的境遇和困窘其實早已令讀者關注，特別是在小說開頭部分，“我”與祥林嫂相遇時的對話，更一直讓讀者惴惴不安，吸引讀者關注林嫂的故事。

讀小說，不能只是簡單地“讀人物”、“讀故事”，還應關注小說的敘事結構。《祝福》運用了將兩個故事疊加在一起的結構，在虛構中體現著故事的真實。小說是不斷打破虛構與真實的邊界，來打動人心的藝術。小說的閱讀，其目標是充分完整地感受和理解小說內容，既通過人物形象與故事情節來加深小說主題的理解，也高度關注小說形式與主題內容的統一性。因此，閱讀小說，除了關注人物、情節以外，還需關注小說敘述者、敘述視角等虛構方式的創造，《祝福》里的“我”凝聚著魯迅觀察社會、思索社會的人生經驗。

生活沒有邊界，小說的創作與閱讀也沒有邊界，好的小說各式各樣，流派紛呈，值得我們用心去反復感悟。

（張德昌陜西省西安市臨潼區華清中學710600）