小稱的初始功能：表小？表昵稱？

摘 要：朱曉農《親密與高調》一文認為小稱先有“示愛”義，而后附帶“表小”義。本文對朱曉農的論據提出兩方面的質疑，指出這一結論會遇到兩大問題：不符合漢語史發展實際；不好解釋小稱可兼表輕蔑鄙棄的現象。本文認為小稱的基本功能是表“小”，再發展出“示愛”義。此觀點能較好地解決上述兩個問題，并且也能得到現存方言材料的支持。

關鍵詞：小稱 表小 示愛

一、引言

小稱變調在方言研究中是一個熱點，朱曉農《親密與高調》（2004）引入“高頻聲調表示體型小”這一生物學原理來解釋漢語方言中的小稱現象。闡釋了兒鼻化和高調化的來源及相互關系、高調化的多種形式及相互關系，并進一步用親密高調論解釋了北京“女國音”等語言現象。

朱曉農（2004）論述全面，條理清晰，且運用了生物學理論，將漢語方言置于更廣闊、更有普遍性的理論背景下，很有說服力。文章一經公開，引發了學界很多的關注。而筆者注意到一個問題，即以往研究方言小稱的大多學者都認為小稱初始功能是表“小”，隨后再發展出昵稱功能，如陳忠敏（1992）、鄭張尚芳（1979）、石毓智（2005）、曹志耘（2001）。而朱曉農在文中持相反觀點。他指出：小稱“嚴格說起來，應該叫‘昵稱而不是‘小稱”，它“是從示愛中發展出來的，表‘小則是附帶、伴隨的含義。”

二、“小稱初始功能為示愛”觀點所存在的問題

朱曉農提出小稱先有“示愛”義而后附帶表“小”這一觀點的依據有二。

第一，就兒鼻化來說。根據鄭張尚芳（1979）提出的溫州話中“惹厭的小東西如‘蚊蟲、蒼蠅、膠[扎蟲]、茭虱、老鼠從來不加兒尾；以及一些有趣的令人喜愛的事物也可以加“兒”，而不管體型大小，如“笑臉兒、好吃梨兒、笑話兒、快活相兒”，朱曉農得出一個條件矩陣，認為“‘愛昵是小稱的充要條件”“推廣開去，充分性不一定得到保證，但必要性不會有問題，即不愛昵的東西不會小稱他，除非想顯示同情或想說反話。”

第二，就高調化來說。依據高調表“小”源自模仿嬰兒聲音的假說（Ewer，1968），推測“小稱調可能起源于兒語”。認為人們在與孩童說話時故意模仿兒童的高調而使用高調稱呼和高調詞語，以拉近和孩童的關系。之后再移植到成人語言中以示愛。再進一步演化為一種形態構詞。

筆者認為，這些論述當中存在一些問題。

先看第一個論據。筆者以為，用溫州話推廣來總結得出小稱先有“示愛”義而表“小”是附帶的這一結論有所欠妥。據觀察，歷史上有不少這樣的說法。例如：

（1）“口共經文語，借貓溺鼠兒”（《王梵志詩校注》）

（2）“搓得蛾兒黃欲就”（《全宋詞》）

（3）“蟲兒真個忒靈利”（《全宋詞》）

這里的“鼠兒”“蛾兒”“蟲兒”都是“惹人厭的小東西”，據此看來，“不愛昵的東西不會小稱他”的說法欠妥。而對于“笑臉兒、好吃梨兒、笑話兒、快活相兒”，筆者認為此處的“兒”已經是泛化的構詞法了。正如朱曉農在前文解釋兒鼻化兼表喜愛和憎惡的現象時（如“畫眉兒、金戒指兒”表喜愛；“狗官兒、拖油瓶兒”表憎惡）說“這里表喜愛、憎惡、親熱是那些詞根里本來的意義或它背后的社會文化引申聯想義，而不是兒鼻尾的功能”，此處的“兒鼻化已經中性化了”“是應用非常廣泛的構詞手段，含義已不限于愛稱昵稱了”。同理，“笑臉兒、好吃梨兒、笑話兒、快活相兒”的喜愛情感也是由詞根義賦予的，而非“兒”的“小稱”義。

第二個論據。依據生物學假說來做出“小稱調可能起源于兒語”的推測也有一定道理，但是在這里還要注意一點，即該推測的生物學基礎是小體型生物發出的音調偏高，我們完全可以設想這樣一種可能：人們在稱呼小生物時，借用小生物的“高調”這一突顯特征來命名，這是符合人們的認知機制的。所以高調在最基本的層面是先和“小”聯系在一起的，而后才可能用于表示“親昵”。正如作者所言，作者所持觀點和生物學起源是一個“非常有趣的起源錯位情況”[5]，但是作者并沒有對這個錯位現象進行解釋。

筆者還認為，如果依照小稱先表“親昵”再表“小”的觀點，會遇到一些不好解釋的問題。

第一，從兒鼻化小稱的歷史發展來看。學界所達成的共識是南方方言的兒鼻尾和北方方言的兒化是同源的小稱形式。“兒”在漢魏六朝就有了小稱后綴（最初限于表人，在唐宋時發展到可以表物）的用法，讀音是個鼻音。在遼金時，北方話中的“兒”鼻音聲母脫落，韻母變成今天的卷舌元音；而南方方言中的“兒”則保留了中古鼻音，后來演化為鼻音后綴、鼻音韻尾或鼻化音。可見，今天方言中的“兒鼻化”是由實詞“兒”虛化而來的。王力在《漢語史稿》中詳細解釋了這一過程：1.本義“小兒”；2.用為小字小名的詞尾，如“梁高祖武皇帝……小字練兒”（《南史梁本紀上》）；3.用于稱小動物，如“驚起沙灘水鴨兒”（《李群玉詩》）；4.用于無生之物，如“小車兒上看青天”（邵雍《小車吟》）。對于第二階段至第三階段的過渡，張延成（2006）依據吐魯番出土文書中的語料認為：“兒”和動物名的組合最先出現在人名這一專化語境中的，如“虎兒”“張鼠兒”“張茍兒”等，后來才脫離人名語境而擴散開來，用于小稱動物，乃至器物。

很明顯，“兒”最初和“小”發生關系，是因為“小”容易使人產生憐愛的情感，才逐漸有了表愛昵的含義。所以，朱曉農認為，小稱先有“示愛”義，然后再表“小”的觀點和語法史事實相違。

第二，依照小稱先有“示愛”義然后再表“小”的觀點，一些方言中小稱可表輕蔑鄙棄的現象就得不到很好的解釋。朱曉農用面稱和背稱的對立、不同對象不同范圍、“說反話”來解釋小稱兼表親昵和輕蔑的現象。筆者以為，這里的解釋已經涉及到語境層面了，故而這一解釋的說服力不是很強。

三、“小稱初始功能表小”觀點具有更好的解釋力

無論是兒鼻化、高調化，“小”稱總是先有“小”義而后有“親昵”義的。前文提及，很多研究方言的學者也都持此意見。這種觀點能較好地解決以下兩個問題。

第一，符合漢語史以及生物學的發生事實。

第二，對一些方言中小稱可兼表輕蔑鄙棄的現象可以有較好的解釋。因為“兒”和“高調”最初都是表示“小”義，漸漸由“體型小”引申出兩方面的語義：一是惹人憐愛、想親昵的“小”；二是惹人輕蔑鄙棄的弱小、卑微、低賤。這是隱喻機制在起作用。這一點在Wierzbicka（1984）運用隱喻理論對波蘭語小稱“小/兒”兼具親密和輕蔑兩種含義的解釋中也可得到驗證。

另外，這一觀點對小稱的發展歷程也可以做一個比較好的解釋。

朱曉農認為，“從演化角度看是昵稱功能先磨損，導致小稱退化、泛化。成也昵稱，敗也昵稱。”根據眾多方言現況分析得出昵稱功能先磨損這一結論是沒有問題的，但是這只能肯定其退化的過程，不能以“敗也昵稱”去佐證“成也昵稱”，在發生起源上很有可能是另一種情況。筆者以為，一個事物的基本部分往往具有更持久的生命力。表“小”義作為小稱的基本功能，或許更為“頑固”；而昵稱作為后面發展出來的某一項功能，由于使用逐漸廣泛，以至于泛化，所以容易退化。但作為最基本最古老的表“小”義往往容易在基本層面中保存下來。比如寧波方言中沒有高調化小稱，但在基本詞匯“豬、蝦、雞”中有小稱變調的殘留形式。（陳忠敏，1992）

再者，這一觀點和現有的方言小稱研究的解釋并無抵牾。

綜上所述，筆者認為小稱功能的發展順序應從諸家舊說，即先有“小”義，再有“昵稱”義。

參考文獻：

[1]朱曉農.親密與高調——對小稱調、女國音、美眉等語言現象的

生物學解釋[J]當代語言學，2004，（3）.

[2]陳忠敏.寧波方言“蝦、豬、雞”類字聲調變讀及其原因[J].語

言研究，1992，（2）.

[3]鄭張尚芳.溫州方言的兒尾[J].方言，1979，（3）.

[4]石毓智.表現物體大小的語法形式的不對稱性——“小稱”的來

源、形式和功能[J].語言科學，2004，（3）.

[5]曹志耘.南方吳語的小稱[J].語言研究，2001，（3）.

[6]王力.漢語史稿[M]北京：中華書局，2008：265-268.

[7]張延成.吐魯番出土文書中的詞綴問題[J].簡帛語言文字研究，

2006，（2）.

（袁翠 湖北武漢 武漢大學文學院 430072）