從貞孝公主墓志看渤海文王晚期政局

張曉舟

?

從貞孝公主墓志看渤海文王晚期政局

張曉舟

貞孝公主墓 貞孝公主墓志 渤海文王 渤海 貞惠公主墓

渤海國貞孝公主墓志與貞惠公主墓志雷同的問題，需要結合貞孝公主墓的形制進行分析，其中墓制與墓志相互矛盾的地方，可以幫助我們推斷雷同墓志產生的原因，以及解釋那些表面看似混搭的現象。透過特殊的墓志(雷同)，我們可以窺見當時的政局。渤海文王晚期的政局可能已經或者將要產生動蕩。

20世紀80年代，渤海國貞孝公主墓被發現，墓中出土了一合墓志①，從而明確了墓主人的身份。經研讀，發現“貞孝公主墓志并序”與早些年發現的“貞惠公主墓志并序”②除了個別字句的差異以外，內容上幾乎完全一致，這引發了學者們的高度關注，并且作出了各種不同的猜測。

一、有關兩墓志內容雷同的研究綜述

王承禮先生認為，貞孝公主墓志之所以與貞惠公主墓志一致，可能是因為渤海的文籍院里保存有墓志的固定程式，陳陳相因，實際使用時根據需要略加改動就可以了③。梁玉多先生推測，這兩合墓志可能出自同一人之手筆④。劉曉東先生指出，“貞孝公主志文即便是在實際內容不同的句子中，也完全機械地套用貞惠公主墓志的句型格式，幾乎是在不動原句句型、原句字詞的情況下，往里鑲嵌不得不變動的字詞”，因此，他大膽推測：“貞孝公主死時，文王大欽茂或已經無力執政，或已經王權旁落”，所以，“貞孝公主的去世，對于危機暗伏的朝廷而言，其禮遇及重視程度恐怕就不可能與貞惠公主當年相比”，甚至“連墓志志文都要全盤照抄十五年前貞惠公主墓志志文了”⑤。

眾所周知，墓志是對墓主人生前事跡的記錄，即便貞孝、貞惠兩公主的身世完全相同，但“喪夫”、“喪子(女)”的章句總不能是渤海國公主墓志的格式⑥。因此，貞孝公主墓志承襲貞惠公主墓志的可能性比較大。但是，出于貞孝公主身份的考慮，承襲墓志的做法又是極不合禮制的行為。那么，如何理解這兩合墓志的雷同現象就成了還原當時人為何決定鐫刻一塊相同墓志的初衷與背景，而墓志的討論不能僅限于墓志的本身，有必要將視野擴展至整個墓葬的形制。

二、貞孝公主墓的形制

貞孝公主墓是磚石結構墓，由墓道、墓門、甬道、墓室和塔五個部分組成。甬道后部的東、西兩壁和墓室的東、西、北三壁上繪有壁畫⑦。劉曉東先生指出，類似的磚室墓出現于渤海墓葬形制演變序列的中、晚期，并且受到了唐代磚室墓非常大的影響⑧。鄭永振先生將以貞孝公主墓為代表的墓葬形制命名為“墓、塔結合式磚壁石頂單室墓”，同屬此類的渤海墓葬還有吉林琿春的馬滴達墓，這種墓葬形制應該與佛教有關⑨。另外，隨著近年來考古發掘的不斷深入，更多的“磚室塔葬結構”的渤海墓葬被發現，例如吉林和龍市龍海渤海王室墓區Ⅵ號臺地M10墓就是由墓上磚塔和塔下墓葬構成⑩。著名的吉林白山市渤海靈光塔下面也有地宮，一部分學者傾向于將此地宮視為墓葬。

墓上起塔本是佛教僧侶的喪葬形制，后來被世俗接受，并且逐漸演變為只要逝者生前念佛，哪怕沒有出家，死后也能于墓上筑塔。目前，有關渤海國內佛教的情況尚無定論，但從已有的考古發掘成果來看，渤海五京地區內可被認做寺院的建筑遺址存有多處，而且還發現了不少與佛教相關的遺物。因此可以推斷，在渤海國經濟、文化較為發達的地區，以渤海王室、貴族等統治階層為主要對象，存在相當程度的佛教信仰。兩公主墓志尊稱渤海文王大欽茂為“金輪圣法大王”就是佛教盛行于渤海的顯證。

綜合以上兩點來看，貞孝公主墓的形制不僅受到了唐代磚室墓的影響，而且還吸收了佛教墓葬的元素。這種墓葬形制反映出墓主人生前篤信佛教，生后向往極樂世界的心愿。

然而與此相對，貞孝公主墓志卻絲毫沒有反映墓主人生前崇佛的跡象。相反，墓志的“每一字句無一不浸透著深厚的儒學思想”。佛教元素的墓制搭配儒學思想的墓志是貞孝公主墓與墓志“混搭”的現象之一。

除此之外，貞惠公主墓志周圍刻有番草紋、云紋等裝飾，而貞孝公主墓志周圍只用兩道線作邊。另外，貞孝公主墓志上的刻字也不如貞惠公主墓志排列得整齊，行距比較隨便。因此，渤海王室級別的墓制搭配簡單潦草的墓志是貞孝公主墓與墓志“混搭”的現象之二。

關于貞孝公主墓和墓志出現“混搭”的現象，王俠先生認為，“大欽茂執政后的一系列改革使得渤海國的文化囫圇吞棗式地接受了中原的儒學思想與佛教教義，使得兩者以共存的樣態被揉捏到了一起，共行不?！?現象一)。王承禮先生認為，貞孝公主的身份不如貞惠公主尊貴，所以諸事從簡(現象二)。

但是，上述“混搭”現象的產生原因是貞孝公主墓志承襲了貞惠公主墓志的內容。換而言之，如果貞孝公主墓志不是由于某種原因承襲了貞惠公主墓志的話，那么所謂“混搭”的現象可能就不會存在。也就是說，貞孝公主墓和墓志的不和諧不是必然的結果，問題在于我們如何把握貞孝公主墓志中人為造成的因素。

三、政治時局在墓志中的反映

中原士人對待墓志的撰寫相當重視，不乏有舉重金邀請名家、大家執筆者，而墓志文辭格式相近的僅多見于宮人墓志。貞孝公主的公主身份注定了她的墓志不應該以承襲他人墓志的面貌出現，而貞孝公主的公主身份又正好提示了我們應該從當時的政治環境來考究產生雷同墓志的原因。

以下，試舉一例唐代皇子雷同墓志的案例。

根據楊宏毅先生的研究，“唐彭王李僅墓志”和“唐蜀王李傀墓志”除了名諱、葬時、贈官有所不同以外，其余部分完全一致。這兩位墓主人的身份是李唐皇子，與本文討論的貞孝、貞惠兩公主墓志性質相同，屬于“雷同的皇(王)室墓志”。

上述兩合墓志的撰刻時間在唐叛臣朱泚僭稱皇帝之時。唐德宗建中三年(782年)，淮寧節度使李希烈發動叛亂，圍攻襄城。唐德宗征調涇原諸道兵馬前去援救，涇源節度使姚令言率兵抵達長安后叛變，德宗倉皇出奔奉天，史稱“涇原兵變”。事后，姚令言與眾將共舉朱泚登基。朱泚為了籠絡人心，厚待李唐宗室，贈賜死于亂中的李唐皇子李僅司空、李傀太子太保銜，并允許兩人墓志首題仍用李唐國號。然而，正如樊波先生所指出的那樣，志文對于兩位皇子的生平其實是缺乏詳細的了解的，因為墓志非但沒有記述兩人在唐的為官經歷，而且也沒能準確地記述兩人的生卒享年。所謂“雷同的墓志”實際上只是出于敷衍了事，而皇(王)室墓志遭受如此的境遇，恐怕與當時的政局不無關系。

以下，再試舉唐淮南公主的墓志來說明政局變動在皇(王)室墓志中的體現?；茨瞎魉罆r(載初元年一月十八日)尚是大唐王朝的天下，所以其志蓋的篆文為“大唐故淮南大長公主墓志銘”。然而，當其入葬時(天授二年正月十二日)已是大周天授二年，所以其志蓋上的“唐”字被人為地添加筆畫，套改成了“周”字。這合墓志成了見證武則天“以周代唐”的最佳物證。

盡管上述案例不是“雷同的墓志”，但是透過皇(王)室墓志的特殊現象，我們可以窺見當時政治時局的變動。

四、渤海文王晚期的政局

那么，貞孝公主墓志的雷同現象說明了渤海國怎樣的政局？本文贊同劉曉東先生的推斷，認為在渤海文王大欽茂統治的晚期，由于文王自身的衰老，加上世子的早死、世孫的年幼，渤海國的王權出現了真空。

以下，試從三個方面論述。

第一，閻萬章先生曾經考訂，渤海文王大欽茂統治期間使用過“大興”、“寶歷”兩個年號。后經金毓黻先生的補充，推定文王大興三十七年(774年)改“大興”年號為“寶歷”，此已成為通說。韓國學者宋基豪認為，文王改元“寶歷”有伸張國力，強化王權，開啟新時代的意義。這點可以從日本史籍《續日本紀》卷34《光仁天皇致渤海國王的國書》中得到佐證。其文曰“修朝政于典故，慶寶歷于維新”，說明文王對內、對外的一系列改革得到了日本天皇的嘉許。但是，文王改用“寶歷”年號之后不久又重新改回了“大興”年號。貞孝公主墓志和《渤海康王致日本桓武天皇告國喪書》都說明，文王晚期使用的年號是“大興”。如果說更新年號意味著開拓進取，那么復用舊的年號便是意味著轉向保守，這與向來主張“文治整備”的文王格格不入。渤海國“憲象中原”與加強王權是互為表里的同一進程，制約改革的保守勢力在某種程度上就是渤海統一王權中的離心集團。

第二，從貞惠公主墓志可知，“寶歷”年號至少使用到了寶歷七年(780年)，而從貞孝公主墓志可知，“大興”年號在大興五十六年(792年)已被恢復。那么，可以改回“大興”年號的時間區段是781至791年的11年間。《新唐書》載，渤海文王“貞元(785—804)時……徙東京”。渤海文王逝于大興五十七年(793年)，也就是說，可以遷都東京的時間區段是785至793年的9年間。改回“大興”年號的時間區段與遷都東京的時間區段之間有7年(785—791年)的重疊，從概率上推斷，兩個事件同時(或者先后)發生的可能性很大。

第三，文王死后，由其“族弟”大元義繼位，而元義繼位不足一年就因猜虐慘遭國人殺害，史籍不傳其謚。韓國學者林相先認為，旁系的元義之所以能夠繼位的重要原因在于渤海政權中存在支持元義的政治勢力，而這股勢力的形成則需要相當的時間。因此不難想象，在渤海文王統治的晚期，面對上主老邁而下嗣無人的權力真空期時，這股以元義為核心的政治勢力就已經、或者說開始部分地把持了朝政，影響了渤海政局未來的走向。正是由于這股勢力的存在，渤海的下一位國王無法由文王的子孫繼承。但是，繼元義之后成為渤海國王的大華玙是文王的嫡孫，他在繼位的當年即決意遷都返回上京。這樣的舉動是否可以視為對之前遷都東京的否定？如果是的話，那么以元義為代表的離心勢力可能就是當初推動文王晚期遷都東京的主導力量。

綜合上述三點可以發現，改回“大興”定年號事件的背后存在保守勢力的身影，而遷都東京事件的背后則存在元義勢力的身影。如果上述這兩個事件真的是同時發生的話，那么所謂的保守勢力就是之后篡權奪位的元義勢力。

華玙繼位后的年號是“中興”，這個年號的背后是否包含有清算元義作亂勢力，重新匡正的含義？又是否包含有擺脫保守勢力掣肘，希望重新回到文王原先改革維新的道路上，繼續推進王權強化的含義？

五、結 語

圍繞渤海王權，文王臨終時發生了一系列的政治斗爭與傾軋，從而導致了渤海王權的動蕩與國勢的衰頹。政局的動蕩與國勢的衰頹勢必會影響到只先于文王一年逝世的貞孝公主的喪禮。

從貞孝公主墓志的記述可知，貞孝公主的駙馬先于貞孝公主而亡(如果真是這樣的話)，于是也應該先于公主下葬。渤海有夫妻合葬的習俗，安葬駙馬的墓室就是將來安葬公主的墓室，所以其規格當是遵循渤海王室墓葬的等第。安葬駙馬時，貞孝公主的父王大欽茂健朗有為，而國家又值蒸蒸日上之時，所以駙馬(公主)墓的形制不僅采用了最高規格的中原唐式磚室墓結構(包括壁畫)，而且還充分考慮到了佛教信仰的需求，于墓上筑塔。

可是，等到后來貞孝公主逝世時，渤海的王權與國勢因元義保守勢力的作亂而出現動搖與衰退，故而公主的喪禮非但草草，而且連墓志都是以承襲貞惠公主的墓志了事。

因此，可以說貞孝公主墓志是渤海文王晚期統治力衰退的一個物證。

本稿得到了黑龍江省博物館原副館長、研究館員劉曉東先生的大量寶貴意見，在此深表謝意。

注 釋：

② 王承禮：《敦化六頂山渤海墓清理發掘記》，《社會科學戰線》1979年第3期。

④ 感謝黑龍江省社會科學院歷史研究所研究員梁玉多老師賜教。

⑤ 劉曉東：《渤海“珍陵”問題的再檢討——紀念金毓黻先生逝世50周年》，《北方文物》2013年第3期。

⑥ 貞惠公主墓志曰：“誰謂夫聟先化，無終助政之謨；稚子□□，未經請郎之日。公主出織室而灑淚，望空閨而結愁。”貞孝公主墓志曰：“誰謂夫聟先化，無終助政之謨；稚女又夭，未延弄瓦之日。公主出織室而灑淚，望空閨而結愁。”

⑧ 劉曉東：《渤海墓葬的類型與演變》，《北方文物》1996年第2期。

⑨ 鄭永振：《渤海墓葬研究》，《黑龍江文物叢刊》1984年第2期。

⑩ 李強：《吉林和龍市龍海渤海王室墓葬發掘簡報》，《考古》2009年第6期。

〔責任編輯、校對 王孝華〕

張曉舟，男，1988年生，黑龍江省社會科學院碩士研究生，現浙江大學人文學院歷史學系在讀博士研究生，郵編 310028。

K242

A

1001-0483(2016)04-0086-04