學術不端行為的政府治理建議

吳 寧

學術不端行為的政府治理建議

吳 寧

學術不端行為是指在科學研究和學術活動中的各種偽造、篡改和剽竊行為，同時也包括不正當署名、一稿多投和一個學術成果多篇發表的行為。近年來，學術不端行為愈演愈烈且危害巨大。當前，對其治理，學術單位、期刊、出版社以及政府部門紛紛出臺一些措施，但對學術不端行為的治理效果仍不理想。基于學術不端行為侵害公共利益的特點，學術單位和科技期刊在治理學術不端行為中的局限性以及現行的相關制度和法律法規的缺失或不完善等因素，筆者認為在治理學術不端行為過程中應充分發揮政府部門的作用，通過完善學術評價制度來減輕學術壓力，加強對學術單位的監管，規范學術評審組織方式，設置專署機構公開處理流程，完善法律法規增加違規成本等措施，彌補依靠道德教育和學術單位自行約束的不足，有力遏制學術不端行為的蔓延。

學術不端行為；治理措施；政府應對

[作 者]吳寧，公共管理碩士，江蘇中醫藥編輯部編輯。

2014年，國內外兩大學術不端事件引起廣泛關注。8月17日，國內新聞傳播類核心期刊《國際新聞界》在官方網站刊出《關于于艷茹論文抄襲的公告》。公告指出，北大歷史系博士生于艷茹（現為中國社科院世界歷史研究所博士后）發表在該刊2013年第7期的一篇論文，大段翻譯發表于1984年的一篇英文論文，并直接采用該文引用的文獻作為注釋，判定其行為已構成嚴重抄襲，做出刪除于艷茹該文電子版本和五年內拒絕其投稿的決定。日本理化學研究所發育與再生醫學綜合研究中心學術帶頭人小保方晴子，于2014年1月宣稱發現類似干細胞的多能細胞（“萬能細胞”，STAP細胞），同年4月，日本理化所認定小保方晴子在STAP細胞論文中有篡改、捏造等造假問題，屬于學術不端行為并于2014年7月正式撤回STAP細胞論文。

眾所周知，近年來不斷被曝光的學術不端行為已成為學術界一個巨大的“腫瘤”。其涉及面之廣，從高校到科研單位，從學生、教師、普通科技工作者到教授、院士；其危害之巨，損害學術形象，侵害公共利益，延誤科技發展；其影響之深，許多科研工作者都表示知道身邊同事存在學術不端行為，更有甚者為曝光的學術不端行為責任人叫屈。中國的學術界已陷入嚴重的信任危機，其危害是巨大的，不僅損害了學術形象，敗壞了學術風氣，阻礙了學術進步，也侵害了公共利益和消費者利益，更嚴重的是阻礙了科學發展，最終將影響人類前進的步伐。究其原因，與急功近利的心態、制度規范的不完善以及懲治力度不夠有關。

本研究擬從學術不端行為的定義出發，對學術不端行為做一個明確的界定，并通過對各方面治理措施的研究，認為在學術不端行為治理中應當充分發揮政府部門的作用，以彌補依靠道德教育和學術單位自行約束的不足，有力遏制學術不端行為的蔓延。

一、學術不端行為的定義

對于學術不端行為的定義，國內外學者已多有研究[1-5]。但這些定義尚存在以下問題：第一，有些定義和表現在概念上有所混淆，將屬于學術腐敗、學術失范范疇內的表現混入學術不端。第二，很多定義和表現中加入了“其他”，如“其他違背科學共同體慣例的行為”“其他學術不端行為”。誠然，加入了“其他”這一說法是增加了很多靈活性，便于將新產生的問題也歸納進去。可是，我們做學術不端行為的定義和界定為的是讓大家有規則可循，甚至為司法提供依據，可這一“其他”又增加了模糊概念，再加上目前又缺乏統一的學術規范，容易導致學術不端行為界定的盲目擴大，不利于公眾的理解、法規的建立和治理方法的出臺。筆者認為，對學術不端行為定義和表現應該明確，且與學術腐敗、學術失范進行鑒別，如有新的可明確為學術不端行為的現象出現，可進行增補。

綜合國內外現有對學術不端行為的定義，筆者認為，學術不端行為是指在科學研究和學術活動中的各種偽造、篡改和剽竊行為，同時也包括不正當署名、一稿多投和一個學術成果多篇發表的行為。關于有些學者爭論的有關“抄襲”與“剽竊”的概念問題，筆者認為，《著作權法》在修訂時將原本“抄襲、剽竊他人作品的”一條中的“抄襲”去掉，其原因并非是抄襲不屬于侵權，而是剽竊已經包含抄襲的概念，不需要重復，且剽竊另有竊取他人觀念、思想等意義在內，遠遠大于抄襲的概念，因此筆者認為在學術不端行為的定義中，應用“剽竊”比較好。

二、當前對學術不端行為的治理措施及其局限

（一）學術單位采取的措施及其局限

1.措施。學術單位目前普遍采取的措施有制定學術規范、加強學術道德教育和嚴肅處理學術不端行為。

制定學術規范方面，中國科學院在1996年就成立了中科院學部科學道德建設委員會，先后制定實施16個有關倡導科研道德、規范科研行為的制度和文件；中國社會科學院2003年頒布了《中國社會科學院關于加強學風建設的決定》，并在此基礎上制定《關于處理學術不端行為的實施辦法》；2014年，《北京大學章程》（公開征求意見稿）中首次在校學術委員會設置學生委員，可參與審查教師的學術不端行為。各科研單位、院校也紛紛制定各自的學術道德規范和對違規者的處置辦法。這些規則的出臺，標志著學術單位已樹立起堅決反對學術不端行為的旗幟，并開始采取一定的措施遏制學術不端行為。

科研單位、學校在科研人員和學生中開展學術道德、學術規范、知識產權法等方面的教育。如2009年3月教育部部長周濟提出要將學術道德教育納入高校課程，借助道德力量，使之不愿違背學術道德。北大、清華等多所北京高校也已開始在新生教育中加入學術道德內容。科研單位也通過學術道德等相關學習文件下發、專門組織學習以及張貼學術道德規范等方式，加強對科研人員的學術道德教育。

在嚴肅處理學術不端行為方面，目前采取的措施有追回論文造假者所獲獎勵，報請上級撤銷專業技術職務和專業技術資格，開除公職、黨籍，警告、責令做深刻檢查，取消學位，等等。

2.局限性。（1）依靠學術單位對學術規范口號式的宣傳教育根本無法對抗通過學術不端行為而獲得的榮譽與利益的誘惑。（2）學術單位對自己單位違規學者的處理基本是能遮掩就遮掩，實在遮掩不過便避重就輕。即便是井岡山大學對兩位講師的嚴厲處置，也有很多質疑的聲音，稱學術單位“寬上嚴下”，在學術不端行為頻頻曝光的風口浪尖，嚴處普通教師來做做樣子。學術單位，如高校、研究院等本身是一個需要依靠學者的科研成果來生存發展、提高聲譽、吸引資助的單位，不可能熱心公正地查處自己的學者。此外，學術單位即使有學風建設等專門處理學術不端行為的部門，其領導者多半既是學者也是行政領導，自己查處自己，結果可想而知。

（二）科技期刊、出版社采取的措施及其局限性

1.措施。主要包括規范審稿制度、引進學術不端文獻檢測系統以及處理學術不端行為責任人。

目前，我國的出版界實行的是三級審稿制度，即稿件由編輯（或助理編輯）初審，編輯室主任復審和總編輯終審。為了把好學術關，部分科技期刊和出版社也會增加專家外審的環節。在應對學術不端行為方面，專職編輯經驗豐富，有一定的職業敏感性，且可借助網絡查詢關鍵詞，特別是在復核參考文獻時，可審查稿件與已發表的文獻的相似度。審稿專家則可以從專業的角度審核數據，依靠經驗判定文章數據的可信度。

2008年底，經新聞出版總署、科技部、全國科研誠信管理委員會等有關方面指導，由中國學術期刊（光盤版）電子雜志社與同方知網共同研制的“科技期刊學術不端文獻檢測系統”問世，此系統的問世大大減輕科技期刊對稿件是否抄襲進行檢索比對的工作量，使得防范學術不端行為有了技術手段。萬方、維普等網站也相繼利用其全文數據庫建設論文相似度檢測系統。目前尚無適用于出版社的檢測系統問世，對書稿的學術不端行為還是靠較為原始的審稿予以辨別。

1999年中國科協集合231個科技期刊聯合發布《全國性學會科技期刊道德公約》，公約中規定：對弄虛作假、抄襲剽竊者，一經查實，視其情節輕重分別給予書面警告、拒絕刊登有其署名的來稿、通知其所在單位、公開曝光；對已刊出稿件撤稿并通知數據庫撤稿，保留追究其法律責任的權利；賠償稿件處理的經費。2008年第七屆全國綜合類人文社會科學期刊高層論壇上，50家學術期刊就發表了《關于堅決抵制學術不端行為的聯合聲明》。聲明中表示，凡被發現有任何一種學術不端行為者，簽署聲明的刊物將相互通報行為不端者的有關情況，并在各自刊物上對其曝光，且十年之內拒發其任何文章。現今，大部分科技期刊、出版社面對查出的學術不端行為責任人采取的措施以退稿及列入本刊、本社黑名單為主。

2.局限性。出版單位理應是學術不端行為的把關者，而有些單位卻成為放行者。究其原因，不外兩個方面。其一，生存壓力和利益驅使。目前出版社已經完成轉企改制，期刊也正在進行著轉企改革。出版單位轉為企業，減輕了財政壓力，避免了一些學術腐敗，可是卻增加了生存壓力。以科技期刊為例，期刊編輯部的收入來源是廣告、賣雜志、理事或贊助單位、版面費。相關統計結果表明，近年來科技期刊的種數、版面增長迅速，但印數卻逐年下降。原因主要是由于現在科技工作者查詢文獻的途徑多為檢索網絡全文數據庫，很少再訂閱雜志。雜志的發行量少了，科技期刊賣雜志等收入十分微薄，根本無法維持編輯部的正常運作。那么科技期刊改制后，只要目前論文發表的壓力還在，版面費就是期刊社最大的利潤來源，不僅可維持生存，更能產生巨大的經濟效益。其二，制度缺失，監管不力。缺少對編輯的學術道德規范，且對推動學術不端行為的編輯缺乏監督和處置。這樣的情況下，出版單位很難真正成為學術不端行為的把關者。而對于發現的學術不端行為，出版單位的處理方式也十分不具備震懾力。現在的方式主要是退稿，其他處理方式大多是虛張聲勢，幾乎不實行。而對于退稿，科技期刊那么多，你家不用別家用，或者換篇稿件再投，作者根本不在乎。可見，既不能把好關，又不能嚴厲處置，出版單位對學術不端行為的治理非常局限。

（三）政府部門采取的措施

1.措施。主要包括發布指導性文件和提供法制保障。

2006年，科技部公布《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》，這是中國政府出臺的首個針對科研不端行為的條例。2007年，科技部設立了科研誠信建設辦公室，并牽頭建立科研誠信建設聯席會議制度，聯席會議成員包括教育部、財政部、人力資源和社會保障部、衛生部、解放軍總裝備部、中國科學院、中國工程院、國家自然科學基金委員會、中國科學技術協會共10個單位，聯合發布《關于加強我國科研誠信建設的意見》，明確提出通過教育引導、制度規范、監督約束，共同推進科研誠信建設；制定《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》等調查處理科研不端行為的規定；編寫發行《科研活動誠信指南》和《科研誠信知識讀本》等宣傳讀物，為科研活動的各個環節提供具有可操作性的科研誠信指南。教育部先后出臺《關于加強學術道德建設的若干意見》《關于進一步加強和改進師德建設的若干意見》《關于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術道德建設的意見》等文件，要求廣大科研工作者加強學術自律，維護學者和學術尊嚴。2012年，教育部制定《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》，根據該意見，各類學術不端行為的舉報統一由當事人所在高校組織調查。高校接到舉報材料后，由校學術委員會（或學風委員會）組織不少于5人的專家組開展獨立調查取證，客觀公正地提出調查意見，并向當事人公開。調查過程應嚴格保密。對于學術不端行為的處理方式包括取消申報項目資格、延緩職稱或職務晉升、停止招研究生、解除職務聘任、撤銷學位，觸犯法律的追究法律責任。2014年7月29日，教育部發布的《高等學校信息公開事項清單》將學術不端行為查處納入其中。

《中華人民共和國科學技術進步法》《國家自然科學基金條例》《中華人民共和國著作權法》等法律法規為加強科研誠信建設提供法制保障。《科學技術進步法》中有兩條涉及學術不端行為。《國家自然科學基金條例》中規定對“剽竊他人科學研究成果或者在科學研究中有弄虛作假等行為”者，基金管理機構可以直接終止基金資助項目實施。并對“提交弄虛作假的報告、原始記錄或者相關材料”“縱容、包庇申請人、項目負責人弄虛作假的”等行為明確責任。《著作權法》中規定“剽竊他人作品的”行為為侵犯著作權的行為，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。其他如《專利法》《商標法》等也有相應的實施細則。

2.局限性。雖然已有一些法規中的條文可適用于部分學術不端行為，但不全面，仍缺少一部專門的法律法規對學術不端行為做出明確的界定和處置。

三、政府在治理學術不端行為中發揮作用的必要性

筆者認為，基于以下原因，治理我國的學術不端行為需要政府行為的介入。一是因為學術不端行為侵害了公共利益；二是就目前的治理情況來看，僅通過學術單位、出版單位無法得到解決；三是學術不端行為的發生是政府部門的某些行為造成的，如對學術單位、出版單位的監管不力和相關政策法規的缺失或不完善，等等，因此必須通過政府行為的調整來解決。

據國家統計局2010年度統計公報，2010全年我國研究與試驗發展（R&D）經費支出6980億元，比上年增長20.3%，占國內生產總值的1.75%，其中基礎研究經費328億元。全年國家安排了326項科技支撐計劃課題，308項“863”計劃課題。累計建設國家工程研究中心127個、國家工程實驗室91個。可見，國家對科研的投入是巨大的，而倘若科研項目出現數據造假，即未經預先設定的研究方法而任意編造數據得出虛假結論，或者根本未經實驗而抄襲他人的研究數據和結論，其結果必然是國家資金白白浪費，成就了個人的榮譽，甚至資金流入私人腰包，嚴重侵害公共利益。

現行制度表現出對學術的“高壓”與“疲軟”的矛盾。“高壓”是指現行的學術評價體系不完善，學者們面臨巨大的出學術成果、發表論文的壓力；“疲軟”是指學術評審組織方式不合理，現行的法律法規對學術不端行為的懲治力度不足。同時，參考國外治理學術不端行為的方法可以發現，政府設立專門機構、制定有針對性的法律法規、采取嚴厲的懲治措施，對于學術不端行為的治理起到了決定性的作用。因此，筆者認為，對于我國學術不端行為的泛濫，政府理應在現行制度的缺失和不完善方面承擔一定的責任，應盡快做出調整和補充。

四、政府治理學術不端行為可采取的措施

（一）完善學術評價制度，減輕學術壓力

制度缺陷是滋生學術不端行為的源頭，而治理學術不端行為，除了事后懲戒，更重要的是從源頭抓起。完善學術評價制度是減輕學術壓力的主要方式。學術評價制度理應由學術界自行制定，政府本不宜干涉過多，但鑒于目前由學術單位制定的學術評價制度欠合理，導致“學術泡沫”現象，政府可出臺相關意見加以指導。

（1）建議不將發表論文作為研究生取得學位的必要條件，可采用其他的獎勵措施，鼓勵優秀論文的發表。（2）以考試、實際操作、平時工作考核記錄等方式代替撰寫論文作為技術職稱晉升的方式。（3）規定不得以類似“計工分”的方式將論文、專著的發表與研究人員工資、績效掛鉤，可根據年度工作總結、研究完成情況等方式加以考核。（4）建議把論文質量的評價引入對學者學術成就的考量，可采用統計重要論文（被引頻次高的論文），或結合文章的被引頻次計分，以增加對文章“質”的要求。

（二）加強對學術單位的監管

學術單位是學術不端行為者的直接管理單位，理應承擔對學生、科研工作者的道德教育、科研行為監督和違規行為處理等責任，對此政府部門必須予以監督和管理。（1）規定學術單位必須設立“學術不端行為調查委員會”，接受學術不端行為舉報，成立調查組，并出具調查報告。該委員會須獨立于學術單位，由上級部門的學術不端行為調查部門直接監管。接受舉報后，需嚴格保密，成立包含同一專業領域的外單位專家在內的調查組進行調查核實，最終出具調查報告。（2）規范所有學術單位對學術不端行為責任人的處理方式，防止學術單位對自己的科研工作者姑息寬容。對學術不端行為的直接責任人要按統一的規范追究責任，并在專門的網站予以通報。對間接責任人，如直接責任人的導師、部門領導等也要追究一定的責任，以懲治其監管不力甚至有意放縱。

（三）規范學術評審組織方式

目前的基金課題、科研獎項多由國家資助，由于學術評審不嚴格，學術不端行為滋生，導致國家資金白白流失，嚴重損害公共利益。根據筆者收集的信息來看，各級基金項目和獎勵評審都制定了相關規則，但在實際操作中卻未能嚴格遵守。針對當前學術評審中較為突出的問題，筆者認為，政府有必要對自己所投入的財政撥款做好監督工作。（1）各級評審的專家委員會要有一定的人數，各個學科要兼顧，做好對專家委員會的制度培訓和違規責任培訓；（2）評審時要注意回避制度，避免老師評審學生導致不公平，進行雙盲評審；（3）評審專家的選擇必須由基金或獎勵委員會（辦公室）選擇，不得透露給被評審單位（個人）；（4）評審過程要嚴謹，評審專家應當對評審論文的科學價值、創新性、社會影響以及研究方案的可行性等方面做出評價，撰寫評審報告，對不足之處提出意見；（5）要對評審結果予以公示，同時公布舉報方式，并對舉報進行審查；（6）國家級基金由于涉及金額較大，應配合相關法律，對采用學術不端行為獲得基金資助或獲得基金資助后不按照既定程序進行研究，捏造數據者，可依法追究其刑事責任。

（四）設置專署機構，公開處理流程

2007年，科技部設立了科研誠信建設辦公室，對學術不端行為做了一些制度上的規制。筆者認為，應在此基礎上建立從政府到高校、科研單位層級的科研誠信建設部門，或學術不端行為治理辦公室，專門接受學術不端行為舉報、調查，并出具調查結果。制定并公開學術不端行為認定、舉報流程，鼓勵舉報者實名舉報；在調查時嚴格遵守保密制度；倘若舉報者不滿意學術單位出具的調查結果或處理意見，可向上一級部門的學術不端行為治理部門進行投訴；對涉及民事、刑事責任的可向法院提出訴訟請求。

（五）完善法律法規，增加違規成本

立法是遏制學術不端行為的有力武器。我國現有的涉及學術不端行為的法律法規，不是位階較低還停留在部門規章階段，就是僅有個別條文涉及學術不端行為，且不全面，遇到問題時根本用不上。筆者認為，治理中國的學術不端行為，需要出臺一部專門的行政法規。這樣，在處理學術不端事件中才能有法可依。只有明確懲治措施，加大違規成本，才能斷絕一些企圖違規者的僥幸心理。

在這部法規中，首先必須對學術不端行為做出明確的判斷標準，即明確學術不端行為的概念、表現，這樣才有利于更準確地認定及進行處罰。其次，必須明確對學術不端行為的審查機構和程序，方便學術不端事件的舉報者進行申訴，也使審查行為公開透明。再次，必須明確不同程度學術不端行為的界定標準，到底何為情節輕微，何為情節嚴重，現行的規章制度中，對此項十分欠缺，導致處罰過輕。最后，必須明確對各種程度學術不端行為的處罰措施，準確、合理地處罰違規者。此外，在追究學術不端行為直接責任人的同時，也應追查監管者、評審者是否有不正當交易，并追究責任。

除了產生行政責任以外，學術不端行為還可能產生相應的民事和刑事責任，也應在相應的法律條文中予以體現。

所謂民事責任，是指自然人或法人因違反法律或合同規定的民事義務，從而侵害他人的財產或人身權利時，依法應當承擔的法律后果。而中華人民共和國民法通則明文規定民事權利包括知識產權等，而在知識產權這一項中的第九十四條：公民、法人享有著作權（版權），第一百一十八條：公民、法人的著作權（版權）、專利權、商標專用權、發現權、發明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害，消除影響，賠償損失。由此可見，完全可以追究剽竊他人成果的學術不端行為責任人的民事責任。建議能將有關學術不端行為中的一些侵害他人權利的行為，明確列入民事法律規范。同時，著作權法中對剽竊行為并未有明確的界定，應制定單行法規以便司法界有章可循，同時，應將抄襲他人學術思想、理念等主觀意識也列入剽竊范疇。

所謂刑事責任，是依據國家刑事法律規定，對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法律責任。較之行政責任，刑事責任則更為嚴厲，追究刑事責任的是犯罪行為，且只能由司法機關依照《刑法》的規定決定，追究刑事責任是最嚴厲的制裁，最高可以判處死刑。由此筆者考慮，是否能將學術不端行為中的一些采用造假的手段獲取科研經費、獎勵的行為歸入“侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產”列入刑法處置范疇，如設立“學術詐騙罪”或類似罪名，加大對學術不端行為的打擊力度。

五、結語

綜上所述，中國的學術界正面臨著重大的學術誠信危機，采取有效的措施遏制學術不端行為，不僅是重振學術風氣的關鍵，也是一件保護知識產權、促進科技進步甚至是維護公共利益的大事。綜觀當前各界對學術不端行為的防治可以看出，治理學術不端行為，僅僅依靠學界自律或學術規范是不夠的。鑒于學術不端行為侵犯了公共利益，以及政府部門的某些行為間接導致學術不端行為的屢禁不止，同時借鑒國外治理學術不端行為的成功經驗，筆者認為，政府應對學術不端行為的治理發揮必要的作用，而其中立法是最有震懾作用的治理方式，也是目前最為欠缺的一環，可在此方面做更深層次的探討，以推動立法進程。[江蘇省期刊協會課題立項（項目編號：2014JSQKB042）]

[1]李靖波，厲亞.學術不端：內涵、類別、根源與治理[J].科技與出版，2011（8）：80-82.

[2]趙瑞芹.國內外懲治學術不端行為的相關機構與重要舉措[J].醫學信息學雜志，2010（9）：77-79.

[3]陳瓊.國外防治學術不端行為的措施與借鑒[J].科學新聞，2008（7）：34-38.

[4]科技工作者科學道德規范（試行）[J].家庭護士：下旬版，2008（1）：189.

[5]孫永剛，李俊吉.關于學術不端問題的深層思考[J].山西農業大學學報（社會科學版），2011（4）：417-420.

[6]中國科學技術協會.全國性學會科技期刊道德公約[J].中國科技期刊研究，1999（1）：87.