傳統與現代的沖突與融合
——試析林語堂在《論語》刊物提倡晚明小品文的真實意圖

陳嬌娥

傳統與現代的沖突與融合
——試析林語堂在《論語》刊物提倡晚明小品文的真實意圖

陳嬌娥

林語堂曾在《論語》半月刊中大力提倡和介紹晚明小品文，從而推動現代小品散文的寫作和流行。本文通過分析和揭示林語堂提倡晚明小品文的真實意圖，進而體現《論語》刊物在融合傳統與現代文學資源上的嘗試和努力。

《論語》半月刊；林語堂；晚明小品文

[作 者]陳嬌娥，碩士，泉州醫學高等專科學校講師。

1932年5月，海派重要代表作家林語堂在上海創辦《論語》半月刊，迅速在文壇上掀起一股濃厚的幽默風和小品文熱，魯迅曾用“轟的一生，天下無不幽默和小品”[1]來形容其盛況。這種盛況令當時的文壇諸家始料不及，甚至瞠目結舌，旋即紛紛跳出來，對這個林語堂視之為“寧馨兒”的《論語》大發議論。左翼文藝陣營態度鮮明，對它口誅筆伐，不遺余力。如1933年，鄭伯奇在《現代》第四卷第一期上發表《幽默小論》，稱《論語》為“幽默老鋪”，賣的“都是諷刺、反語、滑稽乃至惡戲的老貨”[2]。這種定論是一味地謾罵，還是如實反映了《論語》刊物的真面目呢？

細讀文本，筆者一方面發現《論語》半月刊確實在努力迎合當時國民政府大力提倡的文學和教育的復古潮，發掘和展示了一大批“老貨”；另一方面，林語堂在琳瑯滿目的“老貨”中獨獨選中晚明小品，似乎與單純的“復古”不盡相同，甚至別有意圖。本文將從《論語》半月刊引發出的散文創作的復古熱潮來探討和揭示林語堂提倡晚明小品文的真實目的和實踐沖動。

一、由《論語》半月刊引發的現代散文創作復古熱

20世紀30年代，國民政府大力倡導和推行“復古讀經”運動，以林語堂為編輯《論語》半月刊積極響應。首先，《論語》刊物向讀者大力推薦歷史上的一些哲人名士，如儒家的孔子、道家的莊子等，特別是晚明時期的小品文名家更為他所鐘愛。晚明小品文的前驅徐渭、李贄、屠隆到張大復、湯顯祖、陳眉公，從晚明文學的代表公安三袁到竟陵派，一直到明末清初的王思任和張岱，再到清代的袁枚、金圣嘆、張潮等，《論語》將晚清小品文名家幾乎搜羅殆盡。其次，《論語》刊物大量刊載周作人、林語堂、郁達夫等人的讀書隨筆和小品散文，這類文章在文體形態上趨于精致短小，為同時代人樹立起寫現代小品文的新規范。此外，同氣相求的文人借助現代傳媒的便利，紛紛將晚眀小品文翻印、評點、選編，使之成為適合大眾閱讀的普及性讀物，如最早是沈啟無的《近代散文鈔》，后有影響極大的劉大杰標點，林語堂校閱，周作人、阿英、郁達夫作序的《袁中郎全集》，有施蟄存編選、周作人題簽的《晚眀二十家小品》，還有周離庵點校，周作人、林語堂作序的舒白香《游山日記》，也有阿英編校的《明人日記隨筆選》等。[3]可以說，《論語》不但自身散發出濃厚的古韻，而且還引起時人品讀古代小品文的興趣，這讓魯迅極為反感，他批評《論語》是“亂點古文，重抄笑話，吹拍名士，拉扯趣聞”[4]。

二、復古熱背后林語堂對現代散文出路的思考和努力

從表面看，林語堂極力推崇晚眀小品文迎合了國民黨20世紀30年代提出“尊古讀經”的復古運動，客觀上助長了眾多知識分子和普通市民對中國古代文化的興趣和熱愛，但是，這真是林語堂辦《論語》和提倡“幽默”小品文的真正意圖嗎？筆者認為，在30年代他的人生道路出現了極大的轉向：從一名新文化運動的斗士變為一個通達溫和的紳士，由一名激進的五四個人主義知識分子轉變成一個保守的自由主義知識分子。在青年時代，他一直接受西式教育，深受西方浪漫主義和個性主義等現代思想的影響。直到中年，他才真正涉足中國古典文學，一接觸，竟欣喜若狂，相見恨晚。他深深地驚嘆中國文化的博大精深和雍容典雅，沉醉和迷戀傳統的東方式的審美情趣和藝術生活，特別是晚明小品文中所流露出的真性情、活潑的個性和注重獨創性等特點與林氏的文學理想非常契合，以至于他發出“近來識得袁中郎，喜從中來狂亂呼”之聲。但是，這并不能斷定林語堂想復古。此時的林語堂已人到中年，在目睹和親歷各種社會運動和新文化運動的大起大落后，更在深入了解中西文化之后，平和穩健的中年心態讓他能靜下心來思考五四新文化運動中現代與傳統截然對立的二元思維的霸權性，以及如何正確客觀地看待傳統文化和更好地用中外文化來建設新文學等實質性問題。其實，這并非林語堂最先發現并思考的孤獨之舉，早在20年代末，新文學各路人馬都全面開始對五四文學進行盤點、清算、總結并各自亮出新的觀點。初生的革命文學已完全否定批判五四的激烈態度，力圖建立自己的話語權，而大多數昔日的五四健將們則從更深層次審視與反省這場轟轟烈烈的文化運動的得與失，浮躁而喧囂的文壇讓他們漸漸地省悟到沒有一塊豐厚土壤的滋養，新文學的絢麗將會是曇花一現。他們本身深厚的古文功底和濃郁的古典審美趣味讓他們重新回歸和吟詠古代經典顯得毫不費力。于是，在細細體味傳統文化風味的同時，他們更是迫不及待地將新文學的源頭與源遠流長的傳統文學相接。林語堂大力提倡晚明小品文也出于同一目的，他意圖借晚明小品文的精氣和靈性來刺激并激活日趨僵化單一的新散文。

三、林語堂對晚明小品文情有獨鐘的隱秘目的和創新沖動

中國文化有上下五千年的漫長歷史，每一個歷史階段都有極其輝煌燦爛的文學體裁和文學代表，但為什么林語堂卻偏愛并不引人注目的晚明小品呢？筆者認為，首先，林氏在晚明諸多小品名家的作品中發現“明朝的名士的文藝，誠然是多由隱遁的色彩，但根本卻是反抗的”[3]，況且“現在中國的情形又似乎正是明季的樣子，手拿不動竹竿的文人之好避難到藝術世界里去，這原是不足怪的”[3]（《永日集·燕知草》）。這一歷史環境的相似不僅觸動了《論語》作家的閑適隱逸之心，更是他們據歷史對現有政治環境進行的審視和觀照，“晚明情結”由是成為30年代文化專制下現代文人抒懷、隱喻、抗爭的心理依據。同時，他們也非常欣賞晚明作家中一些敢于反抗、蔑視禮法與權威、玩世不恭的真名士和真斗士，如徐渭、金圣嘆、李贄等。從這些歷史名人身上，他們在想象和美化古人的同時間接地表明自己的立場，這在一定程度上彌補平衡了心底的無奈和失望。其次，中國封建社會進入明朝，封建體制逐漸走向瓦解，資本主義經濟開始萌芽，人的自身欲望開始復蘇，它要求沖破理學的重重禁錮，追求世俗人生之樂，這反映在文學上就出現了表現個人性靈、反映生活情趣、在形式上創新敢于突破的小品文。因此，從這個意義上來說，晚明小品文實際上是明末文壇反復古思潮的生力軍。

200多年過去了，天性活潑溫厚、崇尚自由無拘的林氏與晚明的那些敢愛敢恨、放蕩不羈的名士們及其清新活潑的性靈小品一見傾心，晚明小品文的內在精神外在風致和林語堂的西式文學理想也非常契合。林氏對晚明小品文學文學觀念的認識和承繼是建立在西方的知識體系上，如他把西方文化中的浪漫主義、古典主義和個性主義、表現主義投射于晚明小品文中流露出的性靈、個性、人生欲望和個人情調以及反復古追求形式創新等特點上，并賦予晚明性靈說一個現代的靈魂：“大凡此派主性靈，就是西方歌德以下近代文學普遍立場，性靈派之排斥學古，也正如西方浪漫主義文學反對新古典文學，性靈派以個人性靈為立場，也如一切近代文學之個人主義。”[5]30年代的文壇，國民黨在中小學教育中推行“尊孔讀經”運動，提出“民族主義文學”的口號，從而掀起一股復古的反動思潮，各類新八股披著白話文的羊皮橫行其道，“塾師教作文，不教心中要說的話，心中不可不說的話，……將來小學生成士大夫、委員、秘書，起草宣言，滿篇皆得體文章……及至士大夫發宣言，作演講，洋洋灑灑，無一句老實話，恬不知恥，報刊強迫刊載，學生引為楷模”。[5]林語堂深惡此類陳腔濫調，于是，他意圖借新穎活潑的晚明小品打破新文學散文創作已經僵化的條條框框，使其重新煥發活力。可以說，論語派對晚明小品的價值進行挖掘和重估是現代與傳統的一次親密接觸和深層對話。在論語派家心中，傳統決不能完全等同于封建，傳統與現代更非涇渭分明、決然對立，它們之間有著外在時間和內在邏輯的承繼，傳統依然是現代的底色或基礎。周作人在為現代散文說溯源探流時，發現“現今的散文小品并非五四以后的新出產品，實在是‘古已有之’，不過現今重新發達起來罷了……現在的小文與宋明諸人之作在文字上固然有點不同，但風致實是一致，或者又加上了一點西洋影響，使它有一種新氣息而已”[6]。

綜上所述，我們可以看出《論語》雖然表面古意盎然，實則是在反對復古，尋求散文創作的新突破。它力圖把晚明小品文的靈性與生氣融入日趨僵化的現代散文的軀體中，在肯定晚明文人“頹廢”的近代人性論色彩的同時又以五四的現代性追求反思晚明文人的頹廢，畢竟這一代學人曾沐浴過現代科學和道德文明，也只有在這個基礎上，他們才能發現晚明小品文與現代文明的相通與契合之處，從而使新時期散文的創作能兼得本土與西風優良資源的滋養，呈現出一番新景象。

[1]魯迅.小品文的危機[J].現代，1933（6）.

[2]鄭伯奇.幽默小論[J].現代，1933（1）.

[3]呂若涵.“論語派”論[M].上海：上海三聯書店，2002.

[4]魯迅.從幫忙到扯淡[G]//魯迅全集：第5卷.人民文學出版社，1957：118.

[5]林語堂.論文[G]//林語堂名著全集：第14卷.東北師范大學出版社，1994.

[6]周作人.周作人書信[M].石家莊：河北教育出版社，2002：87.