一起葡萄園火災經濟損失的司法鑒定案例分析

顧雙平，蔡立旺，姚立生，葛漢勤*（江蘇省鹽城市農業科學院司法鑒定所，江蘇鹽城　224002）

?

一起葡萄園火災經濟損失的司法鑒定案例分析

顧雙平，蔡立旺，姚立生，葛漢勤*
（江蘇省鹽城市農業科學院司法鑒定所，江蘇鹽城224002）

摘要：通過書面證據審查、殘留現場勘驗，認定一起因燒雜草引起相鄰葡萄園中葡萄樹損害導致經濟損失侵權責任事故，估算了受損葡萄樹經濟損失。經法院質證審查采信了鑒定意見，為法院公正審理案件提供了法定證據，保證了原被告雙方的合法權益。

關鍵詞：葡萄樹；火災；經濟損失；農業司法鑒定

在農業生產過程中，每年都會發生各種自然災害如臺風、洪澇、冰雹、干旱等等，給農業生產帶來巨大損失。近年來，在特定氣候條件下由于人為的生產活動帶來了意想不到損失的事件也時有發生，最常見的是火災，還有農藥（殺蟲劑、殺菌劑、除草劑、植物生長調節劑）等施用不當，危害鄰近作物，從而導致經濟損失。這些危害事件若只是發生的普通作物生產園還比較好處理，若是一些特種作物（稀有植物）、試驗地（如繁種）等等則更加復雜。本文就發生在江蘇鎮江丘陵地區的一起葡萄生產園火災案件司法鑒定的案例介紹如下，以期為以后相似案件提供參考。

1　案情簡介

農民唐某（被告）于2013年12月30日在自家農田里焚燒雜草時，因當時風力過大，風向改變，大火竄進農民李某（原告）5年生的葡萄園，引燃葡萄園中的雜草，同時將原告種植的3.5畝葡萄大部分燒死，燒壞鐵絲網，給原告造成嚴重損失。當地公安派出所、司法所調解未果，原告起訴至當地縣人民法院。法院庭審中原告申請、法院同意并于2014年11月3日委托鹽城市農業科學院司法鑒定所（下稱我所）對“失火與葡萄樹受損是否具有因果關系及經濟損失”進行司法鑒定。我所審查鑒定資料后受理了此案，指定3名國家鑒定人成立鑒定組承辦此案。

2　鑒定方法

鑒定組在審查鑒定資料后制定了詳細的鑒定工作方案，2014年12月5日在法院工作人員陪同和原被告雙方見證下，到涉訴葡萄園對殘留現場進行勘察，對燒毀葡萄樹取樣帶回實驗室檢測。在現場召開了司法鑒定調查聽證會，聽取了原被告雙方的陳述，依法詢問了當事人。鑒定組根據現場調查、書證審查結果，依據國家有關行業標準進行綜合分析，提出鑒定意見。

3　結果與分析

3.1資料審查主要結果

（1）原被告雙方對涉訴的葡萄園面積和失火的時間及導致部分葡萄樹受損及當地派出所拍攝的錄像無異議。

（2）原被告雙方對涉訴的火災事故定性為“過失事故”無異議。

（3）被告認為，2014年春天原告的葡萄能正常發芽、抽枝和生長，到夏天才出現死亡，應與失火事故無關；原告在田間用過除草劑，也有可能導致葡萄樹苗的死亡。而原告認為葡萄樹的死亡是被告失火所致。

（4）原被告雙方對實際受損葡萄樹的數量與受損程度及經濟損失認識不一。

3.2現場勘驗的主要結果

3.2.1園地基本情況

涉訴葡萄園位于蘇南丘陵地區，交通方便。農田灌溉水系基本齊全，地面基本平整。葡萄園地塊面積呈東寬西窄、北寬南窄的不規則形狀。土壤質地與肥力水平與當地大面積生產基本相同。

3.2.2葡萄存活清點情況

原告栽植的葡萄為露天棚架栽培，行距3.0 m，株距3.0 m。經逐株檢查，葡萄園中共栽植216株葡萄（含5棵2年生小苗）。其中存活的葡萄樹計135棵（含1棵小苗），其中過火的96株；死亡葡萄樹計81棵（含4棵小苗）。

3.2.3火災發生及影響分析

鑒定組對殘留現場進行勘驗，仍能看出火場痕跡。在葡萄園中見到樹樁、竹竿等支撐物上及葡萄樹基部有燒焦、碳化斑塊的痕跡。經勘查分析，認定著火點在與原告相鄰的被告田間，火焰順西北風向由西向東沿地面燃燒干枯雜草后，越過鐵絲網到原告栽植的葡萄樹。過火線基本以原告農田近北端東西向排水溝為界（與被告農田北端平齊處），排水溝以北有39株葡萄樹未受影響，過火線以南農田中有96株葡萄樹雖受火焰一定影響，仍具有植物生命活動特征，為存活狀態。

3.3致害因素與后果間的因果關系分析

葡萄樹作為活體植物，受外界環境條件和自身生長規律的制約。外界環境溫度超過活體葡萄生長允許的最高溫度就會對葡萄產生嚴重危害，葡萄活體植株會因熱害導致植物體內蛋白質變性、死亡。如果外界溫度超過植物纖維的燃點就會發生燃燒，燃燒不完全會在植株表面上留下碳化斑塊。鑒定組田間見到樹樁、竹竿等支撐物上有燒焦、碳化斑塊，死亡植株基部樹皮表面有過火燒焦等殘跡。葡萄樹高2.0～2.2 m。農田雜草燃燒對葡萄樹危害部位主要集中在中下部的莖干，葡萄樹受害程度是近根部重于植株的中上部。葡萄樹在本地是闊葉落葉植物，進入冬季后處于休眠狀態。在來年開春階段，受損葡萄樹植株體內貯存的營養物質雖可繼續供應葡萄植株上部的花、葉、芽的生長，形態上出現了發芽、出葉、開花現象，但由于近根部植物組織（主要是韌皮部）死亡，無法完成植物體內營養物質和水分的運轉，上部的花、芽、葉也逐漸失水衰亡，這是第二年春天受損葡萄樹先出葉再凋亡的原因。鑒定組了解到原告在2014年葡萄生長季節曾經用過“草甘膦”除草劑防除雜草的情況，田間檢查了沒有受到煙熏火烤葡萄植株雖用過除草劑、殺蟲劑、殺菌劑，但其植株生長正常，這表明外源化學藥物農藥沒有造成葡萄植株的損害，排除外源化學藥物如除草劑等對葡萄植株傷害的可能性。失火與葡萄植株受損及經濟損失間具有完全因果關系。

3.4經濟損失的估算

涉訴葡萄品種為巨峰，屬于歐美雜交種。在當地丘陵地區露地棚架栽培，正常情況下一般4年就可以穩定進入盛果期。涉訴葡萄作為可恢復林木，根據完全損毀死亡葡萄樹和雖過火未死亡但在一定時段中有損失的不同情況進行分別估算其經濟損失。

3.4.1死亡葡萄樹體經濟損失的估算

幼齡期的葡萄無生產能力和收益能力，生產成本投入均轉化為樹體價值；葡萄初果期有部分產品收入，仍有部分生產投入轉化成樹體價值。盛果期葡萄有較強的生產能力和收益能力。對死亡樹體經濟損失采用重置成本法進行。以評估基準日的當地、當年重新培植與死亡林木相類似的林木所投入的苗木成本、土地使用成本、水電化肥農藥費、人工費、管理費、正常的利潤等作為重置成本。經測算，涉訴死亡葡萄樹的重置成本為110元/株。處于幼齡期4株小葡萄樹的成本15元。死亡葡萄樹體經濟損失為：77株×110元/株+4株×15元/株=8350元。

3.4.2死亡葡萄樹可得利益的估算

77株死亡葡萄樹的種植面積為1.0395畝，產量損失率100%，重置期限4年，其經濟損失為4年可得利益損失之和。根據農業經濟損失估算技術規程，以當地葡萄大面積生產平均產量為1000～1500 kg/畝的中間值1250 kg/畝為社會平均產量進行估算，以農業部公布的江蘇省2014 年7～10月巨峰葡萄市場批發均價及田頭交易價的量化關系計算出涉訴巨峰葡萄社會出園均價為4.947 元/kg，畝產值為6183.75元。畝生產成本4194.21元，可得利益（純收益）為1989.54元/畝?年。葡萄樹殘值77元。涉損死亡葡萄樹可得利益為：4年×1989.54元/畝?年×1.0395畝-77 元=8195.50元。

3.4.3過火未死亡葡萄樹經濟損失的估算

96株葡萄樹的占地面積為1.296畝。鑒定組認為這些過火仍然成活的葡萄樹經過一年的恢復期可以恢復為正常生長。其經濟損失為：1989.54元/畝?年×1.296畝×1年=2578.44元。

3.4.4涉訴經濟損失（L）估算

總的經濟損失等于死亡葡萄樹本價值、恢復期可得利益損失和過火未死亡但有經濟損失葡萄樹的經濟損失之和。L=8350元+8195.50元+2578.44元= 19123.94元。

4　司法鑒定意見采信情況

根據鑒定結果，我所提出了明確的鑒定意見：（1）失火與葡萄植株受損及經濟損失間具有完全因果關系。（2）涉訴受損葡萄樹總的經濟損失為19123.94元。法院收到《司法鑒定意見書》后及時向當事人送達并組織庭審質證，原被告雙方均未提出實質性意見。法院組織調解達成和解協議，被告執行協議后結案。

5　討論

5.1生產者應堅決摒棄用“放火燒荒”的方法

農業生產中處理農作物秸稈是常見的農事操作。“放火燒荒”是一種簡單方便易行的方法，但存在污染大氣環境等重大弊端，存在著影響因素多、難以控制、易產生重大次生災害等風險，一旦失控將造成難以挽回的重大損失。在農村應采取多種措施處理作物秸稈，推行機械粉碎，秸稈還田，培肥地力。本案被告的燒荒行為引燃鄰居家葡萄園，雖全力撲救，但仍燒毀了相當數量的葡萄樹苗，造成嚴重經濟損失。被告后悔不已，其教訓深刻，應引以為戒。

5.2失火燒毀農作物事故的經濟損失鑒定評估是審理案件的關鍵環節

正確評估出事故的經濟損失是辦案機關審理或處理案件的技術關鍵。公安部《火災事故調查規定》第二十八條規定“公安機關消防機構應當根據受損單位和個人的申報、依法設立的價格鑒證機構出具的火災直接財產損失鑒定意見以及調查核實情況，按照有關規定，對火災直接經濟損失和人員傷亡進行如實統計”。國家林業局森林公安局《關于森林火災事故認定法律適用問題的批復》（林公治［2013］3號）規定，“森林火災的起因，受害森林面積和蓄積，人員傷亡等情況，應當由林業主管部門會同有關部門調查和評估，公安部《火災事故調查規定》不適用于森林火災，森林公安機關在辦理涉及森林火災的放火案、失火案，應當以林業主管部門出具的調查報告作為證據”。近年來國家已經取消了價格鑒證機構和價格鑒證人員執業資格的行政許可，資產評估已進入市場化。如何依靠市場化手段正確評估事故經濟損失是擺在人們面前的新課題。筆者認為，具有農業損害損失鑒定資質的農業司法鑒定機構，遵循客觀、科學、公平、公正的原則，嚴格執行訴訟法律法規和相關的技術規范，鑒定機構內部實施嚴格的質量管理制度和錯鑒責任追究制，能保證鑒定數據的可溯源性和鑒定意見的客觀性、關聯性和合法性，鑒定意見通過辦案機關的審查和當事人質證后成為審理案件的法定證據。司法鑒定機構對訴訟活動之外（非訴活動）的鑒定活動，同樣應遵守《司法鑒定程序通則》，其鑒定意見起到司法證明的作用。有鑒定資質的鑒定機構應積極參與非訴訟案件的鑒定活動，發揮服務社會、服務生產的作用。

5.3鑒定人要選擇適宜鑒定技術進行鑒定評估

事故經濟損失的鑒定評估意見直接關系到案件審理（處理）的結果，是當事人高度關注的熱點，也是鑒定人面臨的技術難點。鑒定過程中堅持全面調查，收集各種證據；客觀分析事故的致害因素與致害結果之間的因果關系。對“多因一效”、“一因多效”的案件要仔細分析各因素的參與度［1-3］，努力還原事實真相。在林果類果樹經濟損失的評估中，一定要全面了解涉訴林果樹木種類、用途、所處的生長階段、評估基準日、地理位置、土地因素等相關資料，選擇適宜的鑒定評估技術進行經濟損失鑒定評估［4］。值得注意的是，司法鑒定的時機十分重要。過早，受損受害效應尚沒有充分顯現；過遲，有些證據存有湮滅并有擴大損失的可能。適時鑒定既能提高工作效率，又能節省工作成本。本案葡萄樹苗作為可恢復林木，采用恢復期間必需的客觀合理的成本費用，加上恢復期間損失的純收益，扣減被損毀部分的殘值的方法評估其經濟損失，其結果符合生產實際情況。經法庭質證成為法定證據，體現了司法公平、公正、公開原則，維護了當事人合法權益，維護了法律的權威和公信力。

參考文獻

［1］ 顧雙平, 蔡立旺, 姚立生. 一起藕田使用除草劑藥害糾紛的司法鑒定案例分析［J］. 江西農業學報, 2014, 26（11）： 142-147.

［2］ 顧雙平, 劉詠華. 試論農業技術司法鑒定［J］. 江蘇農業科學, 2005（6）： 146-148.

［3］ 顧雙平, 蔡立旺. 典型案例引發的農業技術司法鑒定的法律思考［J］. 安徽農學通報, 2006（9）： 19-22.

［4］ 顧雙平, 蔡立旺, 姚立生. 一起被毀葡萄園預期經濟損失農業司法鑒定案例分析［J］. 江西農業學報, 2012, 24（4）： 186-188.

DOI：10.13414/j.cnki.zwpp.2016.03.016

收稿日期：2016-03-28

作者簡介：顧雙平（1955- ），男，研究員，主要從事農業司法鑒定技術研究與應用工作。E-mail： jsyhnksg@163.com

*通訊作者：葛漢勤，E-mail： 15851065288@163.com