傳播符號學及其理論建構

馮月季

（燕山大學 文法學院，河北 秦皇島066004）

傳播符號學及其理論建構

馮月季

（燕山大學 文法學院，河北 秦皇島066004）

具有百年歷史的傳播學研究在當代遇到了相當多的理論瓶頸，甚至被某些學者稱之為傳播學范式的危機。如何化解這種范式危機便成為傳播學界孜孜以求的話題。某種程度上，正在成為“顯學”的符號學恰恰能夠提供這種化解危機的理論資源，符號學作為人文科學的“公分母”，本質上是一門“意義之學”，具體到傳播而言，關注的是傳播文本的意義建構，而非表象的傳播效果。將符號學用于傳播研究，能夠從深層次揭示傳播現象背后的原因。這樣的背景下，傳播符號學呼之欲出，傳播符號學作為一門學科便具有了學理上的合法性與正當性。

傳播學；符號學；傳播符號學；“意義之學”

傳播學作為一門新興學科，自創立起至今也有百年歷史，并且已經出現了許多傳播學研究的集大成者，也形成了較為完備的理論體系。在這樣的背景下，建構一門傳播符號學的意義在哪里？與傳播學相比，傳播符號學具有什么樣的學科屬性和定位？這些問題值得我們去研究。

一、傳播符號學的學科定位

（一）傳播符號學屬于傳播學還是符號學

要討論傳播符號學的學科定位，必然繞不開傳播符號學與傳播學以及符號學的關系。事實上，這種爭論早就在傳播學界和符號學界展開過。一般的傳播學者通常認為，符號學僅僅是傳播學理論體系中的一種研究方法，自然而然地就把符號學納入到傳播學的研究視野，如施拉姆在《傳播學概論》中認為“符號是人類傳播的要素，獨立于傳播關系的參與者之間”[1]。

而在大多數符號學家們看來，符號學涵蓋的范疇比傳播學要大，傳播學應當隸屬于符號學，如庫爾泰（Joseph Courtes）認為符號學包括傳播學的同時還應該能闡述意指過程。但也有些符號學家屬于騎墻派，對兩門學科不作嚴格區分，如法國學者皮埃爾·吉羅（Pierre Guiraud）認為不需要區分傳播學和符號學的關系，兩者是同一門學科。

上述學者之間的爭論，的確為我們理解傳播符號學的學科定位帶來一定困難。不過需要強調的是，在絕大多數傳播學理論著作中，符號學僅僅被看作是一種傳播學的研究方法論，并且以此方法論為準則，形成了傳播學中的量化研究與質化研究的學派分野，約翰·費斯克將這種分歧稱作是傳播學研究中的“經驗學派”與“符號學派”[2]。

盡管有這樣的學派分歧，但是縱觀傳播學研究歷史，經驗的研究一直都是傳播學研究中的主流理論，相對而言，傳播學研究的符號學方法并未得到足夠的重視和發展。

究其原因，是現代社會中的“科學思維”導致了上述現象，但是今天的學者們已經開始對此進行反思，例如英國科學家斯諾（C.P.Snow）就指出：“人類社會中存在兩種并行不悖的文化，即科學文化與人文文化。”如果說傳播學中的經驗研究遵循的是科學文化思維，那么傳播學中的符號研究遵循的就是人文文化思維。

事實上，符號學不僅僅是一種方法論，在更為廣泛的意義上，符號學還是人們認識世界、把握世界并做出思考和行為的理念圖式，這種理念圖式只能是人文文化范疇的。

粗略來說，傳統的傳播理論研究是立足于“信號”傳播模式的，其特征是強調傳播效果，其哲學基礎是行為主義；而傳播符號學則立足于“符號”傳播模式，其特征是強調文本和傳播意義的建構，這兩者的差別也是科學文化思維與人文文化思維的差別。

因此，傳播符號學屬于符號學的一個學科分支，我們可以給傳播符號學的功能下一個簡單的定義：運用符號學的理論和思維，研究人類社會文化中的表意行為和傳播現象。它突破了傳統傳播學研究的范疇和理論，將改變傳播學研究中實證主義傾向一家獨大的場面，傳播符號學將創建屬于自身的學科理論和知識體系。

（二）傳播符號學的研究范疇與特征

一般的傳播學著作中，通常將傳播的研究范疇聚焦于“大眾傳播”，例如美國著名傳播學者沃納·塞佛林（Werner J.Severn）歸納出了大眾傳播的三個特征：通常針對數量較大，異質的、匿名的受眾；信息傳播的公開性、短暫性，以及傳播范圍的普及性；傳播者的組織化、機構化、資本化[3]。

很明顯，就大眾傳播的范疇和特征來說，帶有明顯的“傳播技術化”形態。這與傳播符號學的研究明顯有別，首先就傳播范疇來說，傳播符號學關注的領域更廣，既包括受眾數量眾多的大眾傳播，也包括社會個體之間的交流，并且社會個體思維和心靈內部的意識變化也可以納入到研究范疇之中。

需要強調的是，傳播符號學并不是一門無所不能、大包大攬的學科，它所運用的符號學理論和思維，決定了它的研究范疇是與社會文化相關的，與“傳播技術化”相比，傳播符號學的特征是“傳播人文化”的。

但這也并不意味著，傳播符號學對傳播學就是一次理論上的決裂和重構，兩者之間盡管差異明顯，卻有著學理研究上的承續性。比如，修辭學、語言學、現象學、文化研究、心理學等理論開始越來越多地介入到當今的傳播學研究中。事實上，這些理論與符號學方法都有相通之處，完全可以作為傳播符號學的理論源泉。

總體而言，人類社會中凡是與人的傳播或交流相關的社會文化現象都可以納入傳播符號學的研究視野。傳播符號學研究與人類社會中的文化相關性很大，這里的文化概念不僅僅是抽象意義上的，它更多地指向人類社會中的文化實踐。約翰·斯道雷（John Storey）認為“文化就是一種意指實踐”[4]。像新聞、電影、廣告、漫畫、服裝、照片等與人們文化實踐相關的事物都可以作為傳播符號學的研究范疇。

傳播符號學最根本的特征在于以文本為中心，這一點區別于傳統傳播學的以效果為中心。基于這一特征，傳播符號學主要是運用符號學的理論分析文本的意義，其立場是以受眾為中心的，因此傳播者和受眾之間的地位更平等，更容易形成多元化的意見和觀點。

二、傳播符號學的研究對象

傳播符號學之所以能夠另立門戶，不僅僅在于研究方法和知識體系上與傳統傳播學相比，出現了新的內容，在研究對象的確立上，傳播符號學必定也出現了新的變化。

傳播符號學由于在研究方法、知識構成上的不同，其研究對象自然有別于一般傳播學。根據傳播符號學的研究特征，它的研究對象包括傳播主體、傳播媒介、傳播文本、傳播符碼和傳播意義。

（一）傳播主體

傳播符號學中的主體概念不同于一般傳播學中的傳播者，后者指向的是信息的發送者。而傳播符號學中的傳播主體既包含符號發送者，也包含符號接收者。并且，根據符號文本意義的生成邏輯，符號文本意義的最后確立在于符號接收者的解釋態度，也就是說，符號文本接收者是文本意義的最終決定者。

從這個角度而言，傳播主體最終指向的是符號文本接收者，也就是說，從傳播學到傳播符號學，傳播主體發生了位移。這個變化盡管不是很明顯，其意義卻值得討論。

首先，如果在傳播學的框架內，傳播者是決定文本意義的關鍵，將會出現傳播者權勢過重，在傳播過程中，受眾的角色和地位被弱化，很容易造成傳播過程和空間的封閉化和單一化現象。如果將這種現象擴散到社會文化領域中，不利于形成言論自由的市場，不利于實現社會公共領域的轉型。

然而，如果我們在符號學的框架內，將文本意義的確立者放到文本接收者一邊，除了會避免上述現象外，還將對傳播學的某些觀念進行改造，比如學界廣泛爭論的新聞真實問題，如果按照這種邏輯分析，就會將新聞真實的問題轉換成新聞可能真實來理解。

（二）傳播媒介

媒介作為傳送內容的載體，指向內容載體的物質類別，簡單來說，媒介就是能夠使得傳播活動發生的中介性載體，廣義上的媒介包括說話、寫作、姿態、表情、服飾等。在媒介的發展歷史中，技術性要素占了很大比重，所以約翰·費斯克指出媒介越來越被定義為技術性媒介，指向使得傳播行為成為現實的技術形式，如報紙、廣播、電視、網絡等。

一般意義上，媒介這個概念在經驗主義傳播研究和傳播符號學研究中具有相似之處，共同指向內容或符號的載體。但是兩者的唯一區別在于，在經驗主義傳播研究中，研究的對象僅僅指向媒介承載的內容，媒介本身并不參與媒介內容意義的建構；而在傳播符號學研究中，媒介本身也構成了符號文本內容的一部分。

例如麥克盧漢提出的“媒介即訊息”，這句話強調的就是媒介的形式，也就是說，媒介形式本身就構成了某種表意。約翰·費斯克的理解很正確：媒介本身所包含的意義大于對它的實際使用，比如網絡這種媒介形式的存在與網絡的內容相比，意義更為重大。

麥克盧漢對媒介的理解是符號學意義上的，媒介的形態能夠塑造人的思維方式，即意味著媒介形態充當著符號能指的角色，其所指將人們的思維方式引向與此媒介形態相匹配的意義向度，比如印刷媒介塑造的是連續性和統一性的文化。麥克盧漢說，媒介的魔力在人們接觸媒介的瞬間就會產生。麥克盧漢之所以強調媒介的形式，是因為他注意到任何媒介的內容，都是由其他媒介的形式來充當的，例如電影的內容是小說或者戲劇。

到了現代社會，媒介形式作為符號表意的現象越來越突出，特別是網絡社交媒體的興起，為現代人的生活和思維方式帶來革命性的變革，最顯著的變化在于，網絡媒介形態下的傳播模態，其意義生成方式是多元的，由此構成了多模態的傳播世界。

（三）傳播文本

文本是指符號的組合，例如喬治·格雷西亞（Jorge·J.E.Gracia）對文本的定義：“一個文本就是一組用作符號的實體，這些符號在一定的語境中被作者選擇、排列并賦予某種意向，以此向讀者傳達某種特定的意義。”[5]格雷西亞指出了文本的組成要素包括：構成符號的實體、符號、符號的選擇以及排列、意義和語境。

18 世紀以前，教師知識一般指稱教師所教科目的學科知識，又可稱為本體性知識，韓愈“術業有專攻”指稱的就是這種類型的知識。19 世紀初期以后，人們認識到本體性知識之外教學方法和技巧方面的知識也應是教師知識的重要組成。自此，人們對于教師知識的研究逐漸走向系統和深入化。英國學者波蘭尼“個人知識”理論為教師知識的研究提供了新的視角。

格雷西亞實際上把文本的構成要素細化了，符號必有意義，符號的意義受到多重因素的制約，符號的選擇和排列指的是文本生產者的操作，而文本也必須在一定的語境下才能獲得特定的意義表達。至于構成符號的實體，則指的是上文所說的符號載體，即讓符號文本意義傳達的媒介。

但是格雷西亞在定義文本時忽略了一個關鍵要素，即接收者的解釋態度。接收者對符號意義的解釋是構成文本性的關鍵。因此符號組合成為文本，需要接收者的解釋態度才能構成文本性。從傳播符號學的視野來理解文本的話，文本指的是傳播行為中由符號組成的一套表意結構。

（四）傳播符碼

符碼（Code）這個詞在語言學中通常譯為“代碼”，這種譯法很容易讓人想象成某種替代品。而實際上，“符碼”是一種控制規則，需要有符碼的存在，一個特定社會中的符號表意機制才能進行交流。約翰·費斯克總結了符碼的三個主要特征：“符碼依靠慣例或規則進行組合操作；符碼的基本單位是符號，其功能是傳達意義；符碼的使用有賴于使用者的共識以及共同的文化背景；符碼通過媒介或渠道傳播用于維系某種確定的社會文化秩序。”[2]

比如一條電視公益廣告：在公共場合吸煙是違法的行為。在這個符號文本中，若“在公共場合吸煙是違法行為”這個前提成立，必定要受到相應規則的支持，比如國家通過立法規定此類行為違法，這個符號文本中的語言符號組合到一起才能使符碼得以進行操作，并傳達相應的意義。符碼傳達的意義能夠被普遍接受，是基于人們對公共場合吸煙對健康造成的危害有一個共同的認知。然后，這條公益廣告被生產出來通過電視這種媒介進行傳播。

（五）傳播意義

意義這個詞被美學、哲學、心理學等領域討論過無數次，卻并沒有給出一個令人信服的解釋。奧格登（C.K.Ogden）和理查茲（I.A.Richards）在《意義之意義》這本書中討論了十六組關于意義的定義。這十六組關于意義的定義大致分成三個向度，第一個向度，將意義理解成內涵；第二個向度，將意義理解成效果；第三個向度，將意義理解成解釋。

第一個向度是從語言學角度理解意義，其內涵和外延邊界不清。第二個向度是從哲學角度理解意義，認為意義就是效果，談的是“實用意義”而非“理論意義”。第三個向度是從符號學角度理解意義。奧格登和理查茲認為第三個向度才是理解意義最好的方式，符號的意義就是接收者認為發送者正在指的事物。

三、傳播符號學創建的意義

人作為符號動物，不可能獨立地存在于社會中，而是存在于符號織成的“蛛網”中，皮爾斯說世界就是由符號構成的，人自身也是一個符號。這些因素決定了人不僅依賴符號存在，也依賴符號思維和行動，這構成了傳播符號學的思維根基，也是傳播符號學與一般意義上的傳播學相比，所具有的思辨色彩和人文特征，這恰恰吻合了傳播學兩大流派之一的符號學派的研究特征，并與經驗學派的實證和量化研究相區別。

傳播符號學的創建，或許能夠解決長久以來傳播學內部的經驗學派與符號學派之爭。傳播符號學另立山頭，與經驗的傳播學研究等量齊觀，兩者完全可以共存，前者以社會文化現象為研究范疇，后者以科學實用為主要目的，這也符合社會中存在兩種文化形態，分別是科學的和人文的，經驗的傳播學研究和傳播符號學研究正好對應了這兩種文化形態。

事實上，在目前的國際國內學界，有不少學者在進行創建傳播符號學的嘗試，他們的努力值得肯定和借鑒。如約翰·費斯克針對傳播學界的兩派爭端，試圖將兩個流派進行整合，他在《傳播研究導論：過程與符號》一書中對羅蘭·巴爾特、列維·施特勞斯等人的符號學思想進行了梳理，并且運用到分析大眾傳播現象中去；美國學者喬納森·比格內爾（Jonathan Bignell）的研究取得了突破性的進展，他的《傳媒符號學》對時下學界盛行的符號學研究進行了較為全面而深入的介紹，并將符號學理論運用于對各種現代媒介的分析之中。國內學者也開始在這方面進行探索，如余志鴻的《傳播符號學》，主要以語言符號學為理論基礎應用于傳播研究；李彬的《傳播符號論》結合傳播學研究對各家符號學理論進行了較為完備的梳理；胡易容的《傳媒符號學：后麥克盧漢時代的理論轉向》，以麥克盧漢為理論原點，分析了傳播與媒介研究的符號學范式。

上述學者的研究可以為傳播符號學的創建提供相應的理論基礎，我們也得以窺見傳播符號學創建的可行性和價值。更為宏觀的意義上，傳播符號學的創建還具有搭建學科橋梁的功能。通常意義上，人們傾向于認為符號學是純粹思辨的，而傳播學主要是應用實踐的。傳播符號學的創建恰恰可以彌補兩個學科之間的隔閡，概括地說，傳播符號學是運用了符號學的思辨思維，研究社會中的文化實踐。這里面的意義在于，既推動了符號學由“漠視現實”的研究向“注重實踐”的研究轉向，又推動了經驗傳播學由“學理欠缺”向“理論深度”進行轉向，這即是傳播符號學創建的學術價值和意義所在。

[1]威爾伯·施拉姆.傳播學概論[M].何道寬,譯.北京:中國人民大學出版社,2010:61.

[2]約翰·費斯克.傳播研究導論:過程與符號[M].許靜,譯.北京:北京大學出版社,2008.

[3]沃納·賽佛林.傳播理論:起源、方法與應用[M].郭鎮之,譯.北京:華夏出版社,2004：4.

[4]約翰·斯道雷.文化理論與通俗文化導論[M].常江,譯.北京:北京大學出版社,2010:5.

[5]喬治·格雷西亞.文本性理論:邏輯與認識論[M].汪長硯,李志,譯.北京:人民出版社,2009:16.

責任編輯：羅清戀，吳強

The Communication Sem iotics as a Disip line and its Theoretical construction

FENG Yueji
(Literature and Law School,Yanshan University,Qinhuangdao Hebei066004,China)

Communication as a one hundred-year-old disipline,there aremany difficulties in its research,to some exyent,its can be said to be a paradigm crisis.So,communication needs consider a serious problem,that is how to solve the crisis.Maybe, semiotics as a popular disipline of humanistic studies,that can be providemany importantand valuable theory resources,as common denominator of humanities,the nature of semiotics is a knowledge aboutmeaning,for communication studies,semiotics focus on themeaning construction of text but for communication effect.Communication study on the basis of semiotics research theory, that can be?reveal the reasons behind the communication phenomenon.Under such background,communication semiotics as an independent disipline thathas some legality and legitimacy aboutacademic.

communication;semiotics;communication semiotics;meaning

G206

A

1673-8004（2016）06-0058-05

2016-08-26

馮月季（1977— ），男，河北保定人，副教授，博士，主要從事傳播符號學研究。