渤海王子大門藝移民唐朝史事考

?

渤海王子大門藝移民唐朝史事考

孫煒冉

〔關鍵詞〕大門藝大武藝移民渤海

〔內容提要〕大門藝是一位移民并定居唐朝的渤海王子，其入唐有著復雜的歷史因素和背景，表面看，是大門藝代表的親唐派與大武藝代表的抗禮派在對唐態度上的分歧；實際上，是大門藝在爭奪王位失敗后選擇入唐尋求庇護。但大門藝“棄其眾”入唐絕非是只身投奔，而是帶來了一定數量的隨眾。其后，受該事件的影響，被大門藝“棄”于國內的隨眾陸續移民至唐朝，被安置在幽州地區生活。

渤海的建國緣起于營州之亂的反唐事件，但來到東北地區的大祚榮了解東亞政治局勢，深諳該如何與強大的中原王朝保持友好的聯系，使新生政權在復雜的環境下生存、發展及壯大。于是，盡管其初期在突厥羽翼之下尋求庇護，但是在神龍元年(705年)唐中宗派出張行岌對大祚榮進行招慰舉措后，大祚榮立即積極回應，派其子大門藝為宿衛質子，隨同張行岌返回唐朝?？梢哉f大門藝的入唐，開啟了渤海與唐朝友好關系之門，確立和強化了與唐朝友好和睦的藩屬關系，而且，縱觀大門藝一生，由此與唐朝結下了深厚的不解之緣，最終不僅移民唐朝，同時引發了渤海與唐朝唯一的一次軍事沖突，并帶動了一股渤海人向唐朝的移民潮。

一、大門藝移民唐朝的背景及其過程

1.渤海向唐納質宿衛情況概述

渤海納質入唐宿衛的制度是保持與唐宗藩關系的重要形式，也是唐朝對外交往中尤其是對藩屬國實行的一項重要的制度，是其民族政策的一部分，起到了牽制、羈縻包括渤海在內的其他國族的作用，是維系唐與藩屬國之間關系的重要紐帶，向周邊藩國彰顯了唐朝國力的強盛，政治經濟的繁榮，尤其是通過宿衛質子有效地向這些納質國家輸送唐朝先進的文化制度。渤海是唐朝施行納質制度的主要對象。

渤海成為唐羈縻州后，其盡可能地履行作為屬國標志之一的納質制度。最早見載于史書的渤海質子為“門藝曾充質子至京師，開元初回國”①。大門藝應為景龍元年(707年)，由唐中宗遣使招慰時渤海所納質子，亦即第一位入唐質子②。此后，于開元六年(718年)二月，“靺鞨渤?？ね醮箪駱s遣其男述藝來朝，授懷化大將軍、行左衛大將軍員外置，留宿衛”③。從質子名字特點可以看出，大門藝與后來入質的大述藝，兩者與后來的渤海武王大武藝應該都是大祚榮的嫡子，為大祚榮正妻所生。由此可見，大祚榮對與唐恢復關系的誠意至深，亦可看出渤海與唐初期關系之密切和融洽④。開元十三年(725年)五月，“渤海武王大武藝之弟大昌勃價來朝，其被授左威衛員外將軍，賜紫袍、金帶、魚袋，留宿衛”⑤，這是大武藝時代第一位質子。其于開元十五年(727年)四月被放回渤海。開元十四年(726年)四月，大武藝又遣其子大都利行來朝，其子被授左武衛大將軍員外置，留宿衛，并于開元十六年(728年)病逝于長安⑥?？梢?，在登州之戰前大武藝曾一度同時遣兩位質子在唐宿衛，另據《曲江集》唐玄宗在開元二十四年(736年)春給大武藝的第二封敕書，大武藝請求唐朝放回過往宿衛的質子，從《冊府元龜·外臣部·褒異》可知，這時在唐為宿衛質子的應該是開元十七年(729年)年的兩位王弟大胡雅和大琳。文王大欽茂時期也派出了四位質子入唐。表明對渤海而言，以入唐質子充任朝貢唐朝副使，幾乎已為定制。而文獻可見的渤海最后一位質子是宣王大仁秀時期(824年)的大叡(大聰睿)，但是這絕非最后一位，從唐代詩人溫庭筠《送渤海王子歸本國》可以看出，在晚唐時代，依然有渤海王子入唐充當質子。

關于渤海入唐宿衛質子的數量，章群先生統計為9人：大祚榮時的大門藝、大述藝，大武藝時的大昌勃價、大都利行、大胡雅和大琳，大欽茂時的大勖進、大蕃以及大仁秀時的大叡(或叫大聰睿)⑦。但據陸宜玲的統計數量為11人，多出的兩人為大欽茂時期的大英俊與大貞翰⑧。而統計數量最多的則是魏國忠先生，為12人，多出的為大武藝時的大郎雅⑨。這些數據是僅限于文獻記載的，學者們也都認為實際入唐的質子數量要遠遠多于當前文獻的記載。

2.大門藝的入質唐朝

大門藝是第一位入唐質子，其在改善渤海與唐之間的關系上起到過至關重要的作用。肩負著彌合與唐關系的重要使命，所以大門藝入唐時年齡不應是幼年，而且其應該是熟悉漢語，這樣才更符合完成此重要使命要求的標準。因此，大門藝應該是出生在營州漢地，且在此地區長大并接受教育的。這樣，其入唐時的年齡當是在18～20歲左右。

作為同是大祚榮嫡子的大門藝，他的入唐意義非凡，同時也冒著極大的生命風險，他的言行將直接影響渤海國恭順唐朝的誠意和態度，所以大祚榮不會貿然選擇愚鈍者或平庸者擔任這樣的任務，因此大門藝在入唐前，必然也深受其父的賞識，有著聰慧的頭腦和突出的能力。通過在唐朝12年的學習，大門藝的政治地位和素質修為必然更加卓爾不群，所以在其歸國后必然享有極高的聲譽和影響，因此，這也便成為其在渤海國能夠與國王抗衡的重要力量，勢必引起初掌王權的大武藝的戒備和警惕。

3.大門藝移民唐朝

如果大門藝入唐時年齡尚未弱冠，至其歸國時已然而立之年，其原本啟蒙教育便是漢學，在世界觀和價值觀形成的年紀又都是在唐朝，那么，其歸國后的行事風格及政治視野都站在唐朝人的角度是不足為奇的。但是，這便造成了其與身為國王的大武藝的諸多矛盾沖突，于是，二人在是否征伐黑水靺鞨問題上發生嚴重的分歧。實際上二人決裂的實質另有他因。因為，無論大門藝站在什么樣的視角，其最終出發點必然是出于渤海的國家利益，而不可能是置本國利益于不顧而一味地示好唐朝。如果是這樣，那么其自身受唐熏染尚能說通，而其眾多的追隨者也都選擇犧牲國家利益則于理不合。從當時的東亞形勢來看，唐朝既不想渤海被后突厥所籠絡，站位到敵對陣營；又不想看到一個壯大迅速，恐為日后難以控制的東北新勢力出現，所以想以黑水來掣肘渤海的發展。此舉則無異損害了渤海的利益，激怒了大武藝。但我們認為，宗主國限制藩屬國的發展，采取相互牽制的策略古來有之，唐朝此舉使大武藝反應如此強烈，并不是大武藝這樣一位優秀的政治家的正常表現，其深層必然還有更加讓大武藝無法接受的原因，那就是唐朝庇護了威脅其王位的大門藝。

大門藝為何在國內爭位失敗后投奔唐朝，這與其曾在唐為質12年的經歷有關，其不僅在唐朝有人脈關系，而且尤為了解唐朝的政策，深信唐朝有能力和理由保全其人身安全。那么，是否唐朝在幕后做以指使和后盾呢？從兩方面看，應無這個可能。首先，大門藝的入唐辭令中言及自己如何規勸大武藝不要做“背唐”之舉，顯然該事件的源頭是唐以黑水牽制渤海所致，該聲明無異于昭示了唐在東北經略中的不光彩行徑，表現出對渤海的不信任和壓制。倘若真是唐支持大門藝的爭位，那么其入唐就無需這樣一場政治表演，反倒表現了唐在處理東北國族間關系策略上展現出的失敗。其次，大門藝投唐事件發生后，大武藝幾次都是試圖通過正常的外交手段讓唐朝交出大門藝。倘若大門藝的幕后指使真的是唐，那么大武藝此舉無疑是與虎謀皮，其政治覺悟便顯得十分幼稚，而事實表明大武藝是渤海國歷史上政治能力尤為突出的君主。而且，若唐朝真的是幕后主使，在大門藝失敗后，利用價值殆盡，則更應舍棄大門藝，以撇清自身嫌疑。所以，唐朝并未參與渤海國王位的爭奪。

二、唐朝對大門藝的安置

大門藝及其隨從，是第一批因政治斗爭原因移民唐朝的渤海人，盡管此后唐朝和渤海再無類似的紛爭，也再沒記載有因政治避難移民唐朝者，但并不表示渤海政權再無因政治斗爭失意或向往唐朝文明而移民唐朝者，我們認為，這類移民的數目當不在少數，只是有鑒于大門藝事件所造成的唐與渤海間的摩擦，所以再有投唐者，蓋為政治消息所隱匿，故而鮮有出現在史料之中。

本文為國家社會科學基金特別委托項目“渤海民族源流研究”(項目編號：15@ZH007)；東北師范大學重點培育項目(15ZD009)階段性成果。

注釋：

②④⑨⑩魏國忠：《渤海質子侍唐述略》，《求是學刊》1986年第1期。

⑦ 章群：《唐代蕃將研究》，聯經出版事業公司1986年，第91頁。

⑧ 陸宜玲：《唐代質子研究》，陜西師范大學碩士畢業論文2008年，第20～21頁。

〔責任編輯、校對王孝華〕

〔中圖分類號〕K242

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1001-0483(2016)01-0056-04

〔作者簡介〕孫煒冉，男，1981年生，東北師范大學歷史文化學院東北民族民俗學博士研究生，通化師范學院高句麗研究院實習研究員，郵編130024。