努爾哈赤的求言納諫思想評述

梁娟娟

努爾哈赤的求言納諫思想評述

梁娟娟

努爾哈赤的納諫思想，既有對女真原有議事習慣方面的繼承和發揚，也有對漢文化的吸收和借鑒。他發展了女真原有的集議制度，確立諸王貝勒議政體制；吸取歷代王朝興衰成敗的經驗，廣開言路，求言納諫，要求貝勒大臣要敢于進諫、勇于納諫，并以此作為選拔官員和評判官員忠誠與否的標準。他的這些舉措為壯大女真起了重要作用。雖然由于時代和民族的局限，努爾哈赤的納諫思想還不夠系統和全面，但其在納諫方面的真知灼見，對后世還是有著積極的借鑒意義。

努爾哈赤；納諫；八王共治；議政

努爾哈赤是一位雄才大略的杰出首領，他統一女真各部，建立了與明王朝相抗衡的后金國，在女真軍事民主制的基礎上結合漢族的統治經驗，確立了一套適合女真統治的治國方略，奠定了大清王朝興盛的基業。史稱：他“敦本務實，農桑暨禮教咸修，分職建官，心膂與股肱并任，恤民隱而情通二木，高懸鞀設鐸之風，飭戎行而師統八旗厲仗鉞麾旄之氣，國書示范義取圖疇，宗室分猷，勢聯屏翰，天開地辟圣人應運而興，日照月臨，王者向明而治，凡此肇基厚德美不勝書”。①《清太祖實錄》首卷三《進實錄表》，北京：中華書局，1986年版。在他創建的行之有效的治國方略中，有很多值得借鑒的地方，廣開言路，勇于納諫，就是其中之一。

努爾哈赤的納諫思想，既有對女真原有議事習慣方面的繼承和發揚，也有對漢文化的吸收和借鑒，他通過諸多措施，求賢納諫，集思廣益，為調動一切積極因素底定中原，奠定了堅實的基礎。

一、努爾哈赤的經歷對其納諫思想形成的影響

努爾哈赤出生于建州左衛指揮使世家，其六世祖猛哥帖木兒受明冊封為建州左衛都督僉事，宣德二年（1427）八月升任右都督都指揮僉事。五世祖董山（童侖）于明英宗正統二年（1437）十一月，奉詔“襲為本衛指揮使”②臺灣“中央研究院”歷史語言所編：《明英宗實錄》卷三六，臺灣“中央研究院”歷史語言所，1968年版，第708頁。。正統六年（1441）正月，明廷又“升建州左衛指揮使董山為都督僉事”，因“其屬塔察兒等來朝為董山乞恩，故有是命”③臺灣“中央研究院”歷史語言所編：《明英宗實錄》卷七五，臺灣“中央研究院”歷史語言所，1968年版，第1467頁。。正統七年（1442）二月，明廷“分建州左衛，設建州右衛，升都督僉事董山為都督同知，掌左衛事”④臺灣“中央研究院”歷史語言所編：《明英宗實錄》卷八九，臺灣“中央研究院”歷史語言所，1968年版，第1791頁。。自此后，努爾哈赤家族世世代代擔任指揮使、都指揮使、都督僉事、都督同知和都督等官，為明王朝效力?？傮w說來，努爾哈赤家族受漢文化影響很深。

努爾哈赤出生之際，家道已然中落，但貴族世家的流風余韻尚在，與明朝也保持了較好的關系。他的祖父覺昌安和父親塔克世曾任建州左衛都指揮、指揮之職。但此時并非所有的女真部族都與明朝維持著較好的關系，明廷與女真各部互有攻伐，建州各部之間亦征戰不休，“有蘇克素護河部、渾河部、完顏部、棟鄂部、哲陳部、長白山訥殷部、鴨綠江部、東海窩集部、瓦爾喀部、庫爾喀部，呼倫國中烏拉部、哈達部、葉赫部、輝發部，各部蜂起，皆稱王爭長，互相戰殺，甚且骨肉相殘，強凌弱，眾暴寡”⑤《滿洲實錄》卷一，北京：中華書局，1986年版，第20～21頁。。這種血與火的現實，促使努爾哈赤迅速成長。

努爾哈赤十歲后，接觸到了對他影響至深的兩個人，王杲和李成梁。王杲，建州右衛都督，努爾哈赤的外祖父。努爾哈赤十歲時，生母喜塔拉氏去世，繼母納喇氏對其“撫育寡恩”⑥《清太祖高皇帝實錄》卷一，北京：中華書局，1986年版，第25頁。。萬歷元年（1573），努爾哈赤與弟弟舒爾哈齊投奔外祖父王杲?！凹尉搁g，王杲為建州右衛都指揮使，黠慧剽悍”⑦［明］王在晉：《三朝遼事實錄.總略.建夷》，《續修四庫全書》本，第437冊，第37頁，上海：上海古籍出版社，2002年版。，不僅如此，還“能解番、漢語言字義，尤精通日者術”，由于他文武出眾，“建州諸夷，悉聽杲調度”⑧［明］瞿九思：《萬歷武功錄》卷十一《王杲傳列》，《四庫禁毀書叢刊》本，史部36，第203頁，北京：北京出版社，2000年版。，成為當時建州女真的著名領袖，時常縱兵騷擾明地邊境。雖然因為部族利益的關系，努爾哈赤不見得能得到王杲的悉心教導，但他的政治、軍事謀略卻在潛移默化地影響著他，為其軍事才能的養成打下了初步基礎。

之后，努爾哈赤又效力李成梁麾下，他武力超群，弓馬嫻熟，“隸成梁標下，每戰必先登，屢立功，成梁厚待之，太祖亦盡死力”⑨［明］彭孫貽：《山中聞見錄》卷一《建州》，見《清入關前史料選輯》第三輯，北京：中國人民大學出版社，1991年版，第2頁。。他勤奮好學，“好看三國、水滸二傳，自謂有謀略”⑩故宮博物院編：《博物典匯》卷二十《四夷》，海南：海南出版社，2001年版，第336頁。，甚至能參與軍事決策，“贊畫成梁軍務，在幕中”?［明］彭孫貽：《山中聞見錄》卷七《李成梁傳》，見《清入關前史料選輯》第三輯，北京：中國人民大學出版社，1991年版，第116頁。。李成梁鎮守遼東二十二年，屢歷沙場，身經百戰，史稱“師出必捷，威振絕域”，“邊帥武功之盛，二百年來未有也”?［清］張廷玉：《明史》卷二三八《李成梁傳》，北京：中華書局，1974年版，第6190頁。。努爾哈赤追隨其四處征戰，自然獲益匪淺。加之又結交了一些漢族知識分子，在相互交游中深受漢文化的影響。努爾哈赤后來的軍事、治國謀略及其求言納諫思想，與這段生活經歷有著十分直接的關系。

例如，努爾哈赤在告誡貝勒大臣不要過量飲酒時，引用古圣先賢的話：“古之賢者有云：良藥苦口，利于病，美酒適口，害其身，讒言悅耳，毀其道，忠言逆耳，利于行。”?中國第一歷史檔案館等譯注：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第641頁。顯見其漢文化造詣。再如，他在論述人君治國成敗的關鍵時，說：“凡人君之禍，不自外來，皆由自出。昔桀帝、紂王、秦二世、隋煬帝、金帝完顏亮，皆嗜酒貪財好色，不為國勞，不修國政，故所創基業因其無道而敗也！”對歷史上無道之君的概括，顯然來自對漢文化的熟稔。他還指出，明帝正是因為自己“無道”才招致禍端，葬送了大好基業，“爾明帝政法不明，縱容太監斂取民財，眾官亦效法其帝，皆搜刮民財。奸詐之富人行賄可以豁免，正直之貧民因無則（賄）而陷于苦難。內政不修，反妄干界外他國之事，倒置是非，妄加剖斷。天遂譴之，以明帝河東之地畀我”。帝王自身的素質決定著國家的興衰成敗，“自古以來，君與貝勒之道，未有因衣食竭盡而敗亡之例，皆乃因生計驕縱而敗亡也！人君之禍，非自外來，皆由自致”?中國第一歷史檔案館等譯注：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第256、302頁。。這也是努爾哈赤對歷史興衰規律的總結。

為避免成為“不為國勞，不修國政”的帝王，努爾哈赤本著內固論，凡事規范自己，善于聽取臣下的聲音，勵精圖治，謹慎從事，從而奠定滿族興盛的基業。正如他對其諸子及所擢用諸大臣講述“為國之道”時所說：“為國之道，以何為貴？在于謀事公信，法度嚴明也。其棄良謀、慢法度之人，無益于此道，乃國家之鬼祟也！即以我自身而論之，我之所言，豈能盡是？儻有不當處，勿顧情面。一人之所慮，不如爾眾人之所思更甚切當。故爾諸子及眾大臣當以眾人之見識直陳之。”?中國第一歷史檔案館等譯注：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第19頁?！肚迨犯濉芬嗾J為：“太祖創業之初，日與四大貝勒、五大臣討論政事得失，咨訪士民疾苦，上下交孚，鮮有壅蔽，故能掃清群雄，肇興大業。”?趙爾巽：《清史稿》卷二一五《濟爾哈朗傳》，北京：中華書局，1976年版，第8949頁。

二、努爾哈赤對女真集議制度的繼承與發展

努爾哈赤的納諫思想形成于他經年累月的用兵生涯中，為了聽取多方面的聲音，制敵應變，同時也為了集權的需要，他繼承了女真原有的軍事民主制并對其進行了改革，創建了軍政合一的八旗制度。女真族最初實行的是部落聯盟會議的軍事民主制，凡遇到戰事，軍事首領即召開聯盟議事會議，不論尊卑，不分品級，“有大事，適野環坐，畫灰而議，自卑者始議，畢，不聞人聲。將軍發，大會而飲。使人獻策，主帥擇而聽焉。合者，則為特將，任其事。帥還，又大會，問有功者，賞之金帛，先舉以示眾，眾以為少則增之”?（元）馬端臨：《文獻通考》卷三百二十七《四裔考四.女真》，北京：中華書局，1986年版，第2571頁。。這是一種遇事相議、平等協商、帶有原始民主習慣的氏族社會軍事民主制。這一制度在起兵之初還有適用的可能，但隨著戰爭的推進和控制人口的增多，這種集議方式逐漸不能適應現實的需要。為此，從萬歷二十九年（1601）開始，努爾哈赤著手對滿洲牛錄的整編與改革?！吧弦灾T國徠服人眾，復編三百人為一牛錄，每牛錄設額真一。先是我國凡出兵校獵，不計人之多寡，各隨族黨屯寨而行，獵時，每人各取一矢，凡十人，設長一，領之，各分隊伍，毋敢紊亂者，其長稱為牛錄額真，至是遂以名官”?《清太祖實錄》卷三，北京：中華書局，1985年版，第46頁。。并劃一旗色，初步建立起黃、白、紅、藍四旗。這次改革，為八旗制度的確立奠定了基礎。

萬歷四十三年（1615），努爾哈赤已統一哈達、輝發和烏拉，又征服了除建州外的女真各部，降者日眾，步、騎兵日多，于是在原有四旗的基礎上，再增設四旗，共八旗。八旗制度是一種軍政合一的制度，每旗的首領稱為“旗主”，由王或貝勒擔任，旗民出則為兵，入則為民；有事征調，無事耕獵。努爾哈赤高居八旗旗主之上，為八旗的首領，在其領導之下，由旗主貝勒等組成議政諸王貝勒大臣會議，決定汗位繼承、軍國大政、出師征討、政策法令、重大審判等重大事件，“我國之汗與諸貝勒大臣，日必聚議國民勞逸之事，軍旅得失之計”?中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第171頁。。由于參與議政的范圍狹小，而又極端機密，所謂“每與八子登山密謀，計定猝發，疾如風雨”?（明）王在晉：《三朝遼事實錄》卷一《萬歷四十六年遼事起》，續修四庫全書本（第437冊），上海：上海古籍出版社，2002年版，第37頁。，以致《滿文老檔》中也很少記載內情。天聰時，諸貝勒大臣曾回憶說：“太祖在時，凡有所謀，必與執政諸貝勒大臣共議”?《清太宗實錄》卷七，北京：中華書局，1985年版，第103頁。，描述的正是這一時期的情況。

在創建八旗的同時，努爾哈赤“又置理政聽訟大臣五人，扎爾固齊十人，佐理國事”?《清太祖實錄》卷四，北京：中華書局，1985年版，第62頁。，又任命功勛卓著的額亦都、費英東、何和禮、扈爾漢和安費揚古為五大臣，“有征伐則帥師以出，蓋實兼將帥之重焉”?趙爾巽：《清史稿》卷二百二十五《論》，北京：中華書局，1977年版，第9190頁。。這些大臣與八旗旗主共商國是，“凡諸貝勒大臣，每五日集朝一次，協議國政，軍國大事均于此決之”?（清）金梁：《滿洲秘檔.太祖行軍瑣記》，近代中國史料叢刊本（第101冊），臺北：文海出版社，1967年版，第21頁。。順治時，鄭親王濟爾哈朗回憶：“太祖武皇帝開創之初，日與四大貝勒、五大臣及眾臺吉等討論政務之得失。”?《清世祖實錄》卷八十九，北京：中華書局，1985年版，第702頁。最初的五大臣皆為異姓勛戚貴族，但隨著努爾哈赤加強集權措施的進行，議政權逐漸向其親族子弟轉移。

天命元年，“太祖正大號”，論功封賞各大臣，封和碩大貝勒四人，俱為其子侄，分別是大貝勒代善、二貝勒阿敏、三貝勒莽古爾泰和四貝勒皇太極，以代善為首，號“四大貝勒，執國政”?趙爾巽：《清史稿》卷二百一十五《阿敏傳》，北京：中華書局，1976年版，第8943頁。，參與議政。天命六年（1621）二月，“太祖命四大貝勒，按月分直，國中一切機務，俱令直月貝勒掌理”?《清太宗實錄》卷五，北京：中華書局，1985年版，第67頁。。從此五大臣參與議政權以及其他軍政實權，逐漸為四大貝勒所取代。雖然《清史稿》認為“太祖建號后”，“五大臣沒而四大貝勒執政”的原因在于努爾哈赤“諸子皆長且才”?趙爾巽：《清史稿》卷二百二十五《論》，北京：中華書局，1977年版，第9190頁。，但顯然不是最主要的。至費英東、額亦都、安費揚古、扈爾漢、何和里去世以后，眾小臺吉如德格類、濟爾哈朗、阿濟格、岳托也參與議政，遂使議政大權集中于努爾哈赤親族。

天命七年三月，為了遏制八旗分權傾向，解決汗位繼承人問題，維護后金最高統治集團內部的團結與穩定，努爾哈赤提出了一個“八王共治”的構想。主要包括：第一，八大貝勒共同執掌國政。因“一人縱有知識，終不及眾人之謀”，所以“命爾八子，為八和碩貝勒，同心謀國，庶幾無失”。第二，八王有推選新汗的權力，選擇標準是“毋令強梁有力者為也，以若人為君，懼其尚力自恣，獲罪于天也”，要“擇其能受諫而有德者”，“若不能受諫，所行非善，更擇善者立焉。擇立之時，若不樂從眾議，艴然變色，豈遂使不賢之人，任其所為耶？”第三，八和碩貝勒要有聽言納諫的雅量，否則則要重新推選新貝勒?！爸劣诎撕痛T貝勒共理國政，或一人心有所得，言之有益于國，七人宜共贊成之。如己既無才，又不能贊成人善，而緘默坐視者，即當易此貝勒，更于子弟中擇賢者為之。易置之時，若不樂從眾議，艴然變色，豈遂使不賢之人，任其所為耶？”?《清太祖實錄》卷八，北京：中華書局，1985年版，第117頁。第四，強調八王之間的相互監督與牽制，試圖通過集體力量，抑制八王的分權傾向。規定平日八王須共同晉見國君，共同議事，“爾八王面君時，勿一、二人相聚，須眾人皆聚之，共議國政，商辦國事”；八王“如有祭祀等事”，須“告于眾而往”?中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第346頁。。

努爾哈赤“八王共治”的構想，以八王是否聽言納諫為條件，旨在提高八旗主的地位和權力，限制繼嗣新汗獨斷，以維護后金的長治久安。為了達到這一目的，避免專權局面的出現，天命八年正月，努爾哈赤又設立八大臣輔佐八和碩貝勒，目的主要有：一是監督各和碩貝勒，“誰則以己之事、人之事，視為一體，而公以持論。誰則于己之事非是，不自引咎，而變色拒諫，爾八大臣公察之。知其非，即直言責之”；二是輔佐汗王，監察官員，“至于國事之何以成，何以敗，當深為經畫。有輔弼帝業者，則稱其堪任而舉之。有才不勝任者，則指其無能而劾之”；三是參決軍政，監察將官，“總兵以下及諸武臣，凡行軍之事，宜謀其何以得，何以失；若野戰，須何器具；若攻城，須何器具，凡應用者，修治之。能將兵者，則稱其能，不能將兵者，則指其不能，以聞于朕”?《清太祖實錄》卷八，北京：中華書局，1985年版，第118頁。。

按照八王共治的構想，后金新汗的權力大為削弱，后金政權將從此掌握在八旗貝勒手中。八旗貝勒組成的貴族會議擁有國君廢立、軍政議決、司法訴訟、官吏任免等重大權力，成為后金國的最高權力機關。但在女真后期已然封建化的進程中，實行貴族共治政體，顯然是種倒退。所以，當皇太極即位后，在加強皇權的過程中，八王共治的構想很快被打破。

三、努爾哈赤的求言之法

努爾哈赤很重視聽言納諫的作用，為了廣聽博采，同時也為了鼓勵和推動臣民直言進諫，他采取了若干措施。

首先，省察自身，從根本上認識到納諫的重要性和緊迫性。他認為“凡事不可一人獨斷，如一人獨斷，必致生亂”，清醒地認識到一個人的能力畢竟有限，必須要廣泛聽取他人的意見，作為一個君主尤應如此，方能稱為圣君明主，“人君智慮未周，必博聞廣覽，勤于咨詢，然后稱睿哲之主焉”?《清太祖實錄》卷五，北京：中華書局，1985年版，第66、64頁。。他強調“人之善”在于有過必改：“人之善者，知有過，雖小必改。不善者，雖告之以過，不改也。故善人偶有過誤，必猛省而自修焉，將善心因之增益矣?！?《清太祖實錄》卷八，北京：中華書局，1985年版，第111頁。有過必改，時常反省

?

《清太祖實錄》卷八，北京：中華書局，1985年版，第113頁。

?

中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第591頁。

其次，頒布求言汗諭，要求群臣直言進諫。努爾哈赤認為求言納諫是有裨益于治道的，“夫事方興而即諫者，上也；事已定而后諫者，下也。至于知而不諫，非忠直之人也。進諫者，凡應奏之言，有聞即以入告，則治道有不裨益者乎？”努爾哈赤甚至將進言看作比吃飯還重要的大事，天命十年七月，他召集諸貝勒訓之曰：“爾等為適我口而送各種食物，我以為，爾等與其進獻各種食物，不如受理國事，精心辦理之。此于我，方為上也。凡人于治國有遠見卓識者，則告之以曉諭國中。否則，當遵我之指令辦理，不得有違?！?中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第635頁。所以，他曾不止一次地頒布求言汗諭。

天命元年正月，努爾哈赤召見諸貝勒，當面訓諭：“凡貝勒以忠誠事君，奏對之間，無有大于盡言規諫者。貝勒既盡言規諫，人君能聽而受之，斯善矣?！?《清太祖實錄》卷五，北京：中華書局，1985年版，第64頁。天命六年二月（1621），他對進諫者提出了更高的要求，“勸諫汗者須明辨是非，以伸張正義。口口（原文不清）汗御馬上，宜鞭其馬首，以諫之。若見人君修業無道，亦可一諫。諫而不從，尤當死諫。”?中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第163—164頁。不僅要求進諫者“明辨是非”，必要的情況下還要死諫。天命十一年二月，寧遠戰役戰敗，在諸事不順一籌莫展的形勢下，努爾哈赤尤感納諫之重要。三月，他召集群臣，面諭：“朕所籌慮處甚多也，或朕心倦勤，怠于治道歟？或國事安危，民情甘苦，未能體察歟？功勛忠直之人，或倒置歟？吾之諸子，果效朕所為，盡心國事否歟？臣工果勤于政事否歟？朕所籌慮者此也。至于敵國情形，又所深念，當此晝夜計畫時，有可與言，可與謀，及勇于行陣者，欲進、斯進可也，可與言者，告以朕意，俾伊亦抒所見以對?！?《清太祖實錄》卷十，北京：中華書局，1985年版，第135頁。六月，他再次詔令群臣直言進諫：“國家執政之臣，殫心國事，行亦思，坐亦思，在朕前，則直陳所見，在貝勒前，遇有闕失，則申明其非?！辈粌H對君主直言，在執掌國政的諸貝勒面前也應直諫：“至諸貝勒于兄弟中，有過即當直諫，勿優容，若能力諫其過，乃可同心共處。昔衛鞅云：貌言，華也。直言，實也?？嘌?，藥也。甘言，疾也。又《忠經》云：諫于未形者，上也；諫于既形者，下也；知而不諫，非忠臣也。凡事勿謂其小而無害，由小而大，以致敗國者多矣。朕所諄諄訓誡之辭，皆欲勉勵汝等，俾克有成，豈欲貽誤于汝等耶！”?《清太祖實錄》卷十，北京：中華書局，1985年版，第139—140頁。

再次，努爾哈赤在廣泛求言的基礎上，要求貝勒大臣要敢于進諫，勇于納諫，并以此作為選拔官員和評判官員忠誠與否的標準。早在萬歷四十一年（1613），他就曾將是否直言進諫作為評判大臣對人君是否忠誠的標準，對其諸子大臣說：“為國之道，心貴忠，謀貴密，法令貴嚴。至于泄密謀，慢法令者，無益于至道，乃國之祟也。吾所言果皆是歟？若有拂戾處，汝等勿面從。一人之智慮幾何？汝等之言豈無切當處，宜各盡言所知?！?《滿洲實錄》卷四，北京：中華書局，1985年版，第164頁?！靶馁F忠”就是要求臣子各言所知，各抒己見。之后，努爾哈赤不斷重申這一觀點。天命元年正月，他對諸貝勒論述“君明臣忠”對造就一個盛世時代的作用，說：“君德明，則賢臣悅，君德暗，則賢臣憂。故人君智慮未周，必博聞廣覽，勤于咨詢，然后稱睿哲之主焉?！惫庥小邦Ｕ苤鳌边€不夠，還得有賢臣適時進獻忠諫，“若賢臣遭逢盛世，翊贊皇猷，俾朝廷聲教，施當時，傳后世，皆以忠誠之心為之，有嘉謀讜議，無不盡言，其視家國，如一體然，始可質諸天地而無慚矣”。他還進一步論述了臣子忠誠在諸方面的作用，“蓋忠誠而慈惠，則利濟必公；忠誠而敏達，則庶務就理；忠誠而武勇，則戡定禍亂克奏膚功；忠誠自靖凡事皆可勝任也。若慈惠而無忠誠，施與必不公平；敏達而無忠誠，更張適滋紛擾；武勇而無忠誠，輕敵寡謀，益取敗而致亂。才具雖優，每以內鮮忠誠，動輒獲咎。故明君治國，務先求忠誠之人而倚任之也?！?《清太祖實錄》卷五，北京：中華書局，1985年版，第64—65頁。由此看來，努爾哈赤所謂的臣子的忠誠，是一個很大的范疇，直言進諫只是表示忠誠的一個方面。

努爾哈赤還將“陳嘉謨”、“直陳所見”作為選拔人才的標準之一。天命六年七月，“上諭貝勒諸臣曰：人君用人治國，宜擇賢而有識者任之，若既膺此任，不逮其初，非真能公忠人也。臣之良者，入而對君，陳嘉謨焉。出而治事，公聽斷焉。居則職業思盡，動則措置有方，奉使于外，又能申明約束焉。凡有委任，克公克謹，無所悖違。若敷對上前，則直陳所見。至衡量人物，賢則賢，否則否，無所徇飾。茍有利于君國，身家非所愛也，勤勞非所恤也。如是，則上下協和，庶事修舉，而君亦嘉賴之矣?！?《清太祖實錄》卷八，北京：中華書局，1985年版，第110頁。

努爾哈赤認為諸貝勒大臣不僅要勇于進諫，還要時時反省自身，善于納諫。“凡人溺于非僻，不自省改，猶大廈將傾而坐其中，懸崖欲崩而立其下也。爾貝勒諸臣若驕恣不遜，則自喪其德，過失不改，則自辱其身。陵侍從，虐仆隸，則祿不保。不善如此，必無告以善言者。即已有一言之善，人且不聽，欲求賢哲之助，何可得耶？縱令得之，亦必不能受其善言，而敬識不忘。如此，則禍患必叢集其身矣?！?《清太祖實錄》卷七，北京：中華書局，1985年版，第108頁。只有聽取諫言，才能發現自身的不足，遠離禍端，否則只會加速自身的敗亡。“凡人有告以善言，反生畏憚，不愿聽聞，乃甘于自棄者也，其敗必速。若勉受善言而謹識之，是勇于從善，不欲自處以庸流也，將由賤而貴，由卑而尊，為益亦無窮已?！?《清太祖實錄》卷八，北京：中華書局，1985年版，第113頁。努爾哈赤還指責那些不辨善言的人是“非人類”，“上諭侍臣曰：愚闇之夫，耽于逸樂，不致力修德，凡言之有益無益，皆不能辨，憚于聽受，即聞善言，亦不默識深思，惟圖晏安自便，此豈人類也耶？愚者群聚，縱為嬉游，耽于宴飲，習于謔浪，至賢哲當前，則引故而卻避之，若委以正務，則諉謝而不任焉，此亦非人類也。”?《清太祖實錄》卷八，北京：中華書局，1985年版，第113頁。

此外，努爾哈赤還曾于宮門外設立諫木，作為通下情之法。天命五年六月，為了通達下情，聽取民眾意見和建議，努爾哈赤頒布諭旨：“凡有下情欲訴者，恐不得上聞，可樹二木于門外。其有欲訴之言，書而懸之于木，俾朕覽其辭，晰其顛末而按問焉”，“由是事無巨細，悉得上達，睿照所及，民無隱情”?《清太祖實錄》卷七，北京：中華書局，1985年版，第97頁。。天聰年間，皇太極所謂“何必立言官，我國人人得以進言，若立言官，是隘言路矣”?《天聰朝臣工奏議》，《清入關前史料選輯》（第二輯），北京：中國人民大學出版社，1989年5月版，第49頁。，此論出臺的背景也正基于此。之后，乾隆帝曾援引此例，于乾隆四十三年（1778）重設諫木于大清門前，當年見之者記曰：“大清門階上立木架一，如燈座式。相傳當日令進諫者置奏書于其上，即謗木遺意也。”?何汝霖：《沈陽紀程》，轉引自武斌主編：《清沈陽故宮研究》，沈陽：遼寧大學出版社，2006年版，第76頁。

四、努爾哈赤的納諫得失

努爾哈赤明確認識到納諫對治國安邦的重要作用，并采取了一些措施，史稱其“尚義理，納諫諍；進忠直，退邪佞”?《清太祖實錄》卷十，北京：中華書局，1985年版，第142頁。。加之其求言之法的實行，其求諫活動收到了一定成效，一些正直之士，忠讜之臣，敢于指陳時弊，甚至犯顏直諫。如曾為五大臣之一的費英東，“為人忠直，見國事稍有闕失，輒毅然強諫，畢智殫力，克輸勇略，以佐成帝業”《清太祖實錄》卷七，北京：中華書局，1985年版，第97頁。。天命五年三月，費英東病逝時，努爾哈赤不顧眾妃及貝勒大臣的諫阻，親臨哭祭，夜半方回。

努爾哈赤晚年思想僵化，驕傲輕敵，寧遠大戰一敗涂地，劉學成上書指責廣寧久攻不下乃將帥怠惰、努爾哈赤領導無方所致，“汗未及日中即取沈陽，一日而取遼東，其余所下之城不可勝數。今已二日，為何未得寧遠？非遼東、沈陽之人較寧遠寡而弱，槍炮較寧遠少而鈍也。乃汗自取廣寧以來，馬步之兵，三年未戰，主將怠惰，兵無戰心也。兼之，車梯藤牌朽壞，器械無鋒，及汗視寧遠甚易，故天降勞苦于汗也。倘若汗以（原檔殘缺）海為無用之處而修筑住地，一旦用時恐將有誤……”為了扭轉這種情況，使汗與大臣“若父子一心，上合天意，下順民心”，劉學成在諫止努爾哈赤修筑住地的同時，條陳四事：一是明定賞罰，“有功之人，賞以千金而不惜，無功之人，雖親戚而不赦。賞罰嚴明，則大事成矣”；二是針對獵殺逃人的做法，建議停止殺逃人，“使其從征，以漢人征明，則于諸申有益矣”；三是針對女真人口稀少，每得一地即毀城而去的做法，建議禁止焚城，改以派兵駐守以作為攻取下一地的橋頭堡，“得寧遠后，即設兵于寧遠，以攻山海關而誘之。大軍由一片石前往，直搗都城，出其不意，攻其不備。誠能如此，則通州城之積糧民舍，天啟帝之寶貝、財帛，皆可得矣。否則，攻山海關，幾日以后，自山海關至都城，盡皆放火，將如錦州、杏山、塔山、連山、松山等皆化為灰燼，得之何益？”四是趁蒙古無力之時征明，“若于蒙古馬肥壯以后，我才出兵前往，嗣后一旦出事，則難于千里之外返回，若于蒙古馬肥壯之前，即留守城兵而前往，則善矣”中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第693—695頁。中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第483頁。中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第483—484頁。。劉學成的上奏直指努爾哈赤及其將帥，然“奏入，汗嘉之”，表明了努爾哈赤求言的誠心。

然而囿于時代及階級、民族的局限性，努爾哈赤的納諫思想帶有明顯的傾向性。天命年間，由于滿族貴族強行擴展奴隸制和農奴制的剝削方式，大肆掠奪人口、牲畜，逼民為奴，增建莊園，致使遼東地區動蕩不安，漢民群起反抗，或大批逃往明境，或與明國密使聯絡，約定時間里應外合，以期推翻后金的統治。一些漢官也私下與明聯系，意圖反叛。為消除禍端，努爾哈赤除派滿洲將士率兵鎮壓、屠城外，于天命八年正月，特遣李永芳、佟養性坐鎮遼南地區，清查丁口，緝捕逃人。五月初七日，努爾哈赤忽聞復州居民要叛金投明，當即預備發兵鎮壓。李永芳諫止道：“所傳復州之人欲叛者，偽耳，乃惑人之誣謗也。倘信其言而遣兵，則為彼方之人聞之樂矣。”中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第693—695頁。中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第483頁。中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第483—484頁。李永芳長期巡查各地，很清楚漢民的反叛情緒已極，應當謹慎從事，過多的殺戮只能刺激更多的反抗。然而努爾哈赤卻不這樣認為，他大發雷霆，指責李永芳忘恩負義，心向明朝?！袄钣婪?，昔于撫順之時，曾念爾乃一通達明白之人，故收之，妻以金之骨肉。蒙天眷佑，使我出兵葉赫、哈達、烏拉、輝發及明之四路，至于撫順、清河、開原、鐵嶺、沈陽、遼東、廣寧以及蒙古邊塞等處，亦皆承蒙天之眷佑也。對此，爾李永芳卻不相信。因爾之不信，故爾等以為明帝久長，而我則為一時耳。遼東漢人屢欲謀反，彼等密謀之書不斷傳來。我每欲查抄之，因爾心向明，竟以欺瞞相諫。（漢人）叛逃而往（明國），爾心始快，一經發覺而誅之，則爾心不適矣。倘爾果然忠誠，兵不勞國不擾，身任管束，平定叛逃，滅其國而取之，則我之過，而爾之所諫信然……爾若通明，但見北京城內河流血二次，各衙門之古樹被風根拔，此皆天示之異象也，爾能勸止而成乎？可見爾將辜負于養身之父及岳父矣?！敝袊谝粴v史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第693—695頁。中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第483頁。中國第一歷史檔案館編：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年版，第483—484頁。努爾哈赤對李永芳心懷“怨恨”，但其疾言厲色的指責卻是毫無根據的。作為榮升“撫順額附”的降將，李永芳的命運早就與愛新覺羅家族的盛衰聯系在一起，不可能有“通明”的余地。努爾哈赤的拒諫和指責，從一個側面反映出民族矛盾的尖銳，因漢民的不斷逃亡，引發對漢官的不信任和懷疑。因此才抓住李永芳的諫言大做文章，希冀殺一儆百，對其他漢官作一警示。

縱觀努爾哈赤的納言和求諫，是以鞏固后金奴隸主貴族統治為目的的，因此不可能跳出階級和民族的局限，但他的很多做法還是值得肯定的，可為后世借鑒。

責任編輯：丁金榮

K23

A

1671-6531（2016）10-0049-07

梁娟娟/濱州學院孫子研究院副教授，博士（山東濱州256603）。