吻合器痔環切術聯合直腸前突修補對直腸前突的療效

劉進中,馬　莉

(張家口市第五醫院,河北 張家口 075000)

?

吻合器痔環切術聯合直腸前突修補對直腸前突的療效

劉進中,馬莉

(張家口市第五醫院,河北 張家口 075000)

摘要：目的觀察吻合器痔環切術(PPH術)聯合直腸前突修補治療直腸前突(RC)的臨床療效。方法選取直腸前突患者116例，依據治療方案不同分為治療組56例及對照組60例，治療組給予PPH術聯合直腸前突修補治療，對照組采用傳統經肛門直腸前突修補術治療，對比2組術后直腸前突深度變化，術后排便情況及LONGOODS評分改善情況。結果治療組術后直腸前突深度明顯低于對照組(P<0．05)；2組術后近期療效比較無統計學意義(P>0．05)，治療組遠期療效顯著優于對照組(P<0．05)。結論PPH術聯合直腸前突修補術治療直腸前突遠期療效優于傳統經肛門直腸前突修補術，療效確切。

關鍵詞：吻合器痔環切術；直腸前突修補；直腸前突

出口梗阻型便秘(OOC)多發生于女性和高齡患者，是指排便出口緊鄰的器官、組織功能性改變而引起的排便困難綜合征，病因復雜，治療困難[1-3]。直腸前突(RC)是指患者在排便時，直腸前壁及陰道后壁突入陰道，導致的出口梗阻型排便障礙，嚴重影響患者生活質量[4-6]。輕度RC可經保守治療痊愈，但中重度RC保守治療效果不佳，需行手術治療[7]。筆者為觀察PPH術聯合直腸前突修補治療直腸前突的臨床療效，選取2012年4月—2014年6月間收治的直腸前突患者,給予PPH術聯合直腸前突修補治療，取得良好效果?，F報道如下。

1資料與方法

1．1一般資料選取我科2012年4月—2014年6月收治的RC患者116例，均為女性，年齡34～66歲，平均年齡(52．3±2．3)歲，病程2～26 年，平均病程(8．2±1．2)年。主要癥狀表現為肛門墜脹、便血、排便困難，嚴重時需手助排便，有少數患者可出現性生活困難，應力性尿失禁等癥狀;直腸指診顯示，在直腸前壁、齒狀線上可觸及圓形或卵圓形薄弱區，用力排便時囊袋加深；并經排糞造影檢查確診為RC。排除并發結腸、直腸腫瘤、息肉，或經保守治療緩解患者及炎性腸病、全身性疾病、哺乳或妊娠期患者。隨機分為治療組56例及對照組60例。2組術前3 d即應用腸道抗生素，進半流食，術前晚及術晨行清潔灌腸，術前1 d根據患者實際情況進行補液，以防止術后電解質紊亂及酸堿失衡。

1．2治療方法治療組采用PPH術聯合直腸前突修補治療，麻醉采用蛛網膜下腔與硬膜外腔聯合阻滯，麻醉完成后常規消毒，緩慢擴肛至容4指，插入CAD33肛管擴張器并縫扎固定，直腸前突區域充分暴露后，沿前突縱軸作菱形切口，切除部分黏膜及下層組織，暴露兩側肛提肌，結節間斷縫合，將PA533肛門旋轉縫扎器插入擴肛器，在齒狀線4～5 cm處的6、12點做黏膜及黏膜下層荷包縫合；縫合完畢后，將33 mm吻合器開到最大限度，將吻合器抵釘座伸入荷包縫線上方，收緊縫線并結扎；然后用帶線器將荷包線帶出，使預定切除黏膜及黏膜下層進入吻合器套管端，旋緊并擊發；同時完成直腸下端黏膜及黏膜下層的切除和釘合擊發，并保持其關閉狀態30 s以上；吻合器部分打開觀察無出血后，置入凡士林油紗，完成手術。對照組采用傳統經肛門直腸前突修補術治療，手術操作嚴格遵照規定步驟進行。2組可在術后24 h取出留置凡士林油紗，常規應用抗生素預防感染，待患者正常排氣后，逐漸恢復飲食，術后首次排便即給予1∶5 000錳酸鉀混合液坐浴。

1．3觀察項目對比2組術后直腸前突深度變化及術后第1次，1、4、12周時排便情況，并采用LONGOODS評分量表對患者近期及遠期療效進行評價[8]。通暢：排便無梗阻感、順利，排便時間≤5 min；較通暢：排便有輕微梗阻感，但可排出，排便時間6～10 min；困難：排便時梗阻感明顯，便秘程度無改善，排便時間>10 min。

2結果

2．12組手術前后直腸前突深度變化見表1。

±s) 　mm

注：與對照組比較，#P<0．05

2．22組術后各時間點排便情況比較見表2。

±s) 　例(%)

注：與對照組比較，#P<0．05

2．32組手術前后LONGOODS評分比較見表3。

分

注：與對照組比較，#P<0.05

3小結

本研究中，治療組術后直腸前突深度明顯低于對照組(P<0．05)，提示PPH術聯合直腸前突修補能更為有效的重構直腸正常生理結構，改善患者臨床癥狀；2組術后第1次及第1、4周排便通暢率比較無統計學差異(P>0．05)，且LONGOODS評分比較亦無明顯差異(P>0．05)，提示2種手術治療方案治療RC近期均有較好療效；但在術后12個月時，治療組排便通暢率及LONGOODS評分改善均顯著優于對照組(P<0．05)，表明PPH術聯合直腸前突修補遠期療效優于傳統經肛門直腸前突修補術[9-15]。

參考文獻：

[1]WOLFF K,MARTI L,BEUTNER U,et al.Functional outcome and quality of Life after stapled transanal rectal resection for obstructed defecation syndrome[J].Diseases of the Colon & Rectum,2010,53(6):881-888.

[2]趙艇,高春芳,張劍鋒,等.痔上黏膜環切術治療女性出口梗阻型便秘[J].實用醫藥雜志,2010,27(6):492-493.

[3]黃華麗,孟祥鴻,黃曉東.PPH及其改良術治療混合痔合并排便障礙型便秘療效觀察[J].長春中醫藥大學學報,2012,28(3):495-496.

[4]唐華,王真權.PPH術配合穴位注射治療直腸前突型便秘30例[J].中醫外治雜志,2013,22(3):6-7.

[5]周正旋,邵萬金,陳玉根,等.STARR手術治療排便梗阻綜合征臨床療效分析[J].結直腸肛門外科,2014,20(3):173-176.

[6]朱向琥,王峰,龔旭晨,等.STARR術在直腸前突治療中的應用研究[J].結直腸肛門外科,2011,17(1):17-19.

[7]王正亮,劉連成,安少雄,等.PPH手術治療出口梗阻型便秘的臨床研究[J].結直腸肛門外科,2011,17(4):209-211.

[8]王傳思,謝貽祥,鄭學海,等.PPH術Ⅰ期治療急性嵌頓痔的臨床研究[J].結直腸肛門外科,2013,19(3):144-146.

[9]韓飛,段曉,李鵬,等.直腸脫垂56例診治體會[J].中國醫師進修雜志,2013,36(6):1673.

[10]張云生,楊振江.STARR手術治療直腸前突20例療效分析[J].中國社區醫師(醫學專業),2013,15(10):95.

[11]王洋.中藥治療出口處梗阻型便秘[J].吉林中醫藥,2007,27(2):24.

[12]張韜,譚嗣偉,李偉,等.兩種經肛直腸切除術治療直腸前突的療效比較[J].山西醫科大學學報,2011,42(8):678.

[13]王愛磊,陸慶革,白國民,等.兩種術式治療重度直腸前突的療效對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志,2010,9(9):649-651.

[14]劉福,萬亮,龍惠珍,等.直腸前突與出口梗阻性便秘關系探討[J].中華胃腸外科雜志,2013,16(9):903.

[15]劉持旺,劉愛榮.經會陰橫切口橫縫肛提肌治療直腸前突性功能性便秘[J].中國微創外科雜志,2014,14(5):410-412.

PPH in combined with rectocele repair in treatment of rectocele

LIU Jinzhong,MA Li

(The Fifth Hospital of Zhangjiakou City in Hebei Province,Zhangjiakou 075000,Hebei Province,China)

Abstract：ObjectiveTo observe the clinical efficacy of PPH in combined with rectocele repair in the treatment of rectocele (RC).MethodsA total of 116 RC patients who were admitted in our hospital from April,2012 to June,2014 were included in the study and divided into the observation group (n=56) and the control group (n=60) according to the different treatment protocols.The patients in the observation group were given PPH in combined with rectocele repair.The patients in the control group were given the traditional transanal rectocele repair.The change of RC depth after operation,the postoperative defecation,and the improvement of LONGOODS score in the two groups were compared.ResultsThe postoperative RC depth in the observation group was significantly lower than that in the control group (P<0.05).The comparison of short-term effect between the two groups was not statistically significant (P>0.05).The long-term effect in the observation group was significantly superior to that in the control group (P<0.05).ConclusionPPH in combined with rectocele repair in the treatment of RC has a better long-term effect that by the traditional transanal rectocele repair with an accurate efficacy;therefore,it deserves to be widely recommended in the clinic.

Keywords：PPH;rectocele repair;rectocele

(收稿日期:2015-09-25) 2015-08-14)

文章編號：2095-6258(2016)01-0174-02

中圖分類號：R269

文獻標志碼：A

作者簡介：劉進中(1971-)，男，大學本科，副主任醫師，主要從事肛腸外科疾病研究。

基金項目：河北省科技支持項目(20111122001)。

DOI:10.13463/j.cnki.cczyy.2016.01.061