基于DEA的塑料制品行業上市公司經營績效評價

劉　肖，姚正海

（江蘇師范大學商學院，江蘇徐州221116）

?

基于DEA的塑料制品行業上市公司經營績效評價

劉肖，姚正海

（江蘇師范大學商學院，江蘇徐州221116）

摘要：塑料制品行業是我國輕工業發展的支柱型產業，已融入社會生活各個方面，但國內有關塑料制品行業的績效研究較少。通過運用DEA（數據包絡分析）方法，選取流動負債、存貨、資產總額、營業成本、研發費用、營業收入、凈利潤這7項指標，在結合塑料制品行業發展整體概況的基礎上，從塑料制品行業有效性和對DEA無效的改進等角度出發，對塑料制品行業28家上市公司2013年經營績效情況進行分析，得出如下結論：塑料制品行業近年來行業利潤總額始終保持在較高水平，行業整體發展態勢良好，但行業內部效率差異比較大，有的企業對市場供需情況把握不準，生產過剩，占用大量資金，增加了企業負擔；行業總體上技術投入過低，產品研發能力不足，企業缺乏創新；行業成本費用利潤率已有很大提高，但成本依然過高，需建立嚴格完善的成本控制制度，降低成本，提升企業競爭優勢。

關鍵詞：塑料制品行業；上市公司；經營績效評價；DEA

一、引言

塑料制品行業是我國輕工業發展的支柱型產業，發展迅速，已融入社會生活的各個方面，與鋼材、木材、水泥一起構成了當今社會四大基礎材料，對于能源、信息、工農業、交通，甚至是航空航天技術的突破有深遠意義。我國已成為世界塑料消費大國、生產大國、進出口大國。然而，在高速發展的同時，我國塑料制品行業也暴露大量問題，中低檔產品多，高檔產品少，研發投入不足，產品市場競爭提升空間依然很大。

塑料制品行業是新型行業，國內有關塑料制品行業績效的研究較少。因此，對塑料制品行業經營績效進行綜合評價，發現并解決塑料制品行業存在的問題，提出優化建議，對整個塑料制品行業的發展具有重大意義。

正是在這樣的背景和前提下，本文運用數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）對塑料制品上市公司的經營績效進行評價，分析塑料制品行業存在的問題及原因，并提出提高塑料制品行業經營績效的建議。

二、相關文獻綜述

A. Charnes、W. W. Cooper和E. Rhodes（1978）開創了DEA數據模型，它是一種基于多種產出值的企業績效評價方法，綜合運用運籌學、管理學和數理經濟學知識。DEA模型的建立，對企業經營績效評價的發展具有重要意義。［1］Andy Neely在2000年與安達信咨詢公司聯合提出了“績效棱柱模型”，從利益相關者的滿意、貢獻，組織戰略、能力，業務流程幾大方面評價企業績效，模型以現存的績效測量框架和方法為基礎，通過對它們進行創新和整合，進而提出一種更為全面并且易于理解的績效管理框架，來彌補上述方法的局限性，從而更好地為企業管理服務。［2］張蕊（2001）提出“新經濟”時期企業經營績效指標體系的框架，認為企業經營業績評價指標體系應以創新為內核，以財務業績為落腳點。［3］其建立的經營業績評價指標體系全方位體現了客戶、內部經營和職員等五方面，在一定程度上突破了之前比較單一的指標體系。何宜強（2008）介紹了平衡記分法、六西格瑪（6σ）方法及經濟附加價值，分析了各種評價方法的優點與局限性。［4］關娜、路世昌（2011）運用DEA對我國28家裝備制造業上市公司的經營績效進行了評價，實證結果表明，裝備制造業整體發展雖然符合實際形勢，但效率的提高幅度不明顯，進而提出對策以提高經營績效。［5］鄭海軍（2012）基于DEA方法，建立了電子商務系統的效率評價指標，從文中可以看出，DEA方法在多投入、多產出的效率評價方面具有顯著優勢，在評價電子商務系統的綜合效率方面也更全面，同時對電子商務經營調整和戰略規劃具有重要作用。［6］

三、研究方法與設計

（一）DEA模型

DEA模型的基本思路是將每一個企業看成一個決策單元DMU，眾多決策單元構成了一個評價集，選取投入與產出指標，運用DEA相關軟件計算分析決策單元是否有效。若DEA無效，通過投入產出指標投影分析造成DEA無效的原因，并計算改進值。現階段DEA模型很多，本文主要運用其中CCR模型對塑料制品行業上市公司進行分析。

設決策單元DMUi（i=1，2，…，n）有n個，其中DMUi有個m投入指標，有p個產出指標。決策單元DMUi的輸入向量表示為Xi=（x1i，x2i…，xmi）T，輸出向量表示為Yi=（y1i，y2i…，ypi）T，其中T為轉置標志，Xi≥0，Yi≥0（i=1，2，…，n）。基于輸入的評價決策單元總體效率的CCR模型可以表示為：

上述公式中，θ表示有效性，即決策單元的有效值。相對于決策單元DMUo重新構建的一個有效的決策單元組合DMUi，i=1，2，…，n。在這個組合中第i個決策單元的組合比例就是λi，即權重；S+和S-分別是松弛變量和剩余變量。

（1）若θ=1，且S+=0，S-=0時，則決策單元為DEA有效；

（2）若θ=1，且S+≠0或S-≠0時，則決策單元為弱DEA有效；

（3）若θ＜1，決策單元為DEA無效。

（二）樣本選取及數據來源

本文以塑料制品行業上市公司為研究樣本，并基于以下三個原則對塑料制品行業上市公司研究樣本進行篩選：

（1）選取的樣本具有代表性，能夠反映塑料制品行業整體發展情況；

（2）剔除標有ST、凈利潤為負的上市公司，保證企業經營業績的可比性；

（3）選取2013年最新的財務數據，通過對最新數據的分析，反映當前塑料制品行業發展狀況。

經過篩選，本文剔除了兩家ST上市公司，四家凈利潤為負的上市公司，剩余28家上市公司，并以此28家上市公司為樣本進行實證分析。本文數據均來自新浪財經網。樣本如表1。

（三）指標體系構建

指標體系的構建是為了有效地評價塑料制品行業的經營績效，為更好地達到這一目的，指標體系的構建需要遵循以下四項原則：（1）易操作性。在能夠達到預定效果的情況下，選取的指標應當兼顧“容易查找、計算”的特點，這樣便于利益相關者使用。（2）系統性。指標體系的選取應當充分反映企業經營狀況，從盈利、償債、營運、發展等多重角度出發。（3）客觀真實性。指標數據的來源必須可靠，能夠真實反映企業發展狀況，本文選取的數據均來自于企業財務報表，數據原始，真實可靠。（4）目的性。指標體系的構建應具有針對性，符合塑料制品行業發展的實際情況，為塑料制品行業的發展提供參考。

表1　決策單元名錄

企業的經營績效評價指標包括兩個方面，一是財務指標；二是非財務指標，如顧客滿意度、企業創新能力、市場占有率等。本文選取的財務指標有：流動負債、存貨、資產總額、營業成本、營業收入、凈利潤；選取的非財務指標有：研發支出，通過該指標反映企業的創新能力。輸入輸出指標如表2。

表2　輸入輸出指標表

四、實證分析

本文選取塑料制品行業上市公司2013年財務數據，運用CCR模型，通過DEA-SOLVER軟件對數據進行處理，得到θ、S-（1）、S-（2）、S-（3）、S-（4）、S+（1）、S+（2）、S+（3）等值，結果如表3。

（一）有效性判定及效率值分布情況分析

根據θ值判定原理：從表3可以看出，新海股份、通產麗星、普利特、金發科技、德威股份、裕興股份、永利帶業、安利股份、納川股份、永高股份、禾欣股份、金利科技這12家企業的θ為1，即DEA相對有效。而剩余的16家企業：凱樂科技、時代新材、廣東榕泰、勝利股份、佛塑科技、藍帆股份、青龍管業、浙江眾成、雙星新材、順威股份、顧地科技、銀禧科技、同大股份、大東南、滄州股份、鴻達興業的θ<1，即DEA相對無效，表明這16家上市公司的投入產出結構不合理，需要進行改進。

表3　效率值及松弛變量

將28家公司的效率值編輯在EXCEL中作進一步分析，可以得到圖1、圖2、表4，表5。

結合圖1、圖2可以看出：有12家企業的效率值為1，分別為新海股份、通產麗星、普利特、金發科技、德威股份、裕興股份、永利帶業、安利股份、納川股份、永高股份、禾欣股份、金利科技，占據整個樣本的43%。這12家企業的經營績效最好，投入與產出比例合理，沒有造成浪費。有4家企業的效率值在0.9與1之間，分別為滄州明珠、時代新材、顧地科技、銀禧科技，占總體的14%，這4家企業投入與產出上稍微有些不合理，經營績效未能達到最優。有8家企業效率值在0.8與0.9之間，分別為青龍管業、順威股份、浙江眾成、鴻達興業、雙星新材、藍帆股份、同大股份、佛塑科技，占總體的29%。這8家企業經營績效狀況在整體中排在中下，投入與產出結構不合理，需要進一步完善。有4家企業經營績效在0.8以下，分別為廣東榕泰、大東南、勝利股份、凱樂科技，企業經營績效一般，投入與產出結構很不合理，在整體中排在最末。從表4可以看出，整個行業的效率均值為0.91。從表5可以看出，行業效率值超過均值的企業共16家，占據整體的大半；且從整體上看，效率值在0.9以上的企業共16家，占據行業的57%；效率值在0.8以上的企業24家，占據整個行業的86%。效率值分布情況相對均勻，表明我國塑料制品行業企業經營績效總體情況良好，投入與產出相對合理，企業發展前景良好。由表3也可以看出：大東南、廣東榕泰、凱樂科技、勝利股份這四家企業的效率值遠低于行業效率均值。從整個行業的角度出發，這四家企業的投入與產出結構很不合理，提升空間很大。

圖1　效率值分布直方圖　

圖2　效率值分布餅狀圖

表4　效率值極值均值表

表5　效率值排名表

（二）投影分析

決策單元DEA無效，表明決策單元存在投入與產出結構不合理情況。需要進行DEA投影分析，對其投入產出進行改進，使DEA無效轉化為DEA有效。具體DMU投入產出投影因為篇幅太大而未全部列出，簡要舉例列表如表6。

表6為效率值小于1的16家企業投入產出指標的投影結果簡要舉例，效率值為1的企業不需要改進。通過表6可以看出企業指標的原值、目標值以及改進值。其中，改進值為負是表明投入指標值的減少，即企業投入過多，且未能合理使用，造成了一定程度的浪費，需要減少企業投入；而改進值為正的表明產出值的增加。結合二者，從企業的投入產出全局來看，即是企業的投入與產出結構不合理。為使企業的投入產出趨于合理，經營績效達到最優狀態，一是需減少投入，避免不必要浪費；二是需增加產出。

表6　投入與產出變量投影結果舉例單位：萬元

以凱樂科技為例：凱樂科技流動負債原值為258619.09萬元，目標值為51596.40萬元，改進值為207022.69萬元。這表明凱樂科技流動負債過多，舉債過重，增加了企業的經營成本，可以減少207022.69萬元的負債，51596.40萬元是其最優的流動負債值。存貨原值為254887.52萬元，目標值為60178.27萬元，改進值為194709.25萬元，這表明企業2013年生產存貨過多。應該在保證存貨供應不斷的情況下，適當減少生產，一則避免大量資金被占用，增加企業的機會成本；二則減少倉儲、維護、保險以及管理人員的工資費用，降低企業的經營成本，期末存貨最優值為60178.27萬元。資產總額為548702.34萬元，目標值為366425.29萬元，改進值為182277.05萬元，表明企業投入資產總額過多，造成資源浪費，應減少資產投入。同理，企業營業成本有一定程度的浪費，未能有效使用，需要進一步改進。企業營業收入原值為191963.55萬元，目標值為191963.55萬元，不需要任何改進，企業的營業收入情況已經達到最優。研發支出原值為2830萬元，目標值為11716.49萬元，改進值為8886.49萬元，表明企業的研發投入過低，創新能力嚴重不足。凈利潤原值為9327.08萬元，目標值為29800.90萬元，改進值為20473.83元，這表明企業的凈利潤沒有達到最優，依然有很大上升空間。

將各個決策單元的投入產出改進百分比求和，從宏觀角度出發，進一步分析28家企業的情況，具體情況如表7。

表7刪除了后面改進值為“0”，即不需要改進的12家公司。從上表可以看出決策單元無效的企業有16家。決策單元投入產出改進值百分比絕對值之和越大，排名越靠前，越是表明企業投入產出結構不合理，需要做的改進越大。從表7可以看出，排名第一的大東南企業投入產出改進值百分比絕對值之和是排名第二的凱樂科技的近兩倍，是需改進企業排名最末的浙江眾成的近14倍，是投入與產出最不合理的企業，也是最需要改進的企業。從整體上看，百分比絕對值之和在需要改進企業均值之上的企業共7家，分別為大東南、凱樂科技、勝利股份、銀禧科技、鴻達興業、佛塑科技、廣東榕泰。均值之下的有9家，分別為藍帆股份、順威股份、雙星新材、青龍管業、滄州明珠、同大股份、顧地科技、時代新材以及浙江眾成。均值之上的企業問題都比較大，投入產出結構不合理情況更為嚴重，投入產出比率更差，企業資源利用率低，浪費相對嚴重，企業經營績效需要做很大改進。均值之下的企業情況稍微好一點，尤其是同大股份、顧地科技、時代新材、浙江眾成這四家企業，其中又以浙江眾成情況最為良好，投入與產出情況已經趨于合理，不需要做太大改進。

表7　決策單元投入產出指標改進值百分比求和匯總

（三）優化塑料制品行業上市公司經營績效的建議

從行業綜合效率角度出發，通過對28家塑料制品行業上市公司的數據處理，由表4、表5可以得出行業的平均效率值為0.91，半數以上的企業效率值高于均值，86%的企業效率值在0.8以上。從這可以看出，塑料制品整體發展的態勢比較良好。但行業內部效率差異較大，如廣東榕泰、大東南，效率值分別為0.7、0.6，效率值遠低于行業均值0.91。因此，塑料制品行業應該注重協調發展。

基于投影分析，從存貨角度看，16家需要改進的企業存貨投入指標改進值總額為318320.51萬元，行業平均值為12797.17萬元。這表明塑料制品行業生產的存貨中，有318320.51萬元的存貨生產是不合理的，平均每家企業占12797.16萬元。這些存貨占用了企業大量資金，給企業的倉儲和管理帶來了極大負擔。因此，塑料制品行業應當時刻關注行業市場動態，要保證存貨供應充足，但不要盲目生產。從流動負債角度看，16家需要改進的企業流動負債改進值總額為918339.90萬元，行業平均值為32797.85萬元。這表明塑料制品行業流動負債過多，增加了企業債務負擔。從營業成本的角度看，營業成本改進值總額為315577.31萬元，行業平均值為11270.62萬元。這表明行業營業成本過高，導致企業凈利潤下降。因此，需要加強企業成本控制，建立嚴格的成本控制制度。規模報酬遞增的企業，也可以通過擴大生產，形成規模優勢，降低單位成本，獲得高利潤。從研發費用的角度看，研發費用改進值總額為38343.77萬元，行業平均值為1369.42萬元。這表明塑料制品行業研發投入過低，產品創新能力不足。從凈利潤的角度看，行業凈利潤改進值為149439.60萬元，行業均值為5337.13萬元。這表明塑料制品業依然有很大利潤空間，具有很強發展潛力。

五、結論

本文運用DEA方法，選取流動負債、存貨、資產總額、營業成本、研發費用、營業收入、凈利潤這7項指標，在結合塑料制品行業發展整體概況的基礎上，從塑料制品行業有效性和對DEA無效的改進等角度出發，對塑料制品行業28家上市公司2013年經營績效情況進行分析，綜合評價了塑料制品行業發展情況，得出如下結論：

（1）從整體看，塑料制品行業近年來行業利潤總額始終保持在較高水平，凈資產收益率逐年增長，行業整體經營狀況良好。但行業內部存在較大差異，部分企業投入產出結構失衡，因此需要改進。

（2）部分企業對市場供需情況把握不準，存貨生產過剩，占用大量資金，增加了企業負擔。

（3）塑料制品行業成本費用利潤率已有很大提高，但成本依然過高。因此，需要建立嚴格完善的成本控制制度，降低成本，提升企業競爭優勢。

（4）塑料制品行業技術投入過低，產品研發能力不足，企業缺乏創新。塑料制品行業利潤依然有很大提升空間。

參考文獻：

［1］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］.European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

［2］全笑蕾，盛靖芝.超越平衡計分卡的績效管理新框架——績效棱柱［J］科技創業月刊，2006（03）：87-88.

［3］張蕊.“新經濟”時期企業經營業績評價指標體系框架的建立［J］.當代財經，2002（02）：73-76.

［4］何宜強.中小企業績效評價方法分析［J］.商場現代化，2008（30）：48-49.

［5］關娜，路世昌.基于DEA的裝備制造業上市公司經營績效評價［J］.科技和產業，2011（11）：78-80.

［6］鄭海軍.基于DEA的電子商務效率評價指標研究［J］.商場現代化，2012（12）：29-30.

［7］史曉紅，李金霞，陳磊.城市傾向的經濟政策對于城鄉居民收入差距的有效性評價——基于DEA和CCR模型的面板數據分析［J］.江西農業大學學報（社會科學版），2012（6）：91-95.

［8］林坦，寧俊飛.基于零和DEA模型的歐盟國家碳排放權分配效率研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2011（3）：36-50.

［9］尚震宇.基于DEA的CCR模型對中國銀行業財富管理的競爭力分析［J］.華東經濟管理，2012（5）：60-63.

［10］Muhittin Oral，Amar Oukil，Jean -Louis Malouin，Ossama Kettani.The appreciative democratic voice of DEA：A case of faculty academic performance evaluation.Socio-Eco鄄nomic Planning Sciences，2014（48）：20-28.

［11］王秋紅，呂沙.基于DEA-CCR模型的甘肅主導產業選擇［J］.開發研究，2013（4）：38-41.

［12］孫茂龍，任思晗，任繼勤.塑料制品行業發展現狀及研究［J］.化工管理，2013（2）：46-49.

編輯：李學迎

基金項目：教育部人文社會科學研究規劃基金項目（14YJA790073）階段性成果。

收稿日期：2015-03-13

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.01.012

中圖分類號：F275

文獻標志碼：A

文章編號：2095-7238（2016）01-0066-08